Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac.

Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

ISSN 0325-9587

CIENCIAS NATURALES: ECOLOGIA

ÍNDICES PARA EVALUAR LA CALIDAD AMBIENTAL EN RÍOS

SERRANOS URBANOS MEDIANTE INDICADORES

María del Carmen Corigliano

RESUMEN. Se desarrollan protocolos que permiten evaluar la calidad ambiental de ríos serranos
en los tramos urbanos, combinando la calidad del espacio de ribera y las características físicas
y químicas del agua. El índice de calidad ambiental está compuesto por subíndices basados en
indicadores observables y mensurables. La calidad del bosque de ribera, indicadores de
biodiversidad, actividades y perturbaciones humanas diagnostican la calidad de dicho espacio. La
calidad del agua se mide mediante indicadores químicos y por medio de un índice desarrollado
a partir de las familias de invertebrados bentónicos. Se presentan las planillas de campo y la
metodología de trabajo para la obtención de los datos. Los índices son calculados a partir de los
puntajes asignados a los rangos de las variables y luego se emite un juicio de calidad.

Palabras clave: calidad del agua, bosque de ribera, biodiversidad, perturbaciones

INDEXES TO ASSESS ENVIRONMENTAL QUALITY IN URBAN RIVERS

THROUGH INDICATORS

SUMMARY. Protocols to assess the environmental quality of urban river reaches were developed by
combining riverbank and water quality analysis. The environmental quality index was composed of
subindexes based on observable and measurable indicators. Riverbank forest quality, biodiversity
surrogates and man activities and disturbances were indicators of riverbank quality. Water quality
was measured by chemical indicators and by an index based on benthic macroinvertebrates
composition at family level. Adapted field spreadsheets and methodology for obtaining data are
shown in the study. Indexes were calculated from scores assigned to variable ranges; then a quality
judgment was produced.

Key words: water quality, riparian woods, biodiversity, disturbance.

Dpto. de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias Exactas, F-Q y Naturales, U N de Río Cuarto. Ruta Nacional
36 km 601, Agencia Postal Nº 3, (X5804BYA) Río Cuarto, Córdoba, Argentina.
Subsidios: SECyT - UNRC. E-mail: mcorigliano@exa.unrc.edu.ar

33
M. del C. Corigliano
INTRODUCCIÓN
Se han desarrollado diversos índices
para analizar la calidad del agua en los
ambientes fluviales (Hellawell, 1978;
Verneaux, 1981). Estos índices están basados
en indicadores físicos, químicos y biológicos
y han sido protocolizados por diferentes
agencias ambientales. Son adecuados para
una evaluación rápida (Barbour et al., 1999)
y permiten informar a las autoridades de
aplicación y al público en general sobre el
estado ecológico de los ríos. Por su sencillez
pueden ser usados por ciudadanos voluntarios
y son una herramienta didáctica en educación
ambiental (USEPA, 2004).
Se usan como indicadores variables
del hábitat fluvial y ribereño y comunidades
de algas, macroinvertebrados, peces e
hidrófitas. No sustituyen, sino que
complementan, el trabajo ecológico riguroso
y de más lento desarrollo porque permiten
encarar problemas relevantes a resolver.
Todos tienen sus ventajas y desventajas
y pueden ser usados combinados o
individualmente, según las disponibilidades
de recursos humanos y operativos. La
importancia del desarrollo de indicadores de
calidad radica en tres objetivos ambientales
fundamentales: a) proteger la salud humana y
el bienestar general de la población; b)
garantizar el aprovechamiento sustentable de
los recursos naturales y, c) conservar la
integridad de los ecosistemas.
Ríos Urbanos
Donde los ríos y sus riberas son más
vulnerables y presentan más alteraciones es
generalmente en los tramos urbanos (Paul y
Meyers, 2001). Los ríos en Latinoamérica no
34
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
han sido objeto de mucha atención en los
ordenamientos urbanísticos lo que ha dado
origen a serios problemas relacionados con la
ecología urbana y la ecología fluvial. El
abandono del río y sus riberas, por los procesos
de urbanización desorganizados, comienza a
revertirse con la toma de conciencia de que el
paisaje fluvial es un valor que mejora la calidad
de vida de los ciudadanos.
Los sistemas ribereños influyen sobre
la calidad del agua, la conservación de la
vida acuática y el funcionamiento de los
ecosistemas fluviales (Sweeney et al., 2004).
Son excelentes indicadores de la gestión de
las cuencas ya que el uso sustentable de los
recursos conlleva la conservación de los
ecosistemas ribereños. En los tramos urbanos
y semiurbanos fluviales la construcción de
infraestructuras y las escorrentías desde
suelos impermeables han producido el
"síndrome del río urbano" (Walsh et al., 2005).
Algunos trechos ribereños, reservados para
la recreación y balnearios, están mejorados.
Se mantiene en ellos el carácter de espacios
libres urbanos vinculados a la utilización
por el público. Pero, por consecuencia de
la pobreza, en muchas ciudades latino-
americanas (García De Hernández, 2006) el
uso de los espacios de ribera ha sido objeto
de asentamientos espontáneos y actividades
informales (recolección de cartones, vidrios,
latas, arena, leña y cría de animales). Esta
situación se puede revertir a partir de
planificaciones urbanas que incorporen al río
y sus márgenes, convirtiéndolos en lugares
más adecuados. Pero siguiendo una tendencia
que se observa, los asentamientos informales
podrían desplazarse a otros sitios de ribera o
ser sustituidos por otras ofertas inmobiliarias
y urbanísticas (Daniele et al., 2005), como
son las avenidas costaneras, centros de
recreación y emprendimientos privados.
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos...
Para evaluar los criterios de sustenta-
bilidad que deben regir la conservación del
espacio público, resulta de interés el control
de su calidad durante los procesos de cambio.
Se consideran necesarias la valorización y
preservación de las riberas y la recuperación
de los trechos degradados para construir una
mejor imagen para las ciudades, según los
objetivos de la Agenda 21 local (Naciones
Unidas, 1998).
En este trabajo se desarrollan
protocolos que permiten evaluar la calidad del
agua y de los espacios ribereños en tramos
urbanos y peri-urbanos de ríos y arroyos de
la subcuenca Carcarañá en la provincia de
Córdoba, aplicables a otras cuencas de la
misma ecoregión.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se categorizan y ponderan variables
que indican el estado de la calidad ambiental.
Indicadores de deterioro o de condiciones
saludables reciben diferentes ponderaciones
y puntajes; con ellos se construyen índices
adaptados para examinar el medio ambiente
ribereño y fluvial. Se adecuan índices ya
usados en otras regiones (Munne et al., 1998;
Suren et al., 1998; Ladson y White, 1999;
Ladson et al., 1999; Prat et al., 2000; ISOLA,
2002; Arribas et al., 2002) a las condiciones
ecológicas de la región centro sur de Córdoba,
según las líneas de base ya existentes. Se
desarrolla un Índice de Calidad Ambiental con
varios componentes combinados. La Calidad
del Espacio Ribereño (CER) se obtiene
mediante indicadores de: la calidad del bosque
de ribera ( Ladson y White 1999; Ladson et
al., 1999; Prat et al., 2000), de sustitutos de
biodiversidad (ISOLA, 2002) y mediante una
lista de cotejo de las perturbaciones e
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
intervenciones humanas observadas (Suren
et al., 1998; Arribas et al., 2002). Estos
subíndices se combinan con subíndices
químicos (Mitchel y Rapp, 2000) y biológicos
de calidad del agua (Hellawell, 1978;
Verneaux, 1981) y se desarrolla un Índice de
Calidad Ambiental (ICAmb) para ser aplicado
a los tramos fluviales en áreas urbanas y
suburbanas (Figura 1).
Área de estudio
La subcuenca Carcarañá, pertene-
ciente a la Cuenca del Plata, comprende
48.150 km 2, entre los 31º 50’ S - 65º W y
33º 50’ S - 60º 49’ W. De esta subcuenca,
en la Provincia de Córdoba se encuentran
los ríos Chocancharava y Ctalamochita y
sus cuencas altas con cabeceras en las
Sierras de los Comechingones, entre los
1500 a 900 msnm. La manifestación mas
elevada es el cerro Champaquí de 2900 m.
El rio Carcarañá, que nace de la unión de
estos ríos, es un interprovincial sucesivo:
nace en Córdoba y atraviesa Santa Fe. La
subcuenca se encuentra emplazada en el
Dominio Chaqueño, Distrito Chaqueño
Serrano en la cuenca alta y Provincia del
Espinal y su transición hacia la Provincia
Pampeana en la cuenca media (Cabrera,
1976). Los bosques serrano y del espinal
originales han sido deforestados y el uso de
la tierra, fuera de los radios urbanos, está
dedicado a actividades agrícolas. El clima
varía desde cálido y húmedo a templado y
seco, con la mayor cantidad de lluvias en
verano. Las precipitaciones anuales varían
entre 700 a 800 mm. La población del área de
estudio se calcula en 754.069 habitantes con
significativas concentraciones urbanas como
Río Cuarto, Villa María, Bel Ville, Río Tercero
y Marcos Juárez, consideradas las ciudades
más importantes del interior de la provincia de
Córdoba. Las actividades turísticas se
desarrollan en la vera de los arroyos serranos
y sus lagos de embalse: Santa Rosa de
Calamuchita, Embalse, La Cruz, Alpa Corral,
Río de los Sauces.
35
M. del C. Corigliano
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Calidad del bosque de ribera (CBR)
La calidad del bosque de ribera (CBR),
originalmente "QBR" (Munne et al., 1998), se
adecua a las condiciones florísticas del espinal
original de la región sur y sureste de Córdoba.
Se desarrolla una lista de los árboles de la
flora histórica (Cabrera, 1976; Kraus et al.,
1998; DeMaio et al., 2002; Vischi y Oggero,
2002) y de los introducidos en los procesos
de reforestaciones y arbolados (Apéndice I).
El protocolo resultante contempla condiciones
locales a partir de formatos ya probados
(Munné et al., 1998; Ladson y White, 1999;
White y Ladson, 1999).
El CBR se basa en cuatro variables que
ha su vez presentan opciones principales
puntuando 0, 5, 10, 25. La puntuación final de
cada variable, tiene 25 como máximo y 0
como mínimo y el resultado de la suma de los
cuatro componentes varía entre 0 y 100. Para
el CBR original (Munné et al., 1998) se deben
considerar ambas riberas del río. En esta
adaptación las riberas se hacen por separado
a los fines de exponer asimetrías en el uso de
ellas en los tramos urbanos. Se anota la
margen correspondiente indicándola como
ribera derecha y ribera izquierda. Ellas se
determinan colocándose de espaldas a la
"naciente" del río. Si es necesario un
tratamiento conjunto se promedian ambas
márgenes. El recorrido comprende la última
terraza y las orillas del río. Para el llenado de
la planilla se marca todo el tramo a estudiar
en cuadrículas de 100 m de lado y se las
numera a los fines de indicar por cada 100 m
el área recorrida. Las variables a considerar
se presentan en la Tabla 1.
1)Cobertura vegetal. Se pondera el
porcentaje de cobertura del suelo de toda
la vegetación, a excepción de las anuales.
Puntajes: 25 = > 80 % de cobertura; 10 =
50-80%; 5 = 10-50 %; 0 = < 10 %.
36
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
2) Estructura de la cobertura. La puntuación
se realiza según el porcentaje de recubri-
miento de árboles y, en ausencia de éstos,
arbustos, sobre la totalidad de la flora original
de la zona a estudiar. Los porcentajes y los
puntajes son 25 = 75% de árboles; 10 = 50 -75%;
5 = < 50% de árboles; 0 = sin árboles con
< 10% de arbustos.
3) Complejidad de la cobertura. Se basa
en el número de especies de árboles
autóctonos y depende del tipo geomorfoló-
gico de la ribera, orden del arroyo y de
la fitogeografía original (Cabrera, 1976).
Tipo 1. Riberas cerradas, normalmente de
cabecera, con baja potencialidad para
poseer un bosque extenso. En la región
corresponde a los Pastizales de altura y el
Romerillar, arroyos de orden 1, 2 y 3
(Strahler, 1957).
Tipo 2. Riberas con una potencialidad
intermedia para soportar una zona vegetada,
tramos medios de ríos de orden 4, 5, 6,
corresponde al piso del Bosque serrano.
Tipo 3. Riberas extensas, tramos bajos de
los ríos, con elevada potencialidad para poseer
un bosque extenso (arroyos ≥ 7), corresponde
al Espinal. En este tipo de tramo es donde se
encuentran emplazadas las ciudades de
mayor número de habitantes. El índice va de
0 a 25 según el número de especies de
referencia que pueda soportar cada tipo de
ribera y la relación entre árboles autóctonos y
árboles introducidos. Puntajes: 0 = ningún
árbol autóctono, 5 = especies autóctonas
< 30 %; 10 = especies autóctonas < 50% ;
25 = especies autóctonas > 50 %.
4)Naturalidad del cauce fluvial. La
modificación de las terrazas adyacentes al
río supone la reducción del cauce, el
aumento de la pendiente de las márgenes y
la pérdida de sinuosidad del río. Los campos
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos...
de cultivo cercanos al río y las actividades
extractivas producen este efecto. Cuando
existen estructuras sólidas, como paredes,
muros, etc., los signos de alteración son
más evidentes y la puntuación baja. Puntaje:
25 = cauce no alterado; 10 = modificación
de las terrazas adyacentes al río; 5 = signos
de alteración y estructuras rígidas que
modifican el cauce; 0 = río canalizado en la
totalidad del tramo.
INDICADORES DE BIODIVERSIDAD
Se confeccionan protocolos de
observación y medición de indicadores de
biodiversidad del corredor marginal. Se
pretende buscar mediante el uso de
indicadores subrogados (substitutos) un
diagnóstico rápido de la diversidad en especies.
Algunas categorías usadas como "reclamos
por la fauna urbana" y "palomas urbanas" se
encuentran protocolizadas en sistemas de
información ambiental para leer el medio
ambiente urbano (ISOLA, 2002). En otras se
sigue el criterio del uso de especies o taxones
que dan información predictiva sobre la
biodiversidad total y se categoriza el número
de especies de aves y de familias de
mariposas como indicadoras de biodiversidad
(Schulze et al., 2004)
Se seleccionan un total de 8 variables
(Tabla 2). Cada variable recibirá un puntaje
desde 0 hasta 12. Este valor es la más alta
biodiversidad manifestada por la variable y la
sumatoria de todos los valores es el valor del
subíndice (máximo 100).
1. Relación agua/vegetación: se observa
si por cada tramo la orilla del cauce se
encuentra rodeada de vegetación y en qué
proporción. Su valor va de 0 = ninguna
cobertura vegetal y se amplía proporcio-
nalmente hasta 12,5 = 100 % cobertura
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
vegetal en el tramo analizado. Puntajes:
0 = ninguna vegetación, 5 < 30 %; 7 < 50%;
12.5 = > 50 %.
2. Relación plantas silvestres/agrícolas u
ornamentales: se cuenta la relación entre
plantas silvestres y agrícolas. Puntajes:
0 = ninguna planta silvestre 5 < 30 %
plantas silvestres, 7< 50% plantas
silvestres, 12.5 = > 50 % plantas silvestres.
3. Número de reclamos relacionados con
la presencia de fauna urbana: se refiere
a denuncias sobre ratas, perros o gatos
ferales e insectos antropófilos hematófagos.
Puntajes: 0 = 5 reclamos, 5 = 3-4 reclamos,
7 = 1- 2 reclamos, 12.5 = ningún reclamo.
4.Relación aves de áreas silvestres/
palomas urbanas: 0 = ningún ave silvestre
5 = < 30 % de aves silvestres; 7 < 50% de aves
silvestres; 12.5 = < 50 % de aves silvestres.
5. Especies raras: 0 = ninguna; 12,5 ≥ 1
especies raras.
6. Aves autóctonas: se realiza el índice en
base a un valor de tolerancia asignado a
cada especie de ave, según sean más
tolerantes a cambios ambientales o que
solamente se encuentren en ambientes
cuasi prístinos (la lista de aves de la costa
del río y su puntaje en Apéndice 2,
desarrollada a partir de Avalos y Brandolin,
2008).
7. Artrópodos: se organiza el índice a partir
de la presencia de taxones indicadores de
biodiversidad. Las familias de mariposas
verdaderas han sido señaladas como uno
de los taxones más adecuados. Las posibles
de observar en la región centro sur de
Córdoba son Papilionidae, Pieridae,
Nymphalidae, Danaidae, Morphidae y
Lycaenidae. El puntaje asignado será 0 =
ningún lepidóptero papilionoideo (verdaderas
mariposa); 5 = 1 familia; 7 = 2-3 familias;
12,5 = 4-5 familias avistadas.
37
M. del C. Corigliano
Esta categoría puede ser enfocada desde
dos metodologías de campo diferentes.
Una con trampas y capturas con redes
entomológicas. La otra es la de la observación
visual en campo.Si se trata de observaciones
en campo se debe considerar hora y día del
estudio para adecuarlo a la posibilidad de
observación de las especies de insectos.
8.Huellas, rastros y señales de mamíferos,
aves, reptiles y anfibios. 0 = ninguna
señal, 5 = 1-2 señales, 7 = 4-6 señales,
12,5 = 6-10 señales. Las señales son 1)
Huellas, rastros, senderos; 2) Excrementos;
3) Pelos/Plumas; 4) Marcas de mordidas;
5) Túneles, agujeros, escondites de comida;
6) Excavaciones; 7) Marcas de alas o
restos de animales; 8) Casas, hoyos,
nidos; 9) Sonidos/olores; 10) Mudas.
El protocolo de biodiversidad, categoría
de aves y artrópodos, está presentado para
ser llenado por hora de trabajo calculando, por
la experiencia de campo previa, cuál es el
máximo número de especies posibles de
avistar en una caminata de 1 hora. También
puede usarse el criterio de que las categorías
aves y artrópodos se confeccionen a
diferentes escalas y en un número acumulado
de fechas de observación para recuperar el
mosaico estacional y espacial de sustitución
de poblaciones.
SUBÍNDICE DE IMPACTOS
Se desarrolla una lista de la cantidad
de intervenciones humanas o perturbaciones
directas e indirectas medidas como impactos
genéricos (FISRWG, 1998; Arribas et al.,
2002). Se presentan un total de 20
perturbaciones indirectas (en el sistema
marginal) y 20 perturbaciones directas (en el
cauce fluvial) (Tabla 3), pero dada la dinámica
del uso del suelo y el agua en el ambiente
urbano la lista de cotejo puede ser ampliada
en el campo en cada salida. La ficha se
confecciona cada 100 metros de recorrido en
38
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
el tramo estudiado. El cálculo del subíndice
se hace considerando 100 puntos la máxima
calidad, equivalente a ninguna perturbación
observada. Para el cálculo del puntaje:
Subíndice de Perturbaciones = 100 100
PTP
PO ,
donde PTP: Total de perturbaciones probables
y PO: total de perturbaciones observadas.
ÍNDICE DE CALIDAD DEL ESPACIO
RIBEREÑO (CER)
Todos estos indicadores se integran
en un único índice de Calidad del Espacio
Ribereño (CER). El máximo valor se calcula
con la sumatoria de los máximos puntajes de
los tres items interpretados como la condición
ideal de referencia. Las unidades paisajísticas
del espacio ribereño se clasifican según las
asociaciones florísticas de la matriz vegetal
dominante: bosque, sabana, pradera y, en
caso de suelo denudado, desierto. Los
descriptores de los elementos del paisaje son
los atributos predominantes en los índices
usados. Combinando los tres índices
anteriores se desarrolla el protocolo de calidad
ambiental del espacio ribereño (Tabla 4).
CALIDAD DEL AGUA: INVERTEBRADOS
BENTÓNICOS
Los índices basados en familias de
macroinvertebrados, si bien no llegan al
nivel de rigurosidad de los basados en
especies, permiten un análisis rápido in situ
orientativo de la calidad del agua, sin muchas
exigencias y esfuerzo taxonómico. En base
a las familias de invertebrados presentes en
los arroyos y ríos de la subcuenca Cacarañá
se desarrolla el subíndice de calidad basado
en el valor de tolerancia de las familias de
invertebrados El índice originalmente
conocido como BMWP (Biological Monitoring
Working Party, Armitage et al., 1983 ), ha
sido usado en la Unión Europea y sufrido
numerosas adaptaciones en otras regiones.
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos...
El índice se obtiene sumando la
puntuación correspondiente a cada familia,
tantas veces como familias diferentes se
encuentren en la muestra. A partir de esta
sumatoria se obtiene un puntaje que permite
emitir un juicio de calidad para las aguas de
los ríos de la provincia de Córdoba, ya que
el puntaje se le ha asignado a cada una de
las familias de invertebrados citadas para
esta región (Corigliano et al., 2005; Boccolini
et al.,2005; Príncipe y Corigliano, 2006).
Los métodos de toma de muestra para el
desarrollo del BMWP consisten en muestras
multihábitats recolectadas con redes de
mano removiendo el sedimento. El esfuerzo
de toma de muestra es de 3 minutos
(Barbour et al., 1999) pero para los ríos de
llanura, que tienen menor densidad de
organismos, el tiempo necesario para
recorrer un área mínima debe ser de 10
minutos.
En los métodos de monitoreo y
control, cuando ya se ha pasado la etapa de
estudios de línea de base, es posible realizar
las observaciones en campo con una lupa
de mano.
A igual calidad biológica, el BMWP
de los arroyos serranos presentará siempre
un valor más alto que los ríos de llanura
dado que el número de familias, en una
comunidad instantánea de referencia, es
menor en los ríos de llanura (Gualdoni y
Corigliano, 1991), pero el valor 100 o mayor
de 100 es un valor cubriente para aguas
muy limpias en los dos tipos de ambientes
(Tabla 5).
INDICADORES QUÍMICOS
El índice de calidad del agua con
indicadores químicos (ICA) ha sido
ampliamente usado y tiene una tradición más
larga que los índices biológicos ("WQI",
Mitchel y Rapp, 2000). Se seleccionan para
realizarlo las variables de mayor peso, posibles
de ser obtenidas in situ mediante medidores
portátiles a excepción de la demanda química
de oxígeno (DQO), medida en laboratorio.
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
donde P: ponderación del peso
relativo de cada variable. Esta ponderación se
realiza de acuerdo a su importancia para la
vida acuática. C: valores del índice de cada
variable normalizada del 0 a 100 (Mitchel y
Rapp, 2000; Pesce y Wunderlin, 2000). El
peso relativo de cada variable mantiene, luego
de calculado el índice, los valores de 0 -100.
∑
En este caso (Tabla 6).
17
A partir de ambos índices de calidad
del agua, el químico y el basado en
macroinvertebrados, se desarrolla uno
combinado (Tabla 7).
ÍNDICE DE CALIDAD AMBIENTAL
El índice de calidad ambiental es la
combinación entre los índices desarrollados
en la ribera (CER) y los índices de calidad del
agua. Sus antecedentes son el índice
ECOSTRIMEd (Prat et al., 2000) y el ISC,
Index of Stream Condition (Ladson et al.,
1999). Ha sido confirmado por datos
empíricos, que los diferentes subíndices
pueden dar resultados contradictorios, ya
que en riberas de excelente calidad se
puede encontrar muy baja calidad del agua
y viceversa, dando los juicios promedios
resultados contradictorios y confusos. Para
evitar estos informes unificados (Tabla 8),
que pueden ser confusos para los
operadores, el índice de calidad ambiental
se puede expresar con los valores de los
subíndices de calidad del agua y de ribera
por separado (Tabla 9).
COMUNICACIÓN DE LOS RESULTADOS
Existen diferentes formas de comunicar
los resultados para que estos sean
expresivos, entendibles y rápidos de leer.
La representación gráfica ha demostrado
ser la más eficiente para el análisis de los
datos y su comunicación. Pictogramas,
39
M. del C. Corigliano
mapas y otros recursos del diseño gráfico y
de la estadística son adecuados para su
representación.
1.Cartografías de calidad ambiental: se
realizan mapas señalando en cada tramo,
con los colores correspondientes, el juicio
de calidad del tramo estudiado, los valores
intermedios se representan con líneas de
puntos (Ghetti,1986) Se puede seguir el
trazado de colores sobre el curso fluvial
(Figura 2) o yuxtaponer en cada sitio
diagramas de barras o diagramas circulares
con la participación por separado de cada
subíndice (Figura 3).
2.Diagramas: a) diagramas radiales donde
figure el valor de cada juicio en cada eje;
b) diagramas circulares con el puntaje y/o
colores de cada juicio; c) diagrama de barras
en colores y d) diagrama de barras en colores
con el puntaje de cada juicio (Figura 3).
CONCLUSIONES
Los índices presentados, si bien
están desarrollados para su aplicación en
tramos urbanos, se adaptan a ser usados
en tramos rurales Dado que existen otros
Índices Bióticos basados en peces y algas,
podrán integrarse también con estos
indicadores según las especialidades de
los equipos que intervienen en el estudio. A
mayor cantidad de subíndices el índice
global obtenido será más realista, pero
cada uno de ellos en forma individual es
orientativo y adecuado a los objetivos
planteados para calidad ambiental.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha sido realizado con
subsidios de la Secretaria de Ciencia y
Técnica de la Universidad Nacional de Río
Cuarto. Agradezco a la Dra. Estela
Monteresino (Entomología, UNRC) su
orientación en la elaboración de la lista de
familias de Lepidoptera y a Miguel Avalos
su colaboración en la resolución de la lista
de aves y su valor indicativo.
40
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
REFERENCIAS
ARMITAGE, P.D., D. MOSS, J.F. WRIGHT and
M.T. FURSE 1983 The performance of a new
biological water quality score system based
on macro-invertebrates over a wide range of
unpolluted running-water sites. Water Res.
17: 333-347.
ARRIBAS, C., P. GUARNIZO, T. SALDAÑA y T.
FERNÁNDEZ-DELGADO 2002 Intervenciones
humanas en el cauce principal del río
Guadiamar y estado de conservación de su
vegetación riparia. III Congreso Ibérico sobre
gestión y planificación del agua. Sevilla,
España, 13 al 17 de noviembre.
AVALOS M. y P. BRANDOLIN 2008 Las aves del
Bosque Autóctono El Espinal: un área
protegida. UNRC- Río Cuarto-Córdoba (en
prensa).
BARBOUR, M.T., J. GERRITSEN, B. D. SNYDER
and J.B. STRIBLING 1999 Rapid Bioassessment
Protocols for Use in Streams and Wadeable
Rivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebrates
and Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S.
Environmental Protection Agency; Office of
Water; Washington, D.C.
BOCCOLINI, M. F., A. M. OBERTO y M. del C.
CORIGLIANO 2005 Calidad ambiental en un
río urbano de llanura. Biología Acuática 22:
59-69.
CABRERA, A. L. 1976 Regiones fitogeográficas
argentinas. en: Enciclopedia argentina de
agricultura y jardinería. Tomo II. Fascículo 1.
Acme, Buenos Aires, pp. 1-85.
CORIGLIANO, M. del C., GUALDONI, C. M., A. M.
OBERTO y G. B. RAFFAINI. 2005 Distribución
altitudinal de macroinvertebrados en paisajes
fluviales rurales y urbanos en subcuencas del
río Carcarañá, Pcia. de Córdoba. Rev. Univ.
Nac. Río Cuarto 25(2): 125-142.
DANIELE C., D. RÍOS, M. DE PAULA y A.
FRASSETTO 2006 Impacto y riesgo de la
expansión urbana sobre los Valles de
inundación en la región metropolitana de
Buenos Aires, pp: 457- 476. En Brown A.,U.
Martinez Ortiz, M. Acerbi, J. Corchera (Editores)
La situación ambiental argentina 2005.
Fundación Vida Silvestre, B. Aires, Argentina.
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos...
MUNNÉ A., C. SOLÁ, N. PRAT 1998 QBR: Un
índice rápido para la evaluación de la calidad
de los ecosistemas de ribera. Tecnología del
Agua 175: 20-37.
NACIONES UNIDAS 1998 Programa 21:
Cumbre para la Tierra - Programa de Acción
de las Naciones Unidas en Río. United Nations,
New York.
PAUL, M.J. and J.L. MEYER 2001 Streams in the
urban landscape. Annu. Rev. Ecol. Syst. 32:
333-365.
PESCE, S.F. and D.A. WUNDERLIN 2000 Use of
water quality indices to verify the impact of
Córdoba City (Argentina) on Suquia River.
Water Res. 34: 2915-2926.
PRAT, N. MUNNÉ, A. RIERADEVALL, M. SOLÀ, y
N. BONADA 2000 ECOSTRIMED. Protocol
per determinar l’estat ecològic dels rius
mediterranis. Estudis de la Qualitat Ecològica
dels Rius., Àrea de Medi Ambient de la
Diputació de Barcelona.
PRINCIPE, R.E. and M.C. CORIGLIANO 2007
Benthic, drifting and marginal macro-
invertebrate assemblages in a lowland river:
temporal and spatial variations and size
structure. Hidrobiologia 553:303–317.
SCHULZE C. H, M. WALTERT, P. J. A. KESSLER,
R. PITOPANG, HAHABUDDIN, D. VEDDELER,
M. M. HLENBERG, S. R. GRADSTEIN, C.
LEUSCHNER, I. STEFFAN-DEWENTER and
T. TSCHARNTKE 2004 Biodiversity indicator
groups of tropical land-use systems: Comparing
plants, birds, and insects. Ecological
Applications 14(5): 1321–1333.
SUREN, A., T. SNELDER and M SCARSBROOK
1998 Urban Stream Habitat Assessment
method (USHA) Manual. NIWA Client
Report No: CHC98/60, National Institute of
Water and Atmospheric Research (NIWA),
Christchurch, New Zealand.
SWEENEY B. W., T. L. BOTT, J. K. JACKSON, L.
A. KAPLAN, J. D. NEWBOLD, L. J. STANDLEY,
W. C. HESSION and R. J. HORWITZ 2004
Riparian deforestation, stream narrowing,
and loss of stream ecosystem services.
PNAS 101(39): 14132–14137.
Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008
DEMAIO, P., U. O. KARLIN y M. MEDINA 2002
Árboles: nativos del centro de Argentina.
Colin Sharp, L.O.L.A., Buenos Aires.
FISRWG 1998 Stream Corridor restoration:
Principles Processes and Practices. By the
Federal Interagency Stream Restorarion
Working Group (FISRWG) (15 Federal
Agencies of the US Gov). En línea <http://
www.nrcs.usda. gov/technical/stream_restoration/
GARCÍA DE HERNÁNDEZ, N. 2006 La formación
de asentamientos informales: un proceso
gestado por diferentes actores sociales.
Revista electrónica de Geografía y Ciencias
sociales <http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-
218-50.htm>
GHETTI, P.F. 1986 I macroinvertebrati nell’
analisi di qualitá dei corsi d’aqua. Manuale
di applicazione. Prov. Aut. di Trento, Trento.
GUALDONI, C.M. y M. del C. CORIGLIANO 1991
El ajuste de un índice biótico para uso regional.
Rev.Univ. Nac. Río Cuarto 11: 43-49.
HELLAWELL, J.M. 1978 Biological surveillance
of rivers. Water Research Center. Stevenage.
ISOLA (Information System for the Orientation of
Local Actions) 2002 Indicators to read the
urban environment. En línea < http://
www.comune.modena.it/~isola/ inglese/
number5/indic_urbenvir.htm >.
KRAUS T. A., C. BIANCO y C. NÚÑEZ 1998 Los
Ambientes Naturales del Sur de Córdoba.
Editorial de la Fundación UNRC, Río Cuarto.
LADSON, A. R. and L. J.WHITE 1999 An Index
of Stream Condition: Reference Manual
(2 nd edition). Waterways Unit, Department
of Natural Resources and Environment,
Melbourne, Victoria.
LADSON, A. R.; L. J.WHITE, J. A. DOOLAN, B. L.
FINLAYSON, B. T. HART, P. S. LAKE and J. W.
TILLEARD 1999 Development and testing of
an Index of Stream Condition for waterway
management in Australia. Freshwater Biol.
41(2):453-468.
MITCHELL M. and W. STAPP 2000 Field
Manual for Water Quality Monitoring-An
Environmental Education Program for
Schools (12th edition), Kendal /Hunt Pub.
Co., Dubuque, Iowa.
41
M. del C. Corigliano Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

USEPA 2004 Wadeable Stream Assessment:

Field Operations Manual. EPA841-B-04-004.
U.S. Environmental Protection Agency, Office
of Water and Office of Research and Development,
Washington, DC.

VERNEAUX, J. 1981 Determinación de la calidad

biológica de las aguas dulces, pp: 771-799.
En: Rodier, J. (ed.), Análisis de las aguas.
Omega, Barcelona.

VISCHI, N. y A. OGGERO 2002 Bosque autóctono

el Espinal. Universidad Nacional de Río
Cuarto.

WALSH, C. J., A. H. ROY, J. W. FEMINELLA, P.R

D. COTTINGHAM, P.R M. GROFFMAN and R.P
MORGAN 2005 The urban stream syndrome:
current knowledge and the search for a cure.
J. N. Am. Benthol. Soc. 24 (3): 706–723.

WHITE, L.J. and A.R. LADSON 1999 An index of

stream condition: User’s manual (second
edition), Department of Natural Resources
and Environment, Melbourne 19, Victoria.

42
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Tabla1. Protocolo para el cálculo del índice de Calidad de Bosque de Ribera (CBR) (Adaptado
de Munné et al., 1998).

43
M. del C. Corigliano Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Tabla 2. Protocolo de observación de indicadores de biodiversidad y cálculo del subíndice.

44
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Tabla 3.-Protocolo de observación de perturbaciones para el cálculo del índice de impactos.

Puntaje 100 – (100/PT)xPO donde PT Total de perturbaciones probables y PO total de perturbaciones

observadas.

45
M. del C. Corigliano Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Tabla 4. Protocolo para el Juicio de Calidad Ambiental del Espacio Riparial CER.

Tabla 5. Cálculo del subíndice biológico de calidad del agua en base a los valores de tolerancia
de las familias de macroinvertebrados. Valores de 0 = muy tolerante hasta 10 = nada de
tolerancia.

46
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Tabla 5. Continuación

47
 M. del C. Corigliano Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Tabla 5. Continuación

1
Los índices creados a partir de Familias para ríos de la Región Holártica no son siempre aplicables,
en el caso de los Oligoquetos, debido a problemas biogeográficos. Por tal motivo debería llegarse
a nivel específico. Por ejemplo, si fuesen todos Limnodrilus hoffmeisteri o Branchiura sowerbyi,
efectivamente están indicando un exceso de materia orgánica y un déficit de O2;
2
Todos los géneros menos Maurina; 3 El género Maurina

Tabla 6. Indicadores químicos con su peso relativo y normalización para el cálculo del subíndice
de calidad del agua ICA.

48
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Tabla 7. Índice de Calidad del agua ICA + BMWP combinados

ICA
BMWP 5 4 3 2 1
Excelente Buena Moderada Mala Muy Mala
5 MBuena Buena Moderada Mala Pésima
4 Buena Buena Moderada Mala Pésima
3 Moderada Moderada Moderada Mala Pésima
2 Moderada Mala Mala Mala Pésima
1 Pésima Pésima Pésima Pésima Pésima

Tabla 8.Calidad ambiental combinado CER - ICA + BMWP, juicios de calidad.

CER
ICA-BMWP MB B M Malo Pésima
MB Muy Bueno Bueno Moderado Malo Pésimo
B Bueno Bueno Moderado Malo Pésimo
Moderado Moderado Moderado Moderado Malo Pésimo
Malo Malo Malo Malo Malo Pésimo
Pésima Pésimo Pésimo Pésimo Pésimo Pésimo

Tabla 9.Calidad ambiental expresada con los puntajes de CER - ICA + BMWP.

CER
ICA + BMWP MB B Mod Malo Pésima
Muy Buena 5 4-5 3-5 2-5 1-5
Buena 5-4 4-4 3-4 2-4 1-4
Moderada 5-3 4-3 3-3 2-3 1-3
Malo 5-2 4-2 3-2 2-2 1-2
Pésimo 5-1 4-1 3-1 2-1 1-1

49
M. del C. Corigliano Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Figuras 1. Estructura del Índice de Calidad Ambiental.

50
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Figura 2. Ejemplo de cartografía de calidad ambiental en una cuenca hídrica con representación
de los juicios de calidad del espacio ribereño y la calidad del agua.

Figura 3. Ejemplos de diagramas usados para representar juicios de calidad.

51
M. del C. Corigliano Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Apéndice I: Árboles autóctonos e introducidos en la cuenca del río Carcarañá en la provincia

de Córdoba.

* Introducidos desde otras ecoregiones argentinas, el resto exóticos.

52
Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

APENDICE II. Aves autóctonas y valores indicativos de especies observadas en las márgenes
de los ríos del Dominio Espinal.

53