1.

Se quiere estudiar el efecto de distintas dosis de un medicamento para

combatir a los parásitos de peces criados en acuicultura. Para ello, se
tomaron 60 peces al azar, y se dividieron en 5 grupos de 12 individuos cada
uno. El primer grupo no fue medicado, pero a los restantes se les
suministró el medicamento en dosis creciente. Tras una semana de
tratamiento, se contabilizaron los parásitos existentes en cada individuo,
obteniendo los resultados siguientes:

Control 50 65 72 46 38 29 70 85 72 40 57 59
25mg 49 47 30 602 62 60 19 28 56 62 55 40
50mg 20 59 64 61 28 47 29 41 60 57 61 38
100mg 20 23 38 31 27 16 27 18 22 12 24 11
125mg 18 30 22 26 31 11 15 12 31 36 16 11

Contrastar si el medicamento es efectivo contra los parásitos y si existen

diferenciar según la dosis aplicada

I.PLANTEAMOS EL CONTRASTE
En este caso se quiere contrastar si el medicamento es efectivo y en qué dosis
respecto al control observado.

Por lo tanto nosotros disponemos los datos para diferentes tratamientos (en nuestro
caso 5) en este caso debemos utilizar un análisis de la varianza de un factor,
contraste para la media de una variable continua normal en dos o más grupos, donde
el factor es la dosis, que contiene 5 clases o grupos o niveles, y la variable numérica
a analizar es el número de parásitos contabilizados en cada uno de los 60 peces
estudiados, y están agrupados en los diferentes tratamiento y control.

UN ANÁLISIS DE LA VARIANZA DE UN FACTOR:

Ya que nos permite contrastar la hipostasis nula de que la media de más de dos
poblaciones es iguales, frente a la hipótesis alternativa de que por lo menos una es
diferente.

II. PLANTEAMIENTO DE LA HIPOTESIS

De nuestro contraste anterior se deduce que la hipótesis a contrastar para
analizar si existen diferencias entre los k grupos son:

III. ESTADÍSTICO DE CONTRASTE Y GRÁFICO

El estadístico experimental se basará en F de Snedecor con k – 1 y n – k grados

de libertad para el numerador y denominador respectivamente. Por lo tanto se
debe comparar dicho estadístico 𝐹𝐸𝑋𝑃𝐸𝑅𝐼𝑀𝐸𝑁𝑇𝐴𝐿 con el correspondiente punto
crítico 𝐹𝑇𝐸𝑂𝑅𝐼𝐶𝑂 . Estos se define como

𝑄 𝐸⁄𝐾 − 1
𝐹𝐸𝑋𝑃𝐸𝑅𝐼𝑀𝐸𝑁𝑇𝐴𝐿 =
𝑄 𝐷⁄𝑁 − 𝐾
 𝑃𝑐 = 𝐹𝑡𝑒𝑜 = 𝐹𝑔𝑙 𝑛𝑢𝑚, 𝑔𝑙 𝑑𝑒𝑛𝑜𝑚 , 𝛼 = 𝐹𝑘−1,𝑛−𝑘,𝑎

IV. REQUISITOS DEL CONTRASTE Y DATOS NECESARIOS PARA UN

DESARROLLO
DATOS NECESARIOS
El resumen de los datos observados se representa en la siguiente tabla,
agrupados para cada una de las clases para poder observar las posibles
diferencias entre las medias y también analizar las varianzas:

Clase 𝑛𝑖 𝑥̅𝑖 𝑠𝑖 2 𝑠𝑖
Control 12 56.917 279.538 16.719
25mg 12 47.500 224.818 14.994
50mg 12 47.083 238.629 15.448
100mg 12 22.417 60.629 7.786
125mg 12 21.750 76.386 8.740

Y la información referente al conjunto de los datos:

REQUISITOS
La hipótesis necesarias para poder llevar a cabo un análisis NOVA son

1.- Independencia de los valores observados, hipótesis necesaria que se

comprueba mediante las inspecciones del diseño experimental. Si las unidades
experimentales (en nuestro caso peces) han sido seleccionados al azar se
asume como verdadero por lo que estamos viendo por ahora.

2. Normalidad de los datos en cada una de las clases, se verifica mediante un

contraste de bondad de ajuste a una variable normal. En este caso se debería
utilizar un K –SS de Kolmogorov –Smirnov a partir de la hipótesis 𝐻0 = Los
datos del nivel 𝑖 se ajustan a la distribución normal para cada clase al no
aparecer implícito en el enunciado (en caso de resolución para el examen se
asume por simplicidad en la resolución y por la escasez de tiempo).
3. Homogeneidad de varianzas, debemos analizar si las varianzas son ho de
Homogéneas (parecidas) y esto lo hacemos a partir de un contraste de
homogeneidad de varianzas como la M de Bartlett para datos no balanceados
o la G DE Cochran para datos balanceados.

Como en este caso los datos son balanceados se desarrollará la G de

Cochran en su versión resumida. En este contraste la hipótesis se definen

como:
𝐺12,5,0.05

𝐿𝑜 𝑙𝑙𝑒𝑣𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑎 𝐺11,5,0.05

𝑚á𝑥 (𝑠𝑖 2 ) = 279.538 𝑠𝑒 𝑒𝑠𝑐𝑜𝑔𝑒 𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟

𝐾

∑ 𝑠𝑖 2 = 279.538 + 224.818 + 238.629 + 60.629 + 76.386 = 880

𝑖=1
 Por lo tanto no se puede demostrar que existe heterogeneidad de
varianzas al no rechazar 𝐻0 . En nuestro problema cumple el requisito de
homogeneidad de varianza.

V. DESARRROLO DEL CONTRASTE

A. ANOVA
Para hacer debemos completar nuestra tabla de anova

Con nuestros datos

Con el contraste resulta ser significativo, dado que:

CONCLUSION
Se rechaza 𝐻0 y por lo tanto al menos alguno de las clases son
diferentes entre sí (existen diferencias en los resultados para las dosis
aplicadas). Es decir, existe al menos una dosis que tiene resultados
diferentes a las demás. Como lo interesante una vez comprobado 𝐻0 es
averiguar cuáles son diferentes y en qué sentido para detectar si alguna
de las dosis es más efectiva se debe desarrollar un contraste a posteriori
con objeto de identificar las diferencias ya detectas (pero no
identificadas) en el análisis de ANOVA.
 b. Representación Gráfica del contraste ANOVA

2.- El tiempo de respuesta en milisegundos fue determinado para tres tipos

diferentes de circuitos y los resultados son:

Totales Promedios
tr Observaciones Yi Yi.
I 9 12 10 8 15 13 67 11.17
II 20 23 30 73 24.33
III 6 5 8 16 35 8.75
Y.. 175 14.75 = Y ..
Con un nivel de significación de  = 0.05. ¿Tiene los circuitos diferente tiempo de respuesta?

k = 3; n1 = 6; n2 = 3; n3 = 4; N = 6 + 3 + 4 = 13

k n
SST =  (Yij 2  Y.. 2 /N) =
j =1 i =1

1752
9  12  ...  8  16 
2 2 2
= 2

13
2993  2355.76 = 637.24
k
SStr =  (Yi.2 /n i  Y.. 2 /N) =
j =1
2
67 732 352 1752
   = 474.98
6 3 4 13
SSE = SST - SStr = 637.24 - 474.98 = 162.29

La tabla ANOVA es:

Fuente
SS G.L. MS
De error F0

MStr/MSE
Factor o tratamientos SStr=474.98 k – 1 = 2 MStr =237.49
= 14.64

Error SSE=162.29 N – k = 10 MSE=16.22

Total SST=637.24 N – 1 = 12

Dado que F.05,2,10 = 4.10, se concluye que los circuitos muestran diferentes tiempos de
respuesta.
 3. Estudio sobre los consumidores, publico los resultados de una encuesta sobre
hábitos de conducción en Estados Unidos. Los datos contenían impuestos a la
gasolina por hogar para los 50 estados. Seis estados se escogieron aleatoriamente
de cuatro regiones del país para determinar si hay alguna diferencia en el
impuesto promedio anual de la gasolina dentro de las regiones. Las siguientes
resultados se aproximaron al dólar más próximo:

REGIÓN (TRATAMIENTO)
Estado Norte(1) Sur(2) Occidente(3) Centro De EE.UU.(4)
1 US$ 293 US$ 121 US$ 114 US$ 136
2 280 116 176 164
3 283 223 224 117
4 242 236 183 153
5 268 118 159 152
6 184 222 149 108
̅̅̅̅
𝑋1 258.3 173.0 167.5 138.3
̅̅̅̅ = 184.3
𝑋

Un economista deseaba probar al nivel del 5% la hipótesis de que en promedio los residentes
de las cuatro regiones pagan la misma suma en los impuestos federales sobre la gasolina.

293 + 280 + 283 + 242 + 268 + 184

= 258.30
6
121 + 116 + 223 + 236 + 118 + 222
= 173.00
6
114 + 176 + 224 + 183 + 159 + 149
= 167.50
6
136 + 164 + 117 + 153 + 152 + 108
= 138.30
6

258.3 + 173 + 167.5 + 138.3

𝑥̅ = = 184.3
4

Desarrollo del problema

̅ )𝟐
𝑺𝑪𝑻 = ∑ ∑(𝑿𝟎 − 𝑿
SCT= (293 − 184.3)2 + (280 − 184.3)2 + (233 − 184.3)2 + (242 − 184.3)2 +
(268 − 184.3)2 + (184 − 184.3)2 + (121 − 184.3)2 + (2116 − 184.3)2 … +
(136 − 184.3)2 + (164 − 184.3)2 + (117 − 184.3)2 + (153 − 184.3)2 +
(152 − 184.3)2 + (108 − 184.3)2 = 83.515

𝑺𝑪𝑻 = 𝟖𝟑. 𝟓𝟏𝟓

̅ 𝒊 (𝒙
𝑺𝑪𝑻𝑹 = ∑ 𝑿 ̅)𝟐
̅̅̅𝟎 − 𝒙
 SCTR= 6(258.3 − 184.3)2 + 6(173.0 − 184.3)2 + 6(167.5 − 184.3)2 + 6(138.3 −
184.3)2 = 48.023

̅ 𝒊 )𝟐
̅̅̅𝟎 − 𝒙
𝑺𝑪𝑬 = ∑ ∑(𝒙

= (𝟐𝟗𝟑 − 𝟐𝟓𝟖. 𝟑)𝟐 + ⋯ + (𝟏𝟐𝟏 − 𝟐𝟓𝟖. 𝟑)𝟐

+ ⋯ (𝟏𝟑𝟔 − 𝟏𝟑𝟖. 𝟑)𝟐 +. . . +(𝟏𝟎𝟖 − 𝟏𝟑𝟖. 𝟑)𝟐
= 35 492
𝑆𝐶𝑇𝑅
𝐶𝑀𝑇𝑅 =
𝐶−1
48 023
=
4−1
48 023
=
3
= 16 008
𝑆𝐶𝐸
𝑆𝐶𝑀𝐸 =
𝑛−𝑐
35 492
=
24 − 4
35 492
=
20
= 1 775
𝑆𝑖 𝑎 𝑠𝑒 𝑓𝑖𝑗𝑎 𝑒𝑛 5% 𝐹0.05,3,20 𝑏𝑢𝑠𝑐𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑎
 𝐶𝑜𝑚𝑜 𝐹0.05,3,20 =
3.10 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑠𝑒 𝑜𝑏𝑠𝑒𝑟𝑣𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑜. 𝐿𝑎 ℎ𝑖𝑝𝑜𝑡𝑒𝑠𝑖𝑠 𝐻0 : 𝜇1= 𝜇2= 𝜇3= 𝜇4

La tabla de análisis de varianza

Fuente de variación Sc g.l. Cm Valor F
Entre muestras (tratamiento) 48 023 3 16 008
48 023
=16 008 1 775
3
= 9.02
Dentro de muestras(error) 35 492 20 35 492
= 1 775
20
Variación total 83 515 23
Podemos concluir a un nivel de significación del 5% que el impuesto
promedio no es el mismo en las cuatro regiones