Análisis artículo 253 fracción I apartado a) Castro Alarcón Erik

Código Penal Federal.

Análisis artículo 253 fracción I apartado a). Código Penal Federal.

TITULO DECIMOCUARTO

Delitos Contra la Economía Pública

CAPITULO I Delitos contra el consumo y la riqueza nacionales

Artículo 253.- Son actos u omisiones que afectan gravemente al consumo nacional y se sancionarán con prisión
de tres a diez años y con doscientos a mil días multa, los siguientes:

a).- El acaparamiento, ocultación o injustificada negativa para su venta, con el objeto de obtener un alza en
los precios o afectar el abasto a los consumidores.

I.- Los relacionados con artículos de consumo necesario o generalizado o con las materias primas necesarias
para elaborarlos, así como con las materias primas esenciales para la actividad de la industria nacional, que
consistan en:

En el presente trabajo intentaré analizar este apartado bajo los perceptos del sistema finalista, que si
bien tiene criticas en cuanto a que esta concepción no pudo sustentar el análisis de la culpa ni de la omisión,
sirve para este caso en específico, ya que hablamos de un delito de acción y doloso.

Primero tenemos que conocer la estructura del sistema finalista, que podemos ilustrar de la siguiente
manera:

Conducta (finalidad)

Tipo objetivo
- Elementos objetivos
Tipicidad - Elementos normativos
Tipo subjetivo
DELITO

- Dolo o culpa
- Elementos subjetivos específicos requeridos por el tipo

Antijuridicidad Caracterizada por la ausencia de causas de justificación.

Imputabilidad

Consciencia de la antijuridicidad
Culpabilidad
Ausencia de excluyentes de la culpabilidad

1
Análisis artículo 253 fracción I apartado a) Castro Alarcón Erik
Código Penal Federal.

a) CONDUCTA

En este sistema ya no sólo se analiza la relación de causalidad entre el resultado y la conducta, sino también
la intención del agente al realizar dicha conducta.

Sabiendo esto podemos decir que, para este apartado en concreto, “a).- El acaparamiento, ocultación o
injustificada negativa para su venta, con el objeto de obtener un alza en los precios o afectar el abasto a los
consumidores.”

Al mencionar que “El acaparamiento, ocultación o injustificada negativa para su venta” tiene por
“objeto”, es decir FINALIDAD, “obtener un alza en los precios o afectar el abasto a los consumidores.” ; al
dividir en sus partes la conducta descrita en este tipo penal, tomando en cuenta que para el finalismo la
importancia de la conducta radica en el fin que tiene el autor al realizar dicha conducta; podemos concluir que:
“El acaparamiento, ocultación o injustificada negativa para su venta” es relevante al derecho ya que tiene
por FINALIDAD “obtener un alza en los precios o afectar el abasto a los consumidores.”

b) TIPICIDAD

I. Al pasar al apartado de la tipicidad podemos apreciar que para el finalismo la tipicidad se

divide en tipo objetivo que está compuesto de elementos objetivos y normativos.

1. Elementos objetivos; son aquellos que se refieren a las condiciones externas o jurídicas de naturaleza
objetiva, como las que dan lugar al tipo autónomo y a veces se presentan como elementos que solo califica,
agravan o atenúan al tipo

· Sujeto activo; para el apartado en análisis el sujeto activo es la persona física o jurídica que “acapare, oculte
o injustificadamente niegue para su venta (artículos de consumo necesario o generalizado o materias primas
necesarias para elaborarlos, así como con las materias primas esenciales para la actividad de la industria
nacional), con el objeto de obtener un alza en los precios o afectar el abasto a los consumidores”.

· Sujeto pasivo; en este caso sería

· El bien jurídicamente tutelado;

· La acción u omisión; este es un delito de acción, “acaparar, ocultar o injustificadamente negar para su
venta”

· El resultado típico en los delitos de resultado; el resultado sería “obtener un alza en los precios o afectar el
abasto a los consumidores”

2. Elementos normativos; son aquellos que requieren de una valoración jurídica o cultural para establecer si
el hecho corresponde a la conducta típica, es decir, no tienen corporeidad y sólo son producto de una valoración.
Para el caso en concreto serían: “el alza en los precios” y “la afectación del abasto a los consumidores”.

2
Análisis artículo 253 fracción I apartado a) Castro Alarcón Erik
Código Penal Federal.

II. Y tipo en tipo subjetivo dividido en dolo o culpa y los elementos subjetivos específicos
requeridos por el tipo

1. Dolo o culpa; cabe mencionar que una de las principales aportaciones del sistema finalista fue la
reubicación del dolo en el tipo y no en la culpa. En este caso en particular hablamos de un delito doloso,
ya que quien tiene la voluntad de realizar los resultados socialmente no deseados, y por tanto descritos en
un tipo penal, obra dolosamente.

2. Los elementos subjetivos específicos requeridos por el tipo; aquí entra el objetivo de esta acción, es decir,
“obtener un alza en los precios o afectar el abasto a los consumidores.”

c) ANTIJURIDICIDAD.

La antijuridicidad tiene dos aspectos, uno formal y otro material. Formalmente, la conducta antijuridica
es aquella que no sólo está prohibida por el derecho penal (conducta típica), sino que además contraviene a todo
el sistema jurídico en su conjunto. De ahí que al hecho típico y antijuridico se le denomine “injusto”.

En este caso en específico el derecho penal prohíbe la conducta en particular de “acaparamiento,

ocultación o injustificada negativa para su venta, con el objeto de obtener un alza en los precios o afectar el
abasto a los consumidores.” Sin embargo, esta conducta se desarrolla en tales circunstancias que hace concurrir
a otras normas jurídicas que dan lugar a su justificación frente al orden jurídico en general.

Ahora bien, la antijuridicidad material implica que la conducta típica generó una lesión o puesta en peligro
de un bien fundamental para la vida en sociedad. Esa lesión al bien se considera antijuridica cuando se realizó
en tales circunstancias que no sólo es valorada socialmente como nociva, sino también como injustificada, y
por ello también es injusta.

Aquí es donde entran las causas de justificación de las cuales, para el apartado en estudio, considero que la
única que podría invocarse sería la obediencia jerárquica, siempre que haya una relación jurídica de supra-
subordinación y se trate de una orden licita.

d) CULPABILIDAD

En el sistema finalista la culpabilidad perdió su componente subjetivo más importante con la

reubicación del dolo y la culpa en el tipo, partiendo de los postulados del sistema neoclásico del delito, en el
cual el dolo y la culpa sólo eran elementos de la culpabilidad su traslado al tipo nos dejaría todavía con la
imputabilidad, la consciencia de la antijuridicidad y la ausencia de excluyentes de la culpabilidad. Quedando
asi conformado por un contenido puramente normativo. Así el juicio para sustentar la culpabilidad consiste en
determinar si se le puede reprochar al autor el haber actuado contra lo establecido por el orden jurídico.

1.Imputabilidad; es la capacidad psíquica del sujeto para comprender el hecho y su trascendencia, en este caso
el sujeto activo al perseguir un fin, opino que comprende el hecho y conoce la trascendencia.

2.Consciencia de la antijuridicidad; esta se constata con el conocimiento del sujeto de estar realizando un injusto
y tener la voluntad de hacerlo, para este caso en especifico tiene conciencia de la antijuridicidad el sujeto que

3
Análisis artículo 253 fracción I apartado a) Castro Alarcón Erik
Código Penal Federal.

sabe que está “El acaparando, ocultando o injustificadamente negando para su venta, venta (artículos de
consumo necesario o generalizado o materias primas necesarias para elaborarlos, así como con las materias
primas esenciales para la actividad de la industria nacional), con el objeto de obtener un alza en los precios o
afectar el abasto a los consumidores.” Sin estar amparado por alguna causa de justificación (obediencia
jerárquica) y tiene la voluntad para hacerlo.

3. Ausencia de excluyentes de la culpabilidad. Cabe mencionar que los excluyentes de la culpabilidad son:
Miedo grave, estado de necesidad exculpante, error de prohibición y error sobre la antijuridicidad, y en el
caso de estudio en concreto no creo que ninguno pueda ser acreditable.

REFERENCIAS:

Lineamientos elementales de derecho penal. Fernando Castellanos , México : Porrúa, 2012.

Derecho Penal : parte general, Enrique Díaz Aranda, proólogo Enrique, México: Porrúa, 2012.

http://penaldelito.blogspot.mx/2009/10/teoria-causalista-finalista.html

http://www.unav.es/penal/crimina/topicos/elementosdescriptivosynormativosdelostipos.html

http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/22793/Capitulo4.pdf

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/44/7.pdf

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2741/9.pdf