Sie sind auf Seite 1von 3

ij. .

... :
- ... :
,
'-'~l ...
•'' -

~ ~~¡
..
•• ·~ -:"'
,\

l
~. '-''

~ ~)

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"


-. _J ..... '

f :: \. ,. • :

'
4

'

-
-
G~rer·cia de
'-'•'1·t:icas cit.> Gr!5.tlón
del Serv1C'c· C1vd

"Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria"

INFORME TÉCNICO N2 9~;, -2013-SERVIR/GPGSC


AUTORIDAD NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL
PRES I D E ~ ~! A F. • - l'.'. 1 1TIVA
A JUAN CARLOS CORTÉS CARCELÉN
HORA
Presidente Ejecutivo
FECHA 3 1 MAY 2013 r~-'A.f..
De MARIANA BALLÉN TALLADA RECIB O
Gerente de Políticas de Gestión del Servicio Civil Firma ........................... .

Asunto Proceso administrativo disciplinario

Referencia Oficio N2 0197-2012-R-UNE

Fecha uma, 3 1 MAYO 2013

l. Objeto del Pedido

Mediante el documento de la referencia, el Rector de la Universidad Nacional de Educación


Enrique Guzmán y Valle, consulta acerca de la procedencia legal para determinar la prescripción
de oficio de procesos disciplinarios que luego de haber sido instaurados, han sobrepasado los
dos años de an~igüedad sin que se haya determinado la presunta responsabilidad de los
empleados públicos.

11. Análisis

Caducidad del derecho de la administración pública para ejercer su facultad sancionadora


2.1 El artículo 163 del Decreto Supremo N2 005-90-PCM dispone que el proceso administrativo
disciplinario n~ debe de exceder de treinta {30) días hábiles (cuando la falta disciplinaria es
de tal gravedad que pueda ser causal de cese temporal o destitución) y que el
incumplimiento de dicho plazo configura las faltas de carácter disciplinario contenidas en
los incisos a) y d) del artículo 28 del Decreto Legislativo N2 276.

Adviértase que el incumplimiento del plazo fijado por el artículo N2 163 del Decreto
Supremo N2 005-90-PCM no tiene como consecuencia prevista en su texto, ni la nulidad
del proceso administrativo disciplinario ni la de la sanción que se hubiera aplicado, sino
configura falta de carácter disciplinario de los responsables de la conducción del proceso,
esto es, de los integrantes de la Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios.

2.2 Ahora bien, ello no autoriza a la administración a conducir los procesos administrativos
disciplinarios en plazos excesivos e irrazonables, por cuanto ello supondría una afectación
al derecho al debido procedimiento de los servidores procesados.

Recuérdese que el debido proceso está concebido como el incumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deban observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, y así lo ha indicado
el Tribunal Const itucional en la sentencia reca ída en el Expediente N2 0858-2001-AA:
Gerencia de
," ~ r ,, ~--.):1 . J<:( L'i 1._;I Políticas de Gestión
d...:i :)l:f'v eo li. ¡j del Servicio Civil

"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"


"Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria"

"El derecho al debido proceso comprende (...) un haz de derechos que forman parte de su
est6ndar mfnimo: el derecho a un juez natural - jurisdicción predeterminada por la ley - ,
de defensa, a Ja pluralidad de instancias, a Jos medios de prueba y a un proceso sin
dilaciones(. .. ). " (Énfasis agregado)

2.3 En ese sentido, la afectación de uno de estos derechos mínimos (como el derecho a un
proceso sin dilaciones) podría suponer la afectación al derecho al debido proceso del
servidor o funcionario público incurso en el proceso administrativo disciplinario.

2.4 No toda dilación en el proceso o toda infracción de los plazos procesales (como el previsto
en el artículo 163 del Decreto Supremo N2 005-90-PCM) importa necesariamente una
afectación al derecho al debido proceso, toda vez que dichos plazos podrían resultar
insuficientes para la determinación de la responsabilidad del servidor procesado. Así,
siguiendo al Tribunal Constitucional, consideramos que el proceso debe tener una duración
"razonable" , la misma que se aprecia según las circunstancias del caso concreto y teniendo
en cuen.t a lo siguiente:

"a) La complejidad del asunto; b) el comportamiento del recurrente; c) la forma en que el


asunto ha sido llevado por las autoridades administrativas (es decir, Jo que ordinariamente
se demora en resolver determinado tipo de procesos); y d) las consecuencias que la demora
. l
produce a las partes."

2.5 En esa misma línea, la Sala Plena del Tribunal del Servicio Civil ha señalado que, en la
carrera administrativa, el Estado debe tomar en cuenta el principio de inmediatez como
una pauta orientadora para el ejercicio de su potestad disciplinaria. Así, ha establecido,
2
entre otros, los siguientes criterios de observancia obligatoria :

"(ii)
.
El ejercicio diligente de las potestades otorgadas a los órganos de gestión de
personal o las comisiones permanentes de procesos disciplinarios, de acuerdo con la
gravedad de la falta."

"(iii) El cumplimiento estricto de los plazos máximos de duración del proceso disciplinario
que correspondan a cada régimen laboral y, ante su inexistencia, la adecuación de
sus pasos a los términos estrictamente necesarios para cumplir su finalidad."

"(vi) La adaptación de acciones tendientes a que Jos procesos disciplinarios sean


ventilados con celeridad, oportunidad y eficacia."

Cabe anotar que la transgresión del principio glosado determinaría la falta de legitimidad
de la entidad para imponer alguna sanción al servidor procesado, al haberse configurado el
perdón u olvido de la falta presuntamente cometida.

2.6 Conforme a lo expuesto, se concluye que el proceso administrativo disciplinario debe


desarrollarse en un plazo razonable, desde su apertura por parte del titular de la entidad

1
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N2 3778-2004-M (Fundamento
Jurídico N2 21)

2
Resolución de Sala Plena N2 003-2010-SERVIR/TSC de fecha 10 de agosto de 2010
11•
Gerer~cr·• de
,·.. i t ·' r · ,. . . • • ' ·I t->0111.lc;j) de (;r,c,,ti.:)1·
.: 'l~l; ....,·, ·~· ~: 1. ,¡; ol ;:;--r-_, d:_'! )l..'í'. ' ~ '11 del Serv1c10 C1v1l

HDecenio de las Personas con Discapacidad en el Perú#


"Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria"

(o funcionario que tenga la autoridad delegada para tal efecto) hasta su culminación (con
la imposición de la sanción), lo cual debe ser analizado en cada caso concreto, en función al
grado de complejidad del proceso, el comportamiento del recurrente, la forma en que el
asunto ha sido llevado por las autoridades administrativas, las consecuencias que la
demora produce en las partes u otros factores externos ajenos a la voluntad de éstas.

111. Conclusiones

3.1. El proceso administrativo disciplinario no debe exceder de treinta (30) días hábiles. El
incumplimiento de este plazo no origina, en sí mismo, la caducidad de la facultad
sancionadora de la administ ración pública, sino determina la responsabilidad de los
integrantes de la Comisic>n de Procesos Administrativos Disciplinarios, como responsables
de la conducción del proceso.

3.2 La administración debe conducir los procesos administrativos disciplinarios en plazos


razonables; lo contrario supondría una afectación al derecho al debido proceso del
presunto infractor, que comprende, a su vez, el derecho a un proceso sin dilaciones.

3.3 La entidad debe observar el principio de inmediatez como una pauta orientadora para el
ejercicio de su potestad disciplinaria, desde la apertura del proceso hasta su culminación,
con la imposición de alguna sanción.

En ese sentido, en aplicación del principio de inmediatez, cuando exista un período


prolongado e irrazonable entre la apertura del proceso y la imposición de la sanción o
medida disciplinaria, se producirá la perdida de la facultad sancionadora (del empleador).

Lo expuesto es cuanto informo a su Despacho para los fines pertinentes, a cuyo efecto adj unto
el correspondiente 'proyecto de oficio.

············
···············································
MARIANA BALLEN TALLADA
Gerente de Pollticas de Gestión del
Servido Civil
AUTORIDAD NACIONAL Da SERVICIO CIVIL

MBT/ aepv/vga