HACE CONSIDERACIONES

Señor Juez,

Santiago Luis ROBERTO, con DNI 22813077, en mi calidad de Diputado de la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires, fijando domicilio en Perú 160 4º Piso Oficina 419, de esta
Ciudad, en los actuados “FUNDACIÓN CIUDAD CONTRA GCBA SOBRE AMPARO –
AMBIENTAL”, Expte. Nº EXP 36344/2018-0 del registro de la Secretaría Nº 6 a su digno
cargo, respetuosamente me presento y digo,

Que en la página web https://www.baarena.com/#eventos hoy pueden adquirirse

tickets por un valor individual de hasta SEIS MIL SETECIENTOS PESOS ($ 6.700.-), para
eventos cuya fecha de realización sería entre el 2 de noviembre y el 15 de diciembre,
presentando artistas y espectáculos nacionales e internacionales, tan variados como Serrat
& Sabina, Chayanne, Abel Pintos, Keane, Andrés Calamaro, Shawn Mendes, Dream Theater,
J Balvin o Norah Jones.

Esta oferta se hace con venta de tickets on line, y sin ninguna advertencia a los
posibles compradores de que el lugar donde se ofrece el show al día de hoy no posee una
autorización para funcionar vigente, y que por lo tanto podría no realizarse el show para el
que está adquiriendo entradas de tan alto valor.

Que la media cautelar dictada el día 14 de marzo de 2019, resultaba clara en cuanto a
que ordenaba “… suspender la explotación económica del Microestadio Buenos Aires Arena,
así como cualquier actividad cultural, deportiva y social a llevarse a cabo en dicho predio, y
establecer la interdicción absoluta de su inauguración hasta tanto se realice el
procedimiento técnico administrativo completo de evaluación de impacto ambiental, en los
términos de los artículos 8 y 26, ley 123…”.

Que a más abundamiento el 25 del mismo mes, se emitió una aclaratoria sobre su
medida cautelar “…en miras a proveer seguridad jurídica a todos los interesados cabe
señalar que aquello que prohíbe la medida cautelar dictada en autos es el funcionamiento
del estadio y, por tanto, su inauguración y cualquier actividad de explotación que implique el
uso del establecimiento. En cambio, la posible celebración de acuerdos comerciales (de
publicidad, contratos con proveedores, auspiciantes y demás terceros, o la venta de
localidades para shows, recitales y otras posibles actividades futuras —hoy de realización
incierta en tanto meramente eventuales—) en sí mismas no afectan los derechos colectivos
en cuya protección fue deducido el amparo y, en consecuencia, no vulneran esa decisión. No
obstante, es notorio que la realización de tales contrataciones y cualquier actividad
preparatoria queda a exclusivo riesgo del emprendedor, en el entendimiento de que llegado
el momento el estadio podrá ser inaugurado y utilizado solamente si se hallan reunidos
todos los requisitos legales de acuerdo a lo resuelto en autos con carácter precautorio (fs.
440/7). …”

Que esta situación pone en claro riesgo los derechos de usuarios y consumidores
habitantes de la CABA, que de buena fe, adquieran entradas para esos eventos, cuya
realización resulta eventualmente aleatoria, y que pueden significar no solo una pérdida
patrimonial, por la disponibilidad financiera de los fondos hasta su reintegro por parte del
“emprendedor”, sino una profunda decepción para quien ilusionado adquirió la entrada para
un show artístico.

En ese marco pareciera razonable suponer que el público en general debería estar
advertido que al día de la fecha el estadio en cuestión no ha cumplido con el estudio de
impacto ambiental ordenado por la Ley Nº 123 y que existe vigente una medida cautelar que
suspende “…cualquier actividad cultural, deportiva y social a llevarse a cabo en dicho
predio…”, y que la mencionada advertencia debería ser hecha por el emprendedor, de
manera general y de forma específica y clara a los adquirientes de tickets.

Por las razones expuestas es que entendí útil hacer llegar a V.S. las presentes
consideración, junto a las que le hago llegar mi consideración más distinguida.