Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
5.- MÁXIMA
6.- CONTENIDO
6.3.- RESUMEN
(…)
El numeral 4 del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal establece que el escrito
acusatorio deberá contener: “(...) 4. (l)a expresión de los preceptos jurídicos aplicables (...)”, pero
dicha expresión no debe limitarse exclusivamente a su simple mención, por el contrario, “(...) en
este capítulo se debe realizar un análisis de las normas cuya aplicación se solicita y su relación de
correspondencia con lo acaecido, conforme a los elementos de convicción obtenidos, explicando las
razones o motivos por los cuales la conducta ilícita ya explanada se subsume en el tipo penal que
se señala, con indicación de ser el caso, de las circunstancias agravantes, atenuantes, concurso de
delitos o cualquier otra que fuere procedente. (...)”1.
“(...) Cuando el fiscal del Ministerio Público señale como aplicable una disposición legal
que contiene varios supuestos, esta obligado a indicar el supuesto aplicable al caso
concreto, de conformidad con los hechos explanados (...)”2.
1
Circular DFGR-DVFGR-DGAJ-DRD-3-2001 del Ministerio Público, de fecha 28 de noviembre de 2002.
2
Informe Anual del Fiscal General de la República, año 2002. Pág. 391.
que dicho sujeto realizara la conducta que ha sido subsumida en el tipo penal alegado. Además, el
representante del Ministerio Público no asentó claramente cuál fue la acción realizada por el
imputado, ni tampoco indica sobre qué bases afirma la naturaleza de su conducta como autor y la
razón por la que no se imputa a las otras personas presuntamente relacionadas con el hecho,
desconociéndose igualmente si se trató de una complicidad correspectiva3, si los otros individuos
participaron en la comisión del hecho punible, todo lo cual representa para este Despacho un
verdadero obstáculo que le impide determinar objetivamente la actuación desplegada por cada uno
de ellos.
(…)
En este sentido, el Fiscal del Ministerio Público al discriminar en su escrito los medios de
prueba que ha de ofrecer al órgano jurisdiccional como fundamento de su acusación, debe velar
por que éstos cumplan con los principios de pertinencia y necesidad. Así, el artículo 326 de nuestro
texto penal adjetivo es preciso al señalar:
“Artículo 197. LICITUD DE LA PRUEBA. Los elementos de convicción solo tendrán valor
si han sido obtenidos por un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones de este Código. No podrá utilizarse información obtenida mediante
tortura, maltrato, coacción, amenaza, engaño, indebida intromisión en la intimidad del
domicilio, en la correspondencia, en las comunicaciones, los papeles y los archivos
privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los
derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco podrá apreciarse la
información que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento
ilícitos.”
Por otro lado, la representante del Ministerio Público incurrió en un error al ofrecer la
declaración de los expertos separadamente de las experticias realizadas por éstos durante la fase
de investigación. En este sentido, es preciso indicar que en criterio de esta Dirección la prueba de
experticia es un medio de prueba simple por cuanto necesita constituirse y formarse dentro del
proceso, ya que no basta con su sola práctica, sino que necesita ser evacuada en juicio conforme a
los principios de oralidad, contradicción, inmediación y publicidad.
Así las cosas, resulta inadecuado el ofrecimiento de la experticia como una prueba
documental conforme a lo dispuesto en el artículo 339 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez
que esta última es considerada como un medio de prueba complejo o preconstituido, ya que se ha
formado con antelación al proceso y, como ya se dijo anteriormente, la experticia es un medio de
prueba simple.