William Mattioli Das Unbewusste als transzendentaler Raum perspektivischer Weltbildung bei Nietzsche In der Einleitung seiner Philosophie des Unbewussten filhrt Eduard von Hart- ‘mann den Leser in das Feld seiner Untersuchungen durch ein Zitat von Kant ein (Hartmann 1869, . 1). Dass gerade Kant hier zum Ausgangspunkt einer Analyse des Unbewussten genommen wird, kann zundchst in denen Verwun- derung erregen, die an den transzendentalen Rigorismus der der ersten Kritik zugrundeliegenden Selbstbewusstseinsphilosophie gewohnt sind. Das von ‘Hartmann als Eroffnungssatz seines Werks angeflthrte Zitat ist jedoch aus fol- gender Stelle von Kants Anthropologie entnommen: ‘Vorstellungen mu haben und sich ihrer doch nicht bewuft mi sein, darin scheint ein ‘Widerspruch au legen; denn wie Kinnen wir wissen, da wir sie haben, wenn wir uns shrer nicht bewfit sind? Diesen Vorwurf machte schon Locke, der darum auch das Dasein solcher Art Vorstellangen verwarf.- allen wir Kinnen uns doch mittelbar bewust sein, ‘eine Vorstliung 2 haben, ob wir unmittelbar uns ihrer nicht bewust sind. (AA, Bd VI, 8.135) Obwohl die Anmerkung zu Locke in Hartmanns Text feb, ist sie fiir den Zusammenhang der vorliegenden Analyse von Bedeutung, wie noch zx zeigen sein wird. Es handelt sich hier um Kants Aufnahme der von Leibniz eingefilhr- ten und von seinen Nachfolgern weitergefihrten Problematik der unbewussten oder dunklen Vorstellungen, wie aus der Folge des Texts zu ersehen ist, wo die leibnizsche Finteilung in dunkle, Klare und deutliche Vorstellungen ange- fuhre wird. Ich werde mich hier nicht mit der Frage beschaftigen, ob die Termi sunbewusste" oder ,dunkle Vorstellung” bel Leibniz wirtlich vorkommen. Leibniz spricht zwar eher von petites perceptions und perceptions sans apercep- tions, wobei auch die Metapher des Lichts eine wichtige Rolle spielt: die per- ceptions sans aperceptions sind insofern perceptiones obscurae, Diese Begritfe werden jedoch in der Weiterentwicklung der vorliegenden Problematik durch »dunkle* und ,unbewusste Vorstellungen" tibersetzt (vgl. Grau 1916, S. 196~ 218; Adler 1988; Nicholls/Liebscher 2010, 5. 4~13), und zu der Metapher des Lichts kommt noch die Metapher der Tiefe hinzu, Der eigentliche Ort der dunk-174 — wiltam matt Jen Vorstellungen, der perceptiones obscurae, ist nun das fundus animae, der Grund der Seele.* ‘Vermutlich im Anschluss an diese Tradition schreibt Kant in den Prolego- mena: ‘Moin Pitz ist das fruchtbare Bathos der Erfahrung, und das Wort transscendental [.] Dedeutet nicht etwas, das ber alle Erfahrung hinausgeht, sonde was vor ihr (8 priori) ‘war vorhergeht, aber doch zu nichts mehretem bestimmt is, als ledilich Erfahrungser- Kenntni8 moglich zu machen, (AA, Ba, IV, S. 373) Das Wort Bathas, auf Griechisch: Tiefe, steht hier im Gegensatz zur Dimension des Hohen, mit der die Metaphysiker zu tun hitten, Das semantische Feld, das das Wort Bathos umfasst, ist insofern dasselbe wie das der Adjektive ,,tief*, »dunkel", sowie der Ausdriicke ,fundus animae“ oder Grund der Seele*. Im ‘Kant-Lexikon von Rudolf Eisler heift Bathos: ,,Niederung der Erfahrung” (Eisler 1961, S. 56). Andere Ausdriicke, die bei Kant an verschiedenen Stellen vorkom- ‘men, aber auf denselben Zusammenhang hinweisen, lauten z. B.: ,niedriger Boden der Erfahrung" (Tréume eines Geistersehers, AA, Bd. I, S. 368), wtiefer ‘Abgrund der menschlichen Erkenntnis* (Metaphysik Lt, AA, Bd. XXVIIL 8. 227), ~dunkler Raum des Verstandes* (Refl. 5112, AA, Bd. XVIII, S. 93), usw. Alle diese Ausdriicke deuten auf die Unbewusstheit bestimmter intellektueller ‘Tatigkeiten hin, die zugleich konstitutiv sind fiir das bewusste Denken, Nach Kant gibt es eine Menge Verstandesoperationen, die das Gemiit in der Dunkel- heit vollieht und die als Bedingung fir die Gegenstindlichkeit der Erfahrung fungieren.? Dadurch wird die Wichtigkeit dieser eher im Bereich der Erkennt- nispsychologie und der Anthropologie durchgefidhrien Uberlegungen zum ‘Unbewussten auch fiir die eigentliche Transzendentalphilosophie klar.? Wenn ‘ndmlich festgestellt wird, dass das Meiste [...] vom Verstande in der Dunkel- heit [geschieht]* (AA, Bd. XV, S. 65), dann kann eine Philosophie, die von den 11'So bezelchnet Baumgarten den Komplex dunkler Vorstellungen In der Seele. Vg. Grau (0916, S. 200), Adler (1988), Nicholls/Liebscher (2010, $.5).. 2 Alich wie Leibniz, fr den die dunklen Vorstellungen und die mit shnen verbundene ‘ogniti obscura das Fundament der Karen, bewussten Erkenntns abgeben und fr dese als ene Art notwendlger Vorbedingung fungieren, sieht Kant m Feld der dunkeln Vorstellungen fin Schatz, der den tefen Abgrund der menschilchen Erkenntnis ausmacht, den wir nicht cereichen kinnen* (Metaphysik Lt, AA, Bd. XXVII, S227, ztirt nach Satura 1971, 8. 54-55). lm Unterschied zu Lelbnis und zur Taltion seiner Nachfolger aber zeiehnet sich bel Kant Jenes Feld dunklerVorstllungen nicht durch eine verminderteLelstungsfahigkelt. Es gibt fr ‘in doch volstndige Verstandesoperationen, die das Gem in der Dunkelheitvllieht. {3 Zur Sedeutsamkelt des Begrifs .dunkle Vorstellung In der ersten Kritik,siehe La Rocca (2008, S. 461-468).Das Unbewusste als transzendentaler Raum perspektvischer Weltbldung — 175 Verstandestitigkeiten handelt, von dieser Einsicht nicht unberiihrt bleiben. Indem Kant den Begriff ,Bathos der Erfahrung* mit dem des Transzendentalen in den Prolegomena verkniipft, weist er eben auf den engen Zusammenhang von unbewussten Geistestatigkeiten und transzendentalen Bedingungen der Erfahrung hin. Gerade hierin liegt der Hauptpunkt der Kontroverse zwischen Empiristen_ und Rationalisten beziiglich der Herkunft der Vorstellungen. Wenn man nam- lich von dem Ansatz ausgeht, dass Denken und Bewusstsein zusammenfallen, dass also die Seele nur denkt, solange sie Bewusstsein hat, was im Grunde die ‘Ansicht sowohl von Descartes als auch von Locke war, dann folgt daraus, dass es keine unbewusste Verstandestatigkeit, ja iiberhaupt keine unbewusste Vor- stelling geben kann, Nichts knne im Geiste enthalten sein, was nicht zugleich im Bewusstsein sei. Locke's Ablehnung angeborener Ideen héingt letztlich mit seiner Ablehnung tnbewusster Inhalte des Geistes zusammen. Die Existenz angeborener Ideen kann ndmlich nur dann konsequent angenommen werden, ‘wenn man zugleich annimmt, dass sie prinzipiell nicht bewusst sind. Das ist kar im Fall eines kleinen Kindes, das zwar spricht, Urteile fllt und Gegen- ‘stinde in der Welt identifiziert, aber iiber seine Anwendung der grammati- schen Funktionen und der Begriffe von Subjekt, Pridikat und Objekt, sowie Uber die Griinde des eigenen Urteils gar nicht Rechenschaf geben kann. Locke's Antwort auf die Frage, woher der Geist seine Vorstelhingen habe, ist wiederum aus einer rationalistischen Perspektive insofern unbefriedigend, als die durch Wahrmnehmung a posteriori bestimmten Assoziationsprinzipien allein nicht imstande sind, die logische Form des Urteils, die Grundsiitze des Denkens und die ihm zugrundeliegenden kategorialen Regeln zu erklaren. Es milssten also schon Prinzipien a priori obgleich unbewusst, im Gemit liegen, die die Artikulation von Wahrnehmungsinhalten selbst erst méglich machen und die logische Form des Denkens darlegen. Im Aphorismus 20 aus JGB gilt es fir Nietzsche, seine These der Bedingtheit des Denkens, insbesondere des philosophischen, durch unbewusste grammati- sche Funktionen darzustellen. thm zufolge laufen die Philosophen unter einem unsichtbaren Banne“ und ,Dank der unbewussten Herrschaft und Fith- rung durch gleiche grammatische Funktionen" immer dieselbe Kreisbahn. Sie erfillen somit immer wieder ein gewisses Grundschema von méglichen Philo- sophien, was bedeutet, dass ihr Denken, trotz ihres Gefithls von Unabhangig- keit und ihres kritischen oder systematischen Willens, immer unbewusst durch176 — wiltam matt die Sprache bedingt ist. Nietzsche beschlieSt dann den Aphorismus mit einem Satz, der vom Leser zuniichst nicht ohne eine gewisse Uberraschung empfan- sgen wird: ,So viel zur Zurlickweisung von Locke's Oberflichlichkeit in Bezug auf die Herkunft der Iden." (JGB 20, KSA 5, 5. 34f.) Der Schluss des Textes zwingt den gewissermaBen iberraschten Leser zu einem Rickblick auf den Aphorismus, wobel dann die Kritik an Locke und zugleich die Tragweite von Nietasches These ans Licht kommen. Ist der Apho- rismus einmal kontextualisier, d. h., wird er auf die oben angesprochene Kont roverse bezogen, kann man einigen in ihm vorkommenden Ausdriicken wie seingeborne Systematik und Verwandtschaft der Begriffe* oder Philosophie ren ist eine Art von Atavismus héchsten Ranges" eine greifbarere Bedeutung entnehmen. Nietesches Atavismus ist hier seine Version der der empiristischen Auffassung des Geistes als tabula rasa entgegenstehenden These angeborenet Teen, de sich in diesem Zusammenhang in Form historisch bedingter syntaktt ‘cher Sprachstrukturen darstellen. Dieser Gedanke war in gewisser Hinsicht schon beim jungen Nietzsche prisent, wenn auch in quasi metaphysischer Gestalt (und also nicht auf die historische und kulturelle Bedingtheit von Sprache bezogen). In der 1869 ver fassten Schrift Vom Ursprung der Sprache (KGW I1/2, S. 185-188) greift Nietz- sche namlich Eduard von Hartmanns These auf, die Sprache sei Resultat einer unbewussten, instinktiven und zweckmaBigen Aktivitat (vl. Hartmann 1869, S. 231-232). Wichtig ist in diesem Kontext die Ansicht, dass sich die Sprache auf der Grundlage einer im Gelste unbewusst witkenden urspriinglichen gram- rmatischen Struktur entwickelt (KGW II/2, S. 185-186), Diese unbewusste gram- matische Struktur sei Bedingung fiir die Konstitution des bewussten Denkens und bedinge mithin genetisch alle philosophische Spekulation, indem sie der Reflexion ein Ensemble von vorherbestimmten Formen und Begriffen liefert. Wir haben hier demnach den Begriff eines sprachlichen Unbewussten struktu- rellsyntaktischer Natur vor uns, das unser bewusstes Denken und unsere kog- nitive Leistungen tiberhaupt durch grammatische Funktionen bedingt. Einige Jahre spiter finden wir in Nietzsches Denken eine neue Konzeption der Sprache, die einen neuen Begriff von sprachkognitivem Unbewussten impli- ert. Die Grundlage dieser neuen Konzeption des Unbewussten ist das im Umfeld von WL entwickelte tropologische Modell der Kognition, dessen Haupt- ‘begriff der Metapher-Begriff ist. Nietzsche entwickelt dieses Modell vor dem Hintergrund einer Auseinandersetzung mit der These der unbewussten Schitisse, der zufolge die sinnliche Wahmehmung als eine Operation logischer Natur verstanden werden sollte (siehe dazu Reuter 2004 und Reuter 2009). Nach diesem Modell beruht die Wahmehmung auf einer unbewussten Opera- tion, die darin besteht, von der durch die Sinnesorgane empfundenen WirkungDas Unbewusste als transzendentaler Raum perspektvischer Weltbldung — 177 auf die Ursache der Empfindung zu schliefen, welche auf ein zuBeres Objekt in der Welt bezogen wird. D.h.: unser Bild der sinnlichen Welt entsteht kraft eines in den Sinnesorganen wirkenden Prinzips, das demjenigen gleicht, das unsere logische Unteile lett. Dieser These 2ufolge wirken die Sinnesorgane nach festen und unabanderlichen Gesetzen, sodass ihre Operationen von All- gemeinhelt und Notwendigkeit besleitet werden (vgl. Helmholtz 1855, S. 20). ‘Allem Anschein nach ist dies der Hauptaspekt der in Frage stehenden ‘These, gegen den Nietzsche sein tropologisches Modell wendet. Wenn er behauptet, dass es Tropen sind, ,nicht unbewuBte Schliisse, auf denen unsre Sinneswahrnehmungen beruhen* (NL 1872, KSA 7, 19[217], S. 487), will er also darauf aufmerksam machen, dass Notwendigkeit, Allgemeinheit und Logizitt zusammenhangende begriffliche Schemata sind, die strukturell einer Abstrak- tionsstufe angehéren, die der Dynamik des unbewussten Bilderdenkens nicht entspricht. Jenes begriffliche Kolumbarlum ist némlich fiir den Nietzsche von WL ein spites Produkt der Metapher-Bildung, deren Grundvorginge dann als kontingent, individuell und unlogisch zu beschreiben wéiren (vgl. WL, KSA 1, S. 881-882 und S. 884; NL. 1872, KSA 7, 19{78}, S. 445). Ihm zufolge bedeutet das, dass wir ,unter lauter Wirkungen des Unlogischen" (NL 1872, KSA 7, 19[242], S496) leben und denken, sofern wir uns nur aufgrund metaphorischer Vorgiinge die Erscheinungswelt bilden. In diesem Sinne ist die Metapher- dung zugleich Weltbildung. Die physiologische Obertragung eines Nervenreizes in ein Bild, die Nietzsche gerade durch den Metapher-Begriff bezeichnet, ist rnamlich die erste Stufe der Entstehung des Bewusstseins (siehe dazu Schlim- gen 1999, S. 72). Dieses ist somit in einem kognitiven Unbewussten fundiert, dessen Funktionen durch blo&e Metaphorizitt vorgezeichnet sind. Leider kann auf diese Problematik hier nicht tiefer eingegangen werden. Ich méchte nur darauf aufmerksam machen, dass Nietzsche hier, im Gegensatz zur vorher dargestellten Konzeption eines strukturell-syntaktischen Unbewuss- ten, den Begriff eines sprachkognitiven Unbewussten bildsemantischer Natur im Sinne hat. Nach dieser Auffassung ist die Dynamtk des unbewussten Den- kens nicht auf ein strukturelles Schema bezogen, das das Verhiltnis von Retz und Bild und der Bilder zueinander gema8 festen, allgemeinen oder notwendi- gen Regeln orientierte. Das Problem dieses etwa atomistischen Modells, in dem Bilder assimiliert und substitulert werden, ohne dass sie irgendeiner Art Logizitat unterworfen ‘waren, scheint dem jungen Nietasche allerdings nicht verborgen geblieben zu sein. Wenn er in einem Fragment aus dieser Zeit schreibt, dass jenes Bilderden- ken ,nicht von vornherein streng logischer Natur, aber doch mehr oder ‘weniger logisch (NL 1872, KSA 7, 19[107], S. 454) ist, scheint er auf folgende Frage anzuspielen: Wie ware es méglich, die dynamische Bilderkette unter die178 — william matt strukturelle und kategoriale Einheit eines Begriffs zu bringen, wenn nicht in dieser Kette schon ein logisches oder syntaktisches Element enthalten ware, das diese Kategorisierung iiberhaupt erst erméglichte? Mit Hinblick auf diese Frage kann man dann feststellen, dass Nietzsche ab Ende der 70er Jahre unter dem Einfluss von Afrikan Spir die Ansicht vertritt, dass unsere grundlegenden kognitiven Operationen nicht blo® semantisch, ‘sondern logisch-préidikativer Natur sind (vgl. MA 1 18 und 19, KSA 2, S, 38-41), Sie vollziehen sich innerhalb eines logischen Zusammenhangs zwischen dem Satz der Identiti als organischem Grundgesetz des Denkens und der Notwen- digkelt, selbstexistierende und gleichbleibende Gegenstiinde in der empiri ‘schen Welt zu erkennen, Dieser logische Zusammenhang entspricht dem syn- taktischen Rahmen, innerhalb dessen sich Erfahrung bildet. ‘Nietzsche entwickelt diesen Gedanken bis hin zu der These, dass unserem Glauben an Substanzen als Grundkategorie der erfahrungsmaBigen Erkenntnis das grammatische Subjekt Pridikat Schema korrespondiert, aufgrund dessen wir dem Werden den Charakter des Seins aufpréigen und somit jedes Gesche- hen in Kausalverhaitnisse zerstickeln, Hieraus ist der Gedanke einer unbe- ‘wusst wirkenden Tiefengrammatik zu ersehen, die jedem intentionalen Inhalt des Bewusstselns und folglich jeder Erfahrung von Welt zugrunde liegt. Dieses sgrammatische Schema ist letztlich auch fiir die Feststellung der Einheit des Ich als Substanz verantwortlich. Sofern also jeder intentionale Inhalt des Bewusstseins auf Urteilsfunktionen beruht, ist zu fragen: ,was ist das, was in jedem Urthell unbewust als wahr geglaubt wird? — DaB wir eln Recht haben, zwischen Subjekt und Prédikat, zwischen Ursache und Wirkung zu unter- scheiden ~ das ist unser stirkster Glaube." (NL 1886, KSA 12, 48), S. 182 - kkursive Hervorhebung W. M.) ‘Wie erwahnt, ist dieser unbewusste urtelsmaSige Glaube nicht nur far die Erfahrung der AuSenwelt als einer Ding-Welt berhaupt bestimmend, sondern auch fiir das Selbstbewusstsein, wie aus Nietzsches Kritik am cartesischen ccogito ersichtlich ist. Das bedeutet, dass das Ich-Bewusstsein, welches in der Exste-Person-Perspektive als denkend ,gegeben‘ ist, von vornherein sprachlich- sgrammatisch bedingt ist. Es kann sich namlich, wie Joseph Simon behauptet, nur ,an vorgezeichneten Formen der Grammatik reflektieren und ,sich damit als Identitat seiner selbst" (Simon 1984, S. 32) setzen. Dass das Bewusstsein mit der Sprache so eng verbunden ist, dass ohne die Bestimmung der Sprache tiberhaupt kein Bewusstsein méglich ware, ist Nietzsches im Aphorismus 354 aus FW in Form einer ,ausschweifenden Vermu- thung" dargestellte Antwort auf die Frage nach dem ,Wozs" des Bewusstseins. Nach ihm gewinnt diese Frage ihre eigentliche Bedeutsamkeit erst im Zusam- menhang mit der Frage nach dem Unbewussten. Das ganze Leben ware ném-Das Unbewusste als tanszendentaler Raum perspektvischer Weltbldung — 179 lich mdglich, ,ohne dass es sich gleichsam im Spiegel she" (FW 354, KSA 3, S. 590). Nietzsche zieht Leibniz heran, dessen Ansicht im Aphorismus 357 des- selben Werks folgendermafien dargestelt wird: ,die Bewusstheit ist mur ein Accidens der Vorstellung, nicht deren nothwendiges und wesentliches Attri- but*; das, was wir Bewusstsein nennen, macht also ,nur einen Zustand unsrer gelstigen und seelischen Welt [..] und bei weitem nicht sie selbst”. Nietzsche zufolge habe Leibniz mit dieser Einsicht ,nicht nur gegen Descartes, sondern gegen Alles, was bis zu ihm philosophirt hatte" (FW 357, KSA 3, S. 598), Recht bekommen. ‘Wie Nikolaos Louikidelis nachgewiesen hat (Loukidelis 2006), grelft der Verweis auf Leibniz in diesem Aphorismus auf den Artikel Die Metamorpho- ‘sen des Apriori“ von Otto Liebmann zurtick. In diesem Artikel diskutiert Lieb- mann die Entwicklung der Problematik des Apriori seit Descartes bis au Kant und widmet einige Seiten der Kontroverse zwischen Descartes und Locke. Der Hauptpunkt dieser Kontroverse besteht darin, dass sowohl Descartes als auch Locke davon ausgehen, dass ,Vorstellungen haber und sich ihrer bewusst sein* dasselbe bedeute. Descartes nimmt aber die Existenz angeborener Ideen an, was fiir Locke gerade unhaltbar ist, da diese im Bewusstsein des neugebo- renen Kindes gar nicht existeren. Licbmann zufolge wird diese Kontroverse gewisserma8en aufgelst durch Leibniz’ Entdeckung des unbewussten Charak- ters der meisten unserer Vorstellungen und spater dann konklusiv durch Kants Konzeption von transzendentalen Bedingungen der Erfahrung (vgl. Liebmann 1911, S. 212-224). ‘Was nun Nietzsches Konzeption des Unbewussten (oder zumindest eine seiner Notionen von kognitivem Unbewussten) anbelangt, ist anhand des Aphorismus 20 von JGB festzustellen, dass diese ,unbewussten Vorstellungen* zundichst mit den grammatischen Funktionen der Sprache assoziiert werden. Wir haben hier dann wieder den Begriff eines sprachlichen Unbewussten strukturell-syntaktischer Natur vor uns, das jede WeltAuslegung als Bedin- gung von deren Méglichkeit notwendig vorherbestimmt, Dies verdankt sich der Tatsache, dass sich jedes Denken immer in einem grammatischen System entwickelt, das ihm vorausliegt und zu dem es also prinzipiell keinen epistemi- schen Zugang hat. Demnach liegt die Struktur der Sprache jedem Bewusstwer- den, jedem Welt-Bewusstsein und vor allem jedem Selbsthewusstsein unbe- wusst zugrunde, Nietasche betrachtet die Sprache als etwas, das den Menschen vererbt wird. Darin liegt ein fir die Entwicklung des Menschentums unentbehrlicher Schatz, sofem die Sprache der tiberkommene Horizont ist, innerhalb dessen sich det Mensch die Welt zurecht macht. Mit der Sprache und den ihr zugrun- deliegenden syntaktischen Funktionen wird dem Menschen weiterhin der180 — william matt Glaube an die Wahrheit bestimmter priidikativer Strukturen vererbt: ein Verm: sen, kraft dessen das Individuum Erfahrungen auf Zeichen reduziert und somit eine Zeichenwelt bildet, welche allein ihm als Welt iberhaupt gilt. Die Mdglich- keit der Weltbildung griindet sich also zum einen auf die Zeichenhaftigkeit und Sprachgebundenheit menschlichen Daseins, da jeder denk- und welt-erfas- sende Akt durch die Grammatik formal geletet wird. Sofern die Sprache ein Exbstiick ist, mit dem unser altester Glaube (der Glaube an witkende Substan- zen) verknotet ist, hei8t Denken fiir Nietzsche (insbesondere das philosophi- sche) ,eine Riick- und Heimkehr in einen fermen uralten Gesammt-Haushalt der Seele (JGB 20, KSA 5, S. 34). Mit dieser atavistischen These will er der empiristischen Vorstellung entgegentreten, der zufolge alle Inhalte des Geistes ‘blo8 aus der sinnlichen Erfahrung herkommen (vgl. auch GD Vernunft 5, KSA 6, 5.77). Zum anderen verankert Nietzsche die unsere Welt-Ausdeutung bestimmen- den grammatischen Funktionen in der Physiologie. Und hier erfart die Argu- ‘mentation im Aphorismus 20 von JGB eine Perspektivenverschiebung. Wahrend die Aufdeckung der unbewussten Bedingtheit des Denkens durch die Gramma- tik vor allem aus der Erste-Person-Perspektive zu erfolgen scheint, indem das ‘bewusste Ich als sprachbegabtes die Strukturen und somit die Bedingungen seines eigenen Denkens etwa transzendental hinterfragt, scheint die Veranke- ‘rung der grammatischen Funktionen in der Physiologie von einer Dritte-Per- son-Perspektive abhiingig 2u sein. Diese betrifit die von Nietzsche hochge- schiitzte Untersuchung am Leiffaden des Leibes. Dadurch gewinnen wit ‘namlich einen Begriff von der hochkomplexen Einheit, die in unserem Organis- ‘mus herrscht, und angesichts derer die grammatisch bedingte Einheit des ‘Bewusstseins nichts als eine Funktion ist. Zu dieser komplexen Lelborganisa- tion haben wir von der Erste-Person-Perspetive, d.h von der Perspektive jener syntaktischen Finheit des Bewusstseins aus, gar keinen Zugang. Sie bildet ‘insofern eine vor-kognitive Dimension unseres Selbst, die wir als dynamisch- triebhaftes Unbewusstes bezeichnen kénnen und die sprachlich eigentlich nicht fassbar ist (vgl. NL 1885, KSA 11, S, 434; NL 1885, KSA 11, S. 576-578; NL 1885, KSA 11, S. 595-596; NL 1885, KSA 11, S. 638-639). Im Gegensatz zum transzendentalphilosophischen Bewusstselnsbegriff, der die Einheit des Denkens von der Einheit des Selbstbewusstseins abhangig macht, versteht Nietzsche in diesem Zusammenhang das Bewusstsein als eine ‘grammatische Fiktion, die eine funktionale Rolle fir die Erhaltung der dynami- schen Einheit des Organismus spielt. Das kantische transzendentale Subjekt ‘wird somit, wie Erwin Schlimgen sagt, zu einem psychologischen, biologi: ‘schen und physiologischen System dynamischer Prozesse.[..] Selbstbewusst-Das Unbewusste als transzendentaler Raum perspektvischer Weltbldung — 181 sein ist nicht transzendentaler Grund der Subjektivitat, sondem eine Funktion unter vielen" (Schlimgen 1999, S. 42), die an einer genetisch urspriinglicheren Stufe unter der Direktion des Leibes steht. Man kénnte dann sagen: nicht das Selbstbewusstsein, sondem der Leib nimmt in diesem Kontext die Rolle des ‘Transzendentalen ein. Wir stehen hhier also zwei verschiedenen Modi des Unbewussten gegen- tiber: dem dynamisch-trebhaften Unbewussten einerseits, das als Leibgesche- hen einen vor-ationalen, vor-kognitiven und prié-eflexiven Charakter autf- west, und dem strukturellsyntaktischen Unbewussten andererseits, das im Auftreten von Bewusstsein stets vorausgesetat ist und somit auf jeden Vorgang des Ubersetzens von etwas ins Bewusstsein von vornherein priformierend wirk (Glehe Abel 2004, $. 271). Demnach tellt die Grammatik, als axiomatische Grundstruktur all dessen, was ins Bewusstsein tritt, der Erfahrung Notwendig- eit mit, sofern sie die Erfahrung stets an das Subjekt Pridikat Schema zurlick- bbindet (siche Simon 1972, S. 11). Dennoch sind die Funktionen dieser Gramma- tik, auf denen die syntaktische Einheit des Bewusstseins beruht, wiederum {in einer genetisch ursprtinglicheren dynamischen Einhelt verankert, die der unbewussten Selbstheit des Organismus entspricht. Die Rolle des Unbewussten, sowobl des dynamisch-triebhaften als auch des strukturell-syntaktischen, lst sich also insofern als transzendental bezeichnen, als es jeder Weltbildung als Bedingung von deren Méglichkeit notwendig zugrunde liegt. Literaturverzeichnis [Abel, Gunther (2004): Zeichen der Wirichkeit. Frankfurt am Main: Subrkamp. ‘dle, H, (1988): fundus animae - der Grund der Seele, Zur Gnoseologie des Dunklen in der Aufkirung*. In: Deutsche Verteliaheschrift fr Literatur und Geistesgeschichte 62, 5.197-220. Eisler, Rudolf (1961): Kant-Lexikon, Nachschlagewerk zu Kantsstitlchen Schriten, Brifen lund handschrificnem Nachlas. Unverdnderte reprograt. Nachdruck der Ausgabe Bertin 1930. Hildesheim: Olms. Grau, K. J. (1916): Die Entwicklung des Bewusstseinsbegrfes Im XVII und XVII Jahrhundert. Halle: Max Niemeyer Verlag. Hartmann, Eduard von (1869): Philosophie des Unbewupten. Versuch einer Weltanschouung. Berlin: Car Duncker's Verlag. Helmholtz, H. von (1855): Ueber das Sehen des Menschen. Ein populdrer wissenschofiicher Vortrag. Leipzig: Leopold Voss. Kant, Immanuel (1901f): Kants gesammelte Schriten. Akademie-Ausgabe [= AA). Berlin, Leipag: De Gruyter. Texte online: http://www: korpora.org/ kant182 — william matt a Rocce, C (2008): .Der dunkle Verstand. Unbewusste Vorsellungen und Selbstbewusstsein bel Kant In: V. Rohden/R. Tera/G. Almelda/M. de e Ruffing (Hrsg. ‘Law and Peace in Kant's Philasophy/Recht und Frieden in der Philosophie Kant. Alten ‘des X. Internationalen Kant.Kongresses. Berlin, New York: De Gruyter, 5. 458-468. ebmann, Otto (1910: «Die Metamorphosen des Aprior", In; Otto Liebmann: Zur Analysis der Wirlchkelt. Eine Erérterung der Grundprobleme der Philosophie. StraBburs: Karl J Traber. Loukidelis, Nikos (2006): .Nachwels aus Otto Liebmann Zur Analysis der Wrklichkelt™, In: Metsche-Studlen 35, S. 302-303. Nicholls, A./Liebscher, M. (Hrsg. (2010): Tinkiag the Unconscious. Nineteenth-Century German Thought. Cambridge: Cambridge University Press. Reuter, Soren (2004): ,Relz Bild. Unbewusste Anschavung, Nietsches Auselnandersetzung. mit Hermann Helmholt’ Theorle der unbewussten Sehllsse In Ober Wahrheit und Lge Imm aussermoralischen Sinn, In: Nietesche-Studlen 33, $. 51-372 Reuter, Soren (2009): An der .Begrdbnisstate der Anschauung" Mietzsches Bild. und Wahenehmungstheore in Ueber Wahrheit und Lge im aussermorlischen Sinne”, Basel: Schwabe. ‘Schlimgen, Erwin (1999): Witzsches Theorie des BewuBtseins. Bertin, New York: De Gruyter. Simon, Josef (1972): ,Grammatik und Wahrheit. Ober das Verhaltnis Nietzsches zur ‘pekulativen Satzgrammatik der metaphysischen Tradition In Metesche-Studien 1, 5.126, ‘Simon, Josef (1984): ,Das Problem des BewuStseins bei Nietzsche und der tractionelle BewuBtseinsbegrif™. In: M. Ojurié/). Simon (Hrsg): Zur Adualtat Nietsches. Bd. Wareburg: Kénigshausen und Neumann, S. 17-33. Satura,V. (1979: Kants Erkenntnispsychologle in den Nachschrifen seiner Volesungen Uber ‘empirische Psychologie. Bonn: Bouvier.