Actividad obligatoria1_Alemán Ingrist

Pedro L, es un hombre casado con tres hijos que vive en un barrio clase media baja. Es testigo
de Jehová, con fuerte convicción y trabaja desde hace 15 años en una ferretería, donde ha
mostrado su responsabilidad,y junto con su familia viven en armonía con las personas de su
comunidad.

Hace seis meses atrás presentó un dolor abdominal intenso y su médico tratante lo remite a
un cirujano para ser sometido a una intervención quirúrgica. Antes de someterse a ésta, Pedro
informó que por su convicción religiosa no deseaba recibir transfusión sanguínea, que él
estaba consciente de las consecuencias y que las asumía con total competencia.

Una vez firmado el consentimiento informado se llevó a cabo la cirugía, resultando en una
complicación que generó al final una aplicación de cinco unidades de sangre, medicamentos
para coagulación y antibióticos. Tres semanas después, cuando se encontraba recuperado,
Pedro fue dado de alta sin haber sido informado de las complicaciones presentadas ni de las
transfusiones realizadas. Esto generó preocupación en el equipo médico quién consultó al
Comité de Bioética sí estuvo bien su actuación y sobre si deben informar en la actualidad a
Pedro de lo ocurrido.

Los actores de este hecho son Pedro, su familia y el equipo de salud que lo trató. En este caso
están enfrentadas las convicciones religiosas de Pedro y la del Médico cirujano que considera
su deber el salvar al paciente. Este es el problema más importante ya que para Pedro y su
familia su creencia religiosa está por encima de su vida.

Entre los principios que se encuentran comprometidos están: la autonomía, de un paciente

que en plena conciencia manifestó su decisión a no ser transfundido;el respeto de la
vulnerabilidad humana ya que al estar en una cirugía no pudo evitar ser transfundido yel
respeto de la diversidad cultural y del pluralismo cuando no se toma en cuenta su convicción
religiosa por lo que sus valores religiosos se vieron violentados así como también fue
violentado su derecho como persona consiente y capaz que es al momento de tomar una
decisión.

La recomendación al equipo de salud que solicita la consulta es que debe informar a Pedro lo
ocurrido, porque él tiene derecho a saber y a estar informado de lo acontecido con su salud y
a las decisiones que se tomaron con la intención de salvar su vida. Por otro lado se debe
tomar en cuenta para casos posteriores que hay que respetar los valores religiosos del
paciente y que se debe buscar alternativas a las transfusiones de tal manera de no violentar
los principios, valores y derechos que tienen los Testigos de Jehová como personas.
¿Estará Pedro L preparado para asumir la información?

No se puede especular de cómo asumirá Pedro la información, si tomamos en cuenta su

decisión inicial seguramente no será bien recibida, pero tiene derecho a conocer lo
acontecido.

¿Existirá alguna forma legal que obligue al Médico a que cumpla la decisión del Testigo de
Jehová?

Podía ser a través de un documento firmado donde se exprese la decisión del paciente y de
los familiares en caso de requerirse la utilización de transfusión sanguínea. Commented [F1]: Es importante tener presente que existe la
objeción de conciencia profesional de modo que ningún profesional
sea obligado a actuar contra sus principios. Debría haber planteado
¿Cuál es el primer deber moral del médico en un caso como este? su objeción antes de la cirugía para poder conseguir un equipo que
úeda hacer el procedimiento respetando la voluntad del paciente.
Es respetar los valores del paciente, en este caso se debe buscar una solución que permita
salvar la vida del paciente sin vulnerar su creencias religiosas. Para ello se podrían aplicar
técnicas de cirugía sin sangre o un sustituto de sangre si es absolutamente necesaria.

Apellido y nombre: Ingrist Aleman--------------------

Módulo I Puntaje Puntaje final

parcial
Actividad obligatoria
Interpretación y dominio del marco teórico 0 a 2 ptos 1
Coherencia y pertinencia de las respuestas 0 a 2 ptos 2
Capacidad para sustentar desde el marco teórico el 0 a 2 ptos 1
análisis y la resolución de problemáticas 4 ptos
Evaluación general
Capacidad crítica y reflexiva 0 a 2 ptos 2
Participación en foros (frecuencia y calidad) 0 a 2 ptos 1 3 ptos
TOTAL 7 PUNTOS

Indicación del puntaje a otorgar en cada ítem

Muy adecuada: 2 puntos

Adecuada: 1 punto

Poco adecuada: 0.5 puntos

Nada adecuada: 0 puntos

Cada módulo se aprueba con más de 7 puntos en el total.