Cartagena de Indias D.

T y C, 01 de agosto de 2019

Señor (a)
ELECTRICARIBE S.A., E.S.P
Cartagena

REF: DERECHO DE PETICION

Yo, EDWIN HERNANADEZ BOLAÑOS, varón mayor de edad vecino y residente en el

municipio de Cartagena-Bolívar, en el barrio el pozón sector 1º de mayo mz 155 lote 8
identificado con cédula de ciudadanía Nº 73.580.647, por medio del presente memorial
me permito presentar derecho de petición basado en el Art. 23 de la carta magna, lo
cual hago en los siguientes términos

RESPETUOSA PETICION.

1. Soy usuario del servicio identificado con el NIC 6865276, tenía inconveniente con
las facturas por razones económicas. Y por lo tanto el servicio estaba suspendido
desde hace más de un año.
2. A finales de marzo del presente llego un funcionario de electricaribe diciendo que
lo iba a normalizar quitando el contador del lugar a donde estaba y colocándolo en
otro predio.
3. En vista de mi deuda me acerque electricaribe he hice un convenio de pago, porque
me interesa estar a paz y salvo
4. El día viernes 29 de marzo llego un comunicado donde me acusan de ACOMETIDA
FRAUDULENTA-SERVICIO DIRECTO CON EL MEDIDOR.

Petición

Solicito corregir esta situación ya que los mismos contratistas de electricaribe son los
únicos que han manipulados el contador y más nadie, yo tengo mis mejores intenciones
de estar al día con ustedes pero ahora aparte de la deuda que tengo me suman un valor
por fraude de $ 320.040.

Soy una persona de escasos recursos económicos para que ahora vengan a querer
cobrarme un dinero que yo no debo por que no he comedido ningún fraude

NOTIFICACIONES.
El suscrito en el barrio el pozón sector 1º de mayo mz 155 lote 8

Atentamente;

EDWIN HERNANADEZ BOLAÑOS

C.C ° Nº 73.580.647
Cartagena de Indias D.T y C, 28 de agosto de 2017

Señor (a)
RESPONSABLE DE OFICINA
Empresa. ELECTRICARIBE
Cartagena

NIC.7726215

REF: “Recurso de reposición y en subsidio el de apelación”

yo, KATIUSCA AMOR ZAMBRANO BOLAÑO, mayor de edad, con
residencia y domicilio en ésta Ciudad, identificado con la cedula N º
32.936.505 expedida en Cartagena (Bolívar) por medio del presente
escrito interpongo este DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO EL DE APELACION,
contra la decisión Empresarial emanada de la Empresa ELECTRICARIBE
S.A. E.S.P, y estando dentro del término legal para ello, por no estar de
acuerdo con la decisión anteriormente mencionada por considerarla
injusta, ilegal y arbitraria.

RESPETUOSA PETICION.

1.-Solicito a la Empresa ELECTRICARIBE S.A. E.S.P, revocar la decisión

empresarial de fecha 23 de enero de 2017 consecutivo 7726215-2617136,
mediante la cual la empresa ELECTRICARIBE dice que realizo una revisión
técnica al inmueble ubicado en CRA 88 155-18 P 2 APTO, identificado
en el sistema comercial con el Nit 7726215, supuestamente encontrando
una anomalía: CONEXIONES ELECTRICAS ALTERADAS O INTERVENIDAS
(INVERTIDAS), SE ENCONTRO MEDIDOR TIPO 2 ELECTRONICO ELEMENTO ½
CON LAS CONEXIONES ELECTRICAS INVERTIDAS EN LA BORNERA ESTANDO
LA LA F DOS DE ENTRADA EN LA F DOS DE SALIDA Y LA F DOS DE SALIDA
EN LA ENTRADA, toda vez que ésta decisión atenta contra mi derecho de
defensa, principios y valores en general, e igualmente contra el debido
proceso, el cual considero fue violentado en ésta actuación
administrativa. A pesar de que la ley establece que la notoriedad de la
infracción y la posible prueba objetiva de la misma, no justifica desde
luego una sanción económica de manera inmediata para el usuario, y
que además lo prive de cualquier elemental garantía de defensa.

2.- Las empresas de servicios públicos no pueden imponer sanciones

económicas a los usuarios de servicios por fallas en la prestación de
servicios y menos por altos consumos generados por circunstancias
ajenas o por motivos de averiguación generadas al parecer por la
voluntad del usuario. Resolución 04765 de febrero 24 del 2009 sentencia
unificadora s.a N° 1010 del 2008 de la Honorable Corte Constitucional.

3.-Absteenerse la Empresa ELECTRICARIBE S.A. ESP de continuar con ésta

actuación administrativa lesiva para el usuario y darla por terminada.

ARGUMENTOS

1.- Yo formule ante ELECTRICARIBE reclamación por con respecto a la

factura del mes de marzo de 2017, por el MONTO DE SIETE MILLONES
QUINIENTOS TREINTA Y TRES CUATROCIENTOS CUARENTA PESOS.

2.-De conformidad a lo establecido por el art. 155 de la ley 142 de 1944,

yo me abstendré de cancelar la factura en reclamación hasta tanto se
reconsidere y se le hagan los reajustes a que haya lugar, esto teniendo
en cuenta que el monto facturado por la Empresa ELETRICARIBE, no ha
sido por otro tipo de circunstancias imputables.

La empresa ELECTRICARIBE, informa que se encuentra como prueba

documental el acta de revisión e instalación eléctrica, un acta de censo
de carga y fotografía, evidencias que como usuaria del servicio
desconozco.

3.-Quiero con todo esto demostrar que la empresa ELECTRTICARIBE

S.A.E.S.P aprovechando su posición dominante inmediatamente factura,
consumos exagerados como en éste caso de manera desproporcionada
y en detrimento de los usuarios , dado el caso de que la mayoría de los
usuarios de energía eléctrica se encuentran en indefensión por no contar
con los conocimientos técnicos necesarios y recursos que le permitan con
exactitud, verificar en el momento los conceptos , informes y actas
realizadas por la Empresa ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.

VALORACION PROBATORIA

Cabe señalar que para que haya transparencia en el manejo y recaudo

de pruebas, éstas deben de estar revestidas del lleno de todos los
requisitos que exige la ley para que puedan ser consideradas como
plenas pruebas, de lo contrario como observamos en el caso en estudio,
estamos frente a pruebas prefabricadas bajo la premisa de la violación
de garantías procesales, como me ocurrió, al pretender la empresa
ELECTRICARIBE, a través de visita técnica determinar inmediatamente
irregularidad atribuida .,. Todas estas pruebas que se indilgaron en
primera instancia, fueron adquiridas y fabricadas bajo posición
dominante de la Empresa, pruebas sin fuerza de testigos que reafirmen su
contenido.

ARGUMENTOS DEL USUARIO DE SERVICIOS PUBLICOS.

La forma de cómo la Empresa ELECTRICARIBE S.A. E.S.P inicia las

actuaciones administrativas, hace pensar de inmediato que la Empresa
es autónoma, autoritaria y única, sencillamente se observa a ésta como
juez y parte porque de inmediato levanta acta sin el lleno de requisitos y
de las garantías de los usuarios , tomando decisiones , que en la mayoría
de los casos y el historial de ésta Empresa siempre han sido favorables
para ella y naturalmente desfavorable para los usuarios, todas éstas
decisiones que las Empresas de servicios públicos le han colocado a los
usuarios de los servicios públicos a lo largo del tiempo ha generado
muchos de los cobros de lo no debido, y abusando de la buena fe de los
usuarios podríamos llegar a pensar que se ha generado un
enriquecimiento sin causa .

En consecuencia de todo lo anterior carece de respaldo constitucional

la imposición de sanciones administrativas de plano, con fundamento en
la aparente comprobación objetiva de una conducta ilegal en razón del
desconocimiento que ello implica de los principios de contradicción y
presunción de inocencia los cuales deben prevalecer en la primera
impresión que se tome y que hacen parte esencial del derecho al debido
proceso que le asiste a cualquier persona natural.

El art. 83 de nuestra magna carta política dice: Las actuaciones de los

particulares y de las autoridades públicas deberían ceñirse a los
postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que
aquellos adelanten ante éstos.

La sentencia T540 del 92 de la Honorable Corte Constitucional a través de

ésta se habla del debido proceso administrativo y los alcances de los
servicios públicos.

La participación de los usuarios en la gestión y fiscalización de los servicios

públicos, permiten al individuo experimentar personalmente las ventajas
de su pertenencia, al estado social de derecho, en la práctica, sin
embrago la posición del ciudadano en la gestión de servicios públicos
deja mucho que desear, ésta se ve opacada por la forma en que las
empresas prestatarias hacen valer su primacía y casi siempre terminan
vulnerando los derechos fundamentales del usuario, todo esto por la falta
de control, que las entidades obligadas deberían hacer tales como
personería municipal, procuraduría general de la nación y
superintendendencias de servicios públicos entre otras. Históricamente
ha primado una visión despótica del estado que excluye a los particulares
de participar en las decisiones que afectan su vida diaria .La instauración
que una democracia debe poner fin a ésta situación. No obstante no
basta para asegurar la participación ciudadana, la mera consagración
positiva de los derechos constitucionales sino que además es necesario
un desarrollo legislativo, que involucre un sistema eficaz de recursos agiles
y sumarios, de mecanismos de participación efectiva.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento éste recurso en los artículos 21,23,29 y 83 de la Constitución

política.
Ley 142 del 94, art, 75, 79, 80, y siguientes.

Sentencia t540 DEL 92 Corte Constitucional.

Resolución N° 04765-febrero 24 del 2009. Superintendencia de servicios

públicos.
Sentencia unificada S.U1010 del 2008 Corte Constitucional.

Decreto 1842 del 91 art. 31.

NOTIFICACIONES.

El suscrito en La carrera 88 en CRA 88 155-18 P 2 APTO

Atentamente;

KATIUSCA AMOR ZAMBRANO BOLAÑO

C.C N°32.936.505
TEL.3128871288