Sistema Concursal Derecho

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
Trabajo de Investigación
“LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL – LEY N°27809”
INTEGRANTES:
1. ZAMBRANO PALOMINO Diana Soledad Cod. U18210324
2. QUISPE BUSTINZA Mirtha Edith Cod. U18210322
3. SOTO VIDAL Joana Pilar Cód. U18104004
4. DIAZ QUISPE Giuliana Cód. U17302187
Lima, 26 de setiembre de 2018

LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL
DEDICATORIA
Este trabajo de investigación, si bien ha requerido de esfuerzo y mucha
dedicación, no se hubiese concretado si no fuese por el compromiso por parte
de los integrantes del presente, así como las personas quienes participaron
desinteresadamente en la realización del mismo
DERECHO EMPRESARIAL 2
INDICE
DEDICATORIA 2
ÍNDICE 3
INTRODUCCIÓN 5
I. CAPITULO I
1.1. DEFINICIÓN DEL TEMA 8
1.2. IMPORTANCIA DEL SISTEMA CONCURSAL 10
1.3. FINALIDAD Y OBJETIVOS DEL SISTEMA CONSURSAL 11
1.4. PRINCIPIOS DEL SISTEMA CONCURSAL 12
II. CAPITULO II
2.1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS 13
2.2. LA NUEVA LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL 14
2.3. ANTECEDENTES HISTORICOS DEL TEMA 17
III. CAPITULO III

3.1. CLASIFICACION DEL TEMA 19
3.2. PROCEDIMIENTO CONCURSAL ORDINARIO 20
3.3. PROCEDIMIENTO CONCURSAL PREVENTIVO 27
IV. CAPITULO IV
4.1. ESTADISTICAS DEL TEMA 29
V. CAPITULO V
5.1. DERECHO COMPARADO CON LA LEY 34
VI. CAPITULO VI
4.1. CASOS PRÁCTICOS
A. REESTRUCTURACIÓN EN MARCHA 41
B. CONDONACIÓN DE ACREENCIAS Y CAPITALIZACIÓN DE CRÉDITOS 52
C. REORGANIZACIÓN SIMPLE Y ADQUISICIÓN DE ACREENCIAS 53
D. LIQUIDACIÓN EN MARCHA 54
VII. CAPITULO VII

7.1. CONCLUSIONES 59
VIII. CAPITULO VIII
8.1. RECOMENDACIONES 60
IX. CAPITULO IX
9.1. BIBLIOGRAFIA 63
INTRODUCCIÓN
El trabajo de la presente investigación mostrará la definición, importancia, los
procedimientos y hasta los últimos cambios que se han venido dado sobre La Ley del
sistema Concursal, las cuales serán de mucha ayuda en la organización cuando esta
se encuentre en crisis.
1La Ley General del Sistema Concursal Peruano es el instrumento normativo rector
de los principios, instituciones y disposiciones que actualmente determinan el Sistema
Concursal Peruano. De ahí su importancia y significación, habida cuenta entonces de
constituir el principal instrumento normativo en materia concursal. Nuestra vigente Ley
General del Sistema Concursal se dictó mediante la Ley N° 27809, ley vigente que
regula el sistema concursal, la misma que fue promulgada el 05 de agosto de 2002 y
ha empezado a regir desde el 09 de octubre de 2002, habiendo modificado en
sucesivas oportunidades de manera sumamente parcial. La última modificación data
del 2008, en el que se dictó el Decreto Legislativo N° 1050, estableciéndose un nuevo
objetivo del sistema concursal, nuevas relaciones entre el deudor y los acreedores,
nueva forma de iniciar el procedimiento concursal ordinario y nuevos efectos en la
aprobación del Plan de Restructuración. Dicho instrumento normativo después de
cerca de un decenio de vigencia es pertinente estudiarlo para establecer su análisis y
consiguientemente su vigencia crítica. Tal el objetivo principal de la presente
investigación, el mismo que ciertamente se ha logrado con satisfacción.
1https://unac.edu.pe/documentos/organizacion/vri/cdcitra/Informes_Finales_Investigacion/IF_NOVIEMBRE_2012/
IF_MERMA%20MOLINA_FCC.pdf
2Es necesario precisar que el Derecho Concursal es una materia inmersa en el
ordenamiento jurídico del Derecho Mercantil que, por sus variables principalmente
ligada al mundo de los negocios, espectro éste de fluidos intercambios, hace se
originen variables, a veces bruscas, como el de nuestra legislación en materia de
concursos, que en menos de diez años de encontrarse su tutela en el ámbito privado
ha devenido en modificaciones legislativas de singular importancia.
Valgan verdades nuestro legislador de hoy en día, busca notoriedad no sabemos a
ciencia cierta si frente a sus electores al presentar iniciativas legislativas, con el objeto
de aparecer como el solucionador de problemas originados a consecuencia de la crisis
patrimonial de las empresas o propiamente de los empresarios.
En estas reformas por lo general existe un camino que las guía, lo que unos tildan
como criterios de política legislativa, o simplemente la finalidad de las normas en el
tiempo. En otras latitudes, como en Europa principalmente, las denominadas reformas
o enmiendas a la ley, pasan por un proceso de evaluación y estudio y
fundamentalmente por un debate nacional. Consideramos oportuno soslayar que las
normas deben perdurar en el tiempo lo suficiente, que haga necesario un nuevo
proceso de depuración legislativa. Es diligente aún más responsable adoptar posturas
legislativas de vanguardia que coadyuven a mejorar la política de nuestro Poder
Legislativo.
El trabajo de investigación tiene como objetivo que una ley concursal es solucionar un
problema de elevados costos de coordinación entre los acreedores de un deudor en
crisis (o costos de contratar), facilitar la negociación y, de esa forma, permitir que los
2https://vlex.com.pe/vid/introduccion-38176752?_ga=2.81084564.2880715.1538246576-
2019078414.1538246576
acreedores celebren un nuevo contrato que les permita maximizar el recupero de sus
créditos. El fin es entonces proteger el crédito y, para ello, la ley concursal debe ser
un instrumento efectivo para reducir los costos de coordinación entre acreedores,
permitir que ellos tomen la mejor decisión para proteger sus créditos, sea ésta
reestructurar (cuando a su criterio el negocio en marcha vale más que liquidado) o sea
ésta liquidar (cuando a su criterio el negocio liquidado vale más que en
reestructuración).
CAPITULO I
1.1. DEFINICIÓN DEL TEMA
3La ley concursal es la denominación utilizada para designar al conjunto de normas
que regulan los procedimientos concursales en las empresas. Entendiendo como
procesos concursales la solución de los pagos pendientes, por una persona jurídica o
física, ante un deudor y mediante un acuerdo mutuo o a través de una liquidación
forzada
Con la Ley Concursal desaparece la suspensión de pagos y la quiebra y se instaura
el concurso de acreedores como vía para resolver las situaciones de insolvencia. El
objetivo es el de apoyar la continuidad de las empresas en crisis, gracias a un acuerdo
entre los acreedores y los deudores, para facilitar su reflotamiento.
Ante una situación de insolvencia, por falta de liquidez, las empresas deben presentar
voluntariamente un concurso antes de que agoten todos sus activos y dentro de los
dos meses siguientes a la fecha en la que se conozca su estado insolvente. Ahora un
empresario no podrá cerrar su negocio sin pagar a sus acreedores y trabajadores,
tendrá que responder ante ellos. Supone un cambio drástico y añade muchísima
responsabilidad a los empresarios ya que, sino hacen frente, y de una manera
adecuada, pueden llegar a asumir responsabilidad con su patrimonio personal.
4BISBAL MENDEZ (1996) señala que el sistema concursal resume el conjunto de
mecanismos establecidos para tratar la crisis de la empresa en un momento
determinado.
3
https://www.apuntesgestion.com/b/ley-concursal/
4
Merma Molina, Guido (Universidad Nacional del Callao, 2012)
Por su parte, BULLARD GONZALES (1997) sostiene que el sistema concursal es un
sistema que permite enfrentar una situación de crisis económica, por lo que los
acreedores deben tomar decisiones por la empresa, y se trata de reducir los costos
de transacción entre los acreedores para que éstos tomen acuerdos sobre el mejor
destino de la empresa.
Así, el sistema concursal alude a un conjunto de normas, de entidades que
intervienen, de personas (tanto deudoras como acreedores), bienes que se
encuentran de por medio, entre otros aspectos, que se hallan intervinculados. Esa
interacción de los elementos antes señalados determina que los agentes económicos
que intervienen en los procedimientos concursales estructurados para enfrentar la
crisis del deudor, debido a las normas 9 transitorias y excepcionales aplicables a tales
procedimientos, así como por las autoridades administrativas y judiciales a las que la
ley y/o sus normas complementarias o modificatorias asignen competencia en materia
concursal. En suma, el sistema concursal propone reglas y principios organizados,
que pretenden otorgar a los acreedores el derecho de evaluar la viabilidad económica
del deudor sometido a concurso y optar por su reinserción en el mercado o por su
salida de él de manera ordenada.
1.2. 5Importancia del Sistema Concursal
La importancia del sistema concursal resulta significativa puesto que pretende evitar
la situación de crisis en las personas naturales o jurídicas y, una vez constatada dicha
situación se propone enfrentarla para conservar la viabilidad económica del deudor y,
5
particularmente, trata de cautelar el derecho de los acreedores en ese proceso. La
importancia del sistema concursal, se deriva de lo siguiente:
 El hecho de que no existe en nuestro sistema legislativo un procedimiento
alternativo al que pretende el régimen concursal.
 La significación cualitativa y cuantitativa de personas y/o empresas que se
encuentran en una situación de eventual crisis que debe ser materia del
proceso concursal.
 La necesidad de proteger a los acreedores como soporte de un régimen de
funcionamiento del conjunto de las empresas, otorgándole garantías y
viabilidad del desarrollo empresarial.
 La factibilidad de resolver los problemas económicos de las empresas,
tornándolas viables en un marco de participación tanto de los acreedores como
del deudor con supervisión del Estado a través de la Autoridad Administrativa
correspondiente.
 La eventualidad del logro de los objetivos del sistema concursal tratando de
propender al equilibrio de tal manera que no se afecten derechos de los
intervinientes en el procedimiento concursal. La importancia del régimen
concursal más claramente se podría apreciar si consideramos, qué ocurriría si
no hubiera un régimen de derecho concursal. Probablemente lo siguiente:
 Dificultad en la negociación.
 Canibalización del patrimonio de empresas.
 Quiebras en cadena; y,
 Probablemente generación de mercados monopólicos.
1.3. Finalidad y objetivos del Sistema Concursal.
Podríamos sintetizar la finalidad del régimen concursal a través de lo siguiente:
 Prevenir las situaciones de crisis.
 Evitar deudores insolventes.
 Conservar empresas viables.
 Reconocer los intereses de los acreedores, y,
 Generar un ambiente favorable de negociación.
Ciertamente la consecución de esos fines no es para nada sencillo, dado que en la
situación práctica nos encontramos con una diversidad de situaciones en las que
existe un nivel complejo de empresas en el régimen concursal. El cumplimiento de los
fines del sistema concursal depende entonces, de diversos aspectos, entre los que
cabe mencionar:
 El entendimiento de la integralidad del sistema concursal.
 Una normativa funcional y acorde los requerimientos de la dinámica
concursal.
 Una Administración Pública con autoridad que confiera al sistema,
orden, reglas claras y competencia adecuada.
 Un conjunto de empresas y/o personas naturales que entendiendo
la necesidad del sistema se adecúen y se allanen a sus propósitos.
Pero igualmente puede hacerse referencia a los objetivos del régimen concursal,
entendido como aspectos más concretos a diferencia de los fines. Entre dichos
objetivos, podemos citar:
 Resolver de manera oportuna y eficaz las crisis de las empresas
respecto a sus créditos.
 Solucionar de manera óptima las crisis de los deudores insolventes.
 Propender al establecimiento y mantención de empresas viables.
 Buscar un clima de entendimiento entre los deudores y acreedores en
el procedimiento concursal
1.4. 6PRINCIPIOS DEL SISTEMA CONCURSAL
 Universalidad. – Producen sus efectos sobre la totalidad del patrimonio del
deudor, con las excepciones establecidas expresamente por la Ley.
 Colectividad. – Buscan la participación y beneficio de la totalidad de los
acreedores involucrados en la crisis del deudor. El interés colectivo de la masa
de acreedores se superpone al interés individual de cobro de cada acreedor.
 Proporcionalidad. –Los acreedores participan proporcionalmente en el
resultado económico de los procedimientos concursales, ante la imposibilidad
del deudor de satisfacer con su patrimonio los créditos existentes, salvo las
ordenes de preferencia establecidos expresamente en la presente Ley.
 Conducta procesal. – Los sujetos del procedimiento, sus representantes, sus
abogados y, en general, todos los participantes de los procedimientos
concursales, deben adecuar su conducta a los deberes de veracidad, probidad,
lealtad y buena fe. La temeridad, mala fe o cualquier otra conducta dolosa son
objeto de sanción, de acuerdo a la Ley.
6
Slideshare, Procedimiento del sistema Concursal.
CAPÍTULO II
2.1. Antecedentes legislativos.
7En el Perú, la evolución de legislación en materia concursal, presenta la
siguiente dinámica:
 La Procesal de Quiebras, Ley N° 7566, emitida en el año de 1932 a
1933, que establece que el proceso concursal está a cargo de la
autoridad judicial, siendo su objetivo realizar un proceso a cargo de una
autoridad judicial, con los bienes del deudor, para pagar su deuda; se
privilegiaba al acreedor individual en iniciar un proceso de quiebra.
 La Ley N° 26116, Ley de Restructuración Empresarial promulgada en
1992, que tenía como característica fundamental la privatización de los
acuerdos empresariales y la des judicialización de los procedimientos
concursales. Se consideró importante la participación de los
acreedores, quienes deben tomar las decisiones sobre el
reordenamiento o salida del mercado de la empresa en concurso, todo
ello bajo la supervisión de una entidad administrativa, INDECOPI.
 En 1996 se promulgó el Decreto Legislativo N° 845, Ley de
Restructuración Patrimonial, que reguló nuevas alternativas como el
procedimiento simplificado y el concurso preventivo.
 Ley N° 27809, Ley General del Sistema Concursal, la misma que se
encuentra vigente hasta la actualidad. Desarrolla como objetivo central
la protección del crédito, definiendo la posición que deben ocupar los
privados y el Estado en el procedimiento en materia concursal.
7
 La última modificación data del 2008, en el que se dictó el Decreto
Legislativo N° 1050, estableciéndose un nuevo objetivo del sistema
concursal, nuevas relaciones entre el deudor y los acreedores, nueva
forma de iniciar el procedimiento concursal ordinario y nuevos efectos
en la aprobación del Plan de Restructuración.
2.2. La Nueva Ley General del Sistema Concursal.
 La Ley N° 27809, ley vigente que regula el sistema concursal fue
promulgado el 05 de agosto del 2002 y ha empezado a regir desde el
09.10.2002. En el texto que recientemente fue modificado, señalaba
que la finalidad de la ley era “la permanencia de la unidad productiva, la
protección del crédito y el patrimonio de la empresa”, lo cual ha sido
criticado severamente señalando que en muchos casos se trata de
propósitos incompatibles.
El Artículo II del Título Preliminar señala que “Los procedimientos
concursales tienen por finalidad propiciar un ambiente idóneo para la
negociación entre los acreedores y el deudor sometido a concurso, que
les permita llegar a un acuerdo de reestructuración o, en su defecto, la
salida ordenada del mercado, bajo reducidos costos de transacción”.
Por su parte, el artículo III del Título Preliminar dispone que “la
viabilidad de los deudores en el mercado es definida por los acreedores
involucrados en los respectivos procedimientos concursales, quienes
asumen la responsabilidad y consecuencias de la decisión adoptada”.
Entonces, si la Ley General del Sistema Concursal pretende constituirse
en un instrumento efectivo para reducir los costos de transacción
existentes cuando el deudor deviene en crisis, y pretende que una vez
reducidos tales costos de transacción, la decisión sobre si la empresa
se mantiene en marcha o se liquida, sea una decisión de los acreedores
—y no del deudor ni del Estado—.
La determinación de la competencia en materia concursal es de orden
público. Ello quiere decir que cuando la legislación determina la regla
para la determinación de competencia que deberá aplicarse, deberá
pensar en cuál es aquella regla que mejor contribuye a reducir costos
de transacción existentes entre los acreedores.
Dicho de otra forma, el legislador debe procurar identificar aquella regla
que simula la decisión a la que habrían llegado los acreedores si
hubieran estado en la posibilidad de celebrar un contrato a este
respecto. Y la regla que finalmente establezca la legislación, deberá ser
una que no admita una modificación unilateral del deudor ni un pacto en
contrario celebrado entre el deudor y algún o algunos acreedores, pues
ello como hemos explicado, se prestaría a comportamientos
estratégicos que perjudicarían el objetivo del sistema como instrumento
de reducción de costos de transacción.
La ley, si bien ha atribuido un rol importante a INDECOPI, sin embargo,
no lo ha hecho en la detección de irregularidades en la empresa
deudora, tampoco en la detección del fraude y no ha establecido
sanciones para el deudor y/o el acreedor, aparte de la simple ineficacia
o multa, por lo que se establece que no hemos avanzado mucho
realmente en materia de protección del patrimonio de una empresa
concursada y, el gran perdedor con ello, nuevamente, es el crédito.
Respecto al Procedimiento Concursal Ordinario, la nueva Ley ha
eliminado el Procedimiento Simplificado de la anterior Ley de
Reestructuración Patrimonial, y mantiene solamente dos
procedimientos concursales: El Procedimiento Concursal Ordinario y el
Procedimiento Concursal Preventivo.
El Procedimiento Concursal Ordinario es lo que en la anterior Ley de
Reestructuración Patrimonial era el procedimiento de insolvencia. Sin
embargo, como explicaremos a continuación, los cambios son
sustanciales. Por un lado, el procedimiento concursal ordinario podrá
ser iniciado a pedido del deudor y a pedido de acreedores. Cuando el
procedimiento se inicia a pedido del deudor, de acuerdo al artículo 24
de la LGSC, el deudor deberá acreditar:
a) que más de un tercio del total de sus obligaciones se encuentren
vencidas e impagas por un periodo mayor a treinta días calendario; o
b) que tiene pérdidas acumuladas, deducidas las reservas, cuyo importe
sea mayor al tercio del capital social pagado.
A este respecto, el artículo 24.2 de la Ley General del Sistema Concursal
señala que, al presentar su pedido, el deudor deberá expresar si buscará una
reestructuración patrimonial o una disolución y liquidación. De ser el caso que
el deudor quiera intentar una reestructuración patrimonial, deberá acreditar que
sus pérdidas acumuladas, deducidas las reservas, no superan al total de su
capital social pagado. Y de haber pedido la reestructuración patrimonial, pero
no haber podido acreditar no encontrarse en la situación anterior, la solicitud
será declarada improcedente, conforme dispone el artículo 24.3 de la Ley.
2.3. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL TEMA. –
En la evolución de la institución concursal puede referirse a diversas etapas
claramente diferenciadas. Así, podemos citar los períodos siguientes:
 La de Roma Antigua, en el que la responsabilidad era personal, por lo que
el deudor moroso era considerado delincuente y el acreedor tenía derecho
a detener a su deudor y adjudicárselo para venderlo como esclavo. Se
señala que el acreedor tenía incluso el derecho de matar a su deudor.
 En el año 300 a.c. empieza el sistema de ejecución patrimonial, se facilita
al deudor ofrecer todos sus bienes al acreedor y los mecanismos de pago
se van humanizando.
 La de la edad media, en el que nace la quiebra debido a la gran actividad
comercial.
Otra clasificación es la que propone Antonio Toñón, quien considera cuatro etapas
en la evolución histórica del Sistema Concursal:
 La del Derecho Estatutario, entendido como la regulación de la insolvencia del
deudor, tiene su origen en los estatutos de las ciudades italianas dentro de los
primeros siglos de este milenio. Se conoció no solamente el procedimiento sino
el medio para ponerle fin (el concordato resolutorio) y el medio para prevenirlo
(el concordato preventivo).
 La del Derecho Francés, expresado en la codificación. Se señala que el primer
intento fue la célebre Ordenanza de Colbert de 1673 y el máximo exponente el
Código de Comercio de Napoleón de 1807.
 El sistema concursal francés giraba en torno a la quiebra con posibilidad del
concordato resolutorio. Posteriormente en 1889 se introdujo el procedimiento
de liquidación judicial que posibilitaba una especie de concordato preventivo.
 La del Derecho Italiano, sobre todo el de fines del siglo XIX y comienzos del
siglo XX. Hacia 1942 se regula junto con el procedimiento de quiebra, con
posibilidad de concordato resolutorio, el procedimiento de concordato
preventivo, el procedimiento de administración controlada, que tenía por
finalidad conceder a los empresarios que estén en dificultades temporales una
moratoria que no fuera a exceder de los dos años y el procedimiento de
liquidación coactiva administrativa aplicable a empresas sujetas a un especial
control administrativo.
 La de la tendencia actual, que, sin afectar la preocupación por la satisfacción
de los acreedores, observa con marcado interés salvar a la empresa, si esta es
viable, orientando todo el esfuerzo a ese propósito, y si la empresa ya no es
rentable, sin mayor determinación que liquidarla.
CAPITULO III
3.1. CLASIFICACIÓN DEL TEMA
PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
8Los procedimientos concursales, denominados anteriormente como procedimientos
de reestructuración patrimonial, están regulados por la Ley N° 27809 – Ley General
del Sistema Concursal. El Sistema Concursal previsto por la Ley N° 27809 se aplica a
las situaciones en las que se presenta un concurso de acreedores frente a un solo
deudor, de forma tal que, si dichos acreedores ejercieran las acciones legales que
tienen disponibles para obtener el cobro de sus créditos colocarían al deudor en una
situación inmanejable y que le impediría cumplir con todos los acreedores.
Por un lado, los procedimientos concursales buscan evitar que el deudor incurra en
una situación de insolvencia o que, encontrándose en ella, se le den alternativas de
reflotamiento, a través de una reprogramación de los pagos, condonación de intereses
y otras opciones que se aprueben en el Plan de reestructuración o en el Convenio
Global de Refinanciamiento. Este procedimiento es aplicable a toda persona natural o
jurídica que se encuentre en el país. Se excluyen a los organismos públicos y demás
entes de derecho público; las AFPs, las empresas que forman parte del sistema
financiero o del sistema de seguros. Tampoco se encuentran comprendidos en la Ley
los patrimonios autónomos, salvo las sociedades conyugales y sucesiones indivisas.
8
Dr. Cristhian Northcote Sandoval. (2010). Procedimiento concursares. 2018, de Actualidad Empresarial Sitio
web: http://aempresarial.com/web/revitem/43_10556_46817.pdf
Otro punto importante, es sobre el patrimonio comprendido en el concurso, esto se
refiere al deudor que es sometido en un procedimiento concursal, ya sea a pedido del
propio deudor o los acreedores, mediante el cual se determinan cuáles son los créditos
por los cuales debe responder y también cuál es su patrimonio, con el cual debe cubrir
dichos créditos. Para tal efecto, el patrimonio comprendido en el procedimiento
concursal es la totalidad de bienes, derechos y obligaciones del deudor, con excepción
de sus bienes inembargables y aquellos expresamente excluidos por leyes especiales.
Por otro lado, un punto primordial del procedimiento concursal es determinar cuáles
son los créditos que quedan sometidos al concurso, pues de lo contrario, podría ocurrir
que algunos acreedores queden sin posibilidad de cobrar o que acreedores que deben
estar comprendidos en el concurso se liberen de él. Los derechos de crédito que
pueden ser exigidos en el procedimiento concursal son todos aquellos generados
hasta antes de la publicación del aviso de sometimiento del deudor al procedimiento.
Los créditos generados con
posterioridad a la publicación del aviso, no entran al procedimiento concursal y deben
ser pagados según sus propias condiciones.
3.1.1. MODALIDADES DEL PROCEDIMIENTO CONCURSAL
La Ley General del Sistema Concursal regula dos tipos de procedimientos
concursales, cada uno de los cuales buscan finalidades distintas y posee sus propias
reglas. A continuación, se procede a detallar cada uno de ellas:
3.2. PROCEDIMIENTO CONCURSAL ORDINARIO
El procedimiento concursal ordinario puede ser iniciado a solicitud del propio deudor
o por pedido de sus acreedores, bajo los requisitos establecidos conforme a Ley.
INICIO DEL PROCEDIMIENTO
A SOLICITUD DEL DEUDOR
a) La solicitud de acogimiento al procedimiento concursal ordinario procede
cuando el deudor se encuentre en alguna de las siguientes situaciones:
 Que más de un tercio del total de sus obligaciones se encuentren
vencidas e impagas por un período mayor a treinta días calendario.
 Que tenga pérdidas acumuladas, deducidas las reservas, cuyo importe
sea mayor al tercio del capital social pagado.
b) La solicitud efectuada por el propio deudor debe señalar su pedido de acceder
a una reestructuración o una liquidación, teniendo en consideración lo
siguiente:
 Para una reestructuración patrimonial, el deudor deberá acreditar,
mediante un informe suscrito por su representante legal y por contador
público colegiado, que sus pérdidas acumuladas, deducidas las
reservas, no superan al total de su capital social pagado. El deudor
también especificará los mecanismos y requerimientos necesarios para
hacer viable su reflotamiento, y presentará una proyección preliminar de
sus resultados y flujo de caja por un período de dos (2) años.
A SOLICITUD DE ACREEDORES
 El sometimiento del deudor a solicitud de los acreedores requiere de una
solicitud presentada por uno o varios acreedores, cuyos créditos se
encuentren vencidos por más de treinta días y siempre que representen
al menos cincuenta UITs.
 No procederá la solicitud con respecto a créditos que se encuentren
garantizados con bienes del deudor o de terceros, salvo cuando la
ejecución de las garantías sea infructuosa. Tampoco procede la solicitud
con respecto a deudores que se encuentren tramitando su disolución y
liquidación de conformidad con la Ley General de Sociedades.
 Una vez que se admite la solicitud, se le notifica al deudor para que éste
la responda, procediendo al pago de los créditos, ofreciendo pagar los
créditos o cuestionando los créditos contenidos en la solicitud. Si no se
produce al pago de los créditos y la oposición del deudor es
desestimada, se declara abierto el concurso y se procede a publicar el
inicio del procedimiento.
 Una vez hecha la publicación, los acreedores deben solicitar, dentro de
los treinta días siguientes, el reconocimiento de sus créditos para
participar en el proceso.
 La solicitud deberá indicar el nombre o razón, domicilio real y la actividad
económica del deudor con una declaración jurada del acreedor sobre la
existencia o 18 inexistencias de vinculación con su deudor, según el
artículo 12º (Declaración de vinculación entre el deudor y sus
acreedores). Acompañará copia de la documentación sustentatoria de
los respectivos créditos e indicará el nombre o razón social, domicilio y,
de ser el caso, el nombre y los poderes del representante legal del
solicitante.
RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS
El reconocimiento de los créditos no es para tener derecho al cobro, sino para
participar en las juntas de acreedores. Si no se presenta más de un acreedor para que
reconozcan su crédito, el procedimiento se termina.
Los acreedores deben presentar toda la documentación e información necesarias para
sustentar la existencia y exigibilidad del crédito, indicando los montos por concepto de
capital, intereses y gastos liquidados a la fecha de publicación del aviso de
sometimiento al concurso. Asimismo, deberán invocar el orden de prelación que les
corresponde en caso de liquidación del patrimonio del deudor. También, deben
acompañar a su solicitud de reconocimiento una declaración jurada sobre la existencia
o inexistencia de vinculación con el deudor. Para este efecto, se consideran como
situaciones de vinculación a las siguientes:
a) El parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad
entre ambas partes o entre una de ellas y los accionistas, socios, asociados de
la otra parte o entre una de ellas y los accionistas, socios o asociados de la otra
o entre quienes ostenten tal calidad.
b) El matrimonio o concubinato, presente o pasado.
c) La relación laboral, presente o pasada, que implique el ejercicio de labores de
dirección o de confianza.
d) La propiedad, directa o indirecta del acreedor o deudor en algún negocio de su
respectiva contraparte. Están excluidos de esta condición los trabajadores que
sean acreedores de las cooperativas de trabajo a las que hubieran pertenecido.
Una vez reconocidos los créditos, se convoca a la junta de acreedores, en la cual se
tomarán las decisiones relativas al destino de deudor y al nombramiento de los
administradores o liquidadores, según sea el caso. Si la junta de acreedores decide
reestructurar al deudor, entonces se aprueba un Plan de reestructuración. Los pagos
de los créditos se hacen de acuerdo al Plan. Únicamente si se decide la disolución y
liquidación del deudor, será obligatorio que el pago de los créditos se haga en función
al orden establecido según Ley.
JUNTA DE ACREEDORES
Las decisiones que se adoptan al interior del procedimiento concursal ordinario son
tomadas por la Junta de Acreedores, conformada por todos los acreedores
reconocidos y un representante del Indecopi. En la Junta, los votos de los acreedores
tienen un peso determinado por el porcentaje que representan sus créditos sobre el
total de los créditos que forman parte del concurso.
La Junta se instala en virtud a la convocatoria que debe efectuar el Indecopi dentro de
los diez días siguientes a la publicación del aviso que contiene el resumen de las
solicitudes de reconocimiento de créditos aprobadas.
El deudor puede participar en las reuniones de la Junta de Acreedores únicamente
para manifestar su posición con respecto al procedimiento concursal, pero no tiene
derecho a voto. Para su participación en las Juntas, los acreedores pueden asistir
personalmente o hacerse representar, para lo cual deberán acreditar a sus
representantes con una anticipación no menor de dos días a la fecha convocada.
Cuando se trate de acreedores personas jurídicas podrán ser representadas por su
representante acreditado o por cualquier persona a quien éste delegue su
representación mediante carta poder simple con firma legalizada.
En su reunión de instalación, la Junta de Acreedores puede pronunciarse sobre los
siguientes aspectos:
 Elección de sus autoridades.
 Decisión sobre el destino del deudor.
 Aprobación del régimen de administración o designación del Liquidador, de
ser el caso.
 Aprobación del Plan de Reestructuración o del Convenio de Liquidación, de
ser el caso.
 Nombramiento del Comité de Junta de Acreedores y delegación de
facultades.
La Junta de Acreedores tiene las siguientes atribuciones:
a) Decidir el destino del deudor, pudiendo optar entre cualquiera de las siguientes
alternativas:
 El inicio de una reestructuración patrimonial conforme a lo establecido en el
Capítulo V del Título II de la Ley.
 La disolución y/o liquidación, con excepción de los bienes inembargables, en
cuyo caso ingresará a una disolución y liquidación conforme a lo establecido
en el Capítulo VI del Título II de la Ley.
b) Supervisar la ejecución de los acuerdos que haya adoptado conforme al literal
anterior, para lo cual podrá tomar todas las medidas que considere pertinentes.
c) Solicitar al administrador o liquidador, según el caso, la elaboración de informes
económicos financieros que considere necesarios para la adopción de sus
acuerdos.
d) Designar de entre sus miembros a un Comité en el cual podrá delegar en todo
o en parte las atribuciones que le confiere esta Ley.
e) En caso de que la Junta de Acreedores decida por la reestructuración y opte
por la capitalización de sus acreencias, podrá en cualquier momento ajustar el
patrimonio del deudor, previa auditoría económica, realizada por auditores
registrados ante el Indecopi.
DECISIÓN SOBRE EL DESTINO DEL DEUDOR
La Junta de Acreedores debe tomar la decisión acerca del destino del deudor,
pudiendo optar por su reestructuración o por su disolución y liquidación.
a) Reestructuración patrimonial
Si la Junta de acreedores decide que el deudor puede continuar con su
actividad empresarial, entonces se inicia una etapa de reestructuración por el
plazo que se establezca en el Plan de Reestructuración correspondiente.
Durante la reestructuración queda en suspenso la competencia de la Junta de
Accionistas o de Asociados o el titular, cuyas funciones serán asumidas por la
Junta de Acreedores, la cual podrá adoptar todos los acuerdos necesarios para
la administración y funcionamiento del deudor durante la reestructuración,
incluyendo la facultad de aprobar balances, acordar la transformación, fusión o
escisión de la sociedad, cambio de razón, objeto o domicilio social, aumentos
de capital y modificaciones estatutarias.
El plan de reestructuración que debe ser aprobado por la Junta de Acreedores,
contiene las reglas aplicables para que el deudor pueda reflotar su negocio a la
vez que se va cumpliendo con el pago de los créditos comprendidos en el
concurso.
b) Disolución y liquidación
La Junta de acreedores puede decidir la disolución y liquidación del deudor si
considera que no existe posibilidad de reestructurarlo. En tal supuesto, se
procede a la liquidación del patrimonio del deudor para efectuar el pago de los
créditos hasta donde alcance dicho patrimonio y siguiendo el orden de prelación
señalado con anterioridad.
Acordada la disolución y liquidación, se debe aprobar un Convenio de
Liquidación, que contendrá las reglas que debe seguir el liquidador para liquidar
el patrimonio del deudor.
Si se cubren todos los créditos con el patrimonio del deudor, el remanente es
entregado a los socios o titulares del deudor y, posteriormente, el liquidador
debe solicitar la inscripción de la extinción del deudor ante los Registros
Públicos, si se trata de personas jurídicas. Pero, si se agota el patrimonio del
deudor y quedan obligaciones pendientes, el liquidador debe proceder a
solicitar la declaración de quiebra del deudor.
La quiebra se tramita ante el Poder Judicial y tiene por efecto la desaparición
del deudor, si fuera persona jurídica y la inhabilitación para el deudor persona
natural de formar sociedades o participar en ellas, representar a una persona
jurídica, o administrar o liquidar patrimonios de personas naturales y jurídicas.
La inhabilitación antes señalada se levanta luego de cinco años. El
procedimiento de quiebra regulado en la Ley General del Sistema Concursal
también se aplica para los procedimientos de disolución y liquidación tramitados
en virtud a la Ley General de Sociedades.
3.3. PROCEDIMIENTO CONCURSAL PREVENTIVO
Por último, la Ley General del Sistema Concursal regula un procedimiento preventivo
que únicamente procede a solicitud del propio deudor y siempre que no se encuentre
en las situaciones que ameritan su sometimiento al procedimiento ordinario. Este
procedimiento tiene por finalidad lograr un acuerdo global de refinanciamiento con los
acreedores para evitar incurrir en situación de insolvencia.
Dentro de este procedimiento también se procede a efectuar un reconocimiento de los
créditos de los acreedores que quedarán sujetos al Convenio Global de
Refinanciamiento que se debe aprobar para darle las facilidades al deudor para
cumplir con sus deudas. Si el deudor lo solicita, se aplica una suspensión de la
exigibilidad de sus obligaciones, la cual se mantendrá hasta que se apruebe el
Acuerdo Global de Refinanciamiento. Pero, si dicho acuerdo no es aprobado,
entonces el Indecopi puede proceder a someter al deudor al procedimiento concursal
ordinario si así lo aceptan el 50% de sus acreedores.
CAPITULO IV
4.1. ESTADÍSTICAS DEL TEMA
Desde el año 1992, los agentes económicos que se encontraban inmersos en una
crisis patrimonial, ya no se someterían a La Ley de Quiebras, la cual era
eminentemente liquidatoria, sino a un Sistema de Reestructuración Empresarial (luego
paso a llamarse Reestructuración Patrimonial para finalmente denominarse Ley
Concursal) en el cual se le otorgaba (y otorga) la facultad a sus acreedores de decidir
el destino de su deudor, ya sea a través de una Reestructuración o una Disolución y
Liquidación, siendo la autoridad concursal, un ente administrativo, el INDECOPI.
El Sistema Concursal consiste en ser un régimen excepcional que sólo opera cuando
el deudor se ve imposibilitado de cumplir con sus obligaciones a sus diferentes
acreedores (financistas e inversionistas, trabajadores, proveedores, clientes, Estado,
etc.) y existen elevados costos de transacción para el cobro individual de cada deuda,
por la presencia de una multiplicidad de acreedores, los cuales conforman la masa
concursal del deudor, que busca en colectivo recuperar (cobrar) sus créditos.
En los primeros años de implementarse este sistema de insolvencia en nuestro país,
las medianas y grandes empresas que se encontraban en una crisis patrimonial y/o
económica se sometían al INDECOPI. Ello porque el Sistema Concursal era atractivo
para el reflotamiento o la salida ordenada del mercado de una empresa.
Sin embargo, en los últimos años el concurso en el Perú no ha sido utilizado de
acuerdo a su 9finalidad, de garantizar un ambiente idóneo entre el deudor y los
acreedores, para adoptar la mejor decisión sobre el destino del deudor; ello porque
las grandes y medianas empresas utilizan en menor medida este Sistema. Se
comprueba lo señalado no por la baja cantidad de procedimientos concursales
impulsados en el INDECOPI, sino porque en su mayoría son procesos liquidatorios
derivados del artículo 703° del Código Procesal 10Civil, donde el deudor no tiene
patrimonio para responder con sus obligaciones, siendo su consecuencia la quiebra
judicial, pues acá no hay crédito que resguardar.
En ese sentido, como bien señaló Paolo del Águila “[…} no se debe medir la
efectividad del sistema por cuántos casos de reestructuración y cuántos se liquidan,
sino por si efectivamente el sistema está cumpliendo con su función de asignar los
activos de las empresas en crisis a usos más valiosos”11
En virtud de ello, pasaremos a revisar unas breves estadísticas correspondientes al
período de enero – diciembre de 201112
La Comisión de Procedimientos Concursales – INDECOPI Lima Sur (Sede Central)
en dicho período, inició trescientos siete (307) procesos concursales (expedientes
principales iniciados/publicados). El 95,44% de ellos fueron iniciados por mandato del
9
Ver las estadísticas de las Comisiones de Procedimientos Concursales Lima Sur y Norte
http://www.indecopi.gob.pe/repositorioaps/0/0/jer/publicacionesqs/CompendioEstadistico_Indecopi2006-
2010.pdf Visitado el 27 de febrero de 2012.
10 Este artículo fue derogado por el Decreto Legislativo N° 1069 del 28 de junio de 2008, regulando la liquidación directa
derivado por el Juez en el artículo 692.A del Código Procesal Civil. Sin embargo, para efectos del presente trabajo nos
referiremos al artículo 703° del CPC en lugar del 692.A del CPC, dado que en la LGSC vigente existen supuestos señalados al
amparo del artículo 703° del CPC y así evitar confusión al momento de su lectura.
11
Del Águila, Paolo. En: Semana Económica del 9 de octubre de 2005. p.5.
12
Ver http://www.indecopi.gob.pe/repositorioaps/0/0/bol/bolest/Dic11Est.pdf Visitado el 27 de febrero de 2012.
Poder Judicial, en aplicación de los artículos 692-A o 703° del Código Procesal Civil;
mientras que el 1,30% y el 3,26%, fueron a pedido de los acreedores y a solicitud de
los deudores, respectivamente. En ese mismo periodo, el 97,27% de las decisiones
tomadas en Junta de Acreedores sobre el patrimonio de las empresas derivó en
liquidación y sólo el 2,73% en reestructuración.
Asimismo, la Comisión de Procedimientos Concursales – INDECOPI Lima Norte13
(CCO – ILN) en dicha etapa inició ciento once (111) procesos concursales
(expedientes principales iniciados/publicados). El 93,69% de ellos fueron iniciados por
mandato del Poder Judicial, en aplicación de los artículos 692-A o 703° del Código
Procesal Civil; mientras que el 2,70% y el 3,60%, fueron a pedido de los acreedores y
a solicitud de los deudores, respectivamente. En ese mismo periodo, el 85,71% de las
decisiones tomadas en Junta de Acreedores sobre el patrimonio de las empresas
derivó en liquidación y el 14,29% en reestructuración.
Las Sedes Regionales de Arequipa, Cusco, La Libertad, Lambayeque, Piura y Loreto
tienen, bajo su competencia, materias de la Comisión de Procedimientos Concursales.
Es así que en dicho período iniciaron noventa y tres (93) procesos concursales
(expedientes principales iniciados/publicados). El 87,10% fueron iniciados por
mandato del Poder Judicial, en aplicación de los artículos 692-A o 703° del Código
Procesal Civil; mientras que el 3,23% y el 9,68% fueron a pedido de los acreedores y
a solicitud de los deudores, respectivamente.
13Ésta fue creada en marzo de 2010 y su competencia abarca los distritos de Ancón, Bellavista, Callao, Carabayllo, Carmen
de la Legua-Reynoso, Comas, Independencia, La Perla, La Punta, Los Olivos, Puente Piedra, Rímac, San Juan de Lurigancho,
San Martín de Porres, San Miguel, Santa Rosa y Ventanilla; así como las Provincias de Barranca, Huaura, Cajatambo, Oyón,
Huaral y Canta.
Finalmente, durante el periodo de enero a diciembre de 2011, ingresó a la Sala de
Defensa de la Competencia Nº 1 un total de dos mil ochocientos veintitrés (2 823)
apelaciones, de las cuales el 85,97% estuvieron relacionadas con CCO (Comisiones
de Procedimientos Concursales); 7,90% con CCD (Comisiones de Represión de la
Competencia Desleal); y 6,13% con otras Comisiones.
De lo descrito, podemos señalar que, las grandes y medianas empresas poco utilizan
el Sistema Concursal como una alternativa para su reestructuración o su salida
ordenada del mercado, éstas prefieren mantenerse al margen del ámbito concursal,
ello debido como afirma Huáscar Ezcurra, porque “[…] La razón es simple: el
procedimiento concursal resulta más oneroso frente al valor esperado que le genera
a estos agentes”14.
Como podemos observar de las estadísticas del INDECOPI arriba descritas, en la
mayoría de Procedimientos Concursales tramitados en el INDECOPI se inician al
amparo del artículo 703° del CPC, en muchos casos por no decir todos, son
declarados inexistentes por no existir pluralidad de acreedores lo cual se debe a los
pocos incentivos que tiene un acreedor al cobrar a un deudor en éste tipo de
liquidaciones.
Como resalta Ezcurra “[…] los procesos concursales que hoy se presentan son los de
‘menor cuantía’. Fundamentalmente, terminan ante el INDECOPI los procesos
iniciados bajo el Código Procesal Civil. El resultado es que, contrariamente a su
14 EZCURRA, Huáscar. “La muerte del Sistema Concursal”. En: Revista de la Competencia y la Propiedad Intelectual del
INDECOPI N° 12. noviembre 2011. p.

157. http://aplicaciones.indecopi.gob.pe/ArchivosPortal/boletines/recompi/castellano/articulos/otono2011/HuascarEzcurr
a.pdf
objetivo inicial, el Sistema Concursal se ha convertido en un mecanismo de cobranzas
de poco monto. El Sistema Concursal es hoy por hoy, en lo que a cobranzas respecta,
un simple brazo del Poder Judicial. El fracaso es visible. Y si el estado de las cosas
se mantiene, el fin del Sistema es inevitable”15.
Tal como se desarrolla la insolvencia en nuestro país, es momento de adoptar ciertos
cambios, no en la legislación concursal, sino en el propio Sistema Concursal operativo
que no incentiva a que existan ni grandes ni medianos concursos, pues existen
procedimientos concursales que duran una eternidad que saben cuándo se inicia, pero
no cuando terminan16
15 Íbid. págs. 157 y 158.

16
Al respecto véase: DEL AGUILA, Paolo. “Hacia una reestructuración del Sistema Concursal”. En: Revista de la Competencia
y la Propiedad Intelectual del INDECOPI N° 12. noviembre 2011. págs. 113-
126. http://aplicaciones.indecopi.gob.pe/ArchivosPortal/boletines/recompi/castellano/articulos/otono2011/PaoloDelAguil
a.pdf
CAPITULO V
5.1. DERECHO COMPARADO DE LA LEY
Una forma de aportar fundamentos, de alguna manera; en la legislación extranjera es
común la existencia de normas similares a las de nuestra Constitución en lo que
respecta a la delegación de facultades.
Así, a simple título de ejemplo, podemos mencionar que el artículo 76 de la
Constitución de Italia de 1947, aunque confirma el principio de división de poderes,
admite que el ejercicio de la función legislativa puede delegarse en el gobierno, pero
únicamente con determinación de los principios y criterios directivos y sólo por tiempo
limitado y con objetos definidos. Cualquier similitud con nuestra norma no es casual
sino que se la ha tenido en cuenta por parte de los constituyentes de 1994.
Lo mismo ocurre con el derecho constitucional español, ya que el inciso 1 del artículo
82 del Capítulo II, titulado "De la elaboración de las leyes", de la Constitución
de España de 1978 --que terminó con la dictadura de Franco-- establece que las
cortes generales podrán delegar en el gobierno la potestad de dictar normas con rango
de ley sobre materias determinadas no incluidas en el artículo anterior. Y este artículo
anterior hace referencia a las leyes orgánicas relativas al desarrollo de derechos
fundamentales, como libertades públicas, estatutos de autonomía y régimen electoral.
Es decir que también en España la delegación tiene que ser concreta, sobre materias
determinadas y se excluye el dictado de leyes sobre derechos fundamentales como
régimen electoral y autonomías regionales, tema este último que es muy caro para el
derecho español.
Asimismo, si analizamos las constituciones de los Estados Unidos y
de Alemania también veremos que las normas sobre delegación tienen un hilo
conductor que las posibilita, aunque por distintas razones --pudiendo mencionar entre
ellas a la emergencia--, y siempre por tiempo determinado y sobre bases y materias
prefijadas.
Ahora bien, ¿cuáles son las materias determinadas de administración? Este es el
primer supuesto. ¿Qué son materias determinadas de administración? Esto se ha
preguntado desde hace mucho tiempo.
Siguiendo a Marienhoff podemos decir que se trata de cuestiones materialmente
administrativas que, por ello, corresponderían al ámbito de competencia del Poder
Ejecutivo, aunque por expresa disposición constitucional han sido atribuidas al Poder
Legislativo.
Es decir que la materia determinada de administración es aquella materia
administrativa que normalmente debería corresponder en cuanto a su manejo al Poder
Ejecutivo, pero que la Constitución ha puesto en cabeza del Poder Legislativo.
Entonces, en virtud de esta delegación se la estamos devolviendo, en ciertos y
determinados casos, al Poder Ejecutivo. Esas son las materias determinadas de
administración.
Decretos de necesidad y urgencia o facultades delegadas
En la ley 25.148 se ratifica la legislación delegada. En su artículo 2 se señala lo
siguiente: "A los efectos de esta ley se considerarán materias determinadas de
administración, aquellas que se vinculen con:
a. La creación, organización y atribuciones de entidades autárquicas institucionales
y toda otra entidad que por disposición constitucional le competa al Poder
Legislativo crear, organizar y fijar sus atribuciones. Quedan incluidos en el
presente inciso, el correo, los bancos oficiales, entes impositivos y aduaneros,

entes educacionales de instrucción general y universitaria, así como las
entidades vinculadas con el transporte y la colonización.
b. La fijación de las fuerzas armadas y el dictado de las normas para su
organización y gobierno;
c. La organización y atribuciones de la Jefatura de Gabinete y de los Ministerios;
d. La creación, organización y atribuciones de un organismo fiscal federal, a cargo
del control y fiscalización de la ejecución del régimen de coparticipación federal;
e. La legislación en materia de servicios públicos, en lo que compete al Congreso
de la Nación;
f. Toda otra materia asignada por la Constitución Nacional al Poder Legislativo, que
se relacione con la administración del país.
O sea que la legislación delegada ya ha sido definida por la ley 25.148 y no
necesitamos acudir a interpretaciones doctrinarias. Justamente, teniendo en cuenta
esas materias determinadas de administración son las que se van a delegar al Poder
Ejecutivo.
Por otra parte, además de las materias determinadas de administración, la ley hace
referencia a la emergencia pública.
A diferencia de los decretos de necesidad y urgencia, en los cuales el Congreso actúa
a posteriori, en este caso el Parlamento actúa a priori. Efectivamente, en el caso
anterior, el que decreta que hay necesidad y urgencia a fin de atribuirse potestades
legislativas es el propio Poder Ejecutivo. Dice "Por razones de necesidad y urgencia,
yo asumo el Poder Legislativo en estas materias --que, como sabemos, no pueden
versar sobre penal, laboral, previsional e impositivo-- y lo comunico al Congreso".
Los dos casos respecto de los cuales la Constitución ha establecido la emergencia
son los vinculados con los decretos de necesidad y urgencia y los relacionados con la
legislación delegada. La única diferencia es que en este último caso el Congreso actúa
a priori. Dice "por tales y cuales causas --por necesidad de administración o por
emergencia-- le vamos a conceder al Poder Ejecutivo ciertas y determinadas
facultades".
El control se hace a priori cuando establecemos los límites, pero también a posteriori,
porque interviene la misma Comisión Bicameral Permanente establecida para los
decretos de necesidad y urgencia.
Bidart Campos, siguiendo esta línea de pensamiento, entiende que el presidente sólo
puede emitir decretos de necesidad y urgencia cuando existe, en razón de la urgencia,
la imposibilidad de legislar; mientras que de existir esa posibilidad el Congreso podrá,
en todo caso, delegar en el presidente las facultades que crea convenientes. (Bidart
Campos, Germán. Tratado Elemental de Derecho Constitucional. Tomo IV, página
347.)
Barra sostiene que en el caso de la delegación esa intervención posterior del
Congreso es posible, aunque no la prevé expresamente la norma constitucional. Es
que nada puede impedir que el Congreso se encuentre disconforme con la manera en
que el Ejecutivo ejerció la competencia delegada, y derogue o modifique la norma
delegada sin perjuicio de su validez y vigencia hasta ese momento. En la situación de
emergencia pública, discrecionalmente valorada por el Congreso, lo que excluye su
revisión judicial, el legislador entiende que la forma más rápida y efectiva de
enfrentarla es a través de la delegación en favor del Ejecutivo, para lo cual debe
establecer un plazo para su ejercicio y las bases o políticas.
¿Qué son las bases?
Son las finalidades, los criterios, inclusive los medios fundamentales apropiados que
la norma delegada deberá respetar. La ley de delegación debe contener estos

requisitos para su validez constitucional, los que sí pueden ser examinados por los
jueces y respetados por la norma delegada.
Cuando las razones que justifican la delegación se fundamentan en emergencia
pública, la Constitución no establece limitaciones por la materia. Como sabemos, los
decretos de necesidad y urgencia no pueden recaer sobre ciertas y determinadas
materias. Ahora bien, cuando hay delegación legislativa, ¿se establece algún tipo de
límite? No se establecen expresamente, pero efectivamente existen limitaciones
porque no se pueden alterar los principios constitucionales básicos.
Al respecto debemos hacer una interpretación armónica de la Constitución para
impedir que por vía de la delegación se puedan alterar principios constitucionales
fundamentales, porque la emergencia tiene grado y recae sobre determinada materia.
Por ejemplo, en la materia impositiva en cuanto a la facultad de crear tributos, es decir,
el aspecto constitutivo de la obligación fiscal, no puede ser materia de delegación, así
como tampoco la reglamentación de los derechos básicos previstos en los artículos
14 y 14 bis de la Constitución Nacional. Se podrán preguntar por qué. Porque no hay
emergencia que pueda justificarlo. ¿Cuál sería la razón de emergencia para delegar
una función para que se reglamente el artículo 14, para que se cree un impuesto o
para que se altere el principio del artículo 14 bis de la Constitución Nacional? No hay
razón.
La Constitución no quiere que se deleguen integralmente las facultades para legislar
sobre materia laboral, previsional, de la seguridad o asistencia social.
Además debemos tener en cuenta que el Congreso tiene a su cargo todos los poderes
residuales no expresamente atribuidos al Poder Ejecutivo o al Poder Judicial, según
lo establece el artículo 75, inciso 32) de la Constitución. Por ello, como poder con
algún grado de preeminencia sobre los otros y constituidos por la representación del
pueblo de las provincias tiene una competencia exclusiva e indelegable en cuanto a
la reglamentación de los derechos básicos.
Este es otro principio a tenerse en cuenta.
En este sentido Manuel María Diez ha sostenido de administración? Este es el primer
supuesto. ¿Qué son materias determinadas de administración? Esto se ha preguntado
desde hace mucho tiempo. Siguiendo a Marienhoff podemos decir que se trata de
cuestiones materialmente administrativas que, por ello, corresponderían al ámbito de
competencia del Poder Ejecutivo, aunque por expresa disposición constitucional han
sido atribuidas al Poder Legislativo. Es decir que la materia determinada de
administración es aquella materia administrativa que normalmente debería
corresponder en cuanto a su manejo al Poder Ejecutivo, pero que la Constitución ha
puesto en cabeza del Poder Legislativo. Entonces, en virtud de esta delegación se la
estamos devolviendo, en ciertos y determinados casos, al Poder Ejecutivo. Esas son
las materias determinadas de administración.
¿Quién es el titular de la delegación?
Indudablemente, el titular de la delegación es únicamente el Poder Ejecutivo. Esto no
es lo que está haciendo el Congreso; esta delegando una facultad constitucional al
señor presidente de la Nación.
De acuerdo con el artículo 87 de la Constitución, el único titular del Poder Ejecutivo es
el presidente de la Nación.
Por supuesto que es así. No obstante, todos los actos que dicte el Poder Ejecutivo
como consecuencia de la delegación de facultades, además de ser refrendados por
el señor jefe de Gabinete de Ministros, se debería realizar con un acuerdo general de
ministros. Esto sería una forma de ampliar el ámbito de responsabilidad del Poder
Ejecutivo, porque también lo son los que refrendan el acto.
Dicho esto, debe quedar claro que el único titular de la delegación es el titular del
Poder Ejecutivo, que es el presidente de la Nación. Porque en alguna jurisprudencia
de la Corte se autorizaba la delegación en cuerpos administrativos. Eso no lo admite
la Constitución y el Congreso no lo puede decidir. La delegación se hace al titular del
Poder Ejecutivo, al presidente de la Nación que, según el inciso 12) del artículo 100
de la Constitución Nacional, debe contar con el refrendo del señor jefe de Gabinete
de Ministros, sin lo cual los actos estarían viciados de nulidad absoluta.
CAPITULO VI
6.1. CASOS PRÁCTICOS. –
A. Reestructuración en Marcha
17Caso Pesquera Austral Group S.A.A
Tal y como estaba previsto, ayer se llevó a cabo la junta de acreedores de la empresa
Pesquera Austral Group en segunda convocatoria.
Esta vez, la conclusión de la reunión fue positiva, pues los acreedores aprobaron la
nueva propuesta de reestructuración de la deuda concursal ascendente a 107 millones
de dólares, la misma que fue presentada por el directorio de la empresa.
Cabe destacar que la mencionada deuda concursal está constituida por créditos
comerciales, deudas derivadas de la emisión de bonos de la pesquera y de eurobonos,
entre otros.
Juan José Cauvi Abadía, miembro del estudio Payet, Rey, Cauvi Abogados,
representante de Octagon Invesment (acreedor de la pesquera), sostuvo que la
reestructuración de obligaciones es un paso fundamental para reconducir el proceso
de recuperación de la primera pesquera nacional.
Uno de los principales puntos aprobados fue la vigencia del Acuerdo Global de
Refinanciación (AGR). También se fijó el próximo 30 de enero del 2005 como plazo
17
OANNES, Foro Hispano Americano de Intercambio sobre temas del Mar, disponible en:
http://www.oannes.org.pe/Oannes_new_ver_2011/nprensa_detalle.php?idart=5904 (visitado el
02.03.13)
para que se cumplan las obligaciones previstas en dicho acuerdo, sin considerar
cualquier incumplimiento en el que incurra la empresa pesquera durante ese período.
En otro punto de la agenda, la junta de acreedores aprobó la reprogramación de las
obligaciones en los términos presentados por la administración de Austral. Así, se
amplió de ocho a diecisiete años el cronograma de pago de la deuda concursal,
considerando períodos de gracia acordados con anterioridad. De igual manera, se
aprobó la cancelación en cuotas trimestrales y fijas, con tasas de interés que varían
de acuerdo con el tipo de crédito. Además, se permite que la compañía pueda
renegociar los términos de los contratos de leasing.
Desde que Dordogne Holdings Inc. (Dordogne) adquirió la Empresa hacia finales del
2004, y asumió la administración, se ha enfocado en la reestructuración financiera.
Para ello, ofreció a sus acreedores concursales, la compra de sus acreencias a una
tasa de descuento que dependía de la clase de deuda a la que pertenecía cada
acreencia. De esta manera, Dordogne es titular del 88.13% de las acciones con
derecho a voto representativas de capital social de Austral. Considerando dicha
propuesta, en diciembre del 2004, el principal acreedor de los bonos Pesquera Austral
primera emisión, Tomma S.A.C. (Tomma), decidió aceptar la propuesta y vendió parte
de sus bonos a la Compañía, a la tasa de descuento de 46.22%, quedando un saldo
de US$1.2 millones. Posteriormente, en diciembre 2005, se realizó la segunda oferta
de compra de acreencias, siendo el nuevo saldo en circulación, de US$16,577.
Asimismo, la redención total del saldo circulante de la emisión de obligaciones “Bonos
Pesquera Austral – Primera Emisión” se dio en julio 2006. Cabe señalar que, durante
el 2005, Austral dio un mayor impulso a las inversiones a través de la repotenciación
y mantenimiento de sus embarcaciones, redes y plantas, saliendo a trabajar con su
flota completa en las dos temporadas de pesca. De esta manera, se lograron

resultados positivos en términos de desembarque (550,617 TM versus las 427,879
TM del año anterior), recuperando la participación sobre el mismo a nivel nacional
(6.5% versus el 4.9% del año anterior).
A lo anterior se suma la calidad de los accionistas, Tri-Marine International y Mogster
Group, importantes empresas pesqueras a nivel mundial, para las cuales la compra
de Austral es una adquisición estratégica, no sólo por la diversificación geográfica,
sino también por la posición del Perú en la producción mundial de harina y aceite de
pescado, la evolución favorable de los precios y las expectativas sobre la demanda,
entre otros. Adicionalmente se debe mencionar que la empresa ha venido reduciendo
de manera importante su endeudamiento. Así, durante los últimos siete años, Austral
redujo su deuda financiera en un 64.4% en tanto que su patrimonio se incrementó en
un 38.3% durante el mismo período.
En vista de lo anterior, y como consecuencia del nuevo enfoque estratégico
establecido, por los nuevos dueños, en términos de reestructuración financiera y
mejoras operativas, la Clasificadora decidió mejorar la clasificación de riesgo de las
acciones a 3a.
Acontecimientos recientes
El 28 de noviembre del 2006, se aprobó el informe sobre oferta pública de adquisición
efectuada por Dordogne Holdings Inc. para adquirir 194´910,592 acciones comunes
representativas del capital social de Austral, que representan el 100% de las que aún
no eran propiedad de Dordogne. El precio ofrecido por acción fue de S/. 0.2673
Nuevos Soles, monto equivalente al precio pagado a Trimarine, respecto a las
acciones que esta última poseía en Dordogne Holdings Inc. De esta manera,
Dordogne pasó a ser titular del 88.13% de las acciones con derecho a voto
representativas del capital social de Austral; Gateport Overseas Inc. Ha pasado de
tener una participación indirecta en Austral del 44.06% a tener la propiedad indirecta
sobre el 88.13% de las acciones con derecho a voto representativas de capital social
de Austral Group.
El 26 de junio de 2006, se aprueba la celebración de un contrato de préstamo con
DNB NORBANK ASA por el monto de US$ 55.0 millones, por un plazo de 5 años y 3
meses, con un periodo de gracia inicial de 6 meses, vencimientos parciales en cuotas
trimestrales de US$ 2.75 millones cada una, y a una tasa de interés de Libor + 3.05%
anual, el cual estaría respaldado por garantías reales, mobiliarias o fideicomiso. El 22
de noviembre de 2006, se constituyó un fideicomiso en garantía sobre 25
embarcaciones, 4 plantas y otros activos 68 de la sociedad en respaldo de la facilidad
otorgada por DNB NOR BANK ASA. El 27 de abril de 2006, Austral anunció la
reestructuración accionaria de su principal accionista Dordgone Holdings, Inc. a través
de la cual, la titularidad de Dordogne pasaría a ser compartida de manera equitativa
entre Tri-Marine International y Mogster Group, esta última a través de su subsidiaria
Gateport Overseas, Inc. De esta manera, Andean Opportunity Fund transferiría sus
acciones a los otros dos accionistas y dejaría de ser propietario de la empresa.
A finales de diciembre de 2005, Dordogne Holding Inc. realizó el pago de S/. 5 millones
de Nuevos Soles por la última cuota del aporte de capital suscrito en octubre de 2004,
conforme al cronograma establecido. Por otro lado, el 30 de diciembre de 2005,
Austral acordó con Nogat Corp (el nuevo propietario de Metalpack) el pago adelantado
del saldo de la venta de las acciones de Metalpack, el cual estaba acordado para
diciembre del 2009. Los fondos captados por el desembolso de esta cuota se utilizaron
para la segunda recompra de acreencias del AGR de diciembre 2005.
El 2 de diciembre de 2005, Austral presentó a sus acreedores del AGR, una segunda
oferta de adquisición de acreencias cuya vigencia fue hasta el 31 de diciembre del
2005. Sin embargo, para aquellas acreencias dentro de las categorías C (deuda
comercial) y D (bonos locales), la oferta tuvo vigencia hasta el 31 de diciembre de
2006. Como consecuencia de lo anterior, Austral celebró acuerdos con sus
acreedores concursales por US$ 19.8 millones de deuda, obteniendo una
condonación de US$ 9.2 millones y desembolsando, por ella US$ 10.6 millones.
En junio de 2005, el Directorio de Austral decidió someter a consideración de la Junta
de Accionistas, la reorganización simple de la Compañía, mediante la segregación del
bloque patrimonial constituido por los activos relacionados al negocio de consumo
humano directo, lo cual fue aprobado en agosto del 2005. Adicionalmente, en dicha
fecha se delegó al Directorio llevar a cabo la reorganización, facultad que puede ser
ejercida hasta fines de febrero del 2006. Sin embargo, hasta el momento no se ha
tomado una decisión respecto de este tema.
Perfil de la empresa Austral Group S.A.A.
Fue constituida en el Perú en 1996, bajo la denominación de Pesquera Industrial
Pacífico S.A. Posteriormente, modificó su denominación social a Austral Chancay S.A.
y, por acuerdo de la Junta General de Accionistas del 15 de setiembre de 1998,
cambió su denominación social a Austral Group S.A. como parte del proceso de fusión
con Pesquera Austral S.A. y Pesquera Arco Iris S.A. aprobada el 1ro de octubre de
1998. Austral Group S.A.A. es una de las empresas líderes del sector pesquero de
consumo humano indirecto.
La Compañía se dedica, principalmente, a la captura de diversas especies
hidrobiológicas, su transformación en harina y aceite de pescado, y su
comercialización principalmente en el mercado externo. El producto principal de la
Compañía es la harina de pescado Prime (cerca del 90% de su producción total de
harina), aunque también produce harina Estándar o FAQ. En términos de volumen, la
Empresa se encuentra entre los cinco principales productores en la industria harinera
a nivel nacional. Durante los años 1998 y 1999, Austral tuvo pérdidas importantes,
principalmente por:
i) Una disminución en el volumen de ventas ante la presencia del fenómeno “El
Niño”;
ii) El incremento de costos operativos, básicamente, de las líneas de conservas;
iii) El alto costo financiero producto del elevado nivel de endeudamiento.
Ante esta situación, en agosto de 1999, la compañía inició un proceso de negociación
con sus acreedores para conseguir la reestructuración financiera de sus obligaciones.
Posteriormente, en febrero de 2000, solicitó al Indecopi acogerse al proceso de
Concurso Preventivo, con el fin de celebrar un Acuerdo Global de Refinanciación
(AGR). De esta manera, en marzo de 2000, se publicó la aprobación del Concurso
Preventivo, suspendiéndose la exigibilidad de todas las obligaciones pendientes a
dicha fecha. En julio de 2000, la Junta de Acreedores aprobó el AGR, cuya fecha de
inicio fue el 22 de diciembre de 2000. Además, en ese mismo mes se realizó una
capitalización de acreencias por US$ 22.3 millones y en febrero de 2001, otra
capitalización de deudas por 70 US$ 16.6 millones. A finales de 2001 y durante el
primer trimestre de 2002, bajaron los niveles de pesca debido a factores
climatológicos inesperados, afectando la generación de caja de la compañía, por lo
cual no pudo cumplir con el pago programado para abril de 2002, por ello se solicitó
a la Junta de Acreedores, la modificación de los términos y condiciones de pago
establecidos en el acuerdo, aprobándose dicha modificación el 24 de abril de 2002.
Mediante la modificación del AGR de abril de 2002, la empresa debía cumplir con la
amortización del 20% del total de los bonos al 31 de octubre de 2003; sin embargo,
llegada la fecha, la empresa no contó con la caja para cancelar sus obligaciones. Ante
dicho evento, el Comité de Vigilancia aprobó un plazo adicional de hasta 60 días para
el cumplimiento del compromiso mínimo de pago de la deuda remanente. Dicho plazo
adicional vencía el 30 de diciembre de 2003, fecha en la que nuevamente la empresa
no contó con la caja suficiente para cancelar el pago de los bonos.
En vista del incumplimiento en el pago de las obligaciones en las fechas pactadas, en
marzo de 2004, la Junta de Acreedores acordó otorgar una nueva prórroga para todas
las obligaciones comprendidas en el AGR hasta el 1ero. de abril de 2004, fecha en la
que se determinaría si existían interesados en la adquisición de la empresa como
negocio en marcha, es decir, por el 100% de las acciones y/o por lo menos dos tercios
de las acreencias comprendidas en el AGR. En dicha Junta se acordó también que,
de no existir interesados, la empresa ingresaría a un Procedimiento Concursal
Ordinario (insolvencia).
El primero de abril de 2004, se recibió una propuesta de adquisición por parte de la
empresa Octagon Financial Services International, LLC, en adelante Octagon, la
misma que fue modificada y aclarada el 12 de abril de 2004. Dicha propuesta
consideró un pago de US$ 37.8 millones por todas las acreencias garantizadas, no
garantizadas y subordinadas (las cuales, a junio de 2004, ascendieron a US$ 163.7
millones) y un pago de US$ 3.0 millones por el 100% de las acciones. En ese mismo
mes, el directorio de Austral aprobó la 71 creación de un comité de administración
formado por personas nombradas por Octagon, para la conducción y manejo de las
operaciones de la compañía.
Posteriormente, el 15 de junio de 2004, la Junta de Acreedores acordó no declarar el
incumplimiento de las obligaciones previstas en el AGR y declarar vigente el mismo,
otorgando a la Empresa un plazo hasta el 30 de enero del 2005 para subsanar
cualquier incumplimiento en que hubiera incurrido. Asimismo, aprobó la
reprogramación de las obligaciones del AGR, de acuerdo con el addendum
presentado por la administración de Austral y que comprende la extensión del plazo
y modificación del cronograma de pagos de la deuda, según la clase a la cual haya
sido asignada, los plazos pactados en la modificación del AGR contemplan períodos
de entre 7 a 20 años a partir de la fecha del addendum. El cronograma se podría
resumir, a grandes rasgos, en lo siguiente:
Clase de Deuda - Plazo – Tasa
• Clase A: Deuda Laboral cancelada
• Clase B: Deuda Tributaria a 7 años a una tasa de 8.00%
• Clase C: Deuda Comercial a 20 años (2 años de gracia)
• Clase D: Bonos Pesquera Austral 1era Emisión a 15 años (2 años de gracia) a una
Tasa de 1.69%
• Clase E: Deuda Garantizada a 15 años (2 años de gracia) a una tasa de 1.28%
• Clase F: Eurobonos a 10.75 años (8 años de gracia) a una tasa de 0.70%
• Clase G: Deuda No Garantizada a 10.75 años (8 años de gracia) a una tasa de
7.44%
• Clase H: Deuda Garantizada Subordinada a 20 años (17.75 años de gracia) a una
tasa de 0.50%
• Clase I: Deuda No Garantizada Subordinada 20 años (17.75 años de gracia) a una
tasa de 0.50%
• Clase J: Deuda de Contratos de Leasing. Se autorizó a la empresa a negociar
directamente con sus arrendadores.
A partir de mediados de 2004 y hasta finales de dicho año, Octagon a través de su
relacionada Tomma, empezó un proceso de adquisición de las acreencias
comprendidas en el AGR, logrando adquirir gran parte de ellas (más del 70%) por un
precio promedio del 36.24% de su valor. Estas obligaciones se mantuvieron dentro
del AGR por su valor total, siendo Tomma, el acreedor principal. A fines de 2004, la
nueva administración de Austral ofreció una propuesta de recompra de sus
acreencias del AGR a una tasa de descuento que dependía de la clase a la que
pertenecía cada tipo de deuda, con lo que logró adquirir entre los años 2004 y 2005,
US$ 98.4 millones de acreencias, desembolsando por ellas, US$ 39.2 millones.
Asimismo, a finales de 2005, la Empresa realizó una segunda oferta para la recompra
de las acreencias del AGR sujetas también a determinadas tasas de descuento
dependiendo del tipo de deuda. Con la segunda oferta de recompra, Austral adquirió
US$ 19.8 millones de deuda concursal, pagando por ella, US$ 10.6 millones. En los
últimos días de octubre de 2004, la Junta General de Accionistas de Austral aceptó
el aporte de capital en efectivo de S/. 20 millones ofrecido por Dordogne Holdings
Inc., mediante la emisión de 1,000´000,000 acciones comunes con derecho a voto de
un valor nominal de S/. 0.02 cada una. Dicho aporte se estructuró en cuatro cuotas
iguales pagaderas durante los años 2004 y 2005. A diciembre de 2005, estas cuotas
habían sido desembolsadas en su totalidad. Durante el mes de noviembre de 2004,
Dordogne Holdings Inc. adquirió por US$ 3 millones la participación de los anteriores
accionistas de control, de acuerdo con lo establecido en la propuesta de compra de
Austral. Por lo que, sumado al aporte de capital, la participación de Dordogne dentro
de la Empresa alcanzó el 86.42%.
Cabe mencionar que Dordogne Holdings Inc. es una empresa que, hasta finales de
abril de 2006, era de propiedad de Andean Opportunity Fund, TriMarine International
y Mogster Group, quienes participaban en partes iguales. A partir del 26 de abril de
2006, pasó a estar conformada por Tri-Marine Internacional y Gateport Overseas,
esta última de propiedad de Mogster Group, participando cada una del 50%, luego de
la venta que hiciera Andean Opportunity Fund de su participación. Tri-Marine
International es una empresa americana, considerada como una de las más grandes
atuneras a nivel mundial. Asimismo, posee subsidiarias en países como Italia, Japón,
Singapur y México. Por su parte, Mogster Group es un grupo pesquero noruego
dedicado a la crianza de especies pelágicas y de salmón; adicionalmente, posee
plantas de harina de pescado en diferentes países, entre los que se encuentra Chile.
Por otro lado, en mayo de 2005, Austral concretó la venta de su subsidiaria Metalpack
a la empresa Nogat Corp. El precio acordado fue de US$ 8.8 millones, de los cuales
US$ 2.6 y 1.3 millones fueron cancelados en mayo y junio de 2005, respectivamente,
quedando el saldo por pagar mediante un pagaré con vencimiento en diciembre de
2009. Sin embargo, en diciembre de 2005, Austral acordó con Nogat Corp. el pago
adelantado, otorgándole un descuento de US$ 1.2 millones18
18
Informe económico de Apoyo & Asociados del 30 de setiembre de 2009, sobre la empresa Austral Group
S.A.A, disponible en: http://www.aai.com.pe/ (visitado el 15.04.2013)
Análisis del caso concreto
Como puede observarse del desarrollo del presente caso, se puede evidenciar una
serie de formas de adquisición de empresa, entre las más notorias tenemos las
siguientes:
• La compra venta de acciones,
• La compra de activos,
• La emisión de bonos,
• La novación de créditos, y
• La reestructuración en marcha.
Esta última (la reestructuración en marcha) de especial análisis, ya que se puede
observar que la empresa nunca dejó de operar y nunca disminuyó su nivel de liquidez,
haciéndola atractiva para los potenciales compradores. Ahora bien, la negociación a
mayores plazos de las acreencias, logró conseguir menores tasas financieras y por
tanto, permite el apalancamiento financiero de la empresa, haciendo que las deudas,
se reduzcan y atenúen a largo plazo. Este tipo de estrategias financieras, son harto
conocidas por los operadores financieros, ya que se logra que las deudas vencidas o
con vencimiento a corto plazo, sean envíen a menores tasas al largo plazo y por tanto
con mejores resultados financieros.
Esta forma de adquisición de empresa, es un claro ejemplo del mix que se puede
utilizar de las diversas formas de adquisición, negociando directamente los bloques
patrimoniales con los acreedores interesados, sin perder la marcha del negocio.
B. Condonación de acreencias y capitalización de créditos
Ejemplo:
Resolución 0086-2012/SC1-INDECOPI Oponibilidad de los acuerdos de condonación
y capitalización de créditos en procesos de reestructuración patrimonial.
La Sala revocó la resolución de la Comisión de Procedimientos Concursales que
redujo los créditos reconocidos a favor de uno de los acreedores como consecuencia
del acuerdo de condonación de créditos que forma parte de la modificación de su plan
de reestructuración. Se consideró que, en aplicación del artículo 68.5 de la Ley
Concursal, es válido que todos aquellos acreedores que votaron en contra del
acuerdo de condonación de sus créditos, quienes no estuvieron presentes en la
sesión de junta o no hayan sido reconocidos por la Comisión, tengan derecho a los
mismos términos y condiciones previstos para los acreedores que optaron por
capitalizar sus créditos. Ello siempre que estos últimos fuesen quienes, habiendo
votado a favor de la condonación de créditos de otros acreedores, resultaran menos
afectados con tal acuerdo, ya que mientras la condonación supone la pérdida
definitiva del derecho de crédito, la capitalización implica que el acreedor adquiera al
menos, a cambio del monto de su crédito capitalizado, la titularidad de acciones de la
empresa concursada.
Como puede observarse el presente caso desarrolla dos formas de adquisición de
empresa, una de ellas en la condonación de créditos y la segunda la capitalización
de créditos.
En el primer caso, la condonación supone la pérdida definitiva del derecho de crédito
y por tanto el perdón u olvido de la acreencia, siendo que esto solo beneficia al deudor
y no al acreedor, ya que dicho perdón no enerva su responsabilidad tributaria sobre
el castigo contable o mucho menos sobre los resultados del negocio, por lo que dicho
perdón puede afectar los resultados económicos y por tanto el impuesto a la renta a
pagar. Regularmente la condonación, es efectiva cuando las partes (acreedor y
deudor), efectúan transacciones, brindándose reciprocas concesiones y donde las
dos partes son beneficiadas, por lo que, al momento de acudir a la Junta Acreedores,
el acreedor manifiesta su interés de desistirse de la deuda y facilita de esta forma la
salida del proceso concursal a la sociedad deudora.
En cambio, en el segundo caso y tal como se ha explicado al detalle en el primer
capítulo la capitalización de créditos implica que el acreedor adquiera al menos, a
cambio del monto de su crédito capitalizado, la titularidad de acciones de la empresa
concursada.
C. Reorganización simple y adquisición de acreencias
Caso corporación Pesquera San Antonio S.A.
Se tiene a la vista la sentencia emitida por el tribunal de Indecopi, que declara nulo
de oficio el plan de reestructuración, esto debido a que dicho plan tuvo inconsistencias
formales a la hora de formularse (plazos, cuórum, votaciones, etc.), razón por la cual
se evidenciaron vicios de nulidad en favor de los accionistas minoritarios, que
evidenciaron, algunas formas encubiertas de reorganización empresarial
(reorganización simple), adquisición de acreencias, entre otras. Se debe mencionar
que dicho acuerdo de reestructuración es declarado nulo, entre los considerandos
expuestos líneas arriba, por vulnerar el derecho de los minoritarios, al congelar sus
pagos por plazos mayores a los acordados en los plazos iniciales, evidenciándose
que se salvaba lo mejor de la empresa y se le cancelaba la deuda a los mayoritarios
en perjuicio de los minoritarios. Con lo que se evidencia que el mejor acuerdo se
puede caer si los minoritarios no están conformes con lo resuelto.
Como puede observarse este caso, recae en nulidad por observaciones a las
formalidades establecidas en la ley (plazos, cuórum, votaciones, etc.), vulnerándose
los derechos de los accionistas minoritarios, al intentar a través de una
reestructuración simple, con adquisición de acreencias (compra de activos), el rescate
de los activos de la empresa, con esto el pago de las acreencias de los acreedores
mayoritarios, formando un bloque empresarial a través de la segregación del mismo,
en aplicación del artículo 391° de la LGS, dejando en manos de los acreedores
minoritarios, el remanente de la empresa (pasivo), el cual no necesariamente es
rentable.
Por lo antes expuesto, se evidencia que la falta de acuerdo entre los mayoritarios y
minoritarios puede traer abajo la mejor negociación y, por tanto, siempre se debe de
tener en cuenta los derechos de la minoría para evitar contingencias de esta índole.
D. Liquidación en marcha
Caso Doe Run Perú.
Antecedentes:
Doe Run Perú es una compañía minera y metalúrgica con operaciones localizadas
en los andes centrales del Perú. La empresa es dueña del Complejo Metalúrgico de
La Oroya desde octubre de 1997 y de la Mina Cobriza en Huancavelica desde
setiembre de 1998. Ambos fueron adquiridos del estado peruano.
Doe Run Perú es una de las principales empresas en los andes centrales del Perú.
Durante el 2007, Doe Run Perú fue el cuarto mayor exportador del país, con ventas
anuales que superaron los 1,450 millones de dólares, procesando concentrados por
un valor mayor a los mil millones de dólares, provenientes en su gran mayoría de
proveedores peruanos.
Con un potencial que garantiza el futuro de la minería nacional y la continuidad
operativa del principal centro metalúrgico del país, la fundición y las refinerías de La
Oroya conforman uno de los centros metalúrgicos más grandes y técnicamente
complejos del mundo, debido a la diversidad de tecnologías, procesos y operaciones
que funcionan en un solo lugar para el procesamiento y transformación de
concentrados poli metálicos en diez metales y nueve subproductos.
Doe Run Perú está asignando todos los recursos necesarios y reinvirtiendo casi la
totalidad de sus utilidades para garantizar la conclusión de sus programas de mejora
ambiental y lograr sus objetivos dentro del plazo más corto posible. La experiencia
adquirida por la compañía, los retos superados, y el compromiso de Doe Run Perú
como parte integral de la comunidad, han marcado un nuevo estilo de administración
y de relaciones comunitarias en la industria minera metalúrgica peruana, generando
importantes beneficios sociales, económicos y ambientales19.
Right Business continuará liquidación en marcha de Doe Run Perú, Domingo, 26 de
agosto del 2012 (Información extraída del Diario Gestión).
La Junta de Acreedores rechazó el plan de reestructuración del Complejo Metalúrgico
de La Oroya presentado por la anterior administración.31 La Junta de Acreedores de
19
Doe Run Perú. Historia de la empresa, disponible en:
http://www.doerun.com.pe/content/pagina.php?pID=43&PHPSESSID=efcac2cff60f4870cd2dbd3e1a28879c
(visitado el 15.03.2013)
Doe Run Perú no aprobó el plan de reestructuración del complejo metalúrgico de La
Oroya presentado por la anterior administración de la empresa por lo que no podrá
retomar su administración, y permitirá a la empresa liquidadora Right Business
continuar con el proceso de liquidación en marcha de dicha planta, informó el
Ministerio de Energía y Minas (MEM)20.
La representante del MEM ante la junta de acreedores, Rosario Patiño, lamentó que
el accionista Renco desistió en presentar un nuevo plan viable de reestructuración
del complejo siderúrgico, con lo que la liquidación en marcha va a continuar,
quedando por aprobar los términos de referencia para la contratación del banco de
inversión que se encargará del proceso de transferencia del complejo.
También lamentó que, pese a las reuniones y coordinaciones realizadas con el
accionista Renco, con la finalidad de que modifique y presente un plan de
reestructuración viable, no se llegó a un acuerdo porque insistía en mantener la
operación íntegra del complejo, lo cual excedería los límites máximos permisibles y
los estándares de calidad ambiental, por lo cual no era aceptable.
“Hemos participado en reuniones y coordinaciones constantes con ellos (Renco y Doe
Run Cayman). Han venido desde Estados Unidos los representantes de Renco
(matriz de Doe Run) para buscar un plan viable. Lamentablemente no ha sido
posible”, remarcó Patiño. Durante la reunión de la Junta de Acreedores se reveló que
la anterior administración de Doe Run Perú tenía caja sólo hasta mediados de junio y
que se estimaba un déficit de 37 millones de dólares para el mes de diciembre.
20
Diario Gestión, MEM: Right Business continuará liquidación en marcha de Doe Run Perú, disponible en:
http://gestion.pe/empresas/mem-right-business-continuara-liquidacion-marchadoe-run-peru-2010932
La junta acordó tratar el tercer punto de la agenda, referido a los términos de
referencia para la contratación de un banco de inversión para la venta mundial del
Complejo Metalúrgico de La Oroya, este miércoles 29.
La junta de acreedores de Doe Run decidió, en sesión sostenida ayer, reestructurar
los activos de la empresa minero-metalúrgica para evitar así su liquidación.
Así lo dio a conocer a El Comercio el titular de las acreencias laborales de Doe Run
ante Indecopi, Luis Castillo. De esta forma, Right Business seguirá a cargo de la
administración de Doe Run, con el encargo de presentar un plan de reestructuración
en el transcurso de los 60 días posteriores al término del proceso de liquidación en
marcha, que vence el 13 de abril.
Objetivo de trabajadores y acreedores de Doe Run es salvar el ‘bache de la ley’ para
que la empresa no vaya a liquidación de oficio y pueda ser vendida21
“Hemos aprobado la reestructuración y esta debe tener un plan que será presentado
en los próximos 60 días. Pero nuestro objetivo no es aprobar ese plan, sino volver a
la liquidación en marcha para poder vender la empresa”, señaló Castillo.
Agregó que trabajadores y empresarios están de acuerdo en vender la empresa.
“Es la única manera de que podamos cobrar los US$ 400 millones que se nos
adeuda”, dijo.
Como se puede observar, el caso de Doe Run, sigue vigente hasta la fecha y es un
buen ejemplo de cómo las empresas primero acuerdan la restructuración de la
21
Diario el Comercio, Junta de Acreedores acordó reestructurar desde hoy minera Doe Run Perú, disponible
en; http://elcomercio.pe/economia/1561853/noticia-junta-acreedores-acordoreestructurar-desde-hoy-
minera-doe-run-peru (visitado el 11.11.2013)
empresa, para luego pasar a una liquidación en marcha. Lo que muestra la historia
de esta empresa, es que la presión mediática y la fuerza de los trabajadores, lograron
que dicha empresa no sea liquidada y por el contrario a la fecha se ha logrado
nuevamente una restructuración de la deuda, con lo que se podría estar hablando del
fin de este largo proceso concursal.
En caso se hubiera llevado a cabo la liquidación en marcha (que fue lo buscaba el
estado), la empresa hubiera continuado con sus operaciones y por tanto, hubiera
refinando minerales y generando trabajo, pero a su vez, se hubieran puesto a la venta
los activos de la empresa, con lo que se desmembraría la unidad productiva y se
quitaría la protección a los acreedores labores, quienes serían los más perjudicados.
CAPITULO VII
7.1. CONCLUSIONES
Concluimos que, la LEY N° 27809 Ley General del Sistema Concursal tiene como
objetivo la recuperación del crédito mediante la regulación de procedimientos
concursales que promuevan la asignación eficiente de recursos con la finalidad de
conseguir el máximo valor posible del patrimonio del deudor, pues estos procesos
concursales surgen ante la crisis económica por la cual la empresa estaría
atravesando. Asimismo, la modernización de la Ley trae aspectos positivos de cada
modificación legislativa, desde la Ley de Quiebra hasta la Reestructuración
Patrimonial.
CAPITULO VIII
8.1. RECOMENDACIONES
El paso del SRP22 al SC23 no significó el perfeccionamiento del régimen concursal.
Las reformas se limitaron a detallar mejor el rol del INDECOPI en el proceso concursal
y a establecer plazos máximos más rígidos en las diversas etapas del mismo. Los
problemas de fondo del SRP subsisten en el SC y significan un riesgo si es que se
produjera una severa contracción económica. Por lo tanto, consideramos necesario
introducir cambios en el SC para que pueda facilitar la reorganización o liquidación
ordenada de empresas en períodos de crisis. Entre ellos destacan:
 24Evaluar la posibilidad de que el INDECOPI tenga la autoridad para tomar
decisiones de obligatorio cumplimiento de las partes involucradas en un
proceso de insolvencia. De forma complementaria, es importante la
introducción de juzgados comerciales especializados en materia concursal que
permitan resolver, de forma rápida y efectiva, las impugnaciones que presenten
las partes luego de la decisión del INDECOPI. En este último aspecto, es
relevante que se recoja la experiencia derivada de los juzgados comerciales
que se introdujeron hace algunos años. Si bien el nivel de especialización de
los mismos es relevante y destacable, su trascendencia ha sido afectada por la
carga procesal que deben atender.
 Evaluar la posibilidad de que INDECOPI tenga facultades para delegar los
casos a entidades especializadas, las cuales tengan la capacidad de evaluar
22
El Sistema de Reestructuración Patrimonial (SRP)
23
Sistema Concursal (SC)
24
Página web del INDECOPI, http://www.indecopi.gob.pe/0/home_ procedimientos_concursales.aspx?PFL=7.
los casos para que el INDECOPI pueda tomar decisiones finales en los
procesos de insolvencia. Dentro de este aspecto, sería conveniente que el
INDECOPI tenga facultades para determinar, en casos de disolución y
liquidación de empresas, si los activos existentes pueden ser liquidados en un
tiempo razonable o, en caso contrario, debería procederse a la declaración
inmediata de quiebra de la entidad.25
 Incentivar el surgimiento de empresas especializadas en el proceso de
reestructuración más que en procesos de liquidación. Asimismo, incentivar el
surgimiento de un mercado de compra de empresas en reestructuración, lo cual
permitiría agilizar el proceso concursal. En este aspecto, el desarrollo de los
fondos de inversión especializados podría ser relevante.
 Establecer para las medianas, pequeñas y microempresas un régimen
simplificado eficiente, de manera que puedan acogerse al SC en caso de
problemas de pagos, con plazos abreviados y menos requisitos de entrada.
 Evaluar que el INDECOPI designe a un administrador temporal de la empresa,
diferente al deudor, mientras la Junta de Acreedores no haya sido instalada.
Con ello, se protegería el patrimonio de la empresa y se salvaguardaría los
derechos de los acreedores.
 Mejorar la difusión del proceso concursal, de tal forma que no sea necesario
otorgar la posibilidad de un reconocimiento tardío de créditos.
 Excluir los bienes otorgados en garantía de la masa concursal, con lo que se
lograría el fortalecimiento del sistema de garantías. Esto permitiría evitar que
los acreedores garantizados tengan desventajas en el cobro de deudas, que el
proceso se dilate y que se le exponga al ingreso de acreedores fraudulentos.
25
Hagan, Sean, (2000), “Procedimientos Eficaces de Insolvencia”, Finanzas y Desarrollo, Vol. 37, No. 1.
 Limitar la actuación, durante el proceso concursal, de los acreedores
vinculados al deudor o entre empresas de un mismo acreedor para evitar que
de esa forma se reduzca el patrimonio de la entidad en detrimento de los
acreedores.
 Finalmente, se requiere también contar con la existencia de una infraestructura
judicial sólida y eficiente, lo que es un requisito indispensable para que un
sistema de insolvencia sea efectivo, como lo demuestra la experiencia
internacional. Asimismo, es también importante que las trabas a los
mecanismos de ejecución de las garantías hipotecarias y prendarias estén
adecuadamente resueltas, de forma que se respete el orden de la prelación
respectiva.26
26
Página web: http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Revista-Moneda/moneda-158/moneda-158-08.pdf
CAPITULO IX
9.1. BIBLIOGRAFIA
 Diario el Comercio, Junta de Acreedores acordó reestructurar desde hoy
minera Doe Run Perú, disponible en;
http://elcomercio.pe/economia/1561853/noticia-junta-acreedores-
acordoreestructurar-desde-hoy-minera-doe-run-peru
 https://unac.edu.pe/documentos/organizacion/vri/cdcitra/Informes_Finales_Inv
estigacion/IF_NOVIEMBRE_2012/IF_MERMA%20MOLINA_FCC.pdf
 https://vlex.com.pe/vid/introduccion-
38176752?_ga=2.81084564.2880715.1538246576-2019078414.1538246576
 https://www.apuntesgestion.com/b/ley-concursal/
 Merma Molina, Guido (Universidad Nacional del Callao, 2012)
 Slideshare, Procedimiento del sistema Concursal.
 Dr. Cristhian Northcote Sandoval. (2010). Procedimiento concursares. 2018, de
Actualidad Empresarial Sitio web:
http://aempresarial.com/web/revitem/43_10556_46817.pdf
 OANNES, Foro Hispano Americano de Intercambio sobre temas del Mar,
disponible en:
http://www.oannes.org.pe/Oannes_new_ver_2011/nprensa_detalle.php?idart=
5904
 http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Revista-Moneda/moneda-
158/moneda-158-08.pdf
 Informe económico de Apoyo & Asociados del 30 de setiembre de 2009, sobre
la empresa Austral Group S.A.A, disponible en: http://www.aai.com.pe/
 Doe Run Perú. Historia de la empresa, disponible en:
 http://www.doerun.com.pe/content/pagina.php?pID=43&PHPSESSID=efcac2c
ff60f4870cd2dbd3e1a28879c (visitado el 15.03.2013)
 Diario Gestión, MEM: Right Business continuará liquidación en marcha de Doe
Run Perú, disponible en: http://gestion.pe/empresas/mem-right-business-
continuara-liquidacion-marchadoe-run-peru-2010932 (visitado el 15.03.2013)
 Diario el Comercio, Junta de Acreedores acordó reestructurar desde hoy
minera Doe Run Perú, disponible en;
http://elcomercio.pe/economia/1561853/noticia-junta-acreedores-
acordoreestructurar-desde-hoy-minera-doe-run-peru (visitado el 11.11.2013)
 http://ius360.com/privado/corporativo/breves-reflexiones-a-diez-anos-de-la-
ley-consurcal/
 https://unac.edu.pe/documentos/organizacion/vri/cdcitra/Informes_Finales_Inv
estigacion/IF_NOVIEMBRE_2012/IF_MERMA%20MOLINA_FCC.pdf
 http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/5737/CASTE
LLANOS_FERNANDEZ_GINNO_ADQUISICION_EMPRESAS.pdf?sequence
=8
 http://www.usmp.edu.pe/derecho/12ciclo/corporativo/derecho_concursal/Legis
lacion/LEY_GENERAL_DEL_SISTEMA_CONCURSAL_2010.pdf
 https://es.slideshare.net/LuzElenaLapaAyquipa/sistema-concursal

Sistema Concursal Derecho

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Sistema Concursal Derecho

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

“LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL – LEY N°27809”

1. ZAMBRANO PALOMINO Diana Soledad Cod. U18210324

2. QUISPE BUSTINZA Mirtha Edith Cod. U18210322

3. SOTO VIDAL Joana Pilar Cód. U18104004

4. DIAZ QUISPE Giuliana Cód. U17302187

Lima, 26 de setiembre de 2018

Este trabajo de investigación, si bien ha requerido de esfuerzo y mucha

dedicación, no se hubiese concretado si no fuese por el compromiso por parte

desinteresadamente en la realización del mismo

1.2. IMPORTANCIA DEL SISTEMA CONCURSAL 10

1.3. FINALIDAD Y OBJETIVOS DEL SISTEMA CONSURSAL 11

1.4. PRINCIPIOS DEL SISTEMA CONCURSAL 12

2.2. LA NUEVA LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL 14

2.3. ANTECEDENTES HISTORICOS DEL TEMA 17

III. CAPITULO III

3.2. PROCEDIMIENTO CONCURSAL ORDINARIO 20

3.3. PROCEDIMIENTO CONCURSAL PREVENTIVO 27

B. CONDONACIÓN DE ACREENCIAS Y CAPITALIZACIÓN DE CRÉDITOS 52

C. REORGANIZACIÓN SIMPLE Y ADQUISICIÓN DE ACREENCIAS 53

VII. CAPITULO VII

El trabajo de la presente investigación mostrará la definición, importancia, los

de los principios, instituciones y disposiciones que actualmente determinan el Sistema

Concursal Peruano. De ahí su importancia y significación, habida cuenta entonces de

constituir el principal instrumento normativo en materia concursal. Nuestra vigente Ley

regula el sistema concursal, la misma que fue promulgada el 05 de agosto de 2002 y

ha empezado a regir desde el 09 de octubre de 2002, habiendo modificado en

sucesivas oportunidades de manera sumamente parcial. La última modificación data

del 2008, en el que se dictó el Decreto Legislativo N° 1050, estableciéndose un nuevo

nueva forma de iniciar el procedimiento concursal ordinario y nuevos efectos en la

aprobación del Plan de Restructuración. Dicho instrumento normativo después de

cerca de un decenio de vigencia es pertinente estudiarlo para establecer su análisis y

consiguientemente su vigencia crítica. Tal el objetivo principal de la presente

investigación, el mismo que ciertamente se ha logrado con satisfacción.

2Es necesario precisar que el Derecho Concursal es una materia inmersa en el

ligada al mundo de los negocios, espectro éste de fluidos intercambios, hace se

originen variables, a veces bruscas, como el de nuestra legislación en materia de

concursos, que en menos de diez años de encontrarse su tutela en el ámbito privado

ha devenido en modificaciones legislativas de singular importancia.

Valgan verdades nuestro legislador de hoy en día, busca notoriedad no sabemos a

de aparecer como el solucionador de problemas originados a consecuencia de la crisis

patrimonial de las empresas o propiamente de los empresarios.

como criterios de política legislativa, o simplemente la finalidad de las normas en el

tiempo. En otras latitudes, como en Europa principalmente, las denominadas reformas

o enmiendas a la ley, pasan por un proceso de evaluación y estudio y

fundamentalmente por un debate nacional. Consideramos oportuno soslayar que las

normas deben perdurar en el tiempo lo suficiente, que haga necesario un nuevo

proceso de depuración legislativa. Es diligente aún más responsable adoptar posturas

legislativas de vanguardia que coadyuven a mejorar la política de nuestro Poder

problema de elevados costos de coordinación entre los acreedores de un deudor en

un instrumento efectivo para reducir los costos de coordinación entre acreedores,

ésta liquidar (cuando a su criterio el negocio liquidado vale más que en

1.1. DEFINICIÓN DEL TEMA

3La ley concursal es la denominación utilizada para designar al conjunto de normas

que regulan los procedimientos concursales en las empresas. Entendiendo como

física, ante un deudor y mediante un acuerdo mutuo o a través de una liquidación

Con la Ley Concursal desaparece la suspensión de pagos y la quiebra y se instaura

el concurso de acreedores como vía para resolver las situaciones de insolvencia. El

objetivo es el de apoyar la continuidad de las empresas en crisis, gracias a un acuerdo

entre los acreedores y los deudores, para facilitar su reflotamiento.

dos meses siguientes a la fecha en la que se conozca su estado insolvente. Ahora un

empresario no podrá cerrar su negocio sin pagar a sus acreedores y trabajadores,

responsabilidad a los empresarios ya que, sino hacen frente, y de una manera

adecuada, pueden llegar a asumir responsabilidad con su patrimonio personal.