Lot Qi BARWE RO DESCUBNTO LAS EYE Rail Pedro Gagliardi Universidad de Ginebra La obra de Darwin se caracteriza por su s6lida argumentacién.n lar el Origen de lag Especies trata de convencer al lector de da try fornaciGn de las especies y del mecanismo por el cual se pro~ dujo la seleccién nutural. En el primer capitulo de dicha obra, Darwin demuestra que le se: lecen6n artificial ha producide grandes camblos en las especies domés- u |. Su gran argumento pura sostener la existencia de un mecanismia de seleccén en el medio natural sera justamente que si el hombre fue ca~ paz de transformac las especies, la competicién en la naturalezs puede hacerlo tambien. En ambos mecunisos -natural y artificial- las vuriaciones heredi- tarias anteceden a lu seleceién. El punto debil de la teria era el origen de esas variaciones he- rediturias. Segin Darwin dichas variaciones debian ser de pequefia am- plitud para permitir una transformaciéa gradual de Jas especies, pero \o tenia ninguna hipStesis coherente sobre los mecanismos que las ori- winaban. Ciertos upositores a la idea de evolucién decfan que aun en el caso que Las variaciones herediterias aparezcan y sean seleccionadas, cllas se atenuarian y desuparecerfan a largo plazo por la “mezela" con los otros caracteres). Como podria producirse una transformacién de las especies si les lones no eran constantes a lo largo de las sucesivas generaciones? kote problens fue selucionado por el descubrimiento de Mendel de lu exislencia de caracteres hereditarios discretos que se mumtentan en lo desicendeneia. Alyunos de esos caracteres(recesives)podian no estar racion y aparecer en La siguiente. 259 presents:Darwin y las leyes de Rendet Darwin era conaciente de ese problema y tratuba de darte diver- SAS respuestas sin Lograrlo. Lo paradojico del caso es que en el primer capftule del Orinen de las Fapecics el demuestra 1a existencia de variaciones hereditaria: que permanecen constantes en 1 sucesivas generaciones. \ herencia es fundamental como denostracién de que la aeleceién artificial trans formé las especies donésticas: gracias a esos caracteres que" en las razas derivadas, Darwin demuestra que pertenecen a la cle que las formas salvajes. Veamos a forma an que Narwin explica la seleccién artifictal: “Sospecho con fuertes visos de verosimilitud que los cxsos mis frecuentes de variabilidad pueden atribuirse a que los elemen- tos reproductives masculine y fenenino quelaron afectados antes del acto de 1a concepcién. “Los seni eros de una misma fruta y lan crins de una ventregada dtfieren en ocasiones considerablemente unos de otro, aunque tanto estos hijuelos como los padres, sepin a observade Miller, hayan estado expueatos a iguales condiciones de vida, 10 cual demuestra lo Insignificante que resultan los efectos directos de esas condiciones de vida en comparacién con las leyes de re produccién, de desarrollo crecimiento y de hereneia: porque si la accién de tales hubiese sido directa, en el caro de que cualquiera de las crfas hubiera iado, probablenente habrfan variado también todas en andlogo modo". “Para nosotros carece de interés toda variacién que ny sen here- ditaria. ¥ son interminables en mimero y diversidad las desvia- ciones de estructura heredadas, tanto Las que apenas se marcan a ligeramente cono las de importancia fisioldgica considerable". nde debide 4 alguna combinacién extraordinaria de cireuns tancias, aparece 1 padre -aceptemos que una sola vez entrepoy Vane Leyes ws} tory 3s de individues expiestus a las mismas condiciones de istenelas unis te viacién my singular que después reapare- ce en el hijo, la propia docteina de la casualidad nos obli- 8 ga a atribuir a la herencia semejunte reaparicién’ “Quizds la verdadera manera de apreciar toda la cuestién seu considerando como regla la herencia de cada peculiaridad, y como excepeién, como anomalfa, la no transmit por esta ten= 6 dencia"! Dorwin admite que desconoce las causus de la herencia pero indi- ca su importancia para 1a seleccién artificial. En algunos casos (como el sefulado en 1a citacién n¥b) muestra una idea que actualmente seria equivalente a la mutacién : una "deaviacién singular que después rea- parece en el hijo"; aparicién que debemos atribuir a 1a herencia. F} paso que Darwin no da, es, justamente, generalizar esa nocién de unidad dis creta de cada ung de los caracteres hereditarios, a pesar de que esa idea aparece varias veces en su obra. J desconocen absolutamente Las leyes que gobiernan la heren- cia: nadie puede decir por qué se transmite a veces y por qué a veces no se transite una peculiaridad en diferentes indivi- duos de 1a misna especie o en Individuos de especies diferen- tos; por qué vuelve a menudo el hijo a determinados caracteres 6 del aburlo o de la abuela o de antecesores més lejanos"”. barwin plantea La pregunta, a la que no podia dar respuesta. Pero no ve que en la aisma formulacién de esa pregunta esta implicito 1a exiu- tencia de caracteres que “sultan” una generacién, que aparecen no en los hijos, sino en Los nites. Darwin no ve que esos caracteres “ocul~ tos" durante una generucién podfun ser una explicacién complementaria a su teorfa de la seleccién. isis de las tac dumésticas insiste en e1 hecho de que 4 de las formas sulvajes (que el Mama “prinei~ pio de La reversidn a Los 6 iclares del progenitor). Luego de discutar 261Darwin y las leyes de Mendel sobre si las diferentes razag de patomas domésticas su han originade de una sola especie, demuestra que dichus razas se pueden cruzar entire si y que en 1a descendencia de esos cruzamientos aparecen caractertaticas de las formas ancestrates. La “tendencia a 1a aparicién de esos caracteres ancestrales* pue- de mantenerse durante muchas generaciones "En una raza que s6lo ha sido cruzada una ver con otra raza, en naturalnente menor de vez en vez 1a tendencia a ta reversidn a cualquier caracter derivado de semejonte cruce, por la sencilla raz6n de que en cada una de las generaciones sucenivas tine que haber menos sangre extrafia; pero cuando no se ha dado el cruce con una reza distinta y existe en el padre y on la madre In tendencia a 1a reversién a una peculiaridad perdida en w generactén anterior, puede transnitirse enteranente tal tend cia por niimero indefinide de generaciones”” En la misma poca, Mendel realizaba experiencias sohre la heren- cla.y a partir de la observacién de pocos caracteres podia deducir los mecanismos basicos, mientras que Darwin, que indica la existencia de caracteres que se mantienen durante muchas generactones, que desapare- cen para volver a renparecer en la deacendencia, no deduce de eno una teorfa sobre la herencia, pese_a 1a importancia que tenfa para au teo- ria general. ual es la diferencia entre Darwin y Mendel ?. Hay primero una diferencia de método. Mientras Darwin acumular dis- tintos ejemplos, Mendel se dedica a observar muchos ejenplares de uns misma planta. Mientras Darwin toma en cuenta las observaciones sobre ejemplares del medio natural y sobre especies donésticas, Medel aan liza sistemiticanente los cruzanientos que el mismo real iz dhipante ye Reraciones sucesivas, en los que determina exactamentr a « itn Jo gene pertenecen los ejemplares estudiados. 262Daewin y las Teyes de Mendel Para Darwin la reversié es un fendmeno més del conjunto de fe~ ROmenos que observa. Para Mendel la reversién es uno de low fenémenos mis importantes que 61 observa, y que analiza no solo cualitativamente sino tambien cuantitativamente. Pero la diferencia de método no es casual, ella implica una con- cepeién diferente de 1a naturaleza. Mendel desarrolla un método experimental basado en una concepeién reduccionista de los seres vivos, concepcién impifcita en los trabajos anteriores sobre la hibridacién realizada por agrénomos que se ocupa ban de desarrollar un caracter en especial y concebfan a la planta como un "mosaico" de caracteres mis 0 menos independientes.° Darwin continda la tarea de observ: én y clasificactén de los naturalistas del siglo XVIIT y XIX que consideraban al ser vivo como una unidad. Esa diferencia muestra el retardo en la biologfa de 1a aceptacion de la "metafora del cristal", es «i ir de 1a concepcién desarrollada du- rante el siglo XVIIT “EL tema del cristal fue revestido de su dignidad de modelo uni- versal por 1a primera vez en 1784, por 8.J-Haily de la Academia un Cheneias, que venin de suceder a A.l.. de Jussieu en su cargo de Adjunto en botdnica. Dencubrir en las formas constantes de los eristales una especie de igebra conbinatoria, sunceptible de ex- plicar las reguiaridades de los seres vivos y las leyes del mundo entero, erigir el} paradigna del cristal en arquetipo de la expli- cacién cientitiea ignifica comproneterse a apoyar al menos dos presupuestos que Levan lejos, a saber : 1) que toda forma visible y enpecifica se deja en principio descorponer, por postulade aerto= Nolégico, al univerne microschpice, donde ella corresponde, con— formencnte a una ley, a rstructuras moleculares espect ficasy profundas, cristalinas y moleculares pue= 2) que las estructin den cambiar unicamente por obediencia a las Leyes propias del mix 263ie Darwin y as Leyes de Me crouniverso que ellaa habitan. Las trungacctones entre los dos mundos, ¢1 macroscépico de las formas visibtes y el microsudp: co de lag fuerzas molecilares, se hacen siempre en sentido Gni- co : el microcosmo dicta sus leyes al macrocosmo, sin recipr 9 cidad posible". La “mezcla de sangres" no correspond{a a esta concencisn. Los curacteres hereditarios individuales si. Nuestra hipétesie es que Darwin no habia incorporado la concepeidn de La dominacién de 1as estructuras microseépicas sobre las macroncépi~ 505, ¥, ese u observar fenémenos de herencia de caracteres sistados,no logra encontrarles explicacién. EL" siglo implica 1m incorporacién definitiva a la biologia de la “duminas edescubrimiento” de las leyes de Mendel a principios um este cién microscdpica" : los organismos son determinades por sus genes, unidades independientes, que perduran de ta generacion a otra. Hoy Lit evolucién tambien ineluye lu "metafora del cristal” : el origen de las. variaciones hereditarias son cambios u nivel molecular, la seleceivn natural se realiza sobre esus cambios. El rechazo a 1a herencia de los caracteres adquiridos, caracter tico de la biologfa actual es otra manifestacién de la metéfora vel cris- tal ni el medio, ni las actividades del organismo pueden cambiar los 1 nes (Salvo por procesos aleatorios no adaptatives). bos ejemplos utilizados por Darwin para fundamentar su teoria de 1a seleccién natural contienen todos los elementos para visualizar la herencia de caracteres independientes. Pero varwin no posee 1a en tura conceptual para comprender el sinificade de esos elementos. Parvin no “descubre" las Leyes de Medel porque no permeate Los ismos Com “nosaicos” de caracleres indepealientes. Por el cont ran rig, su Ieststencia sobre lu corcelacién del desarrally va en eb auntie fo opment. Lanegy des diferentes ejemplos de correlacicn esitre 264Darwin y Tas leyes de tended Nistintos caracteres dice "De todo esto ha de deducirse que si el hombr continga su Labor do seleccién, y de esta manera aumenta las particularidades que istingan a los animales caseros, habra moilificade, sin quererlo, sin intencién de hacerlo, debido a las impenetrables leyes de la correlacién de desarrollo, mis partes de la estructura de usos antmates"??, Fs evidente que antes de poder encontrar una explicacién a esas correlaciones, era necesario comprender 1a existencia de unidades here~ ditarias independientes que pod{an determinar distintos factores(genes plejotrépicos). Sin una visién basada en 1a “metéfora del cristal” es imposible elaborar una jerarquia de fenémenos a explicar : Primero , fv existencia de unidades hereditarias independicntes. Segundo, porqué alpunas de esas unidades hereditaries contrelan diferentes partes del organismo al mismo tiempo. Mendel pudo deducir 1a Independencia de las varinciones heredi~ Larias porque analizé solanente caracterea que segregaban independien- Lomente. Cuando Darwin acunula en su argunentactén todos los ejemplos posibles, aquellos en los que aparecen variaciones hereditarias inde~ pendientes, junto con otros en lus que Ia seleccién de un caracter in- plica la transformacién de otros, mezcla fendmenos de nivel diferente que deLerminan una contradiceién en su argumentacién. La "“metafora del cristal” determina cuales de lus fendmenos ob- servades son pertinentes y cuales no, en funcién de I eximtencia de una estructura microscépica subyacente # cada fendmeno. Darwin determina la pertineneia de los fenémenos que analiza, sole en funcién de su relacién con 1a scleccién artificial o natural, lo que lo lleva a no valorizar suficientemente aquellos ejemplos ie bubieran sido fundamentales para completar su teoria.thnwin y Tas Leyes de Mendel ‘Thi Lier en “Le Darwinisme aujourd“hui"(seui J,la objecién fue propuesta por Fleeming Jenkin y corres- pondia a la creencia habitual sobre la mezcla de caracteres heredi- tarios. --Charles Darwin : EL origen de las especies por 1a seleccién natu- ral". Ediciones Ibéricas, Madrid, 1963, pagina be. Idem, paginas 58-59. -y(5) idem pagina 61. 6.-idem pagina 62. idem, pagina 75-76. 8.-Jeun-Louis Serre : “La genése de l“oeuvre de Mendel", La Recherche n@ 1SH, septiembre 1984, paginas 1072-1081. 4.-Massino Platelli-Palmarini : "Théorie du languge-Théorics de Taypren- tissuge” le debat entre Jean Piaget et Noam Chomsky,Seuil,Paris , 1979, pSgina 27. 10.-Darwin, idem, pégina 61. BIDLIOCHAFTA. -F.Chapeville,P.P.Grassé,F.Jacob,A.Jacquard, J.Ninio, J.Piveteau, A.de Rieqlas, J.Hoger, P.Tuualier, interrogés par Emile Noel : "Le Darwi- nisme Aujourd "hui", Editions du Seuil, Paris, 1979. Charles Darwini"El origen de las especies por la seleccién natural Ediciones 1béricas, Madrid, 1963. “Jean-Louis S ferre: "La gentse de l’oeuvre de Mendel" ,La Recher Septeabre 184, ue nO, “Theories du Langupe-Théories de 1apprentissage (le débat entre Jeun Paget et Noam Chomsky) organisé et recuei li par Massimo Prutelli- Palmarin, Editions du seul, Paris, 1979. 266