XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA “Desafíos en el Ejercicio de la Geotecnia”

DISEÑANDO SUELOS COMPACTADOS CON LA TECNOLOGÍA

RAMCODES
Freddy J. Sánchez-Leal

SOLESTUDIOS, C.A. Ingeniería de Consulta

Coro – Falcón
Email: _sanchez-leal@ramcodes.com______

RESUMEN. Este artículo presenta el método RAMCODES DSC para el diseño de suelos compactados que se basa en tres pilares
fundamentales, a saber: la curva de diseño, la pirámide de diseño, y los cuadrantes del QA/QC, último este que no es tratado en este
trabajo por razones de espacio). La pirámide de diseño es una construcción gráfica conceptual de tres niveles jerárquicos que permite
organizar los diferentes enfoques existentes para diseñar el suelo compactado y asociarlos al riesgo relativo, de mayor a menor,
tomando en cuenta la cantidad de información que el proyectista tiene del material. Básicamente existen dos enfoques para diseñar el
suelo compactado, el que usa el criterio de adecuación, basado en la calidad del suelo por clasificación, y el cumplimiento de un
grado mínimo de compactación (v.g. COVENIN 2000-87), y el enfoque que se basa en el desempeño (Fondonorma NTF 2000-
1:2009). RAMCODES DSC diseña el suelo en el nivel más alto de la pirámide empleando curvas de diseño, que son trazos que
relacionan el grado de compactación con la respuesta del suelo compactado, bajo condiciones de hidratación y sobrecarga constantes.
El método RAMCODES DSC tiene dos partes, una básica (con succión no controlada), que se presenta en este artículo, y otra
avanzada (para succión sí controlada), que se escribirá próximamente. En la parte básica se usa una técnica especial para generar
curvas de diseño a partir de ensayos de laboratorio que no controlan la succión como el CBR y triaxiales con carga monotónica o
cíclica. Se presentan ejemplos de cómo el diseño en el tercer nivel de la pirámide es mucho más ventajoso que el que se realiza en la
mayoría de las obras (COVENIN 2000-87), tanto en seguridad como en economía. Los diseños que se muestran en este artículo
están basados en la norma Fondonorma NTF 2000-1:2009, y los ensayos de CBR corresponden al estándar ASTM D 1883-07.

INTRODUCCION propulsados con controles de velocidad de avance y retroceso, y

controles de frecuencia y amplitud de vibración y oscilación del
RAMCODES es un acróstico de metodología racional para tambor, y provistos de sistemas de posicionamiento global
el análisis de densificación y resistencia de geomateriales (GPS). Además, existen modelos que son capaces de medir la
compactados. Este enfoque ha sido desarrollado por este autor respuesta dinámica de una capa de suelo compactado y reportar
desde 1998 y aplicado a geomateriales tales como suelo y al operador cuando se haya alcanzado algún valor deseado del
mezclas asfálticas (Sánchez-Leal 2002, 2003, 2004, 2007, y módulo elástico. En opinión de este autor, el hecho más
Sánchez-Leal et al. 2011), como una mejora de los métodos importante con respecto a esta tecnología es que es
clásicos de diseño como el CBR, Marshall y Superpave. increíblemente fácil de usar, y está prácticamente al alcance de
RAMCODES está basado en tres tópicos, a saber: mecánica de cualquier contratista alrededor del mundo.
suelos, estadística y relaciones peso-volumen. Previamente, Por el contrario, la tecnología para el diseño de suelos
esta metodología ha producido tres herramientas analíticas para compactados ha tenido un desarrollo muy lento y los últimos
el análisis y diseño de geomateriales, como lo son la carta de descubrimientos no están al alcance de todos. La década de 1955
gradación para mezclas asfálticas (Sánchez-Leal, 2007), los a 1965 es ciertamente considerada «La Década de Oro» en este
mapas de resistencia para suelo compactado (Sánchez-Leal, importante tópico de la construcción debido a que los trabajos de
2003), y el polígono de vacíos para mezclas asfálticas importantes investigadores como Turnbull y Foster (1956),
(Sánchez-Leal, 2002, 2004 and Sánchez-Leal et al., 2011). Este Lambe (1958), Seed (1959), Marsal y Reséndiz (citados por
artículo presenta un enfoque completo, práctico y aplicable Mendoza, 1992), permitieron entender el fenómeno físico de la
para el diseño de suelos compactados probado en proyectos compactación del suelo y su relación con su comportamiento
reales. mecánico e hidráulico. Luego, desde 1990, la emergencia de la
mecánica de suelos no saturados, el avance en los equipos de
ANTECEDENTES ensayo y el software de análisis, introdujo un nuevo enfoque para
explicar mejor el fenómeno de compactación del suelo y el
La evolución de la tecnología de la construcción de rellenos desarrollo de la resistencia bajo la densificación y el secado, y la
en los últimos 250 años es monumental. Por ejemplo, hacia pérdida de resistencia durante el humedecimiento. Investigadores
1800, los primeros prototipos de equipos de compactación de la talla de Gens y Alonso (1990), y Fredlund (1993),
estaban constituidos por rodillos «pata de cabra» hechos de demostraron la fuerte influencia de la succión del suelo en el
madera o acero, halados por un caballo. Mientras que en este desarrollo de la resistencia del suelo con la compactación, en la
nuevo siglo, las máquinas de compactación son rodillos auto permeabilidad, en la pérdida de la resistencia con el
XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012
humedecimiento, en las implicaciones de la sumergencia, en el La respuesta estudiada podría ser cualquier propiedad hidráulica
cambio volumétrico, en el transporte desechos y lixiviados a o mecánica, tales como la permeabilidad, la resistencia al
través de los poros del suelo, y en muchos otros tópicos. El cortante, el módulo de Elasticidad, la deformación plástica
desarrollo y aplicación de esta ciencia continúa pues existen acumulada, el coeficiente de balasto.
todavía muchos aspectos del fenómeno de suelos compactados La condición de hidratación se refiere al grado de saturación
que no son bien entendidos. inicial del suelo (comúnmente luego de la compactación), y a la
En la experiencia de este autor como consultor, la práctica trayectoria de hidratación, es decir, secado o humedecimiento, y
presente en el diseño y especificación de suelo compactado es la cantidad de succión del suelo ganada o perdida durante el
una muy limitada versión de La Década de Oro, mientras que los trayecto.
recientes avances en la ciencia de los suelos compactados son La condición de sobrecarga es el confinamiento o presión
aplicados solo a un número privilegiado de proyectos, y todavía isotrópica o anisotrópica alrededor del espécimen. Finalmente,
no existe un procedimiento estándar para diseñar el suelo las condiciones de ensayo se refieren al método de
compactado bajo estos modernos conceptos. Este autor encuentra compactación, y al tipo y velocidad de carga, ya sea monotónica
sumamente preocupante que la gran mayoría de los proyectos o dinámica.
civiles en Venezuela (COVENIN, 1987), y el estado del arte de
la construcción y control de rellenos estructurales en los EEUU
(Shanklin, Rademacher, y Talbot, 2000), esté basado bien sea en
el criterio del 95% del Proctor, para suelos con finos, o en un
cierto valor de la densidad relativa, para suelos limpios, como
una receta para tener rellenos de tierra con propiedades
ingenieriles aceptables, sin ningún ensayo de laboratorio o
campo para verificar el desempeño.
Aún más, actualmente no existe un estándar para el diseño de
suelo compactado que permita incluir los recientes avances en la
compactación desde el punto de vista de la mecánica de suelos
no saturados, ni un enfoque que tome en cuenta el riesgo
asociado a los diferentes criterios de compactación que existen
en la actualidad. Este artículo presenta a RAMCODES como
una propuesta para organizar los criterios actuales de diseño de
suelo compactado, y asociarlos con niveles de riesgo que tomen
en cuenta el grado de incertidumbre en el comportamiento del FIG. 1 Curva de diseño.
suelo.
Pirámide de diseño
DESARROLLO La Pirámide de Diseño de RAMCODES está inspirada en la
pirámide para diseño de mezclas de alto desempeño de la
Para el método RAMCODES de Diseño de Suelos Asociación Mexicana del Asfalto. Es una figura triangular de
Compactados (DSC), diseñar un suelo compactado significa tres niveles que establece una relación jerárquica entre los
establecer un grado de compactación mínimo (%C) suficiente diferentes enfoques que existen, en este caso, para diseñar un
para que el suelo exhiba la respuesta deseada, bajo las suelo compactado.
particulares condiciones de sobrecarga e hidratación del proyecto La pirámide de diseño RAMCODES tiene dos criterios generales
civil. Este análisis viene usualmente ya sea de programas de de diseño, a saber: conformidad (Nivel 1), y desempeño (niveles
investigación en laboratorio, campo o en ambos. 2 y 3).
El método RAMCODES DSC está basado en tres conceptos
clave, que son: la curva de diseño, que relaciona el grado de
compactación con su comportamiento bajo las condiciones de
interés, la pirámide de diseño, que establece un orden jerárquico
entre los diferentes enfoques para diseñar un suelo compactado,
y los cuadrantes del QA/QC, que establecen todas las posibles
combinaciones de los enfoques de diseño y control estadístico de
calidad en campo; sin embargo, por motivos de espacio, este
último concepto no será tratado en este artículo.

Curva de diseño
Por definición, una curva de diseño es la relación entre el grado
de compactación del suelo y la respuesta estudiada, bajo las
mismas condiciones de sobrecarga, hidratación y ensayo. Para
suelos con finos, el grado de compactación es típicamente
expresado como porcentaje de la densidad máxima seca del
FIG. 2 Pirámide de diseño RAMCODES.
ensayo Proctor. Mientras que para suelos limpios, el grado de
compactación se expresa mediante el concepto de densidad
El criterio de conformidad se refiere al hecho de que el material
relativa. de suelo debe cumplir con un mínimo de calidad basada en el
XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012
cumplimiento que toma en cuenta la clasificación (i.e.,
gradación, plasticidad, dureza de las partículas gruesas), y que
los lotes compactados deben tener un grado mínimo de
compactación referido al ensayo Proctor, típicamente 95%, o un
cierto valor mínimo de densidad relativa. Dado que el criterio de
conformidad no está relacionado con el desempeño, no existe
una forma racional de validar que el lote compactado estará
seguro, es decir, que cumple los requerimientos mínimos del
proyecto en cuanto a resistencia o permeabilidad, bajo
particulares condiciones de hidratación y sobrecarga del
proyecto. Durante sus seminarios este autor acostumbra a llamar
a este nivel «La Receta». El criterio de receta debería ser
utilizado solamente en proyectos civiles de relativamente poca
importancia debido que el nivel de riesgo es muy alto por el
desconocimiento del comportamiento del suelo.
Los criterios de desempeño, por el contrario, requieren que el
suelo compactado deba ser investigado, en laboratorio, campo o
en ambos, para encontrar la relación entre el grado de
compactación, una variable relativamente fácil de medir tanto en
campo como en laboratorio, y la respuesta del suelo bajo las
particulares condiciones de hidratación y sobrecarga del proyecto
civil.
El Nivel 2 de la pirámide de diseño especifica la calidad del
material de suelo al igual que en el criterio de conformidad, pero
requiere además que el suelo compactado exhiba en campo el
nivel requerido de respuesta. Existen dos alternativas para hacer
esto, que son: ensayos de campo o ensayos de laboratorio. Los
ensayos de campo se realizan directamente sobre el terraplén
compactado; entre estos se pueden tener los ensayos de placa,
penetrómetro dinámico de cono, Humblodt GeoGauge, veleta de
campo, dispositivos instalados en el tambor del rodillo para
medir el balasto o módulo elástico del suelo basado en la
respuesta dinámica del suelo a la solicitación de compactación,
entre otros. La verificación con ensayos de laboratorio puede ser
llevada a cabo elaborando gráficos de contorno para la respuesta
deseada en el marco de humedad contra densidad seca. A estos
gráficos se les conoce en RAMCODES como «mapas de
resistencia», y son obtenidos a partir de un experimento factorial
de laboratorio, tal como se describe en la Norma Venezolana
Fondonorma NTF 2000-1:2009 para construcción de carreteras.
Con un mapa de resistencia, un proyectista puede establecer
regiones de aceptación con todas las posibles combinaciones de
humedad y densidad que harían que el suelo tuviera una
respuesta igual o superior a la requerida. El riesgo en este nivel
es ciertamente menor que en el Nivel 1 dado que se evalúa la
resistencia que tiene el suelo en campo cuando se compacta. Pero
el riesgo principal de este enfoque es que el suelo es diseñado y
verificado en campo para una condición de hidratación «tal como
se compactó». En consecuencia, si el suelo se humedece durante
su vida útil, por ejemplo, su resistencia podría disminuir
notablemente si el suelo es susceptible a hidratación, pudiendo
ocurrir una falla. Este enfoque es ideal para suelos limpios o
poco susceptibles a la hidratación.
El Nivel 3 también considera la calidad del material de suelo
como en el Nivel 1, pero requiere también que el suelo presente
la respuesta deseada bajo las particulares condiciones de
hidratación y sobrecarga del proyecto. Por definición, la única
forma de conseguir esto es a través de una curva de diseño; de
modo que en este nivel se diseña el suelo primero obteniendo
una curva de diseño y luego usándola para establecer el grado
mínimo de compactación necesario para satisfacer los
XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012
requerimientos del proyecto. En el Nivel 3 de la pirámide de
diseño de RAMCODES existen dos subniveles que dependen de
si la succión es controlada o no durante los ensayos de
laboratorio.
En el subnivel 3a la succión es controlada durante los ensayos
con un arreglo especial en una cámara triaxial. Un espécimen de
suelo compactado puede ser ensayado manteniendo la succión
constante en la condición «tal como se compactó» (i.e., sin
cambio de succión), luego de una trayectoria de hidratación (i.e.,
cambio negativo de succión), luego de una trayectoria de secado
(i.e., cambio positivo de succión), o luego de un ciclo o ciclos de
hidratación y secado. También, este subnivel tiene las
condiciones apropiadas para estudiar el efecto de la hidratación
por inmersión en la respuesta del suelo compactado. El subnivel
3a es claramente el entorno ideal para obtener una curva de
diseño confiable, un suelo diseñado con el menor riesgo posible,
tomando en cuenta la cantidad de información que el diseñador
podría tener del mejor modelaje del comportamiento del suelo.
El subnivel 3a constituye la etapa avanzada del método
RAMCODES DSC, que se tratará en un artículo posterior.
En el subnivel 3b la succión no puede ser controlada debido a
que los equipos de ensayo no son capaces de hacerlo. Los
equipos triaxiales con carga monotónica o cíclica, el ensayo
CBR, con carga monotónica o repetida, son típicos ejemplos de
ensayos en los que la succión no puede ser controlada. Sin
embargo, si los especímenes son ensayados a la humedad de
compactación y arreglados en forma de un experimento factorial
que permita evaluar la variación de la respuesta en un rango de
contenidos de agua y energías de compactación para cubrir un
rango de grados de saturación típico entre 50 y 90%, se pueden
obtener varias curvas de diseño implementando una técnica
especial de desarrollada por este autor. Esta técnica será
explicada más adelante en este artículo. El subnivel 3b es una
aproximación del subnivel 3a para la condición «tal como se
compactó», y constituye la etapa básica del método
RAMCODES DSC. El riesgo en este subnivel es el mismo que
cualquier enfoque para la condición «tal como se compactó», es
decir, tomar como representativa la respuesta de un suelo con un
grado de saturación en la condición de compactación sin
discriminar si viene de una trayectoria de hidratación o de
secado, o de un ciclo o ciclos de hidratación. En este subnivel
también se puede estudiar el efecto de la inmersión en la
respuesta del suelo compactado, pero hay que cuidar de no sacar
el espécimen de suelo del agua para dejarlo escurrir, como
solicita por ejemplo el procedimiento ASTM D 1883-07 para el
ensayo CBR, pues esto aumentaría la succión de forma
incontrolada, produciendo una resistencia más alta, no
representativa del estado que se pretende emular. Para simular
correctamente el efecto de la inmersión hay que hacer arreglos
especiales para ensayar el espécimen bajo agua (v.g., introducir
cada espécimen de CBR en un recipiente lleno de agua donde
permanecerá los 4 días, y luego de esto colocar el recipiente en la
prensa universal para realizar el ensayo de penetración).
Diseñando en el subnivel 3b
Diseñar en el subnivel 3b de la pirámide de diseño requiere tres
pasos, a saber: 1) elaborar un experimento factorial y analizar sus
resultados para obtener un gráfico de contorno o mapa de
resistencias, 2) Producir un grupo de curvas de diseño para
diversos grados de saturación (conocido como «espectro de
curvas de diseño») intersectando el mapa de resistencias con
diversas curvas de saturación, y 3) diseñar el suelo, es decir,
establecer el grado mínimo de compactación necesario para que
el suelo presente la respuesta que el proyecto requiere, bajo sus
particulares condiciones de hidratación y sobrecarga.
En general, son tres las respuestas más recurridas cuando se va a
diseñar un suelo compactado; estas son: la resistencia (carreteras,
rellenos estructurales), la permeabilidad (corazones
impermeables de presas) o la densidad (bermas de contrapeso).
De todas estas la resistencia es la más frecuentemente recurrida,
aunque en proyectos complejos pueden requerirse una
determinada combinación de ellas. En lo que resta de este
artículo se utilizará la respuesta de resistencia para el suelo. Sin
embargo, lo descrito podría ser aplicado de igual forma a la
permeabilidad, y en las aplicaciones con densidad no hace falta
este análisis.
FIG. 3 Espectro de curvas de diseño obtenido con software
SoilDesignerTM.
Experimentos factoriales y mapas de resistencia
Un experimento factorial es una técnica estadística simple para
diseñar experimentos en la cual dos o más parámetros son
variados dentro de un cierto rango de interés para evaluar la
influencia de la interacción de estos parámetros en la respuesta.
FIG. 4 Mapa de resistencia trazado con software ContourMapsTM.
Los experimentos factoriales de la tecnología RAMCODES
utilizan comúnmente el contenido de agua y la densidad seca
como los dos factores que influencian la respuesta de resistencia
en un suelo compactado, a la vez que otros factores como el
método de compactación, el nivel de sobrecarga o presión de
XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012
confinamiento, la velocidad y tipo de carga, se mantienen
constantes. Dado que ni el ensayo Proctor, ni el compactador
giratorio son capaces de compactar el material de suelo a un
nivel de densidad preestablecido, se utilizan típicamente tres
niveles diferentes de energía de compactación. En el ensayo
Proctor (ASTM D 1557) se utilizan las energías de 12, 25 y 56
golpes/capa, utilizando un martillo de 5.5 kg y molde de 15 cm
de diámetro. Los contenidos de agua son diferentes para cada
nivel de energía y arreglados de una manera que favorezca la
obtención de estados con grados de saturación en el rango de 50
a 90%. Un número mínimo de quince tratamientos o
combinaciones de contenido de agua y energía de compactación
son necesarios para producir un mapa de resistencias confiable,
con base en la experiencia de más de diez años trabajando con
suelos desde gravas hasta arcillas. Es importante hacer notar que
cada espécimen es ensayado con el mismo nivel de
confinamiento o sobrecarga. Los mapas de resistencia son
gráficos de contorno de la respuesta del suelo desarrollados
utilizando un software especial a partir de los datos del
experimento factorial, es decir, contenido de agua (eje x),
densidad seca (eje y), y respuesta (v.g., CBR, deformación
permanente, módulo elástico).
Técnica especial para trazar curvas de diseño
Con la finalidad de producir curvas de diseño, es decir, curvas
que relacionan el grado de compactación con la respuesta del
suelo compactado bajo grado de saturación y nivel de sobrecarga
constantes, las líneas de contorno del mapa de resistencias
simplemente se intersectan con las líneas de saturación de 50, 60,
65, 70, 80 y 90%. Las densidades secas de los puntos de
intersección se convierten luego en grados de compactación
dividiéndolas por la densidad máxima seca del ensayo Proctor
ASTM D 1557 y las curvas de diseño finales se grafican con sus
correspondientes valores de la respuesta, tal como se muestra en
la Figura 3. A este gráfico se le conoce como «espectro de curvas
de diseño».
FIG. 5 Intersecciones de curvas de contorno con curvas de saturación.
Diseño del suelo
A partir de un espectro de curvas de diseño, el suelo puede ser
diseñado a través de dos métodos, que son: a) el diseño simple, y
b) el diseño al estilo métodos AASHTO 1993 en adelante.
En el diseño simple se utiliza la curva de diseño correspondiente
al grado de saturación deseado o especificado. El proyectista
puede escoger entre intersectar la curva de diseño con el grado
de compactación especificado, típicamente 95% del Proctor, y
leer la respuesta del suelo en las ordenadas y compararlo con el
requerimiento del proyecto para determinar si el diseño es
adecuado o no. O bien, al contrario, puede entrar al gráfico con
la resistencia requerida e intersectar la curva de diseño y leer el
grado mínimo de compactación necesario para que el suelo tenga
la resistencia requerida. Este último es la más adecuada de las
dos variantes pues, por una parte da seguridad al proyecto pues
hay suelos que necesitan ser compactados más arriba de 95%
para tener la resistencia del proyecto, y también le da economía
al proyecto pues hay suelos que no necesitan ser compactados
hasta 95% pues con significativamente menos compactación
llegan al requerimiento del proyecto. Utilizar 95% del Proctor
para todos los suelos por igual sería como intentar usar zapatos
de la misma talla para calzar a la población mundial.
FIG. 7 Descripción del diseño AASHTO.

APLICACIONES

A continuación se muestran tres ejemplos de aplicación del

método RAMCODES DSC.

¿Por qué fallan las zanjas?

Tal vez, una de las fallas más recurrentes en la construcción de
rellenos es la falla de las zanjas. Pese a que este autor no lo ha
visto en ninguna especificación, la tendencia en los proyectos
civiles es escoger la energía de compactación de referencia con
tomando en cuenta el equipo de compactación disponible y no la
resistencia requerida. Un axioma muy extendido es: «Para
equipo de compactación pesado use Proctor Modificado, y para
equipo de compactación liviano use Proctor Estándar». Este
FIG. 6 Descripción del diseño simple.
axioma puede tener consecuencias catastróficas como se
demostrará en el siguiente ejemplo.
Tanto el método AASHTO 1993 como el AASHTO 2002 para
diseñar pavimentos carreteros utilizan valores de «promedio
pesado» para la respuesta del suelo en consideración (módulos
elásticos o módulos resilientes) que consideran tres condiciones
de hidratación para el suelo, seca, húmeda, y saturada, y el
número de meses que pasaría el suelo en cada condición de
hidratación a lo largo del año de diseño de la carretera. Estos
números cambian obviamente con cada región climática. Para el
caso venezolano el Ing. José V. Heredia presentó el resultado de
una investigación por los últimos 4 años que refleja la
distribución de las zonas climáticas en todo el país y una tabla
con el número de meses que pasa el suelo en cada condición de
hidratación en cada zona. Es importante utilizar datos
actualizados como este pues en los últimos 10 años el clima en el
país, así como en el mundo, ha cambiado drásticamente. FIG. 8 Curva diseño arena arcillosa.

El material de suelo para la sub-base de una cierta calle se

compacta al 95% del Proctor Modificado; bajo este grado de
compactación este suelo presenta CBR de 20% cuando su grado
de saturación es 80%, tal como lo requiere el particular diseño de
pavimentos de la calle. La curva de diseño para este material,
que es una arena arcillosa que cumple con las especificaciones
para mezcla de suelo y agregado en sub-base de COVENIN
2000-87, se puede observar en la Figura 8. Se ejecuta una zanja o
trinchera atravesando la calle con la finalidad de instalar un
colector; luego de instalarlo se rellena desde el lomo hasta la
rasante de la sub-base utilizando el mismo material de suelo con
el que se hizo la sub-base de la calle. Debido a las limitaciones
XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012
del espacio solo se puede compactar con equipo liviano, por lo
que el inspector de la obra decide utilizar 95% del Proctor
Estándar como referencia de compactación. Si el grado de
saturación predicho en el diseño de pavimentos se da, entonces
invariablemente ocurrirá la falla del relleno en la zanja bajo la
carga vehicular. ¿Por qué? La respuesta no puede ser respondida
desde el Nivel 1 de la pirámide de diseño ya que el material de
suelo cumple con las especificaciones de conformidad y la
compactación alcanzó el 95% del Proctor. La respuesta está en el
Nivel 3. Asumiendo que el 95% del Proctor Estándar equivale al
90% del Proctor Modificado, la Figura 8 muestra que, en vez de
20% de CBR, a 90% del Proctor Modificado el suelo tendría
menos de 5% de CBR, produciendo la falla del relleno. Si los
ingenieros quisieran construir adecuadamente el relleno de la
zanja tendrían que seleccionar un material notablemente más
resistente que el anterior ya que obligatoriamente van a usar una FIG. 10 Curva diseño GM con 65% de grava.
energía de compactación menor. Por ejemplo, si usaran la grava
limosa cuya curva de diseño para 80% de saturación se muestra El ahorro de tiempo y dinero entre 95 y 92% de compactación
en la Figura 9, encontrarían que compactándola al 93% del pasa muchas veces desapercibido. La Figura 11 resume los
Proctor Modificado—algo perfectamente realizable con cálculos hechos con los resultados de un terraplén de prueba
compactador liviano—el suelo tendría precisamente 20% de hecho con grava limosa en un proyecto petrolero en el oriente
CBR. venezolano. De acuerdo con los resultados, un compactador de 8
toneladas necesitaría seis pases para finalizar una capa de 25 cm
de espesor al 95% del Proctor Modificado, mientras que solo
necesitaría cinco pases para 92.5%. Ese pase de diferencia
significa 17% de ahorro de tiempo-máquina-operador. Sabiendo
que el precio de alquiler de un rodillo es de US$1000 por hora, y
considerando un día de trabajo de 8 horas, entonces 17% de
ahorro significarían US$ 170 por máquina, por día. Para un año
el ahorro sería de US$ 42.000, en un año de 250 días, y US$
420.000 por año en una obra típica que mueva diez mil metros
cúbicos al día con cinco frentes de trabajo, y dos máquinas
trabajando en cada frente.

FIG. 9 Curva diseño grava limosa.

Compactación, economía y seguridad

La mayoría de los ingenieros automáticamente especificarían un
grado de compactación de 95% como criterio de aceptación de
lotes terminados. Ciertamente este es un muy fuerte y tradicional
paradigma y es invariablemente relacionado con la calidad. Sin
embargo, en los dos casos siguientes se demostrará, desde el
Nivel 3 de la pirámide, que prefijar un grado de compactación—
no solo 95%, sino cualquiera—no es una práctica adecuada.
La Figura muestra la curva de diseño para una GM con 65% de FIG. 11 Implicaciones económicas derivadas de un terraplén de
grava, que funcionará al 70% de saturación, de acuerdo con el prueba.
diseño geotécnico del relleno estructural. La resistencia
requerida por el proyecto es de 25% de CBR. Tal como se En el segundo ejemplo se tiene una grava arcillosa que se
muestra en la Figura 10 esta resistencia se puede superar pretende utilizar para construir una sub-base de 40% de CBR al
grandemente con un grado de compactación de 92% del Proctor 80% de saturación. Su curva de diseño para la referida
modificado, mientras que compactar al 95% haría que el CBR hidratación se muestra en la Figura. Nótese que compactar al
del suelo se elevara a 130%; es decir, a 2.6 veces la resistencia 95% del Proctor no garantiza la seguridad de la estructura pues el
requerida. CBR del suelo es menor que el requerido. Habría de hecho que
llevar la compactación al 98% del Proctor Modificado para
alcanzar el 40% de CBR requerido. Los ingenieros de la obra
tendrían que evaluar las implicaciones económicas de utilizar

XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012

este suelo compactándolo más de lo habitual, o bien, importar un
material de calidad (resistencia) superior.
FIG. 12 Curva diseño grava arcillosa.
CONCLUSIONES
En este artículo se ha presentado el método RAMCODES de
diseño de suelos compactados (DSC) que se sostiene en tres
pilares fundamentales, a saber: la curva de diseño, la pirámide
de diseño y los cuadrantes del QA/QC. De todos, este último
aspecto no fue tratado por razones de espacio.
Para RAMCODES, diseñar un suelo significa establecer el
grado mínimo de compactación necesario para que el suelo
exhiba la respuesta requerida, bajo las particulares condiciones
de hidratación y sobrecarga del proyecto civil.
Una curva de diseño es un trazo que relaciona el grado de
compactación del suelo con su respuesta, bajo condiciones de
hidratación y sobrecarga constantes.
La pirámide de diseño es una construcción conceptual que
asocia los diversos enfoques o criterios de diseño de suelo que
existen con el riesgo relativo de su empleo basándose en la
cantidad de información que se tiene sobre el comportamiento
del suelo. Existen dos criterios fundamentales para diseñar el
suelo, uno es la adecuación y el otro el desempeño. El más
riesgoso de todos los enfoques es el de adecuación pues
establece la calidad del suelo compactado en términos de
clasificación (granulometría, plasticidad, dureza de las
partículas gruesas) y en el alcance de un grado de
compactación, pero sin verificar el desempeño del suelo. Por el
contrario, el enfoque de desempeño no solo verifica la calidad
por clasificación, sino también por respuesta del suelo
compactado.
RAMCODES DSC utiliza el enfoque de desempeño a través de
las curvas de diseño, utilizando diversas herramientas de
análisis y técnicas para conseguirlo. El método permite al
proyectista diseñar el suelo tanto por el método simple, como
por el método AASHTO que considera diversas condiciones de
hidratación a lo largo del año de diseño.
Se demostró en este artículo como el uso del método
RAMCODES DSC permite diseñar el suelo de forma más
segura evitando las fallas, y también la evaluación de la
economía en la compactación densificando el suelo solo hasta
donde es necesario para desarrollar la respuesta requerida por el
proyecto civil.
XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012
Para el lector interesado en ampliar la información presentada
en este trabajo se invita a visitar el blog de RAMCODES
www.blogramcodes.blogspot.com y compartir criterios con
profesionales de toda Latinoamérica.
REFERENCIAS
Alonso E.E., Gens, A. and Josa, A. (1990) A Constitutive model for
partially saturated soils. Geotechnique, 40, 405-430.
Comisión Venezolana de Normas Industriales (1987) Norma
COVENIN 2000:1987 Construcción de Carreteras. Caracas,
Venezuela.
Comisión Venezolana de Normas Industriales (2001) Norma
COVENIN 1756:2001 Edificaciones Sismorresistentes. Caracas,
Venezuela.
D 1883-07 (2007). Standard Test Method for CBR (California Bearing
Ratio) of Laboratory-Compacted Soils. Annual Book of ASTM
Standards, Vol. 04.08.
Fredlund, D. G., Rahardjo, H., 1993 Soil Mechanics for Unsaturated
Soils John Wiley and Sons.
Lambe, T.W. (1958) The engineering behavior of compacted clay.
ASCE J. Soil Mech. Found. Eng. Div., vol. 84, SM2, Paper No.
1655, pp. 1-35.
Mendoza M.J. 1992. Enfoques recientes en la compactación de suelos.
Instituto Mexicano del Transporte. Secretaría de Comunicaciones y
Transporte. Publicación Técnica No. 33. Querétaro. México.
Sánchez-Leal F.J., 2002a. Correlation of maximum density and
optimum water content with index properties. 3rd. International
Conference on Unsaturated Soils. Recife, Brazil. March. Volume 2.
pp. 647-652.
Sánchez-Leal F.J., 2002b. Interpretation of CBR-test results under the
shear-strength concept of unsaturated soil mechanics. 3rd.
International Conference on Unsaturated Soils. Recife, Brazil.
March. Volume 2. pp. 663-668.
Sánchez-Leal, F.J. (2003). RAMCODES: a New Approach to Soil
Compaction Quality Control. Soil Rock America 2003 Proceedings
of the 12th Panamerican Conference on Soil Mechanics and
Geotechnical Engineering. 22-26 June 2003, Vol. 2. pp. 1739-1744.
Cambridge, MA, USA. Culligan, Einstein, Whittle (eds)
Massachusetts Institute of Technology. Verlag Glückauf GMBH –
Essen (Germany) 2003. ISBN 3-7739-5985-0.
Sánchez-Leal, F.J. (2004). Entrenamiento Especializado: RAMCODES
asistido por Origin®. Manual de Aplicación. [Special training:
RAMCODES powered by Origin. Application Manual]. Software
Shop Pro, Inc. Latinoamérica. Bogotá. Octubre.
Sánchez-Leal, F.J. (2007). Gradation Chart for Asphalt Mixes:
Development, Journal of Materials in Civil Engineering, Vol. 19,
No. 2, February 1, 2007. ASCE ISSN 0899-1561/2007/2-185-197.
Sánchez-Leal, F.J., Garnica, P., Larreal, M., López, B. (2011).
Polyvoids: Analytical tool for Superpave HMA design, Journal of
Materials in Civil Engineering, Vol. 19, No. 2, August 1, 2011.
ASCE 10.1061/(ASCE)MT.1943-5533.0000275 pp. 1129-1137.
Seed, H.B. (1959) A Modern approach to soil compaction. Proc. 11th
California Street and Highway Conference, Reprint No. 69, The
Institute of Transportation and Traffic Engineering . University of
California, pp. 93.
Shanklin, D.W., Rademacher, K.R., and Talbot, J.R. (Editors) (2000)
Constructing and Controlling Compaction Earth Fills. ASTM STP
1384.
Turnbull, W.J. & Foster, C.R. 1956. Stabilization of materials by
compaction. Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division,
ASCE. SM 2. April. 934-1, 934-23.
XX SEMINARIO VENEZOLANO DE GEOTECNIA - NOVIEMBRE 2012