Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Sumilla: FUNDAMENTACIÓN
SEÑOR
digo:
Al amparo de lo dispuesto en el Art. 61° del D.S. 010-2003-TR (T.U.O. del D. Ley
interpuesto:
PRETENSIÓN:
TR, al cumplir con los supuestos del D.S. 09-2017-TR. Cuando durante
principal).
Dado el permanente conflicto que existe entre las partes que integran la relación
laboral, el Estado Social y Democrático de derecho estableció un conjunto de
instrumentos para procesar y resolver controversias laborales ofreciendo
alternativas, tales como el Derecho del trabajo y, de manera especial se
encuentran los medios alternativos de solución de conflictos. En el caso concreto,
se recurrió como mecanismo de solución de conflictos al ARBITRAJE
POTESTATIVO.
Por tanto, la municipalidad, demostró una práctica arbitraria que tendría como
fin dilatar hasta hacer imposible la negociación colectiva
19. para que la negociación colectiva funcione eficazmente, las dos partes
deben actuar con buena fe y lealtad para el mantenimiento de un
desarrollo armonioso del proceso de negociación colectiva. Es decir, deben
realizar un esfuerzo sincero de aproximación mutua para obtener un
convenio. Sin embargo, como la buena fe no se impone por ley,
únicamente puede obtenerse de los esfuerzos voluntarios, recíprocos,
serios y continuos de los empleadores y trabajadores. Por ello es
importante que tanto los empleadores como los sindicatos participen en
las negociaciones de buena fe y hagan todo lo posible y necesario para
llegar a un acuerdo razonable y coherente, es decir, que debe buscarse la
celebración de negociaciones verdaderas, eficientes, eficaces y
constructivas
Por tanto señor Presidente del tribunal Arbitral, de inicio al arbitraje laboral, en
su modalidad de potestativo, por verse incursa en una causal de mala fe
imputable a la empleadora.
Potestativo incausado.
probado en autos.
causal o supuesto alguno, de modo que, a falta de acuerdo de partes en las etapas
arbitraje1.
La única excepción a este criterio radica en que los trabajadores opten antes por
la huelga, salvo que la otra parte acepte concurrir al arbitraje en esas condiciones.
concertado.
1
Alfonso de los Heros Pérez Albela, en “El arbitraje en la relación laboral privada y en la relación colectiva
de trabajo”, afirma respecto al alcance del artículo 61° del Decreto Supremo N° 010-2003-TR, Texto
Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, y del artículo 46 del Decreto Supremo N°
011-92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, modificado por el Decreto
Supremo N° 009-93-TR,: “surge aquí un problema de interpretación en el sentido de establecer si el
arbitraje es voluntario o potestativo, pues la redacción de la norma legal podría prestarse a entenderlo
de ambas maneras, mientras que el Reglamento se adhiere indudablemente a la interpretación de su
carácter potestativo”. El mismo autor cita luego a Mario Pasco Cosmópolis y a Fernando Elías mantero
como defensores de la tesis del carácter voluntario del arbitraje en la negociación colectiva laboral. No
obstante, en la nota 16 de este escrito se encuentra una cita que hace Carlos Blancas a Mario Pasco en
la que este sustenta el carácter potestativo del arbitraje laboral en la relación colectiva de trabajo.
a) Expresa de manera indubitable la preferencia del
negociación colectiva.
laborales.
sistema jurídico deben generar las condiciones necesarias para que, entre la
que este debe ser resuelto y no permanecer abierto, por ser ello contrario a la paz social.
En tal sentido, es evidente que la posibilidad de que el arbitraje como medio de solución
2
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. La naturaleza del Arbitraje en la Negociación Colectiva.
Constitución, esto es, una violación flagrante del derecho fundamental a la negociación
colectiva”.
derivadas.
Las disposiciones pertinentes a este nivel son los artículos 61° a 63° del Decreto
Supremo N° 011-92-TR4.
3
Decreto Supremo N° 010-2003-TR (05.10.2003).
“Artículo 61.- Si no se hubiese llegado a un acuerdo en negociación directa o en conciliación, de
haberla solicitado los trabajadores, podrán las partes someter el diferendo a arbitraje.
“Artículo 62.- La organización sindical podrá declarar la huelga en la forma que expresamente
determinen sus estatutos, siempre que dicha decisión sea adoptada, al menos, por la mayoría
de sus afiliados votantes asistentes a la asamblea.(…)”(Texto según la modificación introducida por el
Decreto Supremo N° 024-2007-TR)
(Texto original del Artículo 62.- “En el caso del artículo anterior, los trabajadores pueden
alternativamente, declarar la huelga conforme a las reglas del artículo 73. Durante el desarrollo
de la huelga, las partes o la Autoridad de Trabajo podrán designar un mediador”).
La propuesta final que éste formule deberá ponerse en conocimiento de las partes.
Las fórmulas de mediación, en caso de no ser aceptadas por las partes, no comprometerán las
decisiones arbitrales ulteriores”.
Artículo 63.- Durante el desarrollo de la huelga los trabajadores podrán, asimismo, proponer el
sometimiento del diferendo a arbitraje, en cuyo caso se requerirá de la aceptación del empleador”.
4
Decreto Supremo N° 011-92-TR, Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo (14.10.1992)
"Artículo 46.- Al término de la negociación directa, o de la conciliación, de ser el caso, según el Artículo
61 de la Ley, cualquiera de las partes podrá someter la decisión del diferendo a arbitraje, salvo que
los trabajadores opten por ejercer alternativamente el derecho de huelga, de conformidad con el
Artículo 62 de la Ley. (…)” (Texto modificado por el Decreto Supremo N° 009-93-TR).
“Artículo 47.- En el caso contemplado por el artículo 63 de la Ley, los trabajadores o sus
representantes podrán proponer por escrito al empleador el sometimiento del diferendo a arbitraje,
requiriéndose la aceptación escrita de éste.
Si el empleador no diera respuesta por escrito a la propuesta de los trabajadores en el término del
tercero día hábil de recibida aquélla, se tendrá por aceptada dicha propuesta, en cuyo caso se aplicarán
las normas relativas al procedimiento arbitral. El arbitraje procederá si se depone la huelga”.
Estas disposiciones, que deben interpretarse igualmente en conjunto, asignan al
resumen a continuación:
TR).
Supremo N° 011-92-TR).
negociación colectiva:
arbitraje no es “voluntario” sino “potestativo”, lo que significa que basta que una
sola de las partes lo solicite para que la otra se someta obligatoriamente a él”5.
5
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. La naturaleza del Arbitraje en la Negociación Colectiva. Este autor,
citando a PASCO COSMÓPOLIS, Mario. “Fundamentos de Derecho Procesal del Trabajo, AELE, Lima,
1997, p.162., afirma que “…el arbitraje regulado en el TUOLRCT no es obligatorio ni, tampoco
voluntario, sino “potestativo”. Así sostiene que: “La figura se asemeja mucho más al arbitraje
obligatorio, y ha sido denominada como arbitraje potestativo en la medida en que confiere a una de
las partes o a ambas la potestad de arrastrar la decisión ajena con la propia. Así acontece en el sistema
mexicano, que define el arbitraje como potestativo para los trabajadores pero obligatorio para los
patrones. La LRCT peruana se inclina por una modalidad similar, lo cual es corroborado por su
Reglamento.”. En la misma línea, DE LOS HEROS PEREZ ALBELA, Alfonso, afirma que: “Si nos
atenemos a la normativa constitucional vigente, podríamos inclinarnos por la solución
potestativa…Precisamente el carácter voluntario del arbitraje en la relación colectiva, podría llevar a
una solución no pacífica del conflicto, pues habría que recurrir a la huelga que es una medida de fuerza.
Mientras que la solución potestativa del arbitraje ayudaría a cumplir las finalidades señaladas en la
Constitución.
Tanto es así que la propia LRCT, en su artículo 63, establece que cuando los trabajadores optan por la
huelga, requieren de la aceptación del empleador si desean someter el diferendo a arbitraje por
considerar que la opción por la solución de fuerza no les conviene. Ello tiene la lógica de entender que
las soluciones alternativas (arbitraje o huelga) son potestativas, pero que deben ser usadas dentro de
un criterio de razonabilidad y no como armas de presión excediendo sus finalidades.
Ello puede llevar a entender el artículo 61 de la LRCT en el sentido de que cuando señala que «podrán
las partes someter el diferendo a arbitraje», se está refiriendo a cualquiera de ellas, por ser potestad
de cualquiera de ellas solicitarlo, precisamente, como un medio pacífico de solución del conflicto cuyo
desarrollo y terminación es fomentado por el Estado al amparo de la norma constitucional antes
mencionada. (…)
Si nos atenemos a la tesis voluntaria, la norma reglamentaria excedería a la norma reglamentada. Sin
embargo, la tesis potestativa es concordante con la estructura constitucional cuya finalidad de fomentar
y solucionar pacíficamente los conflictos colectivos, se frustraría y no se cumpliría en el caso de que el
arbitraje fuera voluntario”.
Todo ello concuerda plenamente con lo anotado antes, respecto a la preferencia
de la Constitución por los medios de solución pacífica de los conflictos laborales,
encontrándose entre ellos el arbitraje.
ANEXOS
-----------------------------------------------------------------------------
Paul Jose Nieto Tolentino
Secretario General
del
Sindicato de Obreros Municipales Obreros de Barranca