¿Que crees que es el Arjé?

(principio y fin de
todo)?
Bueno, según los antiguos griegos el Arjé es el principio y el fin de todo, entre los
presocráticos mas famosos y sus versiones del Arjé tenemos a Tales de Mileto
(Agua), Anaxímenes (Aire), Pitágoras (Números), Heráclito (Los famosos 4
elementos), Demócrito (los átomos), Santo Tomas Aquino (Dios) ¿Que visión
tienen sobre el Arjé, el principio de todo?

PD: los griegos tenían mucho tiempo libre para pensar y solo puse las versiones
más fáciles de entender sobre las versiones de Arjé, que van desde el movimiento
hasta las ideas.

Mejor respuesta: El que más me gustó por claro es el siguiente, aunque más
abajo pego varios hipervínculos sobre el tema:
I. LOS FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS

Los primeros filósofos tratan de establecer un principio originario del cual procede
toda la realidad. A este sustrato último, origen y causa del cosmos y elemento
constitutivo de todos los seres que componen la fisis o naturaleza, lo denominan
arjé.

Las respuestas a la pregunta sobre el arjé fueron diversas: monistas y pluralistas,

materialistas y espiritualistas, concretas y abstractas. Los principales filósofos
presocráticos son:

Tales de Mileto (640-545 a.C).- Es considerado como el primero de los filósofos.

Para Tales, el arjé es el agua, principio de vida y elemento originario que se
encuentra en todos los seres naturales.

Anaximandro (610-545 a.C).- El arjé es un principio eterno de carácter inmaterial,

indefinido, abstracto, denominado apeiron, que se traduce por “lo indeterminado”.

Anaxímenes.- Vuelve a instaurar un sustrato material, el aire, principio vital y

originario del cosmos. Mediante dos procesos opuestos (condensación o
espesamiento y rarefacción o adelgazamiento) se constituyen todos los elementos:
roca, tierra, agua, nubes, aire, fuego.

Pitágoras ( Hacia 530 a.C).- Formó una escuela centrada fundamentalmente en la

investigación matemática. Los pitagóricos consideraron que el arjé no es un
sustrato de carácter material, ni tampoco indeterminado o indefinido, sino que se
trata de un principio formal abstracto: el número. Todos los seres se reducen a
números, y todo el conjunto de la fisis se compone en última instancia de números,
los cuales explican toda la realidad.

Anaxágoras (500-428 a.C).- Propone un arjé de tipo espiritual. El orden está

presidido por el nous (entendimiento, razón), que domina toda la naturaleza, la
cual está compuesta de pequeñísimas partículas elementales (homeomerías), que
en un principio se encontraban dispersas, mezcladas caóticamente, hasta que
fueron ordenadas por la fuerza exterior y suprema del nous o inteligencia
ordenadora, que imprimió a la materia caótica y eterna un movimiento de remolino,
quedando formado el cosmos.

Leucipo y Demócrito (460-370 a.C).- La naturaleza se encuentra formada por un

número infinito de elementos ínfimos e indivisibles, llamados átomos, que
constituyen el arjé y que se mueven eternamente en el vacío. Los átomos
presentan diversas formas, y de su combinación surge la pluralidad.

Empédocles ( 490-430 a.C).- El arjé lo constituyen los cuatro elementos: tierra,

agua, aire y fuego.

HERÁCLITO DE ÉFESO (546- 480 a.C).- El arjé es el fuego. El universo es fuego

eterno, que conforme a cierta medida y proporción se enciende y apaga. Esta
medida es el Logos o explicación racional, con el cual se manifiesta el orden y
armonía del cosmos, las leyes que determinan la unidad y lucha de contrarios. Es
el principio explicativo y rector del universo y de su devenir constante, debiendo
dirigirse toda investigación al conocimiento del Logos.

Heráclito concibe al universo en constante cambio y transformación, continuo

devenir y hacerse, llegar a ser, mediante una lucha de contrarios o dialéctica: "la
guerra es padre de todas las cosas". Afirma que "todo fluye" (panta rei), de manera
que no es posible bañarse dos veces en las aguas del mismo río. Este devenir
dialéctico no se realiza de modo caótico ni azaroso, sino regido y ordenado por las
leyes del Logos.

PARMÉNIDES DE ELEA (540-470 aC).- La oposición radical a la concepción

heraclitiana está representada por la escuela eléata, cuyo fundador Parménides
distingue entre dos caminos o vías de conocimiento e investigación: la verdad y la
opinión.

A) Vía de la verdad: Según esta vía, no hay devenir, sino Ser. El Ser es, y el no-
Ser no es, resultando imposible el tránsito del Ser al no-Ser o a la inversa, del no-
Ser al Ser. Tanto el pensamiento como la expresión tienen por objeto el Ser: "Lo
mismo es el pensar y el Ser”. Las características propias del Ser son las
siguientes:

El Ser es eterno e infinito, ya que no tiene principio ni fin ni limitación alguna.

El Ser es inmutable y estático, ya que si cambiase dejaría de ser lo que es para

pasar a ser otro, y entonces sería y no sería a la vez, lo cual es imposible. Por
tanto, se niega la posibilidad de cambio o movimiento en el ámbito del Ser.

El Ser es uno, indivisible, completo o continuo, sin vacío, perfecto y acabado,

negando por tanto la pluralidad de seres.

B) Vía de la opinión: Por el contrario, la vía de la opinión o doxa se centra en las

transformaciones del mundo, que solo son mera apariencia o variación, la cual no
existe desde el punto de vista del Ser. La vía de la opinión radica en las
sensaciones, en los sentidos, que captan las transformaciones del mundo e
interpretan los cambios como un llegar a ser, y en ello radica su error, ya que el
Ser no puede darse a los sentidos, no es perceptible, sino que se da en el nous
(entendimiento, razón), y solo es inteligible mediante el nous.
Un discípulo de Parménides, Zenón de Elea, elabora curiosos argumentos,
paradojas o aporías, para defender las tesis de su maestro Parménides acerca de
la imposibilidad del movimiento (Aquiles y la tortuga, La flecha y la diana, etc).

II. LOS SOFISTAS

La pregunta acerca del cosmos y su origen (arjé) obtiene diversas y contradictorias

respuestas en los filósofos presocráticos, pero ninguna de ellas prevalece, lo cual
conduce al escepticismo. En consecuencia, tanto los sofistas como Sócrates
abandonan las cuestiones cosmológicas para centrarse en el ser humano y su
entorno comunitario.

Los sofistas (sofós=sabio) se consideran poseedores de sabiduría, dedicándose a

enseñarla y transmitirla, sobre todo en temas de Retórica, Política, Moral y
Derecho. Las características fundamentales de la sofística son:

ESCEPTICISMO: Es la postura filosófica que consiste en suspender tanto el

asentimiento como la negación a todo juicio que verse acerca de una determinada
cuestión, permaneciendo en la duda sin afirmar ni negar nada. Entre los sofistas
no solo se duda acerca de si existe la única verdad, indudable y que deba ser
aceptada por todos, sino que también se duda que esta verdad, en caso de
admitirse su existencia, pudiera ser accesible al conocimiento humano. Gorgias de
Leontini manifiesta. "No existe nada verdadero. Si existiera, no podríamos
conocerlo. Si lo conociéramos, no podríamos comunicarlo mediante el Lenguaje".

CONVENCIONALISMO: Tanto las normas morales como las leyes jurídicas del
Estado son arbitrarias y convencionales, esto es, se adoptan por mero acuerdo o
convención entre las personas. No son eternas, inmutables o necesarias, no
emanan de los dioses ni del Logos, ni tampoco se fundamentan en la naturaleza
humana ni en ninguna ley universal, ya que lo verdaderamente natural es la
desigualdad fundamental entre los seres humanos, y el derecho natural consiste
en la ley del mas fuerte y la búsqueda del placer. En conclusión, no puede darse
un criterio objetivo, estable y universal acerca de las cuestiones morales, sino que
estas se supeditan al acuerdo que las personas toman por propia conveniencia.

RELATIVISMO: En contra de la cultura griega precedente, los sofistas consideran

que tanto la Moral como las normas válidas de comportamiento son relativas para
cada comunidad y para cada determinada época, no existiendo un criterio
universal de verdad. Para Protágoras de Abdera (480-410 a.C) no existe una
norma universal de conducta, sino que cada cual debe adecuar sus acciones a las
circunstancias. Defiende que "el ser humano es la medida de todas las cosas",
esto es, no hay una verdad absoluta, vigente universalmente, sino que la verdad
es relativa, dependiendo de los intereses particulares y supeditándose al criterio
individual. En el mismo sentido expresa: "Una misma cosa a unos les resulta dulce
y a otros amarga". Y también: "Los juicios de diversos individuos tienen la misma
validez, por tanto se pueden admitir a veces tesis contrarias". El lenguaje adquiere
un valor capital, pudiendo convertirse en instrumento de manipulación y dominio,
como afirma Gorgias: "La palabra es un poderoso tirano, capaz de realizar las
obras mas divinas, a pesar de ser el mas pequeño e indivisible de los cuerpos. En
efecto, es capaz de apaciguar el miedo y eliminar el dolor, de producir la alegría y
excitar la compasión".

III. SÓCRATES (470- 399 a.C).

Sócrates no escribió ninguna obra, pues concebía la Filosofía como investigación

en común mediante el diálogo, quedando reflejados sus pensamientos filosóficos
en las obras de su discípulo Platón.

Es contemporáneo de los sofistas, con quienes comparte el abandono de las

cuestiones cosmológicas y el interés por la Antropología, Moral y Política y su
vinculación con el lenguaje. Pero la postura de Sócrates es completamente
opuesta a los sofistas, a quienes criticará radicalmente.

3.1. El método de Sócrates.

Método inductivo.- Para Sócrates, el Logos es aquello que se dice para definir una
cosa, para dar razones de ella, esto es, la esencia. La vía de acceso al Logos es la
inducción: a partir de muchos casos particulares podemos intentar generalizar en
un concepto universal que exprese la esencia de algo, lo que verdaderamente es
mas allá del cambio y la apariencia. Este procedimiento lo aplicará a los temas
morales, y no a los seres naturales.

Mayéutica.- (parto=mayeusis) Consiste en que cada cual de a luz la verdad, la cual

se encuentra en su propio interior. En el diálogo se posibilita este alumbramiento,
ayudando al interlocutor formulando interrogantes que le hagan dudar,
convenciéndole de su propia ignorancia para que pueda aflorar la verdad universal
que se halla en su espíritu. La mayeútica tendría dos partes. Una parte negativa,
donde mediante la argumentación irónica - ironía-, el interrogador pone en ridículo
al falso sabio, haciéndole reconocer su ignorancia. Con ello se pretenden destruir
los prejuicios y la opinión infundada. Una vez que el individuo reconoce la propia
ignorancia, una vez que reconoce que lo que creía saber carece de fundamento
verdadero, entonces se desarrolla la parte positiva, que radica en hacer aflorar, en
hacer parir la verdad universal que llevamos dentro mediante el diálogo y el
método inductivo: a partir de los casos individuales se pretende llegar a lo que
tienen en común de manera universal. Ese algo sería la esencia que se expresa en
el concepto. Esa búsqueda de lo universal se realiza mediante el diálogo.

Los conceptos como el bien, la justicia, la belleza, etc., son para Sócrates de
carácter universal, subsisten de manera idéntica para todas las personas en todas
las épocas, en oposición radical al relativismo y convencionalismo de los sofistas.
Sócrates constantemente investiga en el ámbito de la Ética acerca de conceptos
generales o universales, tratando de alcanzar una determinación y definición de los
mismos, de su esencia permanente, de aquello en lo que consiste lo bueno, lo
bello, lo justo en sí.

Al igual que Sócrates, Platón considera que el saber se encuentra en el interior del
alma desde el nacimiento, tal y como se refleja en el mito del carro alado y la teoría
platónica del conocimiento como anamnesis, según la cual conocer es recordar
aquello que ya sabemos desde el nacimiento pero hemos olvidado.
El punto de partida de la investigación filosófica socrática es el propio ser humano:
"Conócete a ti mismo", y la primera condición para ello es el reconocimiento de la
propia ignorancia: "Sólo sé que no se nada". Para Sócrates, al contrario que los
sofistas, el más sabio es quien sabe que no sabe, pues el que se cree en posesión
de la sabiduría ignora hasta su propia ignorancia, y no es capaz de investigar,
permaneciendo en la ignorancia, lejos de la verdad y la virtud, ya que Sócrates - al
igual que Platón- identifica el saber con la virtud (intelectualismo moral.)

3.2. El intelectualismo moral.

Sólo quien sabe en qué consiste el bien es capaz de practicarlo. Quien no es

virtuoso y no obra el bien es porque no lo ha conocido, es ignorante, ya que el bien
incide en el entendimiento y determina a la voluntad con tal fuerza que, una vez
conocido, no puede evitarse amado y practicarlo. El malvado es, pues, un
ignorante.
http://www.sabuco.com/filosofia/hfilosof...

Te pego otros hipervínculos:

HeráclitoEntonces, la arjé de las cosas, el principio de las cosas tiene que ser una
masa ... subordinadas al fin de mantener vivo al todo (la palabra griega organon ...
www.antroposmoderno.com/antro-articulo... - 57k - 6 Sep 2006 - En caché -
Páginas similares

Biografía de Sócrates. La filosofía anterior a Sócrates: los ...La arjé (principio) ya

no es agua o aire o apeiron sino devenir puro, ... Todo es materia y todo el
conocimiento de los sentidos queda reducido al tacto. ...
www.academiasocrates.com/socrates/pres... - 32k - En caché - Páginas similares

De los filósofos presocraticos a SocratesPara Tales, el arjé es el agua, principio de

vida y elemento originario que se ... Todos los seres se reducen a números, y todo
el conjunto de la fisis se ...
www.sabuco.com/filosofia/hfilosofia/de... - 23k - En caché - Páginas similares

Filosofía antigua, medieval, moderna y contemporáneaFilosofía moral que acepta

que el fin de todo ser humano es conseguir el placer. ... Arjé. Principio último del
que todas las cosas provienen, ...
html.rincondelvago.com/filosofia-antig... - 31k - En caché - Páginas similares

dapuntes / [FilosofiaEl primer problema de la Filosofía es el arje (Principio rector, lo

que mantiene las cosas en orden). ... “Todo lo que se mueve es movido por otro”
(fin). ...
dapuntes.pbwiki.com/%5BFilosofia - 36k - En caché - Páginas similares

La crítica de la razón súbitaKant dijo, al describir las antinomias, en la Crítica de la

Razón Pura, que la mente humana concibe equívocamente un tiempo sin principio
ni fin. ...
www.ucm.es/info/especulo/numero20/baez... - 35k - En caché - Páginas similares

Campamento ARJEConectar lo que leyeron con todo lo que hicieron, sintieron y

con lo que se ... El Inocente está en nosotros al principio y al final del camino
(Retorno). ...
recursostic.javeriana.edu.co/multiblog... - 75k - En caché - Páginas similares

História de la Filosofía (114125 hfi, hf2-a)El placer como principio y fin de la vida.
El suspenso del juicio y el ... La pregunta por el arjé. b. Una historia
necesariamente verdadera que enseña una ...
www.unav.es/iscr/texto/114,125-hf1,hf2... - 39k - En caché - Páginas similares

TEMA 1Anaximandro representa la postura opuesta a Tales de Mileto: El "Arjé" no

es ... El fin de todo esto es lograr la autoconciencia que se define con la famosa ...
www.terra.es/personal/ofernandezg/1.ht... - 37k - En caché - Páginas similares

HISTORIA DE LA FIL0S0FÍAARJE: Principio físico, origen y causa de las cosas. ...

"todo está en todo" y "nada se engendra o perece, sino que se mezcla o separa",
impulsado por un ...
www.ibad-laspalmas.com/dptos/filo/asig... - 117k - En caché - Páginas similares

¿que fue el arje para los presocraticos?

Mejor respuesta: El Arjé para los presocraticos era el principio de todo, la

esencia, la naturaleza de las cosas, en lo que se fundamentaba todo, por ejemplo
el de Heraclito era el Fuego, pero cada uno tenia el suyo.
Ahora mismo no recuerdo muuy bien el de todos por eso no te lio. Pues nada
espero haberte ayudado algo! =)

era una especie de teoría con la cual los presocráticos trataban de dar una
explicación a como estaban conformadas todas las cosas.

éstos son los arjés de los presocráticos:

-En la ESCUELA DE MILETO el arjé era un elemento natural.
Para TALES el arjé era el agua, ya que para él todo se solidifica o se vaporiza por
lo tanto todo tenía que estar conformado por agua.
Para ANAXÍMENES el arjé o principio de todo lo existente era el aire,
(condensación y Refracción)
El arjé de ANAXÍMANDRO era indefinido, él hablaba de una sustancia que lo
conformaba todo pero dicha sustancia era indefinida, también habló de la armonía
de los opuestos, es decir sin amor no puede existir odio, sin el mal no puede existir
el mal, y así con otras cosas,dijo que esta Armonía tenía que ver mucho en la
conformación de las cosas.

-en la ESCUELA ELEÁTICA, e arjé de sus representantes era abstracto y se

basaba en EL SER
Para PARMÉNIDES las cosas eran o no eran, afirmaba que nada cambia, es decir
no existe movimiento y confiaba mas en la razón
JENÓFANES creía en la eternidad del todo, (Todo es o existe eternamente)

- En la ESCUELA ARMONISTA
EMPÉDOCLES, reunió los elementos mencionados en la escuela de mileto(agua,
aire y fuego(mencionado por Heráclito que no fue clasificado en ninguna escuela))
su arjé entonces se basaba en los conocidos 4 elementos tierra, Aire, fuego y
Agua, pues decía que anda puede conformarse de un solo elemento y le pareció
que todo estaba conformado por la reunión de estos 4 elementos y que a partir de
estos se formaban otras cosas
ANAXÁGORAS habló del NOUS(Inteligencia), esta es integral, y las
HOMEOMERÍAS son las semillas de inteligencia, ésto es lo fijo.

- Finalmente en LA ESCUELA ATOMISTA hablan de que todo esta formado por

partículas infinitas indivisibles y en movimiento(átomos):
Para LEUCIPO el alma tiene átomos mas esféricos
Para DEMÓCRITO los átomos se ensamblan para formar las cosas

Bueno esta es una explicación del Arjé y cuáles fueron los arjés de las escuelas
presocráticas, Espero que te sirva y cualquier duda pues puedes preguntar y si
puedo ps te respondo