Actes de la recherche en

sciences sociales

Une fiction politique : la nation

A propos des travaux de Jenö Szücs
Louis Pinto

Citer ce document / Cite this document :

Pinto Louis. Une fiction politique : la nation . In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 64, septembre 1986. De quel
droit ? pp. 45-50;

doi : https://doi.org/10.3406/arss.1986.2336

https://www.persee.fr/doc/arss_0335-5322_1986_num_64_1_2336

Fichier pdf généré le 22/03/2019

Abstract
A Political Fiction : the Nation.
The work of Jenö Szücs enables one to suggest some hypotheses regarding the genesis and
properties of the concept of nation. Far from being an accidental form of national consciousness,
populism expresses a demand for inseparably logical and political order, that of grounding in nature (in
«language and customs») the symbolic violence inherent in the historically contingent forms of the
general principle of popular sovereignty.

Zusammenfassung
Eine politische Fiktion : die Nation.
Dem Werk Jenö Szücs lassen sich Hypothesen zur Entstehung und Charakteristik des Begriffs der
Nation entnehmen. Demzufolge stellt der Populism keine nur zufällige Ausprägung des
Nationalbewußtsein dar, sondern bringt einen gleichermafien logischen wie politischen Anspruch zum
Ausdruck : die den historisch kontingenten Ausprägungen des allgemeinen Prinzips der
Volkssouveränität immanente symbolische Gewalt in der Natur («Sprache und Sitte») zu begrunden.

Résumé
Une fiction politique : la nation.
L'œuvre de Jenö Szücs permet de suggérer quelques hypothèses sur la genèse et les propriétés du
concept de nation. Loin d'être une forme accidentelle de la conscience nationale, le populisme exprime
une exigence d'ordre indissociablement logique et politique, celle de fonder en nature (dans «la langue
et les moeurs») la violence symbolique inhérente aux figures historiquement contingentes que revêt le
principe général de la souveraineté populaire.
Louis Pinto

des significations que cette référence contient pour

des individus ou des groupes.
jne On peut se demander à quoi tient le fait que,
dans des régimes inspirés par le «socialisme
scientifique», la catégorie de nation tend à devenir un
instrument privilégié pour la construction de
l'identité collective. Ne peut-on voir en ce fait
ictipn quelque peu paradoxal l'effet de la logique
d'autocensure en laquelle est lui-même pris le discours
politique conforme, détenteur d'un monopole de la
représentation du monde social ? Sans doute parce
Dolitique qu'il accorde aux classes sociales le statut d'un
principe officiel de classement, le discours
conforme se trouve contraint, contre ses propres
intentions, de transférer sur des terrains moins
a nation contrôlés le poids des exigences de la
communication publique (1). Grâce à sa valeur «historique»,
la nation est prédisposée à satisfaire une part non
négligeable des intérêts expressifs : plus exactement,
la multiplicité même des usages qu'elle autorise est
à propos
de Jenö Szücs
des travaux ce qui lui assure un statut singulier. Sous le couvert
d'un même mot peuvent être tenus, avec une
liberté relative, des discours assez sensiblement
opposés engageant des visions différentes du
monde social et de l'ordre politique, même s'ils ont
en commun de prétendre officiellement combiner
socialisme et nation...
Ce sont donc incontestablement des enjeux
proprement politiques qui ont sous-tendu les
débats sur la nation menés en Hongrie depuis les
années 60, d'abord entre «spécialistes» (historiens)
formé
qui
bien
hongrois
ayant
autrichien
L'Autrichien
comme
représentés-au-Conseil-de-FEmpire,
des-royaumes-et-pays-de-la-monarchie-austro-hongroise-
et
d'une
les
«CeilHongrois
'un
compliquait
Robert
sesentiment
Autrichien
led'une
pour
idée
d'une
fussent,
faisait
Musil,
objet
etse
qui
partie
cadre
d'un
encore
partie
plus
trouvait
n'avait
d'aversion
moins
L'homme
politique
comme
lui
plus
sentiment
etdéplaisait,
l'Autriche,
quehongroise
un
les
d'un
par
d'existence
àon
les
Hongrois
choses».
proprement
enthousiasme
;austro-hongrois
sans
Hongrois
tout,
eûtaustro-hongrois,
chezde
puisqu'il
qualités.
etpului
c'est-à-dire
d'une
telle
qu'en
leilnecroire,
moinscese
parler
sorte
lene
que
partie
qui
nommait
Hongrie,
cesouffraient,
(...)
pouvait
même
complétées,
d'un
que
équivalait
pour
sans
ceautrichienne
n'était
ledernier
patrie.
sentiment
l'amour
etcitoyen-
sentiment
Hongrois'
souffrir
encore
pas
ce
à dire
mais
qui ; puis au sein d'un groupe plus large composé en
partie d'écrivains et de journalistes. Si les
contributions à ces débats de l'historien médiéviste
Jenö Szücs apparaissent remarquables, c'est parce
qu'elles ont pour mérite de représenter une
disposition intellectuelle exemplaire alliant la conscience
politique avec la vigilance scientifique : ses travaux
attestent que la lucidité sur le passé, qui oblige à
rompre le cercle de l'exaltation et de la résignation,
L'identité nationale peut être envisagée sous deux est l'une des conditions intellectuelles et sociales de
rapports principaux. En premier lieu, elle constitue la maîtrise collective de l'histoire à faire.
un principe fondamental de référence pour la L'historien prouve qu'il a une autre vocation que celle de
légitimité des Etats dans la mesure où elle représente participer à la production mythologique dont le
une garantie de l'homogénéité de la population roman des origines, avec ses réponses au quand et
rassemblée dans le cadre étatique. En second lieu, au comment de la première apparition, est la forme
elle procure aux individus un principe de privilégiée : en prenant au contraire pour objet la
classement social dont l'importance ne peut être mythologie «nationale», il substitue à la voie
appréciée sans prendre en compte l'ensemble du stérile de la répétition imaginaire la voie de
répertoire des principes de classement disponibles à l'analyse des choix collectifs qui ont été jusqu'alors
un moment donné (classe, religion, appartenance assumés sur le mode inconscient et incontrôlé.
politique...) : l'affirmation d'une appartenance
nationale («ça, c'est un Français») dit toujours plus 1— Cette relation fonctionnelle entre l'officiel et l'officieux,
que ce qu'elle paraît énoncer expressément car elle ou du moins entre degrés différents d'officialité n'est pas
ne peut manquer d'entretenir avec les autres sans évoquer la relation qui, dans l'univers économique,
formes de solidarité des relations complexes de s'établit entre le marché officiel et le «deuxième marché».
Parmi les analyses récentes consacrées aux relations entre
conflit ou d'homologie. L'unicité formelle de la le socialisme et la nation, voir L. Kolakowski, Philosophie
référence à la «nation» de la part des États marxiste et réalité nationale in L'esprit révolutionnaire,
modernes dissimule en fait la diversité considérable Paris, Denoël, coll. Médiations, 1985, pp. 50-74.
46 Louis Pinto
Parmi les obstacles que doit surmonter
l'étude scientifique de la constitution de l'identité,
le plus important est certainement constitué par
l'obstacle essentialiste : celui-ci résulte, bien sûr,
d'abord de la tendance spontanée à appréhender
les groupes de façon naïvement réaliste et à trouver
en eux-mêmes leur principe explicatif ; mais il
résulte également de la logique de sacralisation
idéologique qui implique de célébrer l'identité de
groupe par la négation de la contingence historique.
On peut voir dans tout populisme, et pas
seulement dans le populisme hongrois qui est à l'arrière-
plan de la réflexion critique de Szücs, la forme
accomplie d'un discours de légitimation visant à
fonder la nation en nature. Parce que la
paysannerie apparaît comme détentrice des attributs
d'« ancienneté», de «tradition», de «simplicité»,
d'« authenticité», elle paraît être aussi le groupe
le mieux en mesure d'incarner l'essence nationale
non «contaminée» par l'extérieur, par la ville,
par la culture : c'est sur le mode immédiat de
l'«instinct» —dans les mœurs, la langue, etc. tenues
pour des expressions «spontanées» de soi— que le
«peuple» est réputé manifester le mieux son
essence. Ce groupe «pur» de la paysannerie étant
aussi un groupe dominé dans lequel tous les
groupes dominés peuvent d'ailleurs se reconnaître
ou reconnaître leur modèle (qui n'est autre que le
précurseur du «prolétariat» organisé et représenté),
l'histoire nationale peut apparaître comme une
lutte continuelle et interminable à la fois entre
l'auto-affirmation nationale et la négation par
l'étranger, et entre les opprimés et les puissants :
faut-il dire que l'un ou l'autre aspect de cette lutte
peut être mis en avant dans une perspective
populiste selon qu'il s'agit de privilégier les valeurs de
«tradition» ou les valeurs «progressistes» ? Propice
à des utilisations idéologiques multiples et, donc,
à un jeu diversifié d'alliances politiques, la
catégorie de «nation» apparaît ainsi comme l'exemple
même d'une machine de guerre dont il importe de
démonter conceptuellement les mécanismes.
Les travaux de Szücs consacrés au thème de
la «nation» peuvent apparaître comme l'invention
progressive d'une stratégie intellectuelle qui doit sa
cohérence à la critique du populisme et aux effets
de renforcement suscités par la controverse. Loin
d'être cette construction homogène et
systématique que la posture éxégétique s'emploie après
coup à dégager en y voyant l'expression d'un
«projet», ces travaux peuvent être considérés
comme le produit de la mise en œuvre d'au moins
trois opérations logiques distinctes, qui autorisent
des degrés d'adhésion inégaux.
Le premier livre de Jenö Szücs publié sur la nation a été une
réflexion sur le débat contemporain — A nemzet histoñkuma
es a torténetszemlélet nemzeti látoszb'ge (hozzdszólás egy
vitahoz), Akadémiai Kiadó, Budapest, 1970 — qui a été
repris d'abord dans le livre Nemzet es torténelem (Nation et
histoire, en hongrois), Gondalat, Budapest, 1974, puis dans
le livre Nation und Geschichte, Budapest, Corvina Kiadó,
1981, avec adjonction d'études et de conférences
consacrées notamment à la «conscience nationale» au Moyen
Age et à la guerre des paysans de 1514. Plus récemment
(1983-84); Szücs a publié une étude d'histoire comparative
des différentes régions de l'Europe (voir plus loin). Les
textes traduits ici sont tirés du texte allemand, Nation und
Geschichte, qui n'est pas une simple reprise du texte
hongrois.
1. Une critique du postulat populiste faisant du
«peuple» (les paysans) l'incarnation et le gardien
des valeurs «nationales».
A travers une réévaluation d'événements
traditionnellement présentés d'après le modèle de lutte
d'indépendance nationale est avancée une double
proposition : au moins jusqu'au 19e siècle, voire
même en 1848, les paysans ont été indifférents à la
dimension «nationale» ; cette dimension a servi, le
plus souvent, à occulter les intérêts spécifiques
d'ordres privilégiés qui étaient en conflit
notamment avec la domination des Habsbourg.
En récusant l'équivalence du «populaire» et
du «national», Szücs accomplit ce qui, au regard de
la vision populiste, peut passer pour une
provocation «élitiste» visant à déposséder les groupes
dominés des valeurs d'universalité incarnées dans la
«nation». Or l'intention de ses analyses n'est
évidemment pas de favoriser comme garant de la
nation, la noblesse au détriment de la paysannerie,
mais de déconstruire le travail d'universalisation
qui a imposé à tous les groupes sociaux de se
reconnaître dans une catégorie politique dont
l'apparition est liée à des intérêts sociaux
historiquement conditionnés. Historien conséquent,
Szücs rappelle la relativité historique de catégories
— le «populaire», le «national», le «progrès»— qui
ne devraient jamais fonctionner à la façon de
catégories intemporelles de l'entendement
historique. L'équivalence supposée de ces catégories
engendre des «syllogismes» en contradiction avec
tout un ensemble de faits qui requièrent de
l'explication scientifique des instruments plus pertinents :
il n'est pas possible de rendre compte de façon
univoque de la spécificité d'États tels que la
Transylvanie des 16e et 17e siècles (2) ;il n'est pas
possible de tenir pour «rétrograde» dans tous ses
aspects la domination turque et comme nettement
«progressiste» la vision du monde à forte
composante religieuse de la paysannerie de l'époque
médiévale, etc. C'est seulement après avoir écarté la
question de la ligne de partage entre ce qui est
«progressiste» et ce qui est «rétrograde» que l'on
peut tenter de rendre compte de la façon dont
l'histoire dite «nationale» porte la marque des
groupes dominants ou, plus exactement, reflète les
caractères spécifiques d'un mode de domination
que le privilège idéologique et épistémologique
accordé aux dominés tend finalement à dissimuler.
2. La définition des traits distinctifs récurrents de
l'histoire «nationale» hongroise grâce à la
construction d'un système de relations intelligibles
entendu comme système d'oppositions.
Rompant avec une conception empiriste de
l'espace géographique européen, qui oscille entre la
mise en valeur des «ressemblances» et celle des
«différences», Szücs propose un corps
d'hypothèses permettant d'engendrer une sorte de
système européen des modes de domination. C'est
le propos du livre, Les trois Europes (3), dont la
tâche est double : présenter l'opposition entre
«région occidentale» et «région orientale» comme
étant l'opposition principale, celle qui s'établit
entre pôles extrêmes ; montrer qu'aucune fatalité
historique ne permet de rattacher de façon exclu-

sive la Hongrie à l'un de ces pôles. A la façon de
István Bibó, important théoricien populiste,
difficilement classable, auquel il se réfère
ouvertement (4), Szücs s'efforce de dégager les
instruments conceptuels d'une «troisième voie»
européenne : rarement le discours scientifique sur
le passé et le discours politique sur l'avenir possible
auront été aussi étroitement liés.
En effet, l'une des variables considérées
comme essentielles est le degré de développement
des «libertés», principe du contraste entre région
«occidentale» et région «orientale». Au-delà des
connotations éthiques assez manifestes, il faut
apercevoir la multiplicité des dimensions sociales
concernées : composition et caractéristiques des
groupes sociaux, forme de leurs rapports
réciproques considérée, en particulier, par référence au
développement de mécanismes d'«autorégulation»
(marché, villes, corporations, savoir «rationnel»...).
Pour exprimer schématiquement l'opposition entre
Ouest et Est, on peut dire que la première région a
été marquée par l'existence de modes d'auto-
administration ayant permis de rompre avec
la reproduction simple du face-à-face entre couches
féodales et paysannerie asservie ; que la seconde
région a été marquée durablement par ce face-à-face
dont elle n'a pu sortir qu'à la faveur de l'action
«modernisatrice» de l'appareil d'Etat. C'est dire
que «l'absolutisme» a des significations très
différentes selon les régions : dans un cas, il fonctionne
—malgré les apparences— de façon «émancipatrice»
(cf. les «franchises») puisqu'il contribue à briser les
cadres du mode de domination personnelle (5),
c'est-à-dire à substituer le couple État —«citoyens»
(membres du «corps politique» ou «société civile»)
au couple seigneur— serf impliqué par le «mode de
production féodal» ; dans l'autre cas,
«l'absolutisme» constitue le produit d'une «transaction»
2— «L'ütat de Transylvanie n'a guère été, aux 16e et 17e
siècles, un Etat roumain, cela va de soi, mais il a été tout
aussi peu une principauté 'national-hongroise* souveraine :
il a été un territoire linguistique et culturel hongrois à
gouvernement princier, en position incertaine sur le plan du
droit constitutionnel et, par ailleurs, doté d'une forte
coloration locale». Au dessus d'une paysannerie à majorité
roumaine, était placé l'ordre de la noblesse, lui-même
bilingue, partagé en trois couches (hongroise, saxonne,
Székely), et opposé aux Habsbourg en raison de son adhésion
à la Réforme.
3— J. Szücs, Les trois Europes, préface de F. Braudel, Paris,
L'Harmattan, 1985, 127 p. En anglais : The Three Historical
Regions of Europe, Acta Histórica Academiae Scientiarum
Hungaricae, 29, 2-4, 1983, pp. 131-184.
4— L'étude en question lui est dédiée. Mais il est intéressant
de noter que l'initiative d'un hommage collectif à Bibtí
(dont les œuvres ne sont pas aisément accessibles en Hongrie)
a pris naissance hors du cadre académique officiel.
Rappelons que István Bibd (191 l-1979)>après avoir été, au
lendemain de la dernière guerre, un membre eminent du
parti populiste, alors allié au parti communiste, a fait partie
du gouvernement d'Imre Nagy en 1956, ce qui a attiré
longtemps sur sa personne et ses œuvres la disgrâce du
pouvoir politique. Pour beaucoup d'intellectuels hongrois,
ses essais consacrés en particulier aux problèmes des pays
d'Europe centrale, de l'antisémitisme, etc., constituent une
référence essentielle.
5— Sur les principes permettant de rendre compte du
système des «modes de domination», voir le chapitre
portant ce titre dans le livre de Pierre Bourdieu, Le sens
pratique, Paris, Éd. de Minuit, 1980, pp.209 et sq.
Une fiction politique : la nation 47
entre l'appareil monarchique et la noblesse qui,
pour récompense de son intégration bureaucratique
à cet appareil, reçoit une confirmation des
prérogatives de sa domination foncière (le second
servage).
A sa manière, la réflexion de Szücs sur les
régions de l'Europe retrouve l'interrogation quasi
obsessionnelle de Max Weber sur la spécificité de
l'Occident. Le point de départ assez semblable a
été une analyse des caractéristiques du
développement propre à une région déterminée (Prusse,
Hongrie), analyse dont les raisons n'ont pas été,
chez ces intellectuels d'Europe du Centre,
purement intellectuelles : à travers le «concept»
d'Occident, se dessine pour eux un enjeu actuel,
la possibilité de faire le bilan critique d'une
tradition culturelle et politique. Avec le risque que
comporte pareille entreprise : la construction
méthodique d'un modèle conceptuel tend parfois
à se confondre avec le dévoilement d'un principe
téléologique —la «ville» (titre d'un texte de Weber),
la «rationalité», les «libertés», la «société civile»,
etc— qui est posé à la fois au commencement et
à la fin.
Mais il y a dans la démonstration de Szücs
un objet et une motivation plus spécifiques :
l'analyse de la corrélation entre les régularités de
l'histoire «nationale» et les caractéristiques du
groupe dominant, la noblesse. L'Europe du Centre
correspond —si l'on permet cette expression que
tout suggère par ailleurs dans Les trois Europes—
à une forme historique «pathologique» de
domination politique : tout se passe comme si la noblesse
avait donné une interprétation tronquée et partielle
des «libertés» car, en se posant de façon exclusive
comme «corps politique» et comme totalité de la
«nation», elle a empêché la dialectique, inhérente
à la logique occidentale des associations «civiles»
—sinon des «ordres»—, du privilège distinctif et de
l'autonomie collective, et a ainsi contribué de
façon décisive à perpétuer les inégalités sans,
pour autant, favoriser les transformations
économiques, politico-administratives et culturelles qu'a
rendu possibles la logique «orientale» de
redistribution. Une liberté pathologiquement assumée,
dans le cercle fantasmatique du délibab, de la
bravade et de la démission collectives, telle serait
la force compulsive qui permettrait le mieux de
caractériser la «troisième» Europe.
3. Une analyse de l'historicité des instruments de
construction de l'identité collective.
Cette opération, la plus «abstraite» en apparence,
est aussi la plus radicale intellectuellement
puisqu'elle vise à récuser, dans son principe même, tout
essentialisme. La connaissance historique, cessant
d'être l'œuvre d'un récitant-participant, prend pour
objet ce qui va le plus de soi, l'instrument logique
grâce auquel est garantie la pensée d'une identité.
Or en traitant l'appartenance à la nation, le
sentiment national ou, plus exactement, la «conscience
de communauté» nationale comme des produits
historiques, l'historien s'expose à un dilemme :
ou bien s'en tenir à la nation du 19e siècle
considérée comme forme «pure», ou bien remonter aux
«premières manifestations» encore imparfaites de
l'époque médiévale. La collecte purement empiriste
48 Louis Pinto
de données ne pouvant jamais véritablement
permettre de trancher —puisque manque
précisément le moyen logique de délimiter ce que l'on
prétend par ailleurs «décrire»—, il ne reste d'autre
voie pour échapper à pareille difficulté que celle de
la construction d'un «modèle conceptuel» de la
nation dont les propositions, de caractère
hypothétique, appellent une démarche de type
comparatif : comprendre la nation moderne en tant que
telle suppose de comprendre ce qui a été inventé
par le Moyen Âge. La formule qui exprime ce
«modèle conceptuel» est, selon Szücs, la suivante :
ce que l'on appelle nation est le produit de
l'association de trois catégories jusqu'alors séparées, la
loyauté politique, l'entité abstraite de l'Etat ou de
la monarchie, la coappartenance à un groupe
«culturel» identique (nationalité).
Szücs qui repousse la vision de l'histoire
comme alternance de «cosmopolitisme»
(l'Antiquité) et de «nationalisme» (l'époque des invasions)
entend apporter, à travers la genèse historique du
concept de nation (6), une contribution à l'analyse
des systèmes de classement du monde social (7).
Le choix d'interroger des textes savants, plutôt que
les profondeurs de «l'âme» ou de la «mentalité» du
«peuple», pourrait sembler dicté par un parti-pris
intellectualiste («l'idéologie de la nation précède le
sentiment national») seulement si l'on oubliait que
les propriétés attachées au mode d'engendrement
des principes de classement constituent le premier
objet qu'une analyse scientifique se doit de
considérer. L'apparition synchrone dans l'Europe du
13e siècle de mythes nationaux construits selon des
canevas quasi identiques ne saurait être expliquée
sans l'existence d'une culture savante européenne
commune. Comme le montre Szücs dans son étude
minutieuse de la Gesta Hungarorum de Simon de
Kézai —un clerc de la cour royale—, le discours
médiéval sur la nation peut être considéré comme
«genre» : cette configuration symbolique reflète,
jusque dans ses caractéristiques structurelles,
indissociablement les contraintes de la politique et
les contraintes de la pensée de l'ordre politique.
Loin d'être un être transcendant situé au-delà
des fantasmagories mythiques (origines, ancêtres,
épisodes fondateurs) dont elle aurait été affublée
au départ, la nation doit être, au contraire, tenue
pour coextensive au genre de la gesta ou, si l'on
préfère, comme un produit symbolique qui existe
pour autant qu'on en parle et de la manière dont
on en parle. Sur ce point, les expressions de
«sécularisation» ou de «rationalisation» peuvent s'avérer
trompeuses en semblant implicitement valider un
modèle «positiviste» d'évolution. Certes, le
rattachement des Hongrois aux Huns apparaît —de
6—11 existe un contraste impressionnant entre l'intérêt
porté à la formation des nations, des États nationaux, des
nationalismes, etc., et l'intérêt porté à la catégorie de
nation en tant que telle. Sur ce point, il existe peu de
précédents à la démarche de Szücs. On peut néanmoins
citer le livre de Heinz O. Ziegler,- Die moderne Nation,
Tübingen, J.C.B. Mohr Verlag, 1931, 308 p., en lequel on
peut voir l'expression d'un habitus sociologique imprégné
de culture philosophique et historique qui a été illustré
par la figure de Max Weber.
7— La démarche semble donc très proche de celle suivie par
Georges Duby dans Les trois ordres ou l'imaginaire féodal,
Paris, Gallimard, 1978,428 p.
même que celui des Français aux Troyens (8)—
comme une affabulation plus proche des «contes
populaires» que de la pensée conceptuelle, mais il
est remarquable que, dans la même œuvre, soient
présents simultanément le mythe des origines et
l'argumentation «rationnelle» caractéristique de la
théorie politique contemporaine illustrée par
différents philosophes (Thomas d'Aquin). Or ce
«voisinage», loin d'être attribuable aux maladresses
d'une parole «primitive», peut apparaître comme
une propriété fondamentalement inscrite dans le
discours sur la nation et, donc, inséparable de
celui-ci (9). Si l'histoire mythique des Huns et des
Hongrois du «sixième âge» n'est pas ajoutée de
l'extérieur au discours «théorique», c'est parce
qu'elle vise à remplir la plupart des tâches logiques
suscitées par celui-ci : fixer dans les origines le
fondement de la monarchie, des «ordres» et, en
dernière instance, de la communauté «nationale»
sur laquelle le monarque étend son pouvoir. C'est
dans la «pensée» même qu'apparaît la nécessité
de recourir à la forme du récit.
En substituant au cadre narratif de la vie de
personnages singuliers —rois, héros, saints— un
cadre plus ample approprié à un acteur collectif,
la gesta participe, à sa manière, à un travail
symbolique marqué par un processus d'abstraction qui se
manifeste au 13e siècle dans tout un ensemble de
signes et, notamment, dans les productions savantes
de la pensée politique. Ce processus d'abstraction
reflète les contraintes objectives associées aux
formes de domination politique en voie de
formation : la catégorie éthique de la fidelitas, qui était
conforme aux exigences de formes de sujétion de
personne à personne, ne peut subsister qu'en
vertu d'une profonde réinterprétation dès lors que
le principe de souveraineté tend à être attribué à
des symboles dépassant les limitations des personnes
physiques (10). L'objectivation des personnes
collectives et publiques, qui a été réalisée avec
l'appareil conceptuel de la doctrine corporative,
a été marquée aussi bien par une «rationalisation»
(c'est la contribution spécifique des lettrés) que
par un renforcement du pouvoir de groupes dont le
mode de légitimation supposait une relative
impersonnalité (dignitas nunquam moritur) : il s'agit,
plus précisément, d'une part du monarque en tant
qu'il vise à libérer son autorité d'un réseau de
dépendances au sein duquel il apparaît seulement
comme primus inter pares, et à la poser en objet
prioritaire de loyauté {patria, regnum) (11) et,
8— Sur ce point, et sur le discours des origines des Français
en général, on peut se reporter à C. Beaune, Naissance de la
nation France, Paris, Gallimard, 1985, 433 p. Dans Nation
und Geschichte , Szücs consacre à ce problème des
développements de type comparatif très instructifs.
9— Sur l'invention moderne du passé voir E. Hobsbawm,
T. Ranger, The Invention of Tradition, Cambridge,
Cambridge University Press, 1982 ; C. Bertho, L'invention de la
Bretagne, Genèse sociale d'un stéréotype, Actes de la
recherche en sciences sociales, 35, novembre 1980, pp. 45-
62.
10— Sur ces points, voir les développements, déjà cités, de
Pierre Bourdieu concernant les «modes de domination».
1 1— Voir E. Kantorowicz, Mourir pour la patrie {Pro Patria
Mori) dans la pensée politique médiévale, m Mourir pour la
e, Paris, PUF, 1984, pp. 105-141.

d'autre part, des fractions dominées de la noblesse
qui peuvent trouver dans la fusion dans un «corps»
ou dans un «ordre» communs un mécanisme
particulièrement ajusté à leur recherche de protection
et de promotion collectives. En passant de la forme
de l'«honneur» à celle de la «dignité» (ou de la
charge»), Fautorité acquiert les propriétés d'une
chose ou d'un capital —la permanence, la trans-
missibilité, l'autonomie (ainsi qu'en témoigne le
processus de territorialisation qui transforme, par
exemple, le rex Francorum en rex Franciae) ;
elle ne peut pas être, à proprement parler,
appropriée si ce n'est par une personne créée par la pensée
{persona ficta) et représentée par une personne
physique, celle du souverain.
Parce que, dans une constellation
intellectuelle marquée par l'alliance entre le droit
romain, la philosophie scolastique et la doctrine
chrétienne du «corps mystique», l'autorité tend à
être pensée par contraste avec les propriétés des
personnes naturelles vouées à la dégradation,
à la mort, ou simplement à l'erreur, la pensée
politique a été portée à s'attribuer explicitement,
au point d'en faire quasiment son objet propre,
le traitement de «fictions» (12) : l'ordre social
(ou civil, ou politique) fait exister des unités qui,
conçues sur le modèle du corps organisé, ont ce
privilège d'échapper, au moins de façon relative,
au temps. Tels sont les «ordres», les corporations,
les sociétés et l'Église elle-même..., fictions en
lesquelles la propriété de généralité a pour corrélat
la propriété d'universalité : leur indépendance
par rapport à leurs parties naturelles et périssables
implique, en effet, la validité non limitée que seules
peuvent procurer la réunion, la cohésion de toutes
les parties {universitas). A la dignité monarchique
conçue dans la logique politique nouvelle comme
corps immortel, il a donc fallu associer cette autre
«fiction» qu'est la communitas d'un peuple, en
tant qu'être singulier. Mais du coup, il a fallu,
comme le montre en détail Sziics, concilier
l'homogénéité «nationale» présumée et la division de la
société en ordres.
Ce qui relie les systèmes symboliques de la
seconde moitié du Moyen Âge et ceux de l'époque
moderne, n'est pas un quelconque «sentiment
national» qui traverserait l'histoire : toute théorie
«émotionnelle» de la nation s'avère fallacieuse dans
la mesure où elle occulte le travail d'élaboration
théorique ayant rendu possible la création de cette
«fiction» qu'est le «corps» du royaume et de la
patrie (s'il a comporté une composante affective,
le sentiment de coappartenance ethnique a été,
le plus souvent dans l'histoire, dissocié des liens
proprement dits de la loyauté politique). Entre les
deux époques, l'invariant principal réside plutôt
dans la constitution de «personnes fictives» comme
acteurs privilégiés de l'histoire : après tout, jadis
comme aujourd'hui, c'est bien «pour la défense de
la patrie» dont il participe comme membre que le
sujet-citoyen est appelé à risquer sa vie «en cas de
12— Sur le pouvoir créateur du juriste, de l'artiste... {«de
nullo potest aliquid faceré»), voir E. Kantorowicz, La
souveraineté de l'artiste. Notes sur quelques maximes
juridiques et les théories de l'art à la Renaissance, in Mourir
pour la patrie, op. cit. , pp. 3 1-57 .
Une fiction politique : la nation 49
nécessité» (13). A lire plusieurs passages du texte
de Sziics, on finit par éprouver un sentiment de
familiarité pour ces époques de loin antérieures
à celles habituellement associées à l'éveil des
«nationalités» : une bonne partie de l'appareil
conceptuel caractéristique du cadre national
semble avoir été construit dès le 13e siècle (14).
C'est dans la doctrine de la souveraineté que
Sziics entend situer le principe de la différence
entre (si l'on permet ces expressions raccourcies)
la «nation médiévale» et la «nation moderne» :
la seconde étant la seule à être définie comme
véritablement souveraine, c'est en elle qu'il voit
finalement la réalisation eminente du principe
national, c'est-à-dire la configuration historique
la plus proche du «modèle conceptuel» proposé
par lui. En contradiction avec l'ambition inhérente
au travail de construction théorique, la «nation
médiévale» se trouve définie par son écart au
modèle représenté par la forme actuelle. Ainsi,
le doute finit par resurgir ^ur la question de savoir
si, appliquée au Moyen Âge puis à l'époque des
grandes monarchies absolutistes, la catégorie de
nation possède une validité rigoureuse ; et ce n'est
pas sans embarras que Sziics invoque à ce sujet
«l'impossibilité de se passer d'un compromis
conceptuel», imputable à «l'insuffisance des
systèmes catégoriels dont nous disposons». Ce
faisant, ne retrouve-t-il pas la voie éternelle des
comparaisons ressemblances-différences (distincte
de la méthode comparative) ?
Cette difficulté nous paraît mériter réflexion
dans la mesure où l'enjeu n'est autre que la
spécificité même de la catégorie de nation. Il est
indéniable que, depuis la fin du 18e siècle, l'époque
moderne peut être caractérisée par l'accès de la
nation à la souveraineté au détriment des principes
monarchiques. Mais en voyant dans l'histoire un
processus d'émancipation des acteurs nationaux,
on court le risque de laisser échapper l'essentiel :
la question n'est pas de savoir comment la «nation»
a imposé sa souveraineté, puisque, en toute rigueur,
c'est le «peuple» qui l'a fait en tant que réunion de
volontés égales en dignité ; la question serait plutôt
de comprendre pourquoi la souveraineté populaire
a été politiquement et logiquement contrainte de
prendre la forme «nationale».
Si la question ne s'était pas posée auparavant,
cela tient à ce que le mode de légitimité et la
théorisation politique correspondante imposaient
un tout autre horizon problématique. Ils
satisfaisaient simultanément deux exigences distinctes,
à savoir —pour reprendre les catégories des théories
du contrat— l'exigence de fonder la «sujétion»,
rapport de pouvoir entre individus définis comme
différents, et l'exigence de fonder «l'association»,
rapport «communautaire» entre individus définis
comme identiques : non arbitraire et, plus encore,
13— Rendre compte de ce point engagerait, sans nul doute,
toute une histoire sociale de l'économie pulsionnelle
mettant en relation les dispositions les plus profondément
intériorisées dans le corps et les mécanismes de
fonctionnement de champs de plus en plus autonomes dont la logique
n'est pas déductible de propriétés attachées à la personne.
14— De là l'invitation insistante de la part du médiéviste à
relativiser les innovations des théories politiques de l'âge
classique.
5Ü Louis Pinto

justifiable par l'argumentation, l'autorité du
monarque apparaissait, en outre, comme la garantie
de la cohésion du «corps politique» puisque,
comme le disait à peu près Hobbes, l'unité du
représentant (le «souverain») est le principe
ultime de l'unité du représenté (le «peuple» distinct
de la pure «multitude») (15). Dans ce cadre, la
coappartenance par la langue et les mœurs (lingua
et moribus) n'ayant guère de chances d'accéder
à l'ordre «civil», elle était rejetée dans l'ordre
«naturel» : c'est pour marquer son caractère
politiquement non pertinent que Sziics parle de
«nationalité» — pour la distinguer de la «nation»,
apparition politique plus tardive. Or les deux
notions distinguées plus haut, la «sujétion» et
«l'association», sont dans un rapport
dissymétrique : elles se prêtent, en effet, de façon inégale
au travail de justification rationnelle. La
légitimation de l'autorité paraît marquée par un processus
quasi infini d'universalisation : la théorie de la
souveraineté populaire, qui en est une étape
décisive, s'inscrit dans l'horizon de la Cité des fins
de Kant sous l'idée régulatrice de volontés
autonomes conformes à une Loi commune (16).
Or, du même coup, la facticité «empirique» de
chaque Etat n'en est que plus apparente : des
possibilités illimitées d'« association» risqueraient
de se trouver libérées en l'absence d'un principe
d'unification susceptible de contrecarrer les effets
de la logique d'universalisation (17). On peut
penser que telle est précisément la fonction remplie
par la catégorie de nation. Le découpage de
populations entre différents Etats souverains n'étant pas
justiciable d'une argumentation rationnelle, le seul
moyen de lui assigner malgré tout un fondement
est de constituer l'ordre social en quasi-nature :
plus précisément, la nation est le moyen
permettant à la fois de «politiser» des différences
«naturelles» (la langue et les mœurs, bref la «culture»)
et de naturaliser des différences «politiques»
(la citoyenneté). Ainsi, paradoxalement, ce qui
tend à être refoulé est «l'artificialisme» patent des
théories antérieures de l'ordre «civil ou politique».
«Universalismo) et «nationalisme» sont loin de constituer
deux pôles opposés. Le conflit, engendré au sein de la
théorie de la souveraineté populaire, entre la validité
universelle de la volonté générale (qui fait que «chacun, s'unissant
à tous» n'obéit «pourtant qu'à lui-même») et la propriété
d'« indivisibilité» du «souverain» se trouve porté au jour
chez Rousseau que l'on peut tenir pour le premier théoricien
politique de la nation. En maints passages est exprimée
l'idée que la «volonté générale» (distinguée, on le sait, de la
«volonté de tous») ne peut être objet d'une codification :
elle a des dépositaires en lesquels elle trouve, en quelque
sorte, à s'incarner — «l'homme extraordinaire» («le
législateur») et, surtout, cette «loi» non écrite, «la plus
importante de toutes qui ne se grave ni sur le marbre, ni sur
l'airain, mais dans les cœurs des citoyens (...) je parle des
mœurs, des coutumes, et surtout de l'opinion» (18). En
soutenant en outre que la volonté générale ne peut «errer»,
Rousseau était finalement très proche de Hegel, théoricien
du Volksgeist . Curieusement, chez le théoricien du
nationalisme allemand qu'on a pu voir dans le Fichte des Discours
à la nation allemande , «l'essence de la germanité» semble se
confondre avec l'essence universelle de l'humanité telle
qu'elle avait été décrite quelques années plus tôt dans un
texte aussi «universaliste» et «cosmopolite» queLa
destination du savant : il ne s'agit pas tant d'exalter une «race
supérieure» que de montrer que, même dans la sphère la
plus «naturelle», celle de la «langue» par exemple, «l'alle-
mandfcest l'être le plus «spiritualise» : «Tous ceux qui
croient à la spiritualité et à la liberté, ceux qui veulent faire
progresser cette spiritualité par la liberté, tous ceux-là,
quels que soient leur pays d'origine et leur langue, sont avec
nous et pour nous. Et tous ceux qui croient à l'immobilité,
à la régression, à la danse en cercle ou qui placent une
nature morte au gouvernail du monde, tous ceux-là, quels
que soient leur pays d'origine et leur langue, n'ont rien
d'allemand, ils nous sont étrangers, et il est à souhaiter
qu'ils se séparent de nous totalement» (19).
La définition d'une «culture nationale» fait partie
du travail politique d'«authentification» de
l'identité collective : la vertu essentielle du «peuple»
célébré par le populisme —cette tentation
naturaliste de la pensée politique— est d'être l'opérateur
de la conciliation entre le social et le naturel,
l'autorité et la communauté, l'universalité et
l'unité.
18— J.-J. Rousseau, Du Contrat Social, Paris, classiques
Garnier, 1962, en particulier Livre II, chapitres 7 et 12.
19— J. G. Fichte, Discours à la nation allemande, trad, de
S. Jankélévitch, Paris, Aubier, 1952, p. 164.

15— «Une multitude d'hommes devient une seule personne

quand ces hommes sont représentés par un seul homme ou
une seule personne (...) car c'est l'unité de celui qui
représente, non l'unité du représenté, qui rend une la personne»,
T. Hobbes, Leviathan, trad. F. Tricaud, Paris, Sirey, 1971,
p. 166. Sur la représentation, voir P. Bourdieu, La
délégation et le fétichisme politique, Actes de la recherche en
sciences sociales , 52-53, juin 1984, pp. 49-55.
16— La logique d'universalisation était déjà à l'œuvre dans
cette doctrine, mentionnée plusieurs fois par Sziics, de la
translatio imperii qui consistait à donner un fondement
universel au pouvoir du roi à travers la fiction d'une auto-
dépossession du «peuple».
17— Sur la difficulté des contemporains à penser l'unité
populaire hors des cadres corporatifs de l'Ancien Régime,
voir W. H. Sewell, Gens de métier et révolutions, Paris,
Aubier, 1983, en particulier le chapitre intitulé «des gens
de métier aux sans-culottes», pp. 133 et sq.