Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1. ANTECEDENTES
Al respecto, corresponde señalar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) Las
observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a
haber sido acogidas, fueron consideradas por éste contrarias a la normativa, o; c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante,
cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa,
siempre que se haya registrado como tal antes del vencimiento del plazo previsto para
formular observaciones.
11
Modificado mediante Ley Nº 29873.
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
33
Si bien en el pliego absolutorio de observaciones se indica que la Observación Nº 1 no fue acogida, en
realidad se advierte que fue acogida parcialmente.
44
Si bien en el pliego absolutorio de observaciones se indica que la Observación Nº 5 fue acogida, en
realidad se advierte que fue acogida parcialmente.
2
extremos acogidos.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo
de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Pronunciamiento
El artículo 13° de la Ley, concordado con el artículo 11° del Reglamento, establece que
la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de
la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de
proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de razonabilidad,
congruencia y proporcionalidad.
De acuerdo con el artículo 43º del Reglamento, resulta de competencia del Comité
Especial la determinación de los factores de evaluación, los que deben ser objetivos y
congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.
Es el caso que, de la revisión de las Bases, se aprecia que se está exigiendo una
experiencia mínima de un año y medio (18 meses) al jefe de supervisión (o supervisor
de obra), de diez (10) meses al asistente y al especialista en estructuras, de un año (12
meses) al especialista en ingeniería de mecánica de fluidos, de treinta y cinco (35)
meses al especialista en mecánica de suelos, geotecnia y geología, y de ocho (8) meses
al especialista en impacto ambiental.
Asimismo, se aprecia que para obtener los máximos puntajes en el factor de evaluación
referido al personal propuesto, se está requiriendo una experiencia adicional de un año
(12 meses) al jefe de supervisión (o supervisor de obra), dos (2) meses al asistente y al
especialista en estructuras, seis (6) meses al especialista en ingeniería de mecánica de
fluidos, siete (7) meses al especialista en ingeniería de mecánica de fluidos y cuatro (4)
meses al especialista en impacto ambiental.
Pronunciamiento
En el literal b.3) del artículo 268º del Reglamento se ha establecido que la experiencia
previa en consultorías en obras de plantas de tratamiento de agua potable, redes de
conducción de agua potable, redes de conducción de desagües, conjuntos
habitacionales, habilitaciones urbanas, emisores de desagües, líneas de impulsión,
líneas de aducción, líneas de conducción, cámaras de bombeo, reservorios elevados o
apoyados, lagunas de oxidación, conexiones domiciliarias de agua y desagüe, plantas
de tratamiento y redes de conducción de líquidos, combustibles, gases y afines,
constituye experiencia válida como consultorías en obras de saneamiento y afines; ello,
a fin de determinar que la especialidad de un consultor de obra es en consultorías de
obras de saneamiento y afines.
De otro lado, cabe indicar que, a fin de evitar confusión de participantes, con ocasión de
la integración de las Bases, deberá anteponerse la frase “consultorías de obras de” a la
definición de servicio similar y suprimir la frase “y afines”, a fin de que dicha definición
no sea imprecisa.
Pronunciamiento
Es el caso que, dada la envergadura (S/. 482 383,00) y complejidad (consultoría de obra
de saneamiento) de la presente consultoría de obra, cabe aclarar que, decir “Jefe de
Supervisión” equivale a decir “Supervisor de Obra”, puesto que sólo se ha definido un
(1) equipo de supervisión para la obra que será materia de la presente supervisión, por lo
que el jefe de dicho único equipo de supervisión será también el Supervisor de Obra.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 176º del Reglamento, para efectos del pago de las
contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la Entidad deberá contar con
la siguiente documentación:
- Recepción y conformidad de la Sub-Gerencia de Infraestructura y
Desarrollo.
Urbano Rural de la Gerencia de Servicios Técnicos de Ingeniería.
- Informe del coordinador de obra o el que haga sus veces, emitiendo su
conformidad del servicio prestado.
- Factura.
- Copia del Contrato.
- Orden de Servicio emitido por la Sub-Gerencia de Abastecimientos y Control
Patrimonial.
Sin perjuicio de ello, habiéndose advertido que en el numeral 1.8 del Capítulo I de la
Sección Específica de las Bases se ha establecido que el plazo del presente servicio será
de doscientos ochenta y cinco (285) días calendario, el cual comprende tres (3) etapas:
quince (15) días para la etapa de revisión del estudio, doscientos cuarenta (240) días
para la supervisión de la ejecución de la obra y treinta (30) días para la recepción de
obra y revisión de la liquidación de la obra; con ocasión de la integración de las Bases,
deberá detallarse cómo se llevará a cabo el pago durante cada etapa del servicio.
6
Pronunciamiento
En primer lugar, cabe aclarar que, en ningún extremo del Reglamento Nacional de
Edificaciones se prohíbe la participación de un ingeniero mecánico de fluidos en un
equipo de supervisión de una obra de saneamiento; sino que, lo que se pretende en dicha
norma es que ingeniero(s) civil(es) o sanitario(s) participe(n) obligatoriamente en la
elaboración de estudios definitivos o expedientes técnicos de obras de saneamiento.
Pronunciamiento
Tal como se señalara anteriormente, el artículo 13° de la Ley, concordado con el artículo
11° del Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos
es de exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la
mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Pronunciamiento
que deberá permitirse la experiencia como jefe de supervisión para asumir el cargo de
supervisor de obra.
Pronunciamiento
tratamiento.
De otro lado, a fin de que no exista incongruencia en las Bases, con ocasión de la
integración de las mismas, en el perfil del especialista en cuestión, deberá reemplazarse
tanto en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación, la
frase “…obras hidráulicas (presas, reservorios, bocatomas, plantas de tratamiento,
canales, acueductos, estaciones de bombeo, sifones, defensas ribereñas, obras de arte y
centrales hidroeléctricas” por la frase “…obras de plantas de tratamiento de agua
potable, redes de conducción de agua potable, redes de conducción de desagües,
emisores de desagües, líneas de impulsión, líneas de aducción, líneas de conducción,
cámaras de bombeo, reservorios elevados o apoyados, lagunas de oxidación,
conexiones domiciliarias de agua y desagüe, plantas de tratamiento y redes de
conducción de líquidos, combustibles, gases”, tal como se ha establecido en la
definición de servicios similares.
6
Por ejemplo: si en el estudio de mercado se aprecia que existen ingenieros civiles que cumplen con los
requerimientos técnicos mínimos y aceptan los honorarios mensuales establecidos, deberá permitirse que
el cargo de especialista en mecánica de suelos, geología y geotecnia también pueda ser ejercido por
ingenieros civiles.
11
Pronunciamiento
Supervisión de obra. Esto se debe a que las labores a realizar en la supervisión son
esencialmente las de revisión, control, verificación e interpretación7.
Sin embargo, cabe aclarar que, también es válida la experiencia obtenida por los
mencionados especialistas en supervisiones de obras puesto que el objeto del
presente proceso de selección es una consultoría de supervisión de obra, por lo que
resulta irrazonable que no se permita como alternativa válida también dicha
experiencia.
Además, dado que en los factores de evaluación se está otorgando puntaje, en función al
tiempo de experiencia, no resulta razonable requerir, adicionalmente, haber realizado un
(1) estudio de impacto ambiental, por lo que, con ocasión de la integración de las Bases,
deberá suprimirse la frase “asimismo deberá acreditar haber realizado un estudio de
impacto ambiental en saneamiento” del factor de evaluación referido al especialista en
impacto ambiental.
Para ello argumenta que, teniendo en cuenta que para los especialistas en estructuras e
impacto ambiental se está solicitando contar con capacitaciones académicas, también se
debería solicitar al supervisor de obra ciertas calificaciones y/o capacitaciones mínimas,
por tener la función principal en el desarrollo correcto de la supervisión de la obra de
dicha referencia.
Pronunciamiento
En primer lugar, cabe precisar que no resulta razonable que para ejercer el cargo de
supervisor de obra no se aceptara como válida la experiencia obtenida como supervisor
y/o inspector de obras y que solamente resulte válida la experiencia como jefe de
supervisión, por lo que, este Organismo Supervisor decide NO ACOGER el extremo i)
de la Observación Nº 3.
En ese sentido, se colige que la pretensión del recurrente es que se reprograme la etapa
de Integración de las Bases.
Pronunciamiento
14
En virtud de lo expuesto y dado que las Bases Integradas deberán ser reformuladas en
virtud a lo dispuesto en el presente pronunciamiento, carece de objeto pronunciarse
respecto de la Observación Nº 4.
Pronunciamiento
02 computadoras de escritorio
02 impresoras
01 cámara fotográfica digital
01 video cámara
ii) En el caso que el error se haya cometido en las Bases, y la utilización de los
citados equipos no resulte ser indispensable para la ejecución de la obra,
deberá suprimirse toda alusión referida a ellos en las Bases.
3.9. Sanciones
Al respecto, cabe precisar que el artículo 166º del Reglamento señala que las otras
penalidades se calcularán de forma independiente a la penalidad por mora. Por lo
tanto, en el subtítulo “Penalidades por mora” deberá consignarse únicamente los
párrafos que sean congruentes con la Cláusula Décimo Tercera de la Proforma de
Contrato, referida a penalidades, conforme al artículo 165º del Reglamento; y
asimismo, las penalidades numeradas 1, 2, 3 y 4 deberán retiradas del subtítulo
anterior para ser reformuladas e insertadas en el subtítulo “Otras penalidades
(aplicables por cada ocurrencia)”, a fin de dar cumplimiento al artículo 166º del
Reglamento.
Por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá añadirse cuál es el
monto por cada etapa del servicio, a fin de que durante la ejecución contractual,
las penalidades sean correctamente calculadas, en función al monto y plazo de la
etapa correspondiente.
8
En lugar de una camioneta año 2008 o superior, en el presupuesto se aprecia una camioneta pick up
operada por un periodo de ocho (8) meses, por un costo de alquiler de S/. 2 500,00 mensuales. Asimismo,
en lugar de “01 estación total con sus respectivos prismas, 01 nivel de ingeniero, 01 teodolito y 01 GPS”,
en el presupuesto se aprecia únicamente lo siguiente: “Equipos de topografía” por un periodo de ocho (8)
meses, por un costo de alquiler de S/. 2 000,00 mensuales
19
4. CONCLUSIONES
4.1 En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por
este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral
2 del presente Pronunciamiento.
20
4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.
4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del
Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el
registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.
VMLL/.