ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DEL LITORAL

Facultad de Ciencias

Humanísticas y Económicas

“EL FIDEICOMISO COMO MECANISMO DE GARANTÍA Y MEDIO DE

CAPTACIÓN DE RECURSOS PARA EL PROCESAMIENTO Y
COMERCIALIZACIÓN DEL CAMARÓN”

PROYECTO DE GRADO

Previa obtención del Título de

ECONOMISTA CON MENCIÓN EN GESTIÓN EMPRESARIAL

ESPECIALIZADO EN FINANZAS

Presentado por:

HÉCTOR EDUARDO BASTIDAS PLAZA

GUAYAQUIL – ECUADOR

AÑO

2006
 2

AGRADECIMIENTO

A Dios por concederme la gracia de tener

un espíritu fuerte que busca constantemente

la excelencia basada en la solidaridad y

entrega plena, Ec. María Elena Romero,

Directora del Proyecto por su ayuda y guía

en la elaboración de este trabajo. A mis

padres por su ejemplo de lucha y

constancia y por su apoyo incondicional

en la realización de mis sueños y metas.

 3

DEDICATORIA

A mis abuelos Vicente y Pedro por su fortaleza y trabajo

que han perdurado con el tiempo, a mis abuelas Carmen y Mercedes

por haber dejado un legado invalorable, por su lucha y señorío

características que se han quedado impregnadas en mí,

traducidas en carácter y fidelidad a quien soy, de donde vengo

y a donde voy y en una convicción de que hacer las cosas a espaldas de Dios
 4

no lleva sino al fracaso.

TRIBUNAL DE GRADUACIÓN

Ing. Oscar Mendoza M.

Decano del ICHE

MsC. María Elena Romero M.

Directora del Proyecto

MsC. Pedro Gando

Vocal Principal

MsC. Sonia Zurita

Vocal Principal
 6

DECLARACIÓN EXPRESA

“La responsabilidad del contenido de este Proyecto de Graduación, me corresponde

exclusivamente: y el patrimonio intelectual de la misma a la ESCUELA SUPERIOR
POLITÉCNICA DEL LITORAL”

(Reglamento de Graduación de la ESPOL).

Héctor Eduardo Bastidas Plaza

6
 RESUMEN

El presente proyecto plantea una solución a un problema común de encontrar una

alternativa a las dificultades económicas financieras por las que atraviesa una

empresa, y se la forma de acuerdo a una estructura fiduciaria que responde a las

necesidades concretas de la empresa en ciertas circunstancias.

La empresa que consideramos para el proyecto es una camaronera con problemas

financieros, pero cabe recalcar que la estructura fiduciaria planteada puede ser

utilizada en cualquier tipo de empresa.

Dicha solución consta de dos fideicomisos directamente relacionados, que se

complementan para alcanzar el resultado final. La función del primero es recibir los

bienes y entregarlos al segundo el cual se encargará a su vez de rentarlos y contratar

un operador que se haga cargo del procesamiento, comercialización del producto, este

fideicomiso también contratará a un comercializador internacional que se encargará

de su venta en el extranjero y su constituyente será un financista extranjero el cual

proporcionará los recursos para el funcionamiento de la fábrica pero bajo ciertas

condiciones, las cuales están sujetas a las negociaciones y acuerdos que lleguen las

partes.
 8

El proyecto se inserta en toda la situación de la empresa que está en crisis al ser los

fideicomisos los que hacen ahora toda la parte operativa y los que, de acuerdo a

instrucciones, llevarán el proyecto a su objetivo: generar recursos para pagar deudas

pasadas.

8
 9

INTRODUCCIÓN

El mercado ecuatoriano en la presente década está experimentando una creciente

actividad fiduciaria como consecuencia de que mayores inversiones se realizan acabo

y buscan en este mecanismo el medio para captar recursos, asegurar bienes, etc., en

definitiva para llevar a cabo una serie de proyectos de carácter privado o también

público donde se requiere atraer recursos de por parte de inversionistas locales o

extranjeros.

Es bien conocido que el Trust, es una herramienta ampliamente utilizada alrededor

del mundo por millones de personas con fines personales o colectivos, para el corto,

mediano o largo plazo. En el Ecuador no es tan utilizado porque aún no hay mucha

cultura al respecto y porque el volumen o tipo de inversiones no precisan de la

misma.

En este trabajo pretendo demostrar dos de las virtudes del fideicomiso: como medio

de garantía de pago y otra como mecanismo de atracción de recursos, principalmente.

El mercado del camarón presenta en la actualidad una singularidad en las empresas

que participan del mismo, por un lado están aquellas que han logrado recuperarse de

la crisis del 99 y otras que aún llevan consigo un fuerte endeudamiento que poco a

9
 10

poco las condena a la bancarrota, la singularidad pasa por el punto de que los

problemas presentes parten de un mismo origen financiamiento para cubrir la baja

producción de esos años por consecuencia de la Mancha Blanca que devastó a la

producción local.

Pretendo demostrar que el fideicomiso utilizado correctamente puede ser un medio

eficaz que ayude a una empresa con dificultades financieras a sobrellevar sus deudas

y cancelarlas en un plazo determinado y a su vez generar una utilidad para garantizar

la rentabilidad esperada por los accionistas.

10
 ÍNDICE GENERAL
Pág.

ÍNDICE GENERAL.......................................................................................................I

ÍNDICE DE TABLAS..................................................................................................II

ÍNDICE DE GRÁFICOS.............................................................................................III

INTRODUCCIÓN.........................................................................................................1

CAPÍTULO 1

ANÁLISIS MACROECONÓMICO DEL SECTOR DEL CAMARÓN....................13

CAPÍTULO 2

ANÁLISIS MICROECÓNOMICO DEL SECTOR DEL CAMARÓN

2.1 Evaluación financiera con el entorno (mercado, competencia)

de las empresas productoras de camarón.....................................................................19

2.1.1 Principales Importadores Asiáticos.................................................................20

2.1.2 Las importaciones desde EE.UU.....................................................................22

2.1.3 Participación ecuatoriana en el Mercado

Europeo...........................................24

2.1.3.1 Importaciones desde España, Italia y Francia..................................................25

2.2 Precios...................................................................................................................31

2.3 Productividad.........................................................................................................33
 11

2.4 Principales Exportadoras de Camarón...................................................................34

2.5 Perspectivas...........................................................................................................35

CAPÍTULO 3

ANÁLISIS DE LA EMPRESA DE CAMARÓN OBJETO DE ESTUDIO

3.1 Soluciones Financieras.........................................................................................40

3.2 La Bancarrota como salida a la Crisis Financiera.................................................43

CAPÍTULO 4

EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE GARANTÍA DE PAGO DE

OBLIGACIONES

4.1 Fideicomiso como mecanismo de protección de activos y

de garantía para el pago de obligaciones.....................................................................45

4.1.1 Fideicomiso......................................................................................................45

4.1.2 Figura del fideicomiso.....................................................................................46

4.1.3 Estructura del fideicomiso...............................................................................46

4.2 La Hipoteca, Fusiones y Adquisiciones..............................................................47

4.2.1 La Hipoteca......................................................................................................47

4.2.2 Fusiones y Adquisiciones................................................................................48

CAPÍTULO 5

MÉTODOS Y MEDIOS DE CAPTACIÓN DE RECURSOS OFRECIDOS EN EL

11
 12

MERCADO ECUATORIANO E INTERNACIONAL

5.1 Emisión de valores de renta fija............................................................................49

5.2 La Titularización...................................................................................................50

CAPÍTULO 6

ESQUEMA FIDUCIARIO Y RESULTADOS

6.1 ESTRUCTURA FIDUCIARIA PROPUESTA FIDEICOMISO 1

6.1.1 Objetivos........................................................................................53

6.1.2 Instrucciones..................................................................................54

6.2 ESTRUCTURA FIDUCIARIA PROPUESTA FIDEICOMISO 2

6.2.1 Objetivos........................................................................................54

6.2.2 Participantes...................................................................................55

6.2.3 Responsabilidades..........................................................................55

6.2.4 Instrucciones..................................................................................56

6.2.5 Mecanismo Operativo del Fideicomiso.........................................58

6.3 ESQUEMA.........................................................................................60

6.4 RESULTADOS DEL PROYECTO....................................................61

CONCLUSIONES...................................................................................63

RECOMENDACIONES..........................................................................65

BIBLIOGRAFÍA......................................................................................66

12
 13

CAPÍTULO 1
ANÁLISIS MACROECONÓMICO DEL SECTOR
DEL CAMARÓN

El mercado de camarones en el Ecuador en aproximadamente una década de

crecimiento ha logrado unos de los éxitos de la acuacultura más sorprendentes en el

mundo1, sin embargo, a pesar de su éxito mundialmente reconocido, sobrevinieron

una serie de obstáculos en manos de enfermedades que llegaron a diezmar la

producción, entre ellas están el “síndrome de las Gaviotas” acontecida entre 1988 y

1990, el “síndrome de Taura” en el año 1993, y finalmente aparece, en los primeros

meses del 1999, la llamada “Mancha Blanca” (WSSV por sus siglas en inglés)

principal causante de la caída del 60% de la producción de camarón ecuatoriano.

En el Gráfico 1, se muestra cronológicamente la aparición de estas enfermedades y el

impacto de las mismas en los años siguientes.

La Mancha Blanca fue de tal impacto que muchos laboratorios, productores y

1
Revista Aquacultura, “El Sector Camaronero Renace contra viento y marea”, Edición 53, Página 8,
Septiembre 2005

13
 14

empacadores desaparecieron producto de las grandes pérdidas.

Ya en el año 2000 la producción siguió en descenso hasta llegar a las 82’955.793 lbs,

es decir, más del 60%, según la Cámara de Acuacultura. Según ésta cámara, ya en el

2001 la producción se estabiliza, deja de descender y se obtienen 99’801.296 lbs., y

empieza un proceso de recuperación, hasta producir 212’515.213 en el 2005.

GRÁFICO 1: PRODUCCIÓN HISTÓRICA DEL CAMARÓN 1979 – 2005

Síndrome de Taura Mancha Blanca

Síndrome de la Gaviota

Fuente: CORPEI
Elaboración: El Autor

Sin embargo en el proceso de recuperación de la producción de camarón, la cual se

logró por medio de un proceso de selección natural de animales tolerantes a la

enfermedad, quedó claro que al camarón no es que no le da la Mancha Blanca, sino

14
 15

que a través del mencionado proceso natural la industria ecuatoriana ha logrado ir

seleccionando animales tolerantes a la misma.

Por otro lado, este crecimiento en la producción de camarón no ha estado

acompañado por un crecimiento paralelo de los precios. En este caso se experimenta

un descenso considerable en comparación con los altos precios registrados en la

década de los 90, época en la cual se presenció un alza constante desde los US$ 4.20

por libra a comienzo de los 90 hasta llegar en el 98 a los US$ 6.00 por libra.

Para el año 1999 la sobreoferta mundial y la crisis económica asiática (Japón bajó sus

importaciones de camarón con severidad) fueron los causantes principales para que el

precio el crustáceo baje hasta US$ 3.00 por libra2.

La influencia de la Mancha Blanca redujo considerablemente la producción

ecuatoriana, segundo proveedor de los Estados Unidos para la época. De igual manera

contribuyó a la disminución de la producción en otros países de la costa del Pacífico,

junto a esto se suma la recuperación de la demanda en Asia provocando que los

precios se disparen hasta alcanzar los US$ 6.50 por libra.

Ya para el año 2001 la actividad camaronera en el continente asiático tenía más

impulso al igual que en Brasil y los países centroamericanos. Antes Ecuador era

muchas más grande que la suma de los otros productores latinoamericanos, sin
2
Análisis del Sector Camaronero, Apuntes de Economía No 29, Autor: Francisco Marriott García,
Junio 2003

15
 16

embargo la realidad actual es que Honduras produce más o menos la mitad de lo que

Ecuador, y en ese país hay inversión ecuatoriana. En el caso Brasileño, este país

desarrolló su producción para tapar el hueco dejado por Ecuador, que no producía por

causa de la mancha blanca. Estos y otros factores más, hicieron que el precio del

camarón bajara a US$ 5.50 para el 2001, tal como se puede apreciar en el Gráfico 2,

donde se muestra el comportamiento de los precios de esta última década, donde se

experimenta una recuperación de la producción.

Esta tendencia se mantuvo hasta la fecha, ocasionada por la mayor producción de

China, convertido en el mayor productor mundial, Vietnam, que ha superado a

Indonesia y Filipinas en producción, y tiene mucho potencial para incrementar sus

exportaciones, también aparece Brasil como un gran productor y México, sin

embargo en el caso del último el mercado doméstico absorbe casi toda su producción.

Sumada a este incremento en la producción nos topamos con que China en los

últimos años exporta menos, ya que además del efecto del anti-dumping y las

restricciones sanitarias, su mercado interno absorbe cada vez más producto. China

tiene una particularidad especial, cuando el gobierno necesita divisas exporta casi la

totalidad de la producción y a expensas de reducir el consumo interno inundan el

mercado por lo que afectan los precios mundiales3.

GRÁFICO 2: EVOLUCIÓN DEL PRECIO PROMEDIO DE LA LIBRA DE CAMARÓN

3
Revista Aquacultura, Oferta y Demanda mundial de Camarones, Edición 53, Pág. 20, 21

16
 17

Fuente: CORPEI
Elaboración: El Autor

Hay considerar los efectos de los factores exógenos como fenómenos naturales,

precios del petróleo, etc., que dependiendo del país tienen una influencia importante.

Por ejemplo, con los huracanes Rita y Katrina se calcula un pérdida de 40 millones de

libras de camarón y la misma tragedia contrajo las ventas y el consumo, que

representan dos meses de exportaciones ecuatorianas.

En el caso del Ecuador, después de las enfermedades y del desplome de su

producción, ahora que muchas empresas camaroneras desaparecieron y otras se

fortalecieron, aún hay aquellas empresas que luchan contra viento y marea el no salir

del mercado.

Dentro del grupo se encuentra HecBas (empresa sujeto de estudio de este proyecto),

una empresa camaronera cuya situación financiera presenta aún serias secuelas del

17
 18

pasado, producto de la cual arrastra grandes deudas y presenta además una

desordenada administración insuficiente para sacarla de la crisis.

Se presenta entonces la necesidad de tomar una decisión en torno a su futuro, dada

que es una camaronera con diez años en el mercado y al igual que el mercado sus

mejores años fueron el 98 y 99, pero que a la actualidad los bajos precios del camarón

y las deudas hacen que su futuro sea incierto.

18
 19

CAPÍTULO 2
ANÁLISIS MICROECÓNOMICO DEL SECTOR
DEL CAMARÓN

2.1 Evaluación financiera con el entorno (mercado, competencia) de las

empresas productoras de camarón

La industria camaronera en el Ecuador, desde sus inicios en la década de los 60,

además de su desarrollo y tecnificación ha enfrentado problemas tales como

enfermedades, sobreoferta mundial del producto, falta de financiamiento, etc., lo que

llevó a una profunda crisis en 1999 hasta el 2001 que provocó un desplome de la

producción en algo más del 60%, y que a su vez causó que muchas empresas

quebraran y miles de personas pierdan sus empleos.

Han pasado alrededor de seis años para que el sector camaronero recupere los niveles

de producción previos a la mancha blanca. Sin embargo, en la actualidad se trabaja

para que los próximos años se logre un crecimiento acelerado del animal de manera

19
 20

que sea posible tener más siembras al año y mayor libras producidas 4

Los niveles de sobrevivencia del camarón están en casi lo mismo que antes del 99, sin

embargo, lo difícil está en volver a producir los 150 mil o 200 mil animales por

hectárea, debido a que la mancha blanca aún está presente en el país solo que

controlada, es preferible mantener una producción prudente entre 70 mil o 100 mil

crustáceos5.

2.1.1 Principales Importadores Asiáticos

En los años de aparición de la mancha blanca surgieron nuevos productores y otros

que potencializaron su producción. En el 99, entre los principales productores de

camarón de cultivo se encontraban: Tailandia con el 25% de participación en el

mercado, seguido de China con el 14%, Indonesia con el 12%, Ecuador con el 10%,

India con el 9% y Vietnam con el 5%. Luego de las enfermedades, el escenario

cambió para el 2000 y el 2001 donde Ecuador redujo su participación al 2%.

Vietnam e Indonesia se destacan como los principales proveedores de camarón para

mercados como Japón, Malasia y China. La producción que mueven estos dos

4
Revista Aquacultura, “El Sector Camaronero renace contra Viento y Marea”, Edición 53, Páginas 8,
9.
5
Revista Aquacultura, “El Sector Camaronero renace contra Viento y Marea”, Edición 53, Páginas 8,
9.

20
 21

países es de aproximadamente 111,889,530 Kg., lo que efectivamente confirma a

estas naciones como unos de los principales productores mundiales, con gran

presencia en Asia. Estos países junto con China y Tailandia, son los representantes

de mayor peso en la producción de camarón en este continente.

Para el 2004 los mayores importadores de Camarón Congelado fueron Japón, con

una participación del 22% en el mercado, Malasia con el 1,47% y China con el

1,37%

A pesar de ser el segundo mercado de camarón en el mundo, Japón, el consumo per

cápita es elevado con 2.5 Kg. comparado con el de los EE.UU. que es de 1.90kg.

En el 2005, Japón importó aproximadamente US$475,980 millones, representando

un incremento del 25% en relación al 2004, de los cuales US$2,250 millones

corresponden a la importación de todos los tipos de camarón, en cantidad fueron

aproximadamente 294,658 TM, una caída de 2.3% comparada con los 301,608 TM

importadas en el 2004. Lo anterior se explica porque hubo una baja en el camarón

congelado crudo, y particularmente en las variedades peladas, que representaron la

razón principal para el declive.

Cerca del 98% de los productos de valor agregado del camarón fueron importados,

por Japón, de cuatro fuentes: Tailandia con el 40%, China con 23%, Vietnam con

21
 22

17% e Indonesia con 17%.

2.1.2 Las importaciones desde EE.UU.6

Con respecto a la incertidumbre sobre el impacto de los procedimientos anti-

dumping, resultaron en una débil importación de camarón en el primer trimestre en

el 2005. Si bien la incertidumbre continua preocupando en el 2006, al comenzar el

año se ha experimentado un incremento en las importaciones en 11% con respecto a

Enero del año pasado.

Sin embargo los resultados a Enero se presentan mixtos para los seis países

afectados por el proceso anti-dumping, con un incremento en las importaciones

provenientes de Ecuador, China e India pero una disminución de las importaciones

desde Tailandia, Vietnam y Brasil en comparación con el mismo mes del año

pasado.

A pesar de la disminución en 10% del volumen, Tailandia sigue siendo el principal

proveedor de los EE.UU., sumando casi el 30% de las importaciones totales de

camarón. Por su parte, China a exportado a EE.UU., casi en un 50% más que le año

pasado, ubicando al país como el segundo proveedor de camarón mientras que

Indonesia, que no se vio afectada por las disposiciones anti-dumping, se ubicó en la

6
Shrimp Market Report, por FAO GLOBEFISH, publicado en Marzo 2006

22
 23

tercera posición con un incremente del 26%. El total de las importaciones de

camarón de los Estados Unidos desde Ecuador en el 2005, se incrementaron por

sobre el 30% comparado con el año anterior continuando con la tendencia en el

2006 con un incremento del 47% en el mes de Enero. En contraste, la tendencia a la

baja en importaciones desde Brasil, el cual fue evidente en el 2005, ha continuado

en este año con volúmenes del 80% aproximadamente en Enero con sólo 100

toneladas. El debacle de las ventas brasileñas de camarón al mercado americano ha

sido influenciado por la caída de la producción de camarón en los últimos dos años.

GRÁFICO 3: IMPORTACIONES DE EE.UU. POR ORIGEN, ENERO ABRIL 2005 – 2006

Fuente y Elaboración: FISH INFOnetwork Market Report

En el Gráfico 3 se muestra que en el primer cuatrimestre las importaciones del

camarón ecuatoriano a EE.UU. aumentaron en 2% con relación al 2005, y se espera

que el incremento continúe al finalizar el año, confirmando la recuperación del

Ecuador en el mercado internacional del camarón.

23
 24

2.1.3 Participación ecuatoriana en el Mercado Europeo.

Las proyecciones de los primeros meses del 2005 apuntaron a un incremento de los

precios en los mercados europeos clave como reflejo del alto promedio de los

valores de unidad. Sin embargo, la tendencia de los volúmenes de importación se

presenta mixta, siendo positivas para España e Italia 7 mientras que el panorama es

negativo en el caso de Francia.

TABLA 1: EXPORTACIONES ECUATORIANAS ENERO – OCTUBRE

Fuente y Elaboración: FISH INFOnetwork Market Report

En el Tabla 1, se muestra la variación entre Enero y Octubre de los años 2004 y

2005, lo que indica que la presencia ecuatoriana en dichos mercados tiende a

fortalecerle, y las exportaciones ecuatorianas tienden a crecer en el mercado europeo

en lo que queda de la década.

2.1.3.1 Importaciones desde España, Italia y Francia.

7
FISH INFOnetwork Market Report, Published in may 2006, www.eurofish.dk

24
 25

Las Importaciones desde España, principal importador de camarón en Europa,

presentan en el 2006 una tendencia alcista, ya en el 2005 creció en el orden del 7%

con 156.000 TM cifra record8.

Las cifras respaldan tal aseveración porque en el ciclo de Enero a Febrero del

2006, las importaciones aumentaron en 20.000 TM en comparación con el mismo

periodo del 2005; cabe indicar, que este crecimiento se explica también porque las

importaciones estuvieron bajas en los dos primeros meses del 2005, sin embargo,

aún se mantienen por encima de las 19.000 TM, importadas en el 2004.

En el 2004, como se muestra en el Tabla 2, Ecuador se encontraba en tercer lugar

entre proveedores latinoamericanos al mercado español y Argentina ocupaba el

primer lugar, ocupaciones que han variado para el 2006.

Tal aumento de las importaciones tiene su origen en las ventas provenientes de

China, las mismas que crecieron de 3.000 TM en el 2004 a 27.000 TM en el 2005,

como consecuencia de la disminución de las restricciones impuestas al camarón

chino. Con tal incentivo las ventas chinas a España en los dos primeros meses del

2006 se han duplicado llegando hasta llegar a los 5.510 TM, como se aprecia en la

Tabla 3.

8
FISH INFOnetwork Market Report, Published in may 2006, www.eurofish.dk

25
 26

TABLA 2: IMPORTACIONES ESPAÑOLAS DE CAMARÓN DE PROVEEDORES

LATINOAMERICANOS

Fuente y Elaboración: Gerry O’Sullivan, FAO 2006, para el FISH INFOnetwork Market Report

Siguiendo la misma tendencia que la China, las exportaciones del camarón

ecuatoriano a España dieron un salto de 9.300 TM en el 2004 a 15.600 TM en el

año siguiente. Esta tendencia continúa en el 2006 aumentando en un 168% en los

dos primeros meses del año ubicándose en 2.360 TM, como se aprecia también el

Tabla 3. Ecuador con este incremento supera a Brasil y se ubica en segundo lugar

de proveedores de España en lo que va del 2006.

TABLA 3: IMPORTACIONES ESPAÑOLAS DE CAMARÓN ENERO – FEBRERO

Fuente: Nacional Trade statistics

Elaboración: Fish INFOnetwork report

En el caso de Francia, las importaciones de camarones provenientes de Ecuador,

26
 27

entre Enero y Febrero del 2006, tuvieron un salto del 70% hasta ubicarse en las

1.520 TM, en comparación con las 880 TM del 2005, como se muestra en el Tabla

4.

TABLA 4: IMPORTACIONES FRANCESAS DE CAMARÓN ENE - FEB 2006

Fuente: Nacional Trade statistics

Elaboración: Fish INFOnetwork report

En este mercado la tendencia es que Ecuador tome la posición como el principal

proveedor de camarón, desplazando a Brasil al segundo lugar en los meses

siguientes.

TABLA 5: IMPORTACIONES ITALIANAS DE CAMARÓN ENERO – OCTUBRE

Fuente y Elaboración: FISH INFOnetwork Market Report

En el Tabla 5, muestra que el Ecuador en el 2005 exportó un 34% más que el año

anterior llegando a las 12.020 TM, consolidándose como el principal proveedor en

27
 28

el periodo Enero – Octubre del 2005, y se confirma la tendencia cuando en el 2004

Ecuador exportó 55% más que el 2003, y desplazó a Argentina como primer

proveedor de Italia de camarón.

TABLA 6: IMPORTACIONES ITALIANAS DE CAMARÓN (ENE – FEB)

Fuente: Nacional Trade statistics

Elaboración: Fish INFOnetwork report

Mientras que en la Tabla 6 se aprecia que el Ecuador permanece aún como

principal proveedor de camarón a Italia, a pesar de una disminución de 13% en los

dos primeros meses del año, sin embargo, en términos monetarios las

importaciones desde Ecuador se incrementaron en un 39% es decir, 54 millones

de euros9.

Las exportaciones ecuatorianas, como hemos visto, han tenido un crecimiento

considerable en los últimos años, siendo los principales mercados el Europeo y el

Estadounidense, a los cuales se destina más del 80% del total de exportaciones,

como se puede apreciar en el Gráfico 4, aquí se nota con mucha claridad el destino

principal de los camarones ecuatorianos.

9
FISH INFOnetwork Market Report, publicado e n Enero 2006, www.eurofish.dk

28
 29

GRÁFICO 4: EXPORTACIONES ECUATORIANAS POR DESTINO

Fuente: CORPEI
Elaboración: El autor

La tendencia muestra además que la oferta de camarón hacia el mercado europeo

crece a un ritmo más acelerado que aquella oferta que va hacia el mercado

estadounidense, se estima entonces que en el corto plazo se igualen, y por las

condiciones actuales, es decir, por las disputas legal sobre el proceso anti-dumping

que se sigue a casi media docena de países, entre ellos Ecuador, se espera que el

flujo de camarón proveniente de Ecuador hacia EE.UU. disminuya y hacia Europa

aumente.

En el Gráfico 5, se muestra una relación entre el volumen de producción y los

ingresos en dólares y su crecimiento porcentual.

GRÁFICO 5: EXPORTACIONES ECUATORIANAS ANUALES

29
 30

Fuente: CORPEI
Elaboración: El autor

Este gráfico refleja entonces, la importante y preocupante caída de los precios por

debajo de los experimentados al final de la década de los noventa y principio de la

presente.

A nivel de precios, el crecimiento ha sido constante en los primeros dos años

creciendo en aproximadamente en 15% cada año sin embargo el 2005 marcó una

diferencia al crecer en 37% con respecto al año anterior, lo cual es alentador,

significando mayores ingresos para los niveles actuales de producción.

Por el otro lado la producción en libras también ha crecido pero a una mayor tasa

el promedio de crecimiento anual es del 27% desde el 2003 al 2005 y con muchas

expectativas positivas en el 2006, avizorándose una recuperación del aparato

30
 31

productivo de este sector de la economía.

2.2 Precios10

Haciendo un breve análisis de los precios, en el 2001 los mismos estaban en alrededor

de US$3,28 - 3,29 por libra y la tendencia ha sido a la baja hasta llegar a los niveles

actuales que se aproximan a los US$2,56 en enero del 2006, es decir que ha habido un

decrecimiento de más de $1 por libra, lo que explica que los ingresos no estén al

mismo nivel que la producción.

En el Gráfico 6, se muestra la variación de los precios de las exportaciones a los

Estados Unidos desde el 2002 hasta Mayo del 2006, estos precios incluyen el costo

del flete, imp. anti-dumping y promoción nacional, durante este periodo el tope del

precio del camarón fue de $3.60 en marzo del 2002 y el punto más bajo fue de $2.38

en junio del 2004.

Cabe mencionar nuevamente que la sobreoferta de camarón, en estos años, por parte

de Brasil, China, Vietnam e Indonesia, es la principal consecuencia de la baja de los

precios de este crustáceo.

10
Ocaña Mazón, Edmundo: Visión Macroeconómica del Ecuador, Superintendencia de Bancos, 15 de
Febrero del 2002

31
 32

GRÁFICO 6: VARIACIÓN MENSUAL DE PRECIOS DE EXPORTACIÓN A EE.UU.

Fuente y Elaboración: CORPEI

En el recorrido de estos cuatro años, se destaca que los dos primeros fueron los más

volubles siendo el 2002 el año donde el precio fue mayor y el 2003 el año donde la

baja de precios fue la más pronunciada, los años subsiguientes muestran una

tendencia estable, producido por la estabilización de la producción ecuatoriana y por

diversas situaciones externas en otros países, como por ejemplo impuestos anti-

dumping, políticas chinas, etc.

2.3 Productividad

La productividad del camarón ha seguido una tendencia decreciente en los últimos

años. En 1998, fue de 0.55 TM/Ha/año, reduciéndose en 1999 a 0.53 TM/Ha/año.

32
 33

Dicha tendencia es consecuencia directa del virus de la mancha blanca y la baja

utilización de las tierras en relación a años anteriores.

En el año 2006 la productividad por hectárea es de 0.54 TM/Ha/año de la empresa

sujeto de estudio, la principales razones de esta productividad, cuando la óptima

entendida es de 1 TM/Ha/año, es la supervivencia del camarón que bordea el 50%

quizá un poco más, producto de la Mancha Blanca, la cual no está superada sino

controlada.

También ha sido decreciente la trayectoria de la productividad de dólares de

exportación ($/Ha/año), que genera una hectárea camaronera al año, ya que en 1998

fue de 4.255 US$/Ha, bajando en 1999 a 3.464 US$/Ha encontrándose en la

actualidad en 1.440 US$/Ha, justificada en gran medida por los bajos precios locales

e internacionales, los cuales a diferencia de otros años, no aumenta al mismo ritmo

que la producción, de hecho no aumenta sino más bien que disminuye como

consecuencia de la sobreoferta mundial.

La productividad de dólares de exportación por trabajador (US$/trabajador), registró

un comportamiento creciente, puesto que de una productividad de 3.517

US$/trabajador registrada en 1998, pasó a 3.818 US$/trabajador en 1999. Este

crecimiento se debe a la disminución de empleo en el sector camaronero por efectos

de la mancha blanca (de 248.000 a 159.000 empleos).

33
 34

En el 2005 la productividad de dólares de exportación por trabajador se situó en

4.205,76 US$/Trabajador, con un número de empleados de 114.189, siguiendo la

tendencia de disminución de trabajadores11.

En lo referente a las TM de camarón que se generan por cada trabajador camaronero

(TM/trabajador), registró en 1998 un indicador de 0.46 TM/trabajador, subiendo a

0.58 TM/trabajador en 1999, ubicándose actualmente en 0.83 TM/Trabajador, como

el mercado aún está en recuperación lo que en primera instancia se pretende alcanzar

es una mayor productividad por trabajador, de manera que se reducen costos y se

logra una mayor utilidad, porque a pesar de cosechar más que antes los precios no

permiten un progreso tan vertiginoso.

2.4 Principales Exportadoras de Camarón.

Según el comparativo de la Revista AquaCultura, del mes de Julio del 2005 – 2006,

las mayores exportadoras de camarón son:

 Expalsa  Songa

 Expolklore  Promarisco

 Sta. Priscila  Empagran

11
III Censo Nacional Agropecuario – Datos Nacionales, Ecuador, INEC- MAG – SICA.

34
 35

 Enaca  Nirsa

 Omarsa  Dufer

 Edpacif  Comar

 Estar  P C Seafood

 El Rosario  Marines

 Oceaninvest  Marecuador

 Karpicorp  Alquimia Marina

2.5 Perspectivas12

Recientemente ha habido un crecimiento importante de la producción ecuatoriana, en

los años 2003 y 2004 éste sumó entre 20 y 25% del volumen del año previo, en el

2005 fue aproximadamente del 30%. Aún así, este crecimiento no ha ido de la mano

con los ingresos, debido a los bajos precios del camarón a nivel mundial.

Aún así hay que recalcar que al finalizar el 2005 la producción superó marginalmente

a la del año 99, segundo mejor año para los camaroneros ecuatorianos, y la tendencia

pronostica alcanzar los niveles de exportación del año 98, que fue el mejor año para la

industria, pero perdura aún, una brecha de entre 100 y 150 millones de dólares entre

los niveles de ingresos de los años 98 y 99 en comparación con el 2005.

12
Monge, Cesar: Balance del 2005 en el Sector Agrícola, Revista Aquacultura, Edición 54, Página 6,
Noviembre – Diciembre 2005

35
 36

Ya en el 2006, se presentan varios desafíos entre ellos el apoyo desinteresado por

parte de Gobierno Central para lograr una reactivación del aparato productivo, asunto

que concierne a todas las industrias entre ellas la camaronera que busca una salida a

los diferentes problemas que enfrenta.

Otro desafío presente es lograr un acceso al crédito y mantener abiertos importantes

mercados como el de la Unión Europea.

El camino al acceso de créditos se presenta más complicado para los pequeños y

medianos productores, que son los más críticos y a donde necesitamos que lleguen los

recursos más baratos, más accesibles.

Autoridades de la Unión Europea han revisado las plantas procesadoras del sector,

han hecho una serie de observaciones y se trabaja para demostrar que el Instituto

Nacional de Pesca es una autoridad seria y preparada para seguir los lineamientos que

establece la UE en temas sanitarios13. Otra de las expectativas es que la producción

siga en aumento, aunque los precios sigan a la baja.

Está claro que al Ecuador le falta aún aumentar su producción en un 20% adicional

para, al menos, alcanzar el techo de 252 millones de libras de camarón

13
Monge, Cesar: Balance del 2005 en el Sector Agrícola, Revista Aquacultura, Edición 54, Página 6,
Noviembre – Diciembre 2005

36
 37

aproximadamente que logró en el 98, ya que en el 2005 se produjeron cerca 210

millones de libras. Ahora queda aumentar nuestra producción para alcanzar o superar

dicho techo, aunque sea a nivel de libras porque a nivel de precios es casi imposible

por las condiciones actuales del mercado.

37
 38

CAPÍTULO 3
ANÁLISIS DE LA EMPRESA DE CAMARÓN
OBJETO DE ESTUDIO

La empresa sujeta de estudio, que de ahora en adelante, se llamará HecBas, tiene diez

años aproximadamente en el mercado, habiendo sido sus mejores años los de la

década del 90 y sus peores han sido aquellos posteriores a la mancha blanca, es decir,

desde el 99 hasta 2002, con peligrosas consecuencias hasta la actualidad. Los estados

financieros muestran problemas profundos de liquidez, de solvencia y rentabilidad,

con deudas que sobrepasan la capacidad de pago.

En el Anexo I, se aprecian los resultados del análisis de ratios financieros

correspondientes al año 2004. En dicho análisis notamos que la deuda sobrepasa en 3

veces al capital de la empresa, lo que indica que es mínima la capacidad de cubrir las

deudas a corto plazo, contando con apenas 3 centavos en activos, sin contar el

inventario, para cubrir cada $1 de deuda.

La capitalización está compuesta en un 41% por deuda a largo plazo y la rentabilidad

38
 39

es nula, generando pérdidas en el orden de $1,627,590, es decir que por cada $1

invertido en Capital la empresa genera pérdidas por 56.8 centavos.

Para el año 2005, la ventas muestran una mejoría en el orden del 56.49%

considerablemente mayor que el incremento en los costos de ventas que crecieron en

un 28.24%, es decir, que para en este año se contempló una utilidad bruta de

$184,868.

A pesar de tener una utilidad bruta, al final se obtuvo nuevamente una pérdida

considerable de $1,410,632 inferior al año anterior en un 13.33% pero una pérdida al

fin y al cabo.

La pérdida del ejercicio al final del 2005, se explica en mayor parte, según se aprecia

en el Anexo II, por los Gastos Financieros y Depreciación, éstos últimos significaron

un aumento del 69.02% en los Gastos de Operación.

El análisis financiero de este año muestra que para cubrir cada $100 de pasivo se

tienen apenas $4.29 de efectivo disponible, sin incluir los inventarios.

Por otro lado se tiene que, por cada dólar de capital hay $8.1 de deuda, es decir, poco

a poco la empresa ha llegado a comprometerse con deuda que difícilmente podrá

pagar en el Corto Plazo, y que probablemente bajen su calificación de riesgo,

39
 40

volviéndola menos atractiva para los préstamos bancarios teniendo que recurrir a

créditos vinculados, la que ha sido la tendencia en los últimos años.

GRÁFICO 7: EVOLUCIÓN DE LA UTILIDAD BRUTA

Fuente y Elaboración: El Autor

En el Gráfico 7 se muestra la evolución de la Utilidad Bruta del 2004 al 2005, la cual

pasó de una pérdida a una ligera ganancia producto de un crecimiento de alrededor

del 56% en las ventas, aunque al final de ambos periodos hubieron pérdidas por

encima del millón de dólares, cabe resaltar que las ventas crecen más que los costos

de ventas y de seguir podría dar un respiro financiero que le permitiría en un futuro

hacer pagos de capital de deudas pasadas, en primera instancia.

3.1 Soluciones financieras.

La ley de Concurso Preventivo, menciona alternativas financieras para evitar que una

empresa quiebre, entre las que figuran:

40
 41

 La capitalización de los pasivos de cualquier acreedor mediante la

compensación de créditos

 La consolidación de deudas y la transformación de créditos de corto plazo, a

mediano y largo plazo;

 El otorgamiento de nuevos créditos para capital de operación que se ajuste al

esquema de rehabilitación de la compañía deudora;

 La condonación de aporte del capital, intereses o rebaja de los mismos;

 La enajenación de los bienes no necesarios para la actividad empresarial14

Adicional a estas alternativas, se incluye también al Fideicomiso Mercantil, que al

ser una figura legal que se ajusta a las necesidades de las partes que intervienen,

brinda las garantías para que los bienes sean cuidados y brinda los lineamientos para

que la fábrica o empresa sea bien administrada, todo esto elaborado en un marco para

cumplir sus obligaciones con los acreedores. En este proceso de elegir la mejor

alternativa de pago, están llamados a intervenir tanto los acreedores como la empresa

deudora.

Otras de las opciones es la hipoteca, sin embargo, esta opción por sí sola no es

suficiente, porque si la deuda es mayor al valor de los activos hipotecados entonces el

acreedor perderá dinero, se plantea entonces que la hipoteca sea parte de otra
14
Ley de Concurso Preventivo, Capítulo 1, Art. 2.
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn.

41
 42

estructura más completa como por ejemplo: un fideicomiso mercantil.

La emisión de obligaciones, bonos (el cual se analiza a fondo en el capítulo cuatro),

como fuente de financiamiento, es otra alternativa, porque permite al emisor en

primer lugar financiarse por la cantidad que considere necesaria para pagar las

deudas, y en segundo lugar, darle un plazo considerable a la deuda para que a su

vencimiento sea capaz de cubrirla y dejar a la empresa con una mayor estabilidad.

Sin embargo esta opción, pierde peso cuando el emisor es una entidad con una baja

calificación crediticia, porque los papeles que emita serán calificados de forma

perjudicial y probablemente no tenga la acogida esperada.

Ahora bien, tomando en cuenta que adoptamos la figura del fideicomiso en primera

instancia, para empezar a solucionar o prevenir los futuros problemas financieros de

la empresa, y sabiendo que ésta figura legal es “adaptable” podemos entonces

utilizarla como medio de captación de recursos dinerarios por parte de un

inversionista nacional o extranjero, interesado en invertir en la producción local de

camarón.

Dicha inversión servirá para inyectar dinero fresco a manera de capital para mejorar

la producción y para expandir el negocio hacia otras áreas como la exportación, con

la finalidad, en primer lugar, de generar utilidades y, en segundo lugar, de cancelar las

obligaciones contraídas hasta la fecha.

42
 43

3.2 La Bancarrota como salida a la Crisis Financiera.

Sin embargo, considerando lo anterior, viene a bien analizar si la mejor salida a la

crisis financiera no es la misma bancarrota.

Esta opción se plantea dada la situación donde el financiamiento probablemente no

tenga razón de ser.

La legislación ecuatoriana, en casos dificultad financiera de las empresas, sugiere por

medio de la Ley de Concurso Preventivo, que las compañías constituidas en el país,

no podrán ser declaradas en quiebra sino cuando previamente hayan agotado los

trámites del concurso preventivo15, el cual tiene con objeto la celebración de un

acuerdo o un concordato entre el deudor y sus acreedores, tendiente a facilitar la

extinción de las obligaciones de la compañía, a regular las relaciones entre los

mismos y a conservar la empresa. 16

15
Ley de Concurso Preventivo, Capítulo 1, Art. 1
16
Ley de Concurso Preventivo, Capítulo 1, Art. 2.

43
 CAPÍTULO 4
EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE
GARANTÍA DE PAGO DE OBLIGACIONES

4.1 Fideicomiso como mecanismo de protección de activos y de garantía para el

pago de obligaciones.

4.1.1 Fideicomiso.- El fideicomiso es el contrato por medio del cual una o más

personas llamadas constituyentes o fideicomitentes transfieren, de manera

temporal e irrevocable, la propiedad de bienes muebles o inmuebles

corporales o incorporales, que existen o se espera que existan, a un patrimonio

autónomo, dotado de personalidad jurídica para que la sociedad

administradora de fondos y fideicomisos, que es su fiduciaria y en tal calidad

su representante legal, cumpla con las finalidades específicas instituidas en el

contrato de constitución, bien en favor del propio constituyente o de un

tercero llamado beneficiario17.

17
Ley de Mercado de Valores, Capítulo XV, Art. 109
 4.1.2 Figura del fideicomiso.- el patrimonio autónomo, también denominado

Fideicomiso Mercantil, es un instrumento de uso muy extendido alrededor del

mundo. La figura del Fideicomiso puede ser utilizada para alcanzar diversos

objetivos, por la misma naturaleza de que amolden a las necesidades de los

constituyente ajuntándose de forma muy precisa al objetivo perseguido.

4.1.3 Estructura del fideicomiso.- de igual manera que la figura del fideicomiso, la

estructura del fideicomiso también se acopla de las necesidades particulares de

los constituyentes siendo cada fideicomiso diferente de otro, en la mayoría de

los casos. Hay, por supuesto, esquemas iguales de fideicomisos por ejemplo

los de garantía con hipotecas de por medio, todos son casi iguales, porque eso

es lo recomendado usualmente.

En el caso particular de la empresa sujeta de estudio, HecBas, se plantea un

fideicomiso en primera instancia para la garantía de pago de las obligaciones a los

acreedores, y para que los deudores o dueños de la empresa no la pierdan

definitivamente.

Este fideicomiso tendrá como principal objetivo la cancelación paulatina de las

obligaciones adquiridas en los años anteriores hasta el 2013, fecha del último pago.

Pero para cumplir con dicho objetivo es preciso que la fábrica produzca, para lo cual

se requiere de capital y donde surge la necesidad de financiamiento. Entonces se

sugiere el traspaso a manera de comodato de los bienes a los acreedores para que
estos a su vez arrienden las instalaciones a un segundo fideicomiso, en el cual el

financista invertirá su dinero para poner a producir a la empresa y de los flujos que

genere en el futuro, recuperar su inversión y después traspasar esos excedentes del

ciclo productivo al primer fideicomiso para la cancelación de las deudas.

El segundo fideicomiso no tiene la finalidad de generar utilidad para sí misma, sino

que todo el dinero que provenga de las ventas tendrá que ser destinado al pago del

financista y sus intereses y al pago de las deudas del primer fideicomiso, es decir de

la empresa HecBas, es decir, este fideicomiso siempre debe quedar con utilidad cero.

4.2 La Hipoteca, Fusiones y Adquisiciones

4.2.1 La hipoteca dentro del sistema de seguridades y garantías que el Derecho

privado ofrece a los particulares, ocupa un puesto preferente, constituyendo un

derecho real de gran utilidad, que realiza, en el campo económico, una

importante función. Mediante ella se consigue frecuentemente la

movilización del crédito, obteniéndose posibilidades extraordinarias para

disponer de efectivo sin necesidad de tener que proceder a una enajenación

prematura de los bienes y sin que tampoco se ocasione su desposesión. Es

pues, la hipoteca un procedimiento normal de obtener crédito para quien,

siendo propietario de bienes inmuebles, los ofrece en garantía de la

 devolución de un préstamo o del cumplimiento de una obligación.18

4.2.2 Cuando se habla de fusiones y adquisiciones, se habla de una serie de

diferentes transacciones, las cuales van desde una firma que se fusiona con

otra y crean una nueva empresa hasta administradores de una firma

adquiriendo la firma de sus accionistas y creando una empresa privada.19

La fusión, es aunar intereses, bajo una dirección conjunta, una organización

con una capital integrado por la aportación de los antes separados e incluso

rivales. Concentración de capitales, lograda a través de la unificación de

empresas generalmente poderosas, o por absorción cuando una compañía de

envergadura domina y se anexa a sociedades económicas económicamente

más débiles. La fusión propiamente dicha, por la cual dos o más compañías,

al unir sus elementos, desaparecen como personas ideales para dar nacimiento

a un nuevo ente; y la absorción, también llamada incorporación, anexión

también denominada incorporación, caso en el que una de las sociedades, es la

que deja de existir como persona distinta al confundir su caudal y las personas

socias que la componen, con otra, que subsiste.

En el caso concreto de la empresa sujeta de estudio, todas estas posibilidades son

18
Diccionario Jurídico, www.dlh.lahora.com.ec/paginas/judicial/PAGINAS/Diccionario
.
19
Aswalth Damodaran, Investment Value, segunda edición, Acquisitions and takeovers, Capítulo 25,
Pag. 1, Damodaran
válidas, sin embargo, habría que buscar que empresa estaría dispuesta a adquirirla en

su situación actual, porque tendría que asumir todas las deudas, sin embargo, la

potencialidad del negocio es bastante bueno como también su capacidad de

producción, lo que ciertamente influirán al momento de una decisión de adquisición.

Considero que una fusión no sería lo óptimo en este caso, porque esta empresa no esta

en posición de negociar un acuerdo equitativo.

La opción que nos queda es la de la hipoteca pero tendría que estar complementada

por una estructura fiduciaria, respalde el pago de las obligaciones, pero a su vez se

encargue de atraer recursos para el funcionamiento de las piscinas de cultivo de

camarón y de la fábrica de procesamiento del camarón.

La estructura de fideicomiso que se propone, entonces, tiene como objetivo la

ejecución de dos fideicomisos relacionados que persiguiendo dos finalidades

independientes se complementan, uno garantiza el pago de las obligaciones

contraídas y el otro atrae los recursos para la misma fábrica sea el que genere el flujo

para cancelar las deudas del primer fideicomiso, después de haber cumplido sus

obligaciones primarias.
 CAPÍTULO 5
MÉTODOS Y MEDIOS DE CAPTACIÓN DE
RECURSOS OFRECIDOS EN EL MERCADO
ECUATORIANO E INTERNACIONAL

Una vez entendido que uno de los fideicomisos será para atraer recursos, es preciso

que conozcamos otras alternativas para lograr el mismo objetivo.

Entre las opciones que existen en el mercado local se encuentran la emisión de Bonos

y la titularización.

5.1 En el caso de la emisión de valores de renta fija (bonos), la Ley de Mercado de

Valores, menciona que obligaciones son los valores emitidos por compañías de

diversa naturaleza que reconocen o crean una deuda a cargo de la emisora 20.

Según la misma ley, las obligaciones podrán estar representadas en títulos o en

cuentas en un depósito centralizado de compensación y liquidación de valores.

Tanto los títulos como los certificados de las cuentas tendrán las características de

20
Ley de Mercado de Valores, Título XVII. Art. 160
 ejecutivos y su contenido se sujetará a las disposiciones que el efecto dictará el

C.N.V.

La emisión de valores consistentes en obligaciones podrá ser de largo o corto

plazo. En este último caso se tratará de papeles comerciales. Se entenderá que son

obligaciones de largo plazo, cuando éste sea superior a trescientos sesenta días

contados desde su emisión hasta su vencimiento.

Para el caso concreto de la emisión de bonos en la empresa sujeta de estudio, no

existe tal posibilidad porque para una emisión es necesaria una colateralización

con los activos, los cuales no alcanzan a cubrir la cantidad necesitada de

$11,618,541.00 provenientes de las deudas de la empresa, por lo que se descarta

esta posibilidad.

5.2 La Titularización, por otro lado, es el proceso mediante el cual se emiten valores

susceptibles de ser colocados y negociados libremente en el mercado bursátil,

emitidos con cargo a un patrimonio autónomo21. El objetivo de la titularización es

el de recaudar fondos de los mercados de capitales e internacionales, en otras

palabras, la titularización es le emisión de títulos valores respaldados por los

activos que conforman el patrimonio autónomo de un fideicomiso mercantil.

En el proceso de titularización, como se lo conoce en el Ecuador, se emiten

21
Ley de Mercado de Valores, Título XVI, Art. 138
 títulos valores respaldados tanto por activos existentes como por derechos a

flujos futuros que se espera que existan en el futuro.

Entre las ventajas de la titularización están la desintermediación financiera y de

la utilización de la Bolsa de Valores para la vinculación de inversionistas y

sectores productivos, que se manifiestan más concretamente en mejores

posibilidades de financiamiento de productos de consumo e inmobiliarios,

diversifica el riesgo del inversionista y es un mecanismo para aislar riesgos.22

En el caso de la empresa sujeta de estudio, la posibilidad de un proceso de

titularización para captar recursos, es una probabilidad que habría que analizarla más

profundamente, porque es necesario notar que una empresa con una realidad de crisis

bien grave con certeza tendrá dificultad al momento de la calificación del riesgo, sin

embargo si el proyecto presentado para tales fines es seguro y aparentemente rentable

los inversionistas se harán presente en la realización del proyecto.

Una de las razones por la cual no procuro el financiamiento vía titularización es

porque toma más tiempo y el proyecto requiere dinero de inmediato, para lo cual se

consigue financiamiento extranjero para poner en marcha las piscinas y fábrica de

camarón.

22
La Titularización, trabajo de investigación de estudiantes de la Pontificia Universidad Católica del
Ecuador........................................................................................................................................................
.
Según un especialista en el área, no todos los proyectos calzan para una

titularización, ya sea por su plazo, el tipo de bienes que se involucran, las garantías

que se pueden dar, los montos y los costos financieros, para el caso concreto de

HecBas, involucra un crédito de más de seis millones de dólares y es a corto plazo y

probablemente no presenten las garantías necesarias a los inversionistas por la

condición de deuda en que se encuentran los bienes de la empresa y precisa de un

crédito revolvente por lo que no hay como realizar una titularización.

El fideicomiso mercantil es entonces un canal de inversiones, de recursos o de fondos

ya sean nacionales o extranjeros que respaldan la realización de proyectos con

diversos fines y es una herramienta muy segura no para alcanzar objetivos financieros

porque eso ya depende directamente del proyecto como tal sino que legalmente es un

escudo para los bienes para los constituyentes y beneficiarios, es decir, los agentes

que constituyen un fideicomiso saben que es el medio más jurídicamente seguro del

mercado y que el desarrollo del proyecto en el cual están apostando se llevará con

seriedad y será manejados por profesionales con experiencia en el medio.

 CAPÍTULO 6
ESTRUCTURA FIDUCIARIA PROPUESTA

6.1 FIDEICOMISO 1

6.1.1 OBJETIVOS:

El fideicomiso tiene la finalidad de que el patrimonio autónomo sea el propietario

de los bienes y el titular de los derechos económicos originados o derivados del

contrato que se firmaría entre la CONSTITUYENTE 1 del FIDEICOMISO 1 con el

FIDEICOMISO 2; bienes que serán destinados al cuidado, custodia y explotación

por parte del BENEFICIARIO en los términos del presente instrumento y derechos

económicos que servirán, hasta donde alcance el patrimonio del fideicomiso, para

pagar a nombre y representación de la CONSTITUYENTE 1 a terceros, en

atención a las instrucciones del presente contrato y de acuerdo con el procedimiento

contemplado en el Reglamento Operativo del Fideicomiso.

LA OPERADORA S.A.: Es la compañía administradora de la actividad

camaronera relacionada con el presente fideicomiso y con el FIDEICOMISO 2 y

 prestadora de servicios a favor de LA CONSTITUYENTE 1, quien mantiene una

relación contractual con la misma para estos y otros fines, dentro de la cual se

establece que LA OPERADORA S.A. será la beneficiaria del remanente del

presente fideicomiso

6.1.2 INSTRUCCIONES:

Entregar en comodato los bienes muebles e inmuebles a LA CONSTITUYENTE 1,

para que ésta única y exclusivamente los pueda entregar al FIDEICOMISO

MERCANTIL 2 para su explotación, de conformidad con lo previsto en este

instrumento y mediando la autorización previa de LA BENEFICIARIA PRINCIPAL

del FIDEICOMISO 2.

6.2 FIDEICOMISO 2

6.2.1 OBJETIVOS:

 Gestionar la obtención de recursos mediante líneas, créditos, o préstamos de

instituciones tanto del sistema financiero nacional como internacional o de

terceros a fin de invertir los referidos recursos, en la adquisición de camarón

congelado.
 También tiene por objetivo dedicarse al procesamiento y comercialización del

camarón congelado.

6.2.2 PARTICIPANTES:

 HecBas  Verificadora

 Fiduciaria  Operadora

 Financista  Compradora Internacional

 Interventor Técnico  EdPla

6.2.3 RESPONSABILIDADES:

 HecBas: empresa que es LA CONSTITUYENTE 1 del fideicomiso 1

 EdPla: empresa relacionada con HecBas y LA CONSTITUYENTE 2 y

beneficiaria secundaria del Fideicomiso 2

 VERIFICADORA: responsables del resguardo y conservación del camarón o

producto

 OPERADORA: administrador o responsable de la operación productiva y

comercial del fideicomiso, custodio de los bienes muebles e inmuebles

arrendados a HecBas.
 FINANCISTA: es el beneficiario principal del fideicomiso, quien da los recursos

para que la fábrica entre en funcionamiento.

 COMPRADORA INTERNACIONAL: Compañía encargada de la

comercialización de la totalidad de la producción de camarón.

 INTERVENTOR TÉCNICO: Será la persona, natural o jurídica, designada por la

Beneficiaria Principal, encargada de supervigilar y aprobar el desarrollo de las

actividades que contrate el Fideicomiso Mercantil con las compañías

OPERADORA S.A., HecBas, EdPla y LA VERIFICADORA

 FIDUCIARIA: institución legalmente autorizada para brindar servicios fiduciarios,

que será responsable de la administración de este fideicomiso.

6.2.4 INSTRUCCIONES:

6.2.4.1 La Fiduciaria deberá defender y representar el patrimonio autónomo y

ejercer las acciones inherentes.

6.2.4.2 Contraer obligaciones crediticias con EL FINANCISTA

INTERNACIONAL.

6.2.4.3 Celebrar con la compañía HecBas un contrato que permita al

FIDEICOMISO 2 la explotación de los bienes muebles e inmuebles

darlos en arrendamiento a LA VERIFICADORA; y, convenir con HecBas

el procesamiento y congelamiento del camarón que adquiera.

6.2.4.4 Contratar y entregar la administración y responsabilidad global y total de

la operación productiva, administrativa y comercial a la compañía

OPERADORA.

6.2.4.5 Con los recursos provenientes de la venta del producto terminado,

subproductos y desperdicios, atender los siguientes pagos:

6.2.4.5.1 El capital e intereses de las operaciones otorgadas por LA

BENEFICIARIA PRINCIPAL directamente al FIDEICOMISO 2.

6.2.4.5.2 Los costos, honorarios y gastos del FIDEICOMISO 2 y los honorarios

de la FIDUCIARIA.

6.2.4.5.3 Entre los costos y gastos que la OPERADORA S.A. presente al

FIDEICOMISO por concepto de la operación contratada, que será de

US$ 3.202,7 (Tres doscientos dos mil Dólares con 70/100 de los

Estados Unidos de América) por tonelada procesada.

6.2.4.5.4 Los pagos por concepto de explotación y procesamiento y congelación

de camarón, a favor de HecBas.

6.2.4.5.5 Con los remanentes formar provisiones dinerarias para atender los

tributos y gastos del FIDEICOMISO de al menos dos meses.

6.2.4.5.6 Una vez cubiertos los gastos y tributos del FIDEICOMISO de al

menos dos meses de operación, entregar los remanentes a la compañía

HecBas.

6.2.4.6 De ser el caso, realizar las gestiones de tesorería para la inversión de los

dineros que se hubieren producido por las ventas de los productos

 terminados.

6.2.4.7 Contratar, previa designación y aprobación de LA BENEFICIARIA

PRINCIPAL, al Interventor Técnico que será la persona, natural o

jurídica, que controlará las operaciones del FIDEICOMISO.

6.2.4.8 Contratar y entregar el procesamiento y o venta y o la custodia del

camarón o materia procesada a terceros.

6.2.4.9 Celebrar con la compañía COMPRADORA INTERNACIONAL., un

contrato de comercialización de la totalidad de la producción de camarón

congelado del FIDEICOMISO.

6.2.4.10 Abrir una o más cuentas corrientes en el Banco que instruya, por escrito,

LA BENEFICIARIA PRINCIPAL del presente fideicomiso, en donde se

receptarán los recursos que reciba el fideicomiso.

6.2.5 MECANISMO OPERATIVO DEL FIDEICOMISO:

6.2.5.1 De la suscripción de contratos de crédito con la beneficiario principal

6.2.5.1.1 El Fideicomiso 2 subscribirá un contrato de línea de crédito con la

Beneficiaria Principal

6.2.5.2 Compra de materia prima por parte del fideicomiso

6.2.5.3 Anticipos del fideicomiso para el procesamiento del camarón

6.2.5.4 Compras de materiales por el fideicomiso

6.2.5.5 Facturación del producto terminado

6.2.5.6 Liquidación mensual del fideicomiso y acumulación de fondos

6.2.5.6.1 Del cien por ciento (100%) de la recaudación bruta por concepto de

exportaciones y/o ventas locales del producto terminado, subproducto y

desperdicios, LA FIDUCIARIA, en primer lugar, cancelará a la

Beneficiaria Principal, el valor de la cuota más los intereses del crédito

otorgado al FIDEICOMISO, previa notificación por parte de la

Beneficiaria Principal de dicho valor

6.2.5.6.2 Una vez pagada la cuota mencionada en el numeral anterior, la Fiduciaria,

con los valores existentes pagará los tributos, costos y gastos de

administración del FIDEICOMISO 2, incluida la remuneración de LA

FIDUCIARIA y el pago que corresponda efectuar a LA

CONSTITUYENTE.

6.2.5.6.3 En caso de existir remanente, éste será entregado a la compañía EdPla

S.A., en su calidad de beneficiaria secundaria del presente fideicomiso,

previa aprobación del INTERVENTOR TÉCNICO. En este último caso,

LA FIDUCIARIA pagará contra la instrucción del INTERVENTOR

TÉCNICO, por lo no será responsable de cualquier error, omisión,

negligencia o dolo de éste en la instrucción de pago

ESQUEMA:

FIDEICOMISO 1 FIDUCIARIA XYZ

CONSTITUYENTE A quien pertenecen los Representante legal del
Celebran Dueño de las instalaciones bienes administrados Fideicomiso
contrato de por el Fid. 2
explotación
de bienes
Recibe los bienes en comodato

Entrega Entrega la producción

excedente

FIDEICOMISO 2 FINANCISTA COMERCIALIZADOR

Administra el Transfiere EXTRANJERO EXTRANJERO
patrimonio autónomo los Quien presta el dinero Quien se encarga de
recursos para la operación Cancela comercializar el
dinerarios valor producto
CONSTITUYENTE 2 producto de
y FIDUCIARIA XYZ la venta
Cancela préstamo e intereses
Contrata y entrega Arrienda los bienes
la administración y
operación
productiva
VERIFICADORA
Responsable del resguardo y
OPERADORA conservación del producto
Responsable de la operación
productiva y comercial del
fideicomiso

Supervisa las INTERVENTOR TÉCNICO Supervisa las

actividades Supervigila y aprueba el actividades
desarrollo de las actividades
 RESULTADOS DEL PROYECTO

Presentando los siguientes datos:

 Los ingresos estimados están dados por la exportación de camarón congelado

hacia le mercado europeo, concretamente a España.

 El precio del camarón congelado en el mercado español es de $4.50 por libra

según InforNetwork Report.

 Las Has. Producidas son de 1,979.1 con 2.2 cosechas al año.

 La cantidad producida en el 2004 fue de 2,477,653.73 kg.

 Aumentar la productividad es muy complicado por lo que asumo una

producción constante.

Lso costos de producción de LA OPERADORA S.A., son de aproximadamente

US$6.200.000,00 aproximadamente en promedio durante los años de ejecución del

proyecto (2006-2013), en suma con los costos de administración y de ventas alcanzan

un valor de US$6.500.000,00 en promedio durante el mismo periodo.

Dicho valor será el que buscará financiar y será la cantidad de dinero entregada por el

inversionista extranjero adicionalmente hay que sumarle los intereses para tener el

valor exacto que el Fideicomiso 2 pagará producto del préstamo.

LA OPERADORA S.A., arroja en su Flujo de Caja un saldo promedio de

US$5.579.834,52 durante los ocho años del proyecto, los valores son crecientes desde

el primer año partiendo en US$1.300.000,00 y llegando hasta US$9.500.000,00 en el

2013.

Los flujos de LA OPERADORA S.A., están dados por los ingresos producto de la

operación contratada por el fideicomiso 2, por el orden de US$7.900.000,00

aproximadamente, lo cual cubre el costo de la producción total y demás gastos

propios de la operación.

En el caso del Fideicomiso 2, el Flujo de Caja en primera instancia no presenta

utilidad al final del periodo porque, según lo estipulado en el contrato, todo el

remanente debe pasar al Fideicomiso 1 el cual a su vez debe cancelar a sus

acreedores.

Sin embargo, genera suficiente remanente para que el Fideicomiso 1 cancele las

deudas para el año 2013. Los flujos del Fideicomiso 2 son de aproximadamente
US$2.740.426,27 en promedio. Este diferencial proviene de ingresos por el orden de

los US$17.700.000,00 aproximadamente, que provienen de las ventas del camarón

congelado a España y por concepto de préstamos, por otro lado, los egresos son de

US$14.919.095,42 en promedio, cuyo origen son el pago del financiamiento y sus

intereses, gastos de administración del fideicomiso, y el pago a los que prestan

servicios al fideicomiso.

El Fideicomiso 1, recibe los recursos producto de la actividad del Fideicomiso 2, que

como se especifica anteriormente, por el orden de US$2.740.426,27 en promedio. En

el primer año de operación, y con unas deudas de US$10.833.280,21 los ingresos no

alcanzan a cubrirlo, sin embargo, para el año 2011 las deudas serán canceladas y

además se generará una utilidad.

En este caso del Fideicomiso 1, los efectos del gran volumen e deuda permanecen en

el tiempo hasta que los pequeños ingresos cubran las obligaciones y entonces el

Fideicomiso habrá cumplido su objetivo.

En la otra mano, en el caso que la empresa hubiera optado por seguir como está y no

buscar apoyo en una solución Financiera, en este caso una estructura financiera, los

resultados del Flujo de Caja sería negativos y la empresa caería dentro de una

situación donde la sería impagable porque presentaría un Flujo de Caja con una

pérdida de US$11.668.131,33 en promedio lo cual supone una complicación sería al

momento de cancelar las obligaciones sobre todo cuando son de naturaleza

controplacista en su gran mayoría.

Haciendo entonces la comparación entre los Flujos de Caja del Fideicomiso 1 y la

empresa sin Fideicomiso, notamos diferencias significativas lo que supone que el

Fideicomiso 1 y su esquema en conjunto con el Fideicomiso 2, logran que la empresa

se recupere en menos tiempo de una forma sostenible, mientras que la empresa sin

fideicomiso presenta inestabilidad y un futuro incierto porque con certeza

difícilmente lograrán que sobreviva hasta el 2013 o después, debido a que en tales

condiciones no podrá conseguir financiamiento para mejorar la producción o buscar

nuevos rumbos hacia donde vender.

Cabe recalcar que un hecho importante es que la empresa halla volcado sus esfuerzos

hacia la exportación de camarón congelado, y halla procurado obtener los recursos

por medio de un fideicomiso porque de otra manera difícilmente un inversionista iba

a poner su dinero en condiciones donde no existían suficientes garantías.

Entonces el mecanismo como medio de atracción de recursos es eficiente porque crea

las condiciones de seguridad para que se realice la inversión, que es en definitiva lo

que buscan los inversionistas en general.

 CONCLUSIONES

1. El fideicomiso como figura legal demuestra ser una herramienta bastante útil

para la realización de proyectos de distintas naturalezas y como medio para

asegurar el patrimonio ya sea familiar o institucional y blindarlo ante posibles

dificultades legales que pudieran implicar la embargabilidad de los bienes o

para que utilizando el patrimonio autónomo como garantía se ejecuten

inversiones para el desarrollo de proyectos inmobiliarios privados o públicos

o se administren las carteras de las empresas.

2. Considerando que la Ley de Mercado de Valores fue promulgada apenas hace

poco más de una década, cuando ya el mercado mundial de valores existía y

estaba maduro en muchos países, el mercado ecuatoriano aún le falta mucho

por desarrollar aquellos mecanismos que la ley rige y que constituyen una

respuesta concreta a las necesidades de las empresas para lograr diversos

objetivos como el de financiamiento para nuevas inversiones, aumentar su

capital, asegurar sus bienes, etc., es decir, hace apenas un par de años que las

regulaciones de este mercado se plasmaron en dicha ley y con eso se permitió

un desarrollo sostenible del mismo.

3. Considero que en el tema específico de los fideicomisos y su empleo, creo que

aún es poco conocido el alcance del mismo, que en comparación con otros

países donde el crear Trust para sus hijos es tan normal o como medio para las

empresas se financien o busquen alternativas para asegurar sus activos, acá en

Ecuador ni se piensa en Trust para los hijos ni mucho menos se podría

entender al fideicomiso como un mecanismo para salvar a una empresa de la

quiebra, atrayendo inversión por medio del mismo y asegurando el pago de las

deudas.

4. El fideicomiso tampoco es una herramienta que garantiza una finalidad sino el

canal por el cual se pretende lograr un objetivo, por ende, no es la alternativa

viable para todos, ni mucho menos la respuesta idónea para solucionar los

problemas financieros pero como toda alternativa importante vale la pena ser

analizada a profundidad.
 RECOMENDACIONES

1. Recomiendo entonces que la estructura fiduciaria planteada quede como una

alternativa útil y viable que responda a una situación concreta de la empresa

que este dispuesta a implementarla.

2. Las empresas ecuatorianas deben considerar más seriamente el uso del

fideicomiso y conozcan la diversidad de formas que puede tomar, para que así

más negocios vía fideicomisos se lleven a cabo.

3. Recomiendo que se haga una campaña para que las empresas conozcan mejor

el uso del fideicomiso.

4. Creo que el fideicomiso es una herramienta que no ha sido explotada en su

totalidad en Ecuador y que aún se puede desarrollar mucho más para distintos

fines con múltiples aplicaciones.

 BIBLIOGRAFÍA

 Marriott García, Francisco: Análisis del Sector Camaronero, Apuntes de

Economía No 29 Junio 2003

 Ocaña Mazón, Edmundo: Visión Macroeconómica del Ecuador,

Superintendencia de Bancos, 15 de Febrero del 2002

 O´Sullivan, Gerry: FISH INFOnetwork Market Report on Shrimp,

www.eurofish.dk, publicado en Enero, Marzo y Mayo 2006

 O´Sullivan, Gerry: FISH INFOnetwork Market Report on Shrimp,

www.eurofish.dk, publicado en Marzo 2006

 O´Sullivan, Gerry: FISH INFOnetwork Market Report on Shrimp,

www.eurofish.dk, publicado en Mayo 2006

 Leites, Martin: FISH INFOnetwork Market Report on Shrimp,

www.eurofish.dk, publicado en Junio 2006

 Ley de Concurso Preventivo, Capítulo I, Artículo 1, Artículo 2.

 Ley de Mercado de Valores, Capítulo XV, Artículo 109

 El Sector Camaronero Renace contra viento y marea, Revista Aquacultura,

Guayaquil, Edición 53, Página 8 – 9, Septiembre – Octubre 2005.

 Monge, Cesar: Balance del 2005 en el Sector Agrícola, Revista

Aquacultura, Edición 54, Página 6, Noviembre – Diciembre 2005.

 Diccionario Jurídico:

www.dlh.lahora.com.ec/paginas/judicial/PAGINAS/Diccionario

 III Censo Nacional Agropecuario – Datos Nacionales, Ecuador, INEC- MAG

– SICA.

 Damodaran, Aswalth: Investment Valuation, Segunda Edición, Editorial

Wiley, http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ , Acquisitions and takeovers,

Capítulo 25, Página 1.

 La Titularización, Pontificia Universidad Católica del Ecuador

ANEXOS
ANEXO I

Análisis de Ratios Financieros

Año 2004

LIQUIDEZ
Para cubrir cada $100 de pasivo C/P se
Razón Circulante 0,1884
tiene $18 de activo circulante
Para cubrir cada $100 de pasivo C/P se

RAZÓN ÁCIDA 0,0346 tiene $3 de activo circulante excluyendo

inventario
PPC 11,1379 Cobran cada 11 días
ROTACIÓN DE CXC 32,32 TIENE UNA ROTACIÓN BIEN ALTA
La empresa se está demorando 49 días

PPP 48,62 en cancelar sus obligaciones

provenientes de las compras

ROTACIÓN DE CXP 7,41

DEUDA
Por cada $ que hay de K hay $3,53 de

Deuda total/ Razón Social 3,5311 deuda

Deuda L/P / Deuda Total
Deuda L/P / Activos Totales
Razón de Capitalización L/P
19,98% El 19,98% de la deuda es a L/P
El 15,57% de los activos son financiados
15,57%
vía deuda
El 41,37% del total de capitalización
0,4137
corresponde a deuda a L/P

RENTABILIDAD
Relación con las Ventas -0,1819 Por cada $ de venta se tienes $0,18 de
 pérdida
Por cada $ invertido en activos totales la
ROA -0,1254
empresa ha generado 12 cts. de pérdida
Por cada $ invertido en k propio la
ROE -0,5682
empresa genera 56,8 cts de pérdida
Del 100% invertido en activos la
Rotación de Activos 28,95%
empresa ha generado .29% de Vts.

AÑO 2005
LIQUIDEZ
Para cubrir cada $100 de pasivo C/P se
RAZÓN CIRCULANTE 0,2580
tiene $26 de activo circulante
Para cubrir cada $100 de pasivo C/P se

RAZÓN ÁCIDA 0,0429 tiene $4,29 de activo circulante

excluyendo inventario
PPC 11,9203 Cobran cada 12 días
ROTACIÓN DE CXC 30,2007 TIENE UNA ROTACIÓN BIEN ALTA
La empresa se está demorando 50 días en

PPP 50,5300 cancelar sus obligaciones provenientes de

las compras
ROTACIÓN DE CXP
DEUDA
Deuda total/ Razón Social
Deuda L/P / Deuda Total
Deuda L/P / Activos Totales
Razón de Capitalización L/P
RENTABILIDAD
Relación con las Ventas
ROA
ROE
Rotación de Activos
7,1245
Por cada $ que hay de K hay $8,1 de
8,1159
deuda
25,05% El 25,05% de la deuda es a L/P
El 22,31% de los activos son financiados
22,31% vía deuda
El 52,18% del total de capitalización
0,5218
corresponde a deuda a L/P
Por cada $ de venta se tienes $0,03 de
0,0314
ganancia
Por cada $ invertido en activos totales la
-0,1081
empresa ha generado 10,8 cts de pérdida
Por cada $ invertido en k propio la
-0,9854
empresa genera 98,5 cts de pérdida
Del 100% invertido en activos la empresa
45,06%
ha generado 45,06% de Vts.
ANEXO II

2004 2005 %

Pérdida/Utilidad bruta $ -683.612 $ 184.868

Total Ventas netas $ 3.757.726 $ 5.880.346 56,49%
Total Costo de venta $ -4.441.338 $ -5.695.478 28,24%

Pérdida/Utilidad bruta $ -683.612 $ 184.868 127,04%

Gastos de Operación:
Gastos Financieros $ -966.695 $ -910.500 -5,81%
Otros Gastos $ -1.580 0 -100%
Depreciación $ - $ -685.750 0%
Otros Ingresos $ 24.297 $ 750 -96,91%

Total Gastos de Operación $ -943.978 $ -1.595.500 69,02%

Pérdida neta $ -1.627.590 $ -1.410.632 -13,33%

ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO 1 Producción Histórica del Camarón 1979 – 2005..............................................14

GRÁFICO 2 Evolución del Precio Promedio de la libra de camarón..........................................17

GRÁFICO 3 Importaciones de EE.UU. por origen, Enero - Abril 2005 – 2006.....................23

GRÁFICO 4 Exportaciones ecuatorianas por destino.....................................................................29

GRÁFICO 5 Exportaciones ecuatorianas anuales..............................................................................30

GRÁFICO 6 Variación Mensual de Precios de Exportación a EE.UU......................................32

GRÁFICO 7 Evolución de la Utilidad Bruta......................................................................................40

 ÍNDICE DE TABLAS

TABLA 1 Exportaciones ecuatoriana, Enero – Octubre...................................................24

TABLA 2 Importaciones españolas de camarón de proveedores latinoamericanos.........26

TABLA 3 Importaciones españolas de camarón, Enero – Febrero..................................26

TABLA 4 Importaciones francesas de camarón, Enero – Febrero 2006..........................27

TABLA 5 Importaciones italianas de camarón, Enero – Octubre....................................27

TABLA 6 Importaciones italianas de camarón, Enero – Febrero.....................................28