Un autorretrato intelectual *

Marcel Mauss

Es imposible separarme del trabajo de una escuela. Si existe alguna individualidad

aquí, se halla inmersa en un anonimato voluntario. Acaso lo que caracterice mi
carrera científica, quizás hoy todavía más que antes, es el sentimiento de trabajar
como parte de un grupo, y la convicción de que la colaboración con otros es una
fuerza que se opone al aislamiento y a la pretendida búsqueda de originalidad.
Existen dos razones que explican mi comportamiento.
En primer lugar, una razón teórica. Como positivista, y creyendo sólo en los
hechos, me atrevo a mantener que las ciencias descriptivas, en el caso de fenómenos
que son complejos, han conseguido un grado de certeza mayor que el de las ciencias
teóricas. De esta manera, si yo practico la ciencia teórica —y acaso razonablemen-
te bien— creo que sólo resultará de interés si, derivada de ciertos hechos, puede
ésta ayudarnos a observar los fenómenos, documentarlos y clasificarlos de diferen-
tes maneras. Y, por consiguiente, en tanto profundice la comprensión más que la
generalización, en cuanto se otorgue a sí misma contornos firmes y en tanto se
cargue con contenidos, en lugar de levantar vuelo hacia el trazado de elaboradas
contrucciones a partir de hipótesis históricas o ideas metafísicas. Pero este gran
número de hechos sólo es posible mediante la colaboración de numerosos espe-
cialistas. Privada como está de la instancia del laboratorio, la sociología no carece,
sin embargo, de los medios para verificar sus hechos, dado que uno puede vincular
sus comparaciones con todos los fenómenos de la historia, tal como los entienden
los especialistas en cada una de sus ramas. Pero esta tarea, para un solo individuo,
es imposible. La única forma de que logre resultados sólidos es que los estudiosos
verifiquen mutuamente sus respectivos trabajos, criticándose con severidad, y cada
uno haciendo uso de los hechos.

*
Este manuscrito de Mauss, inédito en castellano, es aparentemente un memorandum confidencial
dirigido a Charles Andler y Sylvain Lévi. Es muy probable que haya sido escrito en 1930, mientras
era candidato para el Collège de France. Ha sido publicado en francés como “L’oeuvre de Mauss
par lui-même”, en la Revue francaise de sociologie, vol. 20, 1979, pp. 209-220 ; y en la Revue
européenne des sciences sociales, vol. 34, 1996, pp. 225-236. Lo que sigue deriva de una traducción
al inglés de A. Bailey y J. Llobera, publicada en P. Vesnard (ed.), The sociological domain,
Cambridge, 1983. Ha sido revisada sustancialmente por N. Allen, quien ha añadido el material
entre corchetes, lo cual reproducimos aquí por medio de paréntesis para diferenciarlo de nuestras
propias notas. Publicado en W. James y N. J. Allen: Marcel Mauss. A Centenary Tribute, Nueva
York, Oxford, Berghahn Books, 1998, pp. 29-42 [N. del T.]

[ 41 ] 1
 Segundo, por una razón fáctica. El progreso logrado por la sociología en
Francia durante los veinte años entre 1893 y 1914 hubiese resultado imposible de
no haber sido por un grupo que trabajó de manera mancomunada. No formábamos
una mera escuela de discípulos reunidos ciegamente en torno a un maestro y a un
filósofo. Desde ya, Durkheim estaba repleto de ideas, y de vasto alcance. Pero lo
que nos reunía alrededor suyo era que lo considerábamos un estudioso cabal, que
sus métodos eran totalmente efectivos, que el espectro de su conocimiento era vasto
y que estaba escrupulosamente verificado. Los aspectos de su mente que más nos
seducían eran su cartesianismo, su búsqueda realista y racionalista de los hechos,
así como su habilidad para conocer y aprehender los fenómenos en cuestión. Éstas
fueron las cualidades que, creo, he desarrollado consciente y concienzudamente en
mí, en mis colegas y en mis alumnos. Cada ciencia es producto del trabajo colectivo.
Hecha por individuos que participan juntos del mundo real, la ciencia surge desde
los hechos y las ideas que los individuos singulares llevan a un mismo puerto. Y
esto es lo que ha sucedido en nuestro esfuerzo por crear la sociología. Necesitamos
una enorme cantidad de datos y el lenguaje preciso para documentarlos. Todo esto
presupone un grupo y un consenso acerca de ello. Pero desde otro punto de vista, al
explorar este dominio de lo social —recién abierto a la ciencia—, éramos como almas
perdidas que sólo pueden hallar su camino llamándose mutuamente en el bosque.
La mera descripción de un fenómeno o la delimitación precisa de algunas preguntas
trajo aparejadas interminables dificultades que sólo pudieron ser resueltas por un
grupo en marcha.1 Solo en Burdeos, Durkheim advertía dolorosamente la enormidad
de su tarea y su relativa impotencia. A pesar de su gran genio, sólo podía manejar a
la distancia los hechos históricos del pasado y la investigación de las sociedades
contemporáneas. Yo traté de dar el ejemplo y me transformé, entre 1895 y 1902, en
su agente reclutador en París. De esa manera, formamos un grupo de académicos
competentes y especializados, y nos topamos, en una atmósfera de confianza, con
los primeros problemas de nuestra ciencia.
Este tipo de trabajo requiere de un grado considerable de autosacrificio.
Un laboratorio no funciona sin un líder, pero también requiere miembros calificados.
Esto significa amigos jóvenes y viejos, con hipótesis para trabajar, muchas ideas y
conocimientos amplios, pero, por encima de todo, se necesita gente que esté
preparada para contribuir con todo ello en un fondo común, que se inserte en el
trabajo de los miembros más veteranos y que ayude a lanzar el trabajo de los recién
llegados. Y nosotros formamos un equipo así. Está vivo y aún reviviendo. Ni
Durkheim ni yo nos reservamos nuestros esfuerzos y nuestras ideas. Su trabajo
hubiera sido imposible si no nos hubiéramos dedicado a él con un sentimiento de
autosacrificio, y si yo no continuase todavía haciéndolo.

1
(La palabra fait significa a la vez hecho y fenómeno).

2
 De todo ello han derivado dos características de mi vida. Primero, he
trabajado, acaso demasiado, en colaboración con otros. Esto absorbe aún gran parte
de mi tiempo. He contribuido a The Suicide de Durkheim —método cuantitativo,
clasificación de 26.000 suicidios fichados individualmente y distribuidos en setenta
y cinco grupos—.2 Colaboré en todo lo que él hizo, así como él colaboró conmigo;
con frecuencia reescribía páginas enteras de mis trabajos. Publiqué con él dos
artículos en colaboración, incluído nuestro ensayo Primitive classification (1903),
para el cual yo suministré todos los datos.3 Con Hubert, publiqué mi ensayo Sacrifice
(1899)4 y otro titulado Magic (1904)5, así como el prefacio a nuestro Mélanges
d’histoire des religions (1908-1909)6. Por regla general, tomé parte en todo lo que
él hiciera que no fuera estrictamente crítica arqueológica. Él siempre controlaba lo
que yo escribía. Aunque yo no había planeado más que colaborar con Beuchat, tuve
que trabajar desde el principio hasta el fin en Seasonal variations of the eskimo
(1906).7 Las veces que colaboré con el trabajo de mis estudiantes y amigos son
innumerables. Si en la actualidad me encuentro de alguna manera sobrepasado por
esta carga, se debe a que he aceptado la enorme tarea de publicar una masa de
materiales inéditos de Durkheim, Henri Hubert y Hertz. Gracias a mí, sus obras
llegan al público a razón de uno o dos volúmenes por año. Mi enseñanza y super-
visión de investigación en la École de hautes etudes y en el Institut d’ethnologie
han sido quizá excesivas, y han contribuido también en la demora de mis propias
publicaciones. Pero, ¿puede culpárseme si mi conciencia profesional me demanda
tanto? La calidad y el número de mis estudiantes en todo el mundo son la prueba de
que esta enseñanza no ha carecido de valor. Su investigación, para la cual he asig-
nado los tópicos, asegurado su correcto desarrollo, corregido borradores y pruebas
e inspirado la orientación, demuestra que mi trabajo no ha pasado desapercibido.
De no haber sido por la guerra, hubiese acaso llegado a ser glorioso.

2
Mauss subestima el número de agrupamientos, que parecen haber sido 176 (Editor francés).
[En castellano: E. Durkheim, El suicidio, Madrid, Akal, 1976.]
3
En castellano: “De ciertas formas primitivas de clasificación”, en M. Mauss, Obras, vol. II:
Institución y culto, Barcelona, Barral, 1971, pp. 13-73. [N. del T.]
4
En castellano: “De la naturaleza y función del sacrificio”, en M. Mauss, Obras, vol. I: Lo
sagrado y lo profano, Barcelona, Barral, 1970, pp. 143-248. [N. del T.]
5
En castellano: “Esbozo de una teoría general de la magia”, en M. Mauss, Sociología y
Antropología, Madrid, Tecnos, 1991, pp. 43-152. [N. del T.]
6
En castellano: “Prefacio”, en H. Hubert y M. Mauss, Magia y sacrificio en la historia de las
religiones, Buenos Aires, Lautaro, 1946, pp. 9-57. [N. del T.]
7
En castellano: Mauss, M. y Beuchat, H. “Ensayo sobre las variaciones estacionales en las
sociedades esquimales. Un estudio de morfología social”, en M. Mauss: Sociología y antropología,
Madrid, Tecnos, 1991, pp. 359-432. [N. del T.]

3
 (En segundo lugar) la gran tragedia de mi vida científica no ha sido la
interrupción de mi trabajo por los cuatro años y medio de la guerra, ni tampoco el
año perdido debido a mi enfermedad, ni siquiera mi sentimiento de completo
desasosiego por las muertes prematuras de Durkheim y Hubert (1917 y 1927); la
tragedia fue la pérdida, durante aquellos años dolorosos, de mis mejores estudiantes
y mis mejores amigos. Uno podría decir que fue una pérdida para una rama de la
ciencia francesa; para mí, fue una catástrofe. Tal vez lo mejor que he podido dar de
mí mismo haya desaparecido con ellos. El éxito renovado de mi enseñanza desde la
guerra, y la fundación y el éxito del Institut d’ethnologie —que se deben segura-
mente, al menos en un cincuenta por ciento, a mí— prueban nuevamente lo que
puedo hacer en este sentido; sin embargo, no pueden reemplazar lo que he perdido.
Pero, antes de dejar este tema, debiera disipar un prejuicio dañino acerca
de mí que —tengo entendido— reina en la actualidad. Se ha sugerido que he desviado
mi enseñanza en favor de la sociología. Nada puede estar más lejos de la verdad.
Tan fructíferas o estériles como hayan sido, y tanto me hayan dejado o no en libertad
para seguir mi propia investigación, mis clases jamás han coincidido en un todo con
ella. En la cátedra de “Historia de las religiones de los pueblos no civilizados” he
sido fiel a su título barroco y al espíritu de la École des hautes etudes. En ese
contexto he limitado estrictamente mi enseñanza a un punto de vista histórico, crítico
y ajeno a la comparación, aun cuando los hechos que estudiaba sólo me interesaban,
justamente, desde un punto de vista comparativo. Jamás he sido en dicho lugar un
propagandista de la sociología. Siendo responsable de la enseñanza de etnología
descriptiva en el Institut d’ethnologie, donde yo mismo he trazado los estatutos y
donde, junto a Rivet y a Lévy-Bruhl, actualmente superviso la enseñanza, las
publicaciones y todas las demás actividades, siempre he limitado mi enseñanza a lo
puramente descriptivo. Acaso a este sentido del deber y a esta imparcialidad pueda
acreditárseles un mérito científico.
De cualquier forma, estos factores explican por qué, hacia el final de mi
carrera, deseo enseñar exactamente aquello en lo que siempre he trabajado: la
historia comparativa de las sociedades y, en especial, de las religiones. A mi edad,
es totalmente legítimo hacer que mi enseñanza coincida con la presentación oral de
las investigaciones, ya sean preliminares, definitivas, inéditas o publicadas pero no
enseñadas. Incluso estoy pensando en añadir a mi programa de enseñanza el trabajo
inédito que han dejado mis mejores amigos; de esta manera, su publicación se verá
facilitada, su memoria será mejor preservada, y mi enseñanza más general tendrá
un efecto más amplio: no será sólo mía, sino también suya. Estaré enseñando, no
sólo mi propio trabajo, sino también las ideas y la evidencia en que éstas se basan,
y que han sido elaboradas por mis amigos, desde Durkheim y Hubert hasta Doutté
y Maurice Cahen.

4
Trabajo publicado

Mi trabajo publicado se halla algo fragmentado. No creo demasiado en los sistemas

científicos y jamás he creído necesario expresar más que verdades parciales. Sin
embargo, además de una continuidad en cuanto a su orientación, mi trabajo no ha
carecido de una continuidad material; existe de hecho un vínculo entre estos
fragmentos dispersos. Se halla éste en la publicación del Année Sociologique y los
Travaux de l’année sociologique. La continuidad de mis esfuerzos está demostrada
por el hecho de que, luego de una brecha de diez años, ha sido posible revivir estas
publicaciones. Y yo lo he hecho, y, además, he publicado en la colección de los
Travaux de dos a cuatro volúmenes por año.
Es justo juzgar mis esfuerzos desde esta perspectiva. Allí es donde surge la
unidad.

El Année sociologique

Si uno mide las cosas por la cantidad, la mayor parte de mi trabajo —de nuestro
trabajo colectivo— ha sido dedicado a la escritura, edición y publicación del Année
sociologique. Allí he publicado cerca de 2500 páginas en octavo de las 10.000 u
11.000 que hay en los catorce volúmenes publicados o en prensa (400 páginas en el
volumen 1 de la nueva serie y 300 en el volumen 2, si incluyo mis contribuciones
bibliográficas a todas las secciones). No voy a discutir el valor de esta bibliografía,
el trabajo de selección que presupone, la labor de estar al tanto de las últimas no-
vedades, el mantenimiento de contactos personales y de la correspondencia, y así
sucesivamente.
Sin embargo, me gustaría justificar mis esfuerzos personales en tanto parte
de un esfuerzo colectivo, y subrayar el valor de nuestro trabajo conjunto al mismo
tiempo que mi propia contribución. Algunos han pensado que esta medida era
exagerada, que el esfuerzo ha sido desproporcionado en relación con los resultados,
que las metas eran imposibles o no fueron logradas. Nada puede ser más falso.
Durkheim fundó el Année (1898) para posibilitarnos difundir nuestro pun-
to de vista respecto a todo tipo de cuestiones sociológicas. Con todo, en nuestras
mentes, pronto se convirtió en algo diferente a un mero vehículo de propaganda de
un método o una plataforma de oposición a escuelas varias de economistas,
historiadores de la religión, teóricos de la jurisprudencia, etc. Bajo la dirección de
Durkheim, y, debo añadir, en cierta medida gracias a mi propio impulso, concor-
damos todos en organizar la publicación no sólo alrededor de las ideas, sino, en
particular, en torno a hechos. Desde el volumen 2 en adelante se transformó así en
una suerte de tienda, actualizada y razonablemente bien provista, de las diferentes
especialidades sociológicas. Naturalmente, lo inusual de las publicaciones que
aparecieron, así como nuestros propios intereses e investigaciones —y, sobre todo,

5
la magnitud de nuestra ignorancia— nos han conducido a veces por el mal camino.
El correcto balance de los hechos y la propiedad de las ideas no han sido siempre lo
suficientemente apreciados.
El desarrollo de las teorías, a pesar de ello, fue siempre cuidadosamente
documentado. Para cualquiera que desee mantenerse al día con los avances de la
enseñanza, hemos resultado por cierto provechosos y, en el mundo de habla fran-
cesa, acaso indispensables. Y esto sucede en disciplinas que son sólo cercanas a la
nuestra (por ejemplo la filosofía y la psicología de la religión), y, en particular, respecto
a los avances en nuestra propia disciplina y sus especialidades vecinas (derecho,
economía, geografía humana, etc.). Pero, por sobre todo, hemos tratado —y yo en
particular— de incorporar nuevos hechos en el campo de la teoría sociológica, así
como, a la vez, de organizarlos presentando los análisis de los datos crudos que las
ramas descriptivas de nuestras ciencias nos han provisto. Mi propio esfuerzo per-
sonal durante diez años, luego compartido con mis estudiantes, y —nueva y
finalmente— mi esfuerzo casi solitario en los últimos cuatro años, ha consistido
precisamente en establecer y difundir hechos provenientes de civilizaciones que no
han sido aún clasificadas.
La mayor parte de mis reseñas y un buen número de mis notas bibliográficas
son de índole teórica. Algunas de ellas documentan hechos que no son fácilmente
accesibles. De allí que cualquiera todavía pueda leer provechosamente mis reseñas
de los siete volúmenes de Religious system in China, de De Groot (1899, 1903,
1910, 1913), y los de Spencer y Gillen, de las cuales, siendo todavía joven, fui el
primero en reconocer su importancia e incluso en dilucidar sus contenidos (1900,
1905). Otras reseñas contienen descubrimientos teóricos, por ejemplo, aquellas sobre
los libros de Dieterich (1906), Van Ossenbruggen (1906) y Elsdon Best; en ellas
señalé la significación de los primeros nombres en los sistemas de nomenclatura de
los clanes.8 La suma total de las reseñas relativas a los indios norteamericanos
contienen en germen todo nuestro trabajo acerca de las instituciones legales y el
potlatch de esas tribus. En alguna de esas reseñas, Durkheim y yo hemos resuelto el
problema de las terminologías de parentesco polinesio y micronesio. Otras presen-
tan, una vez más, síntesis de problemas generales, tales como la relación entre la an-
tropología y la historia de las religiones, entre la sociología y la psicología de la reli-
gión, etc. Por último, algunas muestran cómo se conforman los agrupamientos geo-
gráficos de ciertos fenómenos —por ejemplo, los sistemas religiosos de África—.
El punto esencial es que, manteniéndonos siempre en el nivel de la
adecuación entre los hechos y las ideas exploradas, hemos sido capaces de distribuir
lógica y pragmáticamente las nociones en marcos sólidos, ahora utilizados en todos
lados y por casi todo el mundo, aun por nuestros críticos. Nuestro sistema de

8
Salvo las de Spencer y Gillen, el resto de las reseñas citadas pueden encontrarse en Marcel
Mauss, Obras, vol. II: Institución y culto, Barcelona, Barral, 1971, p. 75 y ss. [N. del T.]
clasificación ha sido generalmente adoptado por los enfoques fenomenológicos de
la historia de las religiones. El sistema utilizado con consistencia por el Année
sociologique es a menudo tan copiado por todo el mundo que tuve que expresar las
reservas de Durkheim y las mías en cuanto a su valor (véase mi escrito [1927] sobre
“The divisions and proportions of divisions of sociology” y la serie de reseñas que
le siguen).9 En último término, aunque jamás lo hemos buscado expresamente, el
Année presta un servicio considerable al público francés. Es una suerte de manual,
periódicamente actualizado, de una de las más recientes e importantes ciencias; es
la expresión en movimiento del trabajo de lo que el mundo ha dado en llamar la
Escuela Francesa de Sociología (véase “Social Anthropology”, el artículo de
Malinowski en la última edición de la Encyclopaedia Britannica).
No tendré en cuenta aquí la cantidad considerable de reseñas mías que han
aparecido en otras publicaciones.

Trabajo teórico

En esta situación se encuentra mi trabajo teórico per se, que aparece entonces bastante
disperso, especialmente en los últimos años, en los que he tenido que representar a
la sociología en una variedad de diferentes milieux. Pero esta apariencia es superficial,
ya que mi trabajo ha seguido su propia unidad lógica. El esquema general que
Hubert y yo hemos seguido está delineado en nuestro prefacio a Mélanges d’histoire
des religions (1909) y sólo he añadido algunos puntos desde entonces.
Sin embargo, el orden en que las preguntas fueron formuladas siguió el
curso de mi vida y mi disciplina. Así, algunos detalles biográficos con relación a
Durkheim y a mí mismo encontrarán su razón de ser en esta memoria.
Durante mis años de estudiante, oscilé entre tres temas: estudios que ahora
serían llamados cuantitativos (en colaboración con Durkheim), suicidios, historia
urbana, y distribución espacial —que han tenido ecos en mi trabajo sobre las
variaciones estacionales—; en segundo lugar, el estudio del derecho (tres años); y,
finalmente, la sociología de la religión. Fue debido a un gusto por la filosofía, así
como por una decisión consciente, que seguí la sugerencia de Durkheim y me
especialicé en el estudio de los fenómenos religiosos, al que he dedicado por entero,
desde entonces, el resto de mi vida. Durkheim dio su curso en Burdeos acerca de
los orígenes de la religión (1895) en beneficio de ambos. Juntos tratábamos de
canalizar mis esfuerzos hacia donde rindiesen mejores servicios a la ciencia na-
ciente, dando cuenta de sus falencias y brechas más serias. Los dos sentimos que
el estudio de las instituciones, la familia y el derecho estaba desarrollado en forma
suficiente y que el estudio del ritual se hallaba convenientemente avanzado, excepto

9
En castellano: “Divisiones y proporciones de las divisiones de la sociología”, en M. Mauss,
Obras vol. III: Sociedad y ciencias sociales, Barral, Barcelona, 1972, pp.103-162. [N. del T.]
en un punto. En aquel tiempo, estábamos satisfechos con la obra de Frazer y, sobre
todo, con la de Robertson-Smith. Sólo el rito oral y la ideación religiosa nos parecían
más o menos vírgenes. Incluso antes de mi agrégation, me había preparado bien
para el tema mediante sólidos estudios históricos y filológicos, además de mi grado
en filosofía y mi familiaridad con los trabajos de autores extranjeros. Los temas de
estas tesis ya estaban decididos. Una trataría a Leo el Hebreo y a Spinoza, cuyos
vínculos yo había descubierto en 1893. Pero de este tema me cansé en 1897, a
causa de una indiscreción que le permitió al señor Couchod esbozar una inter-
pretación y estropearlo. La segunda tesis sería sobre la plegaria en toda su comple-
jidad. La elección del tema mismo es clara muestra de lo inocentes e intrépidos que
éramos por entonces. Para tratar dicho tema, me embarqué en estudios filológicos
(1895) que creí serían breves: veda y sánscrito clásico, pali, hebreo arcaico (talmú-
dico y litúrgico), liturgia cristiana, avestan, 1902, 1907.10 Éstos pronto me mostraron,
debido a su profundidad y refinamiento, la manera en que conducen hacia
perspectivas más generales por medios más seguros que los procedimientos
ideológicos. Un año de estudio en Holanda y en Inglaterra, aprendizaje de etnografía
y museografía mediante (1898-1899), llevaron mis standards todavía más alto. El
contacto que establecí con Henri Hubert, quien fue mi “gemelo” profesional (jumeau
du travail), me enseñó también a ampliar mi perspectiva y a profundizar mi análisis
a pesar de la escasez de datos etnográficos disponibles. Los fenómenos sociales se
nos presentaban, por un lado, más complejos y materiales, y, por el otro, más
espirituales y morales. La observación del campo de lo social, y de lo social en el
mundo de lo religioso, aparecía como una tarea más vasta y variada de lo que hu-
biéramos esperado. En el momento en que nos conocimos y relacionamos
estrechamente, Henri Hubert y yo vivimos un momento de euforia intelectual. Jun-
tos descubrimos los mundos humanos de lo prehistórico, lo primitivo, lo exótico, el
universo semítico y el hindú, además del mundo antiguo y el cristiano que ya
conocíamos. Cuando establecimos una división de trabajo en nuestros estudios y
especialidades para conocer mejor estos mundos, acaso estuviéramos cercanos al
delirio. Sin embargo, mediante un absoluto sentido común y un trabajo arduo, me
parece, hemos logrado lo que habíamos planeado. Sólo con la muerte de Hubert el
proyecto se ha visto interrumpido. Pero en cuanto a ello, con la ayuda de todos
nuestros estudiantes y el apoyo del Museo de Saint-Germain, el Institut d’ethnologie
y el Année sociologique, al confrontar los últimos resultados de nuestras
investigaciones con aquellos de los cada vez más numerosos estudiosos de nuestra
ciencia —especialmente en el extranjero—, pudimos cosechar el fruto tardío de
nuestros esfuerzos.
Durante este período, estábamos llenando con hechos los compartimentos
de la sociología. Alentamos la búsqueda de nuevos fenómenos, reclasificamos los

10
(La significación de estas dos fechas no es clara).

8
que estaban mal clasificados y volvimos a analizar los que habían sido mal descriptos.
Los descubrimientos y las novedades eran un placer constante. Aparte de nuestras
reseñas y de los merecidos tributos a nuestros predecesores, jamás hemos publicado
algo que repitiera lo que ya sabíamos o que se limitase a una sencilla verificación.
Cuando preparábamos el material, no lo hacíamos nunca en desmedro del público.
Por ello no tengo en cuenta todo el trabajo que he hecho difundiendo ideas ajenas,
y en mi bibliografía jamás he mencionado mis jóvenes escritos de aprendizaje acerca
de Andrew Lang, el Imperio Inca, etcétera.11

Instituciones

Mi obra, considerada como un todo, se encuadra fácilmente bajo cuatro temas a los
que he contribuido con un considerable número de ideas y hechos. Mientras proseguía
mis estudios en sociología de la religión, jamás perdí de vista el estudio de las
instituciones, con el que inicié mi vida académica.
Antes de dejar este campo en el cual me entrené desde temprano, en la
conclusión de una prolongada reseña (1896) acerca de Ethnologische Studien zur
ersten Entwicklung der Strafe de Steinmetz (titulada “Religion and the Origins of
Penal Law”), demostré lo que ya es una hipótesis clásica: el feudo, un fenómeno
perteneciente a la esfera político-doméstica del derecho, no es el origen de nuestra
ley pública criminal, sino el origen de nuestra ley civil de responsabilidad. Nuestro
derecho público criminal deriva del sistema de prohibiciones rituales y de sanciones
rituales a los crímenes relativos a ellas. El carácter de la indignación pública y la
respuesta en contra de estas faltas es del mismo tipo que la reacción en contra de los
crímenes religiosos.
De la misma manera, y ayudado por Beuchat, demostré que los esquimales,
y como ellos muchas otras sociedades —por ejemplo, los antiguos eslavos—, poseen
dos estructuras sociales, una en invierno y otra en verano, y que paralelamente
tienen dos derechos y dos religiones (1906). Este caso, particularmente llamativo,
demuestra la íntima dependencia de la religión y el derecho respecto de los fenómenos
sociales de masas y los patrones demográficos de asentamiento. De la misma manera,
he indicado en numerosas oportunidades, como también lo haré en mi contribución
al Anesaki Festschrift, que la noción del alma y de reencarnación se vincula a la
herencia de los primeros nombres en cada clan o familia y a la posición social del
individuo, tal cual se manifiesta en sus títulos, máscaras, danzas, etc. (1938).12

11
Mauss se refiere al panfleto preparado en ocasión de su candidatura al Collège de France:
“Notice sur les titres et travaux de M. Marcel Mauss”, Presses Universitaires de France, 1930
(Editor francés).
12
En castellano: “Sobre una categoría del espíritu humano: la noción de persona y la noción del
‘yo’”, en M. Mauss, Sociología y Antropología, Madrid, Tecnos, 1991, pp. 305-333. [N. del T.]

9
 En otras ocasiones, he tratado de explicar las reciprocidades y los an-
tagonismos desarrollados en una sociedad al puntualizar la manera en que se
distribuyen los hombres, las mujeres y las generaciones en sus divisiones internas
(1932).13 He identificado así sistemas de fenómenos morales de una importancia
considerable: la institución ampliamente extendida de las relaciones burlescas, que
hace surgir numerosos problemas (1926); y, sobre todo, la masa de fenómenos
englobados bajo el nombre de potlatch, en relación con la cual yo prefiero distinguir
entre sistemas de prestaciones totales y sistemas de prestaciones agonísticas (1925).
Con relación a ello, y, por sugerencia de Durkheim, guiado por las ad-
mirables descripciones del noroeste americano de Boas, he podido identificar un
sistema completo de fenómenos muy extendidos en la mayoría de las civilizaciones
arcaicas. He encontrado signos de él a través de toda Norteamérica, Melanesia y
Polinesia, y prácticamente en todo el mundo indo-europeo, semita y bereber. De
este sistema completo esbocé la idea del don, fenómeno simultáneamente religioso,
mítico y contractual.14 También he trazado la idea de las prestaciones totales entre
los distintos clanes y generaciones (usualmente con los hombres y las mujeres fuera
de la línea de filiación), de un sexo al otro y de un grupo de descendencia a otro (cf.
Malinowski). También he analizado la naturaleza colectiva de las formas arcaicas
(cf. Davy) y, sobre todo, la noción de “hechos totales”, que ponen en movimiento a
la totalidad de la colectividad en tanto entidad simultáneamente económica, moral
y religiosa, estética y mítica (cf. Granet). Sobreimpuestos a estas reciprocidades y
antagonismos se desarrollan, en cada sociedad, los sistemas de las rivalidades puras,
de lo militar, lo suntuario, lo atlético, etc. Más aún, y como se hizo evidente sobre
la base de los fenómenos de Norteamérica y Melanesia, vinculamos con este sistema
el importante hecho del desarrollo de hermandades y aristocracias político-religiosas
(cf. Davy, Granet y M. Mauss). La extensión de estos estudios al mundo indo-
europeo, y, más particularmente, al mundo romano y al mundo germánico, es una
contribución personal (para Grecia, véase Gernet).
En suma, mi contribución se ha centrado en enriquecer los enfoques
tradicionales acerca de la estructura simple de la sociedad, que eran correctos aun-
que insuficientes, al complementarlos mediante un tratamiento de la distribución de
derechos y deberes intergrupales, definidos éstos por criterios a la vez naturales y
sociales, generacionales, etarios y de sexo (1932).
La idea de la descendencia dual que Durkheim y yo hemos dilucidado en
relación con Polinesia, y que he podido también identificar en el mundo de los

13
En castellano: “La cohesión social en las sociedades polisegmentarias”, en M. Mauss, Obras,
vol. III: Sociedades y ciencias sociales, Barcelona, Barral, 1972, pp. 13-26. [N. del T.]
14
En castellano: “Ensayo sobre los dones. Razón y forma del cambio en las sociedades primitivas”,
en M. Mauss, Sociología y Antropología, Madrid, Tecnos, 1996, pp. 153-263. [N. del T.]
10
negritos (oeste de África), puede también esperar ser objeto de rápidos desarrollos,
que encuadrarán en nuevos términos los problemas de la filiación masculina y
femenina.
Todas estas cuestiones reemplazan y van más allá de las maneras previas de
enfocar los mismos hechos. Sin mencionar que nos permiten atisbar ciertas solucio-
nes a cuestiones generales y morales (conclusión del ensayo sobre el don).

Religión e ideación

El grueso de mi obra, sin embargo, trata el tema del ritual y las representaciones
religiosas. Mi mayor emprendimiento fue una monografía sobre la plegaria. Pronto
se vio limitada a las formas elementales del ritual oral (Australia). El proyecto
inicial, para el que realicé algo de trabajo preparatorio, preveía dos volúmenes
adicionales. Uno trataría el desarrollo del ritual oral (Melanesia, Polinesia, India
védica); el otro hubiese estudiado la sublimación mística de la plegaria (India
brahmánica y budista), su individualización (semitas y cristianos), y, finalmente, su
regresión y retorno hacia la repetición mecanizada (India, Tíbet, Cristiandad).
He dictado en numerosas ocasiones cursos acerca del contenido del primer
volumen. Dos partes, que representaban escasamente una cuarta parte del libro,
fueron impresas privada y provisionalmente en 1909.15 La publicación se vio
interrumpida porque, mientras tanto, nos llegaban nuevos documentos de Strehlow
(tribus aranda y loritja). Arribaban, yo hacía una copia y mantenía correspondencia
con el autor; también participaba en su publicación. Pero, precisamente cuando
este nuevo material me permitió recomenzar mi trabajo en una nueva forma fresca
y muy profunda, fui interrumpido por la guerra.
Sin embargo, antes de esto, y puramente por razones de método, tuve que
resolver dos cuestiones. También Hubert, habiendo partido de diferentes puntos de
vista, había desarrollado respecto a ellas intereses que se relacionaban con los míos.
Él trataba de esbozar una explicación del sacrificio del dios —objeto de sus
investigaciones sobre el origen semítico de las creencias cristianas—; yo intentaba
dilucidar si la fórmula ritual del sacrificio dependía tan estrechamente del sacrificio
hasta el punto de que el ritual oral haya derivado de él. Además, ambos debíamos
fortalecer nuestras ideas acerca de la magia, que era por entonces considerada como
una forma primitiva de pseudociencia que había precedido a la religión.
Trabajando sobre estas dos cuestiones nos topamos con otras.
Nuestra obra sobre el sacrificio (1899) nos posibilitó concluir que el ritual
de sacrificio pertenecía a las formas más evolucionadas de la vida religiosa, y no a
su base primitiva. Estaba conectado con el más amplio y general sistema de

15
En castellano: “La oración”, en M. Mauss, Obras, vol. I: Lo sagrado y lo profano, Barcelona,
Barral, 1970, pp. 93-142. [N. del T.]

11
consagraciones. No lo analizaré. No describiré tampoco la forma en que ambos
pudimos tomar en cuenta tanto la evolución que originó el sacrificio como la
evolución que giró en pos del sacrificio del dios. El punto esencial es que, siguiendo
a Robertson-Smith y a Durkheim, demostramos allí un claro ejemplo del funcio-
namiento de la idea de lo sacro. Y así el problema de lo sagrado devino fundamental.
Nos topamos de nuevo con el mismo problema en el contexto de la magia.
Entre los fenómenos calificados como religiosos, la magia ocupaba, por
entonces, una posición curiosa. Como Max Müller, Frazer y Farnell, creíamos
originalmente en una situación primitiva que sólo involucraba fórmulas mágicas.
Debíamos saber si la magia constituía o no una excepción, si pertenecía a una esfera
de la mentalidad diferente, si era la fuente de la religión, si dependía de una noción
similar a la de lo sagrado o de alguna parecida. En nuestro ensayo sobre la magia
(1904), identificamos una gran cantidad de elementos comunes tanto en la magia
como en la religión, y probamos que ponían en movimiento los mismos mecanismos.
En particular detectamos, tanto en la base de la magia como en la de la religión, una
noción vastamente compartida que, tomando prestado un término malayo-polinesio,
llamamos mana. Esta idea del mana es quizá más general que la de lo sagrado.
Luego, Durkheim trataría de deducirla sociológicamente de la noción de lo sacro.
Nunca estuvimos seguros de que estuviera en lo cierto, y yo todavía hablo de la
base mágico-religiosa. De cualquier modo, como la noción de lo sacro, el mana se
presenta a sí mismo como una categoría. Esto nos abrió los ojos a un nuevo proble-
ma, y, al mismo tiempo, todo pasó a tomar un nuevo aspecto al conformar un único
sistema.
Sólo una parte de las notas del ensayo sobre la magia fueron publicadas en
el texto. La segunda parte, acerca de la magia y la religión, en la que explicamos las
relaciones entre estos dos tipos de fenómenos, está completamente esbozada y se-
rá publicada. Consiste en la demostración de que las relaciones mutuas que la ma-
gia y la religión han trabado son, más que de naturaleza lógica o cognitiva, de orden
jurídico, y de que éstas han variado según los diferentes tipos de religión y socie-
dades.
De esta manera, evaluando nuestra obra, surgieron dos cuestiones de máxima
importancia. Una fue la idea de lo sacro, en la que hemos trabajado un largo tiempo
y sobre la cual proyecto, algún día, dar a conocer los resultados de nuestros estudios.
La segunda era la cuestión de las categorías del pensamiento. Ya habíamos
compartido estas ideas mientras las poníamos a punto. Hubert iba a estudiar lo
sagrado en el tiempo, lo que finalmente hizo (1905).16 Yo quería estudiar lo sacro
en el espacio, lo que hice en parte; mi alumno Czarnowski lo continúa haciendo.
Sin embargo, y de acuerdo con Durkheim, pronto aislamos el problema de la razón.

16
En castellano: H. Hubert y M. Mauss, “Estudio somero sobre la representación del tiempo en la
religión y en la magia”, en H. Hubert y M. Mauss, Magia y sacrificio en la historia de las
religiones, Buenos Aires, Lautaro, 1946, pp. 285-336. [N. del T.]
12
 Hemos atacado el problema desde varios ángulos: el estudio general de las
representaciones religiosas y de los seres naturales en cada volumen del Année
sociologique desde el 2 en adelante; número y causa (el ensayo sobre el origen de
los poderes mágicos [1904])17; espacio y tiempo (en la monografía sobre el origen
de la noción de tiempo); el alma (y no simplemente la noción de animismo); el
mundo (la noción de orientación). Durkheim y yo hemos lidiado con el tema en sí
en nuestra monografía sobre la noción de clase, titulada Primitive classification
(1903). La cuestión del espacio es enfocada allí expresamente como la de “partici-
paciones” y “contrastes”. Esta empresa ha sido uno de los esfuerzos más filosóficos
emprendidos por escuela alguna de sociología. Durkheim desarrolló el tema en
profundidad, desde un punto de vista teórico, en Las formas elementales de la vida
religiosa (1912).18
Juntos, Hubert y yo nos hallábamos preparando una serie de estudios
convergentes sobre la noción de substancia y su historia desde los tiempos antiguos.
Espero publicarlos en dos o tres volúmenes (Henri Hubert, Gundestrup vessels y
Marcel Mauss, Archaic form of the notion of food, Greece and Vedic India
compared). Quizás un tercer volumen pueda proseguir la investigación en el campo
de la patrística. Hubert publicó varios fragmentos de su contribución. Yo he publicado
un difícil fragmento de la mía en los Mélanges Sylvain Lévi (1911).

Psicología y sociología

Luego de la muerte de Durkheim, de alguna manera estuve obligado a tomar su

lugar. He defendido a la sociología en todos los campos, y, de tiempo en tiempo, me
he embarcado, en su beneficio, en la diplomacia. De cualquier forma, el problema
del pensamiento, de la acción y del sentimiento en común fue eventualmente reto-
mado por los psicólogos (McDougall, Dumas, etc.). Incluso he accedido a escribir
acerca del tema en el tercer volumen del Traité de psychologie (2ª ed.). Mis contactos
con Dumas (1923) respecto a los temas de la risa, el llanto y la expresión de
sentimientos tratados como signos me obligaron a sentar una posición.19 Y lo he
hecho en numerosas ocasiones. Completaré estas discusiones empíricas y de método
este año (de hecho, 1935) mediante una consideración psico-sociológica de lo que
llamo “técnicas corporales” (caminata, carrera, salto, gimnasia, natación, descanso,

17
En castellano: M. Mauss, “Origen de los poderes mágicos en las sociedades australianas. Estudio
analítico y crítico de documentos etnográficos”, en H. Hubert y M. Mauss, Magia y sacrificio en
la historia de las religiones, Buenos Aires, Lautaro, 1946, pp. 213-284. [N. del T.]
18
En castellano: E. Durkheim, Las formas elementales de la vida religiosa, Buenos Aires,
Schapire, 1968. [N. del T.]
19
En castellano: “Relaciones reales y prácticas entre la psicología y la sociología”, en M. Mauss,
Sociología y Antropología, Madrid, Tecnos, 1991, pp. 265-289. [N. del T.]

13
respiración, sueño, sexo, etc.).20 El eterno y vacío debate entre los psicólogos y los
sociólogos puede así ser llevado a cabo de manera fructífera a partir de un
entendimiento mutuo. La teoría clásica de Mead acerca de la actividad simbólica
de la mente, por ejemplo, concuerda a la perfección con la teoría que Durkheim y
yo esbozamos acerca de la importancia del símbolo —ritual, mítico, lingüístico, o
cualquier otro—.
A estas consideraciones he añadido otras acerca de lo que he dado en
llamar fenómenos totales o el hombre total, la única unidad de análisis con que el
sociólogo se encuentra. Estas reflexiones se han topado con una aceptación genera-
lizada. Tengo en cuenta en particular la de Koehler. También recuerdo mi escrito
sobre “El arte y el mito de acuerdo a Mr. Wundt” (1908).

Metodología

Al público le interesa la metodología sociológica, mientras nuestros estudiantes y

colaboradores están todavía inmersos en consideraciones filosóficas acerca de la
legitimidad de nuestra rama de estudio. Sería mejor dominar el tema y hacerlo
progresar luego, más que sumergirse en sus críticas trascendentales. Sin embargo, a
menudo debí resignarme y tomar parte en estas últimas. Mientras Durkheim vivía,
Fauconnet y yo esbozamos con él un delgado volumen sobre sociología. Sólo dos
partes de éste han aparecido: el artículo “Sociología” en la Grande Encyclopédie
(1901), que es usualmente considerado, tras Las reglas del método sociológico,
como el manifiesto de la escuela entera, y el artículo de Durkheim y Fauconnet —en
realidad, escrito por nosotros tres— titulado “Historia de la sociología y las ciencias
sociales”. La tercera parte no ha sido jamás publicada. En varias ocasiones he
retomado el esquema general, y lo hago todavía, por ejemplo en “Divisiones y
proporciones de la división de la sociología”, publicado en el volumen 2 de la
nueva serie del Année sociologique (1927). Era deseable explicar cuán lejos se
podía llegar, en cuanto a la historia de las civilizaciones, al aceptar las nuevas
investigaciones (Foy y Graebner) y las nuevas hipótesis (Koppers y Schmitt). Y lo
he hecho muchas veces (Année sociologique, vols. 8 a 12 inclusive y nº 1 y 2 de la
nueva serie). Continuaré en el tomo 3 de la nueva serie con un estudio global de la
noción de civilización. Un fragmento ha sido ya publicado en Semaine de synthèse
(1929). Mis artículos sobre “La etnología en Francia y en el extranjero”, publicados
en la Revue de Paris (1913) muestran que esta dirección de mis intereses data de
hace tiempo.

20
En castellano: “Técnicas y movimientos corporales”, en M. Mauss, Sociología y Antropología,
Madrid, Tecnos, 1991, pp. 335-356. [N. del T.]
 Hacia fin de año planeo publicar mis conferencias de Oslo, que tratan
sobre el uso de la noción de “primitivo” en la sociología y la historia de la civilización
(cf. 1932/3). Mostrarán que, de acuerdo con Hubert, asigno esta condición a una
parte de las llamadas sociedades bajas al Gran Neolítico y a la temprana Edad del
Bronce.
A través de mi trabajo, jamás he perdido de vista el único objetivo de la
disciplina a la que me he dedicado, que es la demostración y la precisión, a través
de un contacto directo y sensible con los hechos, del lugar de la vida social como tal
en la vida de la comunidad.
Creo que he contribuido a desarrollar la atención sociológica entre los
historiadores, filólogos y otros similares, y a hacer progresar la atención histórica y
estadística entre los sociólogos.
A lo largo del presente resumen de mi obra, no he dicho una palabra acerca
de mis intervenciones escritas en la esfera de lo normativo. No creo, sin embargo,
que el trabajo que he realizado en este campo carezca de valor científico y filosófico.
Éste incluye mis publicaciones e incluso mis actividades científicas y didácticas en
el movimiento cooperativo (estadística, cooperativas rusas, etc.), los extractos que
he publicado de un manuscrito del bolchevismo (Monde slave [1925], Revue de
metaphysique et de morale [1924]), y mis comunicaciones acerca del concepto de
nación e internacionalismo (1920).21
Casi todo esto pertenece a un trabajo más amplio sobre la nación (el primer
principio de la política moderna), cuyo manuscrito está casi terminado. Este trabajo
no será publicado siquiera en la colección de los Travaux de l’Année sociologique
—tan fuerte es mi deseo de separar la sociología como ciencia pura de una totalmente
desinteresada teoría (política)—.

21
En castellano: “La nación” y “La nación y el internacionalismo”, en M. Mauss, Obras, vol. III:
Sociedad y ciencias sociales, Barcelona, Barral, 1972, pp. 271-341. [N. del T.]