MIPG

Modelo Integrado de Planeación y Gestión

Unidad Didáctica
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

SUBDIRECCIÓN DE PROYECCIÓN INSTITUCIONAL -ESAP-

 MIPG
Modelo Integrado de Planeación y Gestión

Escuela Superior de Administración Pública Unidad didáctica

ESAP. Dimensión 4. Evaluación de resultados

Pedro Medellín Torres Autor

Director Nacional Andrés Merizalde

Fernando Guzmán Rodríguez Corrección de estilo, acompañamiento

Subdirector Académico pedagógico, diseño instruccional, diseño
gráfico y virtualización.
Jairo Díaz Pinzón
Subdirector de Alto Gobierno Equipo Componente 1
Fortalecimiento del proceso de
José Vicente Casas Díaz capacitación virtual
Subdirector de Proyección Institucional Proyecto ESAP – CMA

José Alberto López Aragón Fecha última versión

Jefe Departamento de Capacitación Julio 2019

ESAP - CMA ha verificado, hasta donde es posible, que el contenido de los enlaces web
citados y presentados en este curso sean verídicos y que correspondan; sin embargo, y
debido a la naturaleza dinámica de internet, ESAP - CMA no puede responsabilizarse por
el correcto y adecuado funcionamiento de los mismos.

Las imágenes de este documento han sido compradas a través de: https://es.123rf.com/
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión

CONTENIDO Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Resumen de la unidad didáctica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Palabras clave . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Competencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

Tema 1. Generalidades de la dimensión 4 Evaluación de Resultados. . . . . . . . . 6

1.1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1.2. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.3. Alcance de la dimensión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Tema 2. Política de Seguimiento y Evaluación del Desempeño Institucional. . . . . . 13

2.1. Definir un área o servidor responsable del diseño, implementación y

comunicación de los mecanismos de seguimiento y evaluación . . . . . . . . . . . . . . 14

2.2. Revisar y actualizar los indicadores y demás mecanismos de seguimiento

y evaluación establecidos en la entidad y por otras autoridades. . . . . . . . . . . . . . . 15

2.3. Evaluar el logro de los resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2.4. Evaluar la gestión del riesgo en la entidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

2.5. Evaluar la percepción de los grupos de valor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.6. Adelantar un ejercicio de autodiagnóstico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

2.7. Documentar los resultados de los ejercicios de seguimiento y evaluación. . . . . . . 31

Tema 3. Evaluación de indicadores y metas de gobierno de entidades nacionales. . . 33

Tema 4. Evaluación y seguimiento a los Planes de Desarrollo Territorial - PDT. . . . . 36

Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

3
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Resumen de la
unidad didáctica

La cuarta dimensión del MIPG es la Evaluación cionamiento Estratégico y Planeación, y de la

de Resultados, fase necesaria para que las en-
tidades públicas conozcan oportunamente los
avances de la gestión que adelantan, los logros
alcanzados en la ejecución de las funciones en-
comendadas y en el uso de los recursos asigna-
dos, además de establecer si con las acciones
realizadas se están logrando resultados que
generan valor público a la sociedad.
Posterior a la construcción y uso de los instru-
mentos dispuestos para la planeación estraté-
gica resultante de la segunda dimensión, Direc-
planeación operativa resultante de la tercera
dimensión, Gestión con Valores para Resulta-
dos, la alta dirección debe construir y poner en
funcionamiento otros instrumentos para deter-
minar el grado de cumplimiento de las metas
y objetivos trazados en los planes, programas,
proyectos y procesos de la entidad, de manera
que se puedan generar alertas tempranas, apli-
car acciones preventivas, para anticiparse a los
incumplimientos y aplicar correctivos cuando
estos se materialicen.

En esta cuarta dimensión del esquema de operación del MIPG, se materializa el Verificar y Actuar
(VA) que cierra el ciclo Planificar-Hacer-Verificar-Actuar (PHVA) del Sistema de Gestión de la enti-
dad pública, teniendo en cuenta que el Planificar (P) se materializó en la segunda dimensión, Direc-
cionamiento Estratégico y Planeación, y el Hacer (H), en la tercera dimensión, Gestión con Valores
para Resultados. No obstante, la séptima dimensión, Control Interno, también desarrolla elementos
adicionales del Verificar y Actuar (VA) del ciclo PHVA.

La presente unidad desarrolla la dimensión 4, Evaluación de Resultados, primero desde la genera-

lidad, y luego, realiza un recorrido por los aspectos mínimos para la implementación de la Política
de Seguimiento y Evaluación del Desempeño Institucional.

4
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Palabras clave

►►Monitoreo

►►Seguimiento

►►Evaluación

►►Resultados

►►Indicadores

►►Gestión

►►Ejecución

Competencia
Reconoce los fundamentos teóricos, los méto-
dos y los instrumentos dispuestos, para adelan-
tar el seguimiento y evaluación del desempeño
en la ejecución de las funciones que le han sido
encomendadas a las entidades públicas co-
lombianas, de acuerdo con lo establecido en el
MIPG versión dos.

TEMA 1
Generalidades de la
dimensión 4 Evaluación
de Resultados
1.1. Introducción
El seguimiento y evaluación de metas y objeti-
vos son prácticas esenciales en la gerencia de
organizaciones que fundamentan su gestión en
la detección y tratamiento oportuno de riesgos
y oportunidades, cuyo principal propósito es
ofrecer retroalimentación permanente de infor-
mación y datos que reducen la incertidumbre
sobre el contexto de la organización, facilitan-
do la toma de decisiones, ya sea para sostener
el ritmo de las acciones que se realizan, refor-
mular lo planificado, corregir el rumbo de las
acciones o mejorar la asignación de recursos,
cuando así se requiera.
6
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
La Organización para la Cooperación y el De-
sarrollo Económico (OCDE) (2002), en su do-
cumento Glosario de términos sobre evalua-
ción y gestión, define el término ‘resultado’
como el producto, efecto o impacto (inten-
cional o no, positivo y/o negativo) de la ges-
tión de una entidad pública, a partir de los
bienes que genera y los servicios que presta
a sus grupos de valor.
Según la Norma Internacional ISO 9000 (2015),
que define el vocabulario de los sistemas de

Gestión de la calidad, el término ‘seguimien-
to’ se define como la determinación del esta-
do de un sistema, un proceso, un producto, un
servicio o una actividad, que puede ser llevado
a cabo en diferentes etapas o momentos dife-
rentes. Además, en notas adicionales se aclara
que, para determinar un estado, puede ser ne-
cesario verificar, supervisar u observar de for-
ma crítica.
Por otra parte, el mismo documento de la
OCDE (2002), Glosario de términos sobre eva-
luación y gestión, define el término ‘evaluación’
7
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
Como la apreciación sistemática y objetiva de
un proyecto, programa o política en curso o
concluido, en relación con su diseño, su puesta
en práctica y sus resultados.
Se puede concluir de las definiciones anteriores,
que el seguimiento está enfocado a determinar
el nivel de eficacia lograda en la gestión, en fun-
ción al estado de avance y cumplimiento de las
acciones planificadas, mientras que la evaluación
se enfoca en determinar el nivel de pertinencia e
impacto de los resultados frente a los objetivos
planteados y sus efectos en la sociedad.
1.2. Antecedentes
La Constitución Política de 1991 sentó las bases
para el seguimiento y evaluación de los resulta-
dos, cuando en su Artículo 343 determinó que
sería la entidad nacional de planeación quien
tendría a su cargo el diseño y la organización
de los sistemas de evaluación y resultados de la
administración pública.
Posteriormente, con base en dicho mandato
constitucional, la Ley 152 de 1994 por la cual
se estableció la Ley Orgánica del Plan de Desa-
rrollo, en su Artículo 29, determinó que sería el
Departamento Nacional de Planeación la enti-
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

dad encargada del diseño y organización de los

sistemas de evaluación y resultados de la admi-
nistración pública y que dichos sistemas opera-
rían con base en las metas que cada gobierno
establece en el correspondiente Plan Nacio-
nal de Desarrollo, en las coberturas necesarias
para llegar con el servicio público a todos las
regiones del país, en la calidad de los servicios
y en el buen uso de los recursos asignados. Di-
cho mandato de la Ley 152 fue reglamentado
posteriormente por el Decreto 2167 de 1992,
que reestructuró el Departamento Nacional de
Planeación (DNP) y que estableció, entre otros
detalles, que el DNP debe:

(…) presentar para aprobación del CONPES los sistemas, procedimientos y metodologías
para la evaluación de gestión de la administración pública (…) y (…) coordinar y adelan-
tar la realización de estudios e investigaciones sobre control de gestión y evaluación de
resultados de las políticas, planes, programas y proyectos ejecutados con recursos pú-
blicos (Pág.1).

Posteriormente, Ley 87 de 1993, que estableció los principios y reglamentó las funciones del Con-
trol Interno, estableció que “como parte de un adecuado Sistema de Control Interno, las entidades
deberán “velar” por el establecimiento y funcionamiento de un sistema de evaluación control de la
gestión adecuado a las características propias de cada entidad pública” (Art. 8).

El CONPES 2688 de 1994 crea el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados (SINER-
GIA), para desarrollar una cultura de evaluación en las entidades y mejorar la capacidad gerencial
en el manejo de la inversión pública.

8
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

El CONPES 2790 de 1995 estableció instrumentos para el seguimiento y medición de estrategias y

proyectos contenidos en los Planes Nacionales de Desarrollo, a partir de la creación de los Planes
de Desarrollo Territorial para los Gobiernos locales y Planes Estratégicos Sectoriales para los Minis-
terios y Departamentos Administrativos, con cuatro años de vigencia correspondientes a la misma
vigencia del Plan Nacional de Desarrollo de turno, que para cada entidad adscrita o vinculada a
un sector específico o gobierno local se desagregan en Planes Estratégicos Institucionales con los
mismos cuatro años de vigencia, que a su vez se desagregan en cuatro Planes de Acción Anuales,
como instrumentos base sobre los cuales se adelanta el seguimiento y evaluación de resultados.

Plan Nacional de Desarrollo

Planes Planes de
Estratégicos Sectoriales Desarrollo
Territorial
Planes
Estratégicos
Institucionales

Planes de Planes de
Acción Acción
Anuales Anuales

Orden Nacional Orden Territorial

Figura 1. Instrumentos base para la evaluación de resultados. Fuente: Elaboración propia adaptado
de Función Pública (2018)

9
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

1.3. Alcance de la dimensión

Esta dimensión le permite al Modelo Integrado de Planeación y gestión (MIPG) el cumplimiento de

su tercer objetivo: “Desarrollar una cultura organizacional fundamentada en la información, el con-
trol y la evaluación, para la toma de decisiones y la mejora continua”, ya que de una parte, provee
a la entidad pública de prácticas, elementos e instrumentos, que le permiten conocer sus avances
en la consecución de los resultados previstos en sus planteamientos estratégicos y operativos y
además, determinar las causas de los problemas que han impedido o que pueden llegar a impedir
el cumplimiento de las metas y objetivos. Por otra parte, la evaluación de resultados permite que
cada entidad y cada sector pueda determinar los efectos de la gestión realizada en el ejercicio de
garantizar los derechos, satisfacer necesidades y resolver problemas a los ciudadanos.

Asimismo, la Evaluación de Resultados se fun-

damenta en el uso de los indicadores que fue-
ron diseñados en el marco de la segunda dimen-
sión, Direccionamiento Estratégico y Planeación
y en la planificación adicional de actividades
de seguimiento y evaluación, para las cuales se
debe determinar: ¿cómo se debe hacer el segui-
miento y la evaluación?, ¿a qué se le debe hacer
seguimiento?, ¿a qué se le debe hacer evalua-
ción?, ¿quién debe hacer estos procesos?, ¿qué
se debe hacer con la información resultante? y
¿en qué escenarios se deben realizar las revisio-
nes y análisis de dicha información?

Para el MIPG, las prácticas, elementos e instru-

mentos que esta dimensión pone en funciona-
miento al interior de las entidades públicas son
la fuente de información para otros seguimientos

10
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Y verificaciones que adelantan los organismos El desarrollo de la dimensión de Evaluación de

de control y para la evaluación de políticas pú-
blicas que adelanta el Departamento Nacional
de Planeación mediante el Sistema Nacional de
Evaluación de Gestión y Resultados - SINERGIA
y a la ejecución de los proyectos de inversión que
adelanta mediante el Sistema de Seguimiento a
Proyectos de Inversión (SPI).
Resultados se basa en los lineamientos de la Polí-
tica de Gestión y Desempeño Institucional lidera-
da por el Departamento Nacional de Planeación:
• Seguimiento y Evaluación del Desempeño
Institucional.

Tabla 1. Tipos de medición y metodologías

Ámbito de acción Metodologías / fuentes de

gubernamental
Planes y estrategias na-
cionales de desarrollo
¿Qué se evalúa?
datos
Sistemas de Estadísticas Nacio-
Cumplimiento de compromi-
nales, encuestas, paneles de ex-
sos, prioridades nacionales
pertos y Evaluación de Impacto.

Institucional (ministe-
rios), entidades públicas
Cumplimiento de metas de
gestión y resultados finales.
Eficiencia, eficacia, calidad y
economía.
Sistema de indicadores de des-
empeño, evaluación de progra-
mas (marco lógico)

Evaluación de programas públi-

Programas públicos Resultados, gestión e impacto cos e inversiones (ex post inver-
siones), marco lógico.

Rentabilidad social costo - Evaluación de inversiones costo -

Inversiones beneficio beneficio ex ante, ex post

Fuente: Función Pública (2018)

11
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

¿Sabías que el Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y Resultados

(SINERGIA), cuenta con una plataforma en línea en donde cualquier
persona puede consultar los avances de las principales políticas y pro-
gramas del Gobierno Nacional, incluyendo los resultados de los últimos
cuatro Planes Nacionales de Desarrollo?
Consulta más información en el vínculo http://bit.ly/2TiBbQz

12
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

TEMA 2
Política de Seguimiento
y Evaluación del
Desempeño Institucional

La política de Seguimiento y Evaluación del Desempeño Institucional enmarca los siguientes linea-
mientos generales:

• Definir un área o servidor responsable del diseño, implementación y comunicación de los

mecanismos de seguimiento y evaluación

• Revisar y actualizar los indicadores y demás mecanismos de seguimiento y evaluación esta-

blecidos en la entidad y por otras autoridades

• Evaluar:

°° El logro de los resultados

°° La gestión del riesgo en la entidad

°° La percepción de los grupos de valor

°° Ejercicio de autodiagnóstico

• Documentar los resultados de los ejercicios de seguimiento y evaluación

13
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Documentar
Resultados

Evaluar
(Resultados, Gestión del M ér
ito e integridad
Riesgo, Percepción de
los Grupos de Valor y
Autodiagnóstico).
Valo l
res, T tura
ransparencia y Cambio Cul

Revisar y actualizar
indicadores y mecanísmos

Definir responsable

Figura 2. Dimensión Evaluación de Resultados. Fuente: Función Pública (2018)

A continuación, se presentan detalles de los lineamientos enmarcados en la política de Seguimien-

to y Evaluación del Desempeño Institucional.

2.1. Definir un área o servidor responsable del diseño, imple-

mentación y comunicación de los mecanismos de segui-
miento y evaluación

En primera instancia, la responsabilidad del seguimiento y evaluación siempre será de cada servidor
público que tiene la obligación de autocontrolar sus funciones, las tareas encomendadas, los planes,
proyectos, procesos y recursos que tenga a su cargo, además de las responsabilidades de analizar
la información obtenida del seguimiento y evaluación, de determinar las causas de incumplimientos

14
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

O rezagos, de formular y aplicar las acciones General de la entidad y a las dependencias

correctivas correspondientes.
Sin embargo, son las Oficinas de Planeación
de las entidades públicas las que establecen
y orientan la implementación de las prácticas,
elementos e instrumentos dispuestos para el
seguimiento y evaluación del desempeño. Así
como dichas oficinas asesoran a la Dirección
en la formulación del Plan Estratégico y Plan
de Acción anual en correspondencia al Plan
Sectorial o Territorial de Desarrollo, también
realizan seguimiento y evaluación en la apli-
cación de los instrumentos y en la metodolo-
gía para la presentación de proyectos en el
Banco de Programas y Proyectos de Inver-
sión Nacional (BPIN) y en el Sistema de Se-
guimiento de Proyectos de Inversión (SPI).

¿Sabías que el Banco de Programas y Proyectos de Inversión Nacional

(BPIN) es un sistema de información sobre programas y proyectos de
inversión pública, viables desde el punto de vista técnico, financiero, eco-
nómico, social, institucional y ambiental, susceptibles de ser financiados
o cofinanciados con recursos del Presupuesto General de la Nación?
Consulta más información en el vínculo https://www.dnp.gov.co

2.2. Revisar y actualizar los indicadores y demás mecanismos de

seguimiento y evaluación establecidos en la entidad y por
otras autoridades

Para adelantar el seguimiento y evaluación de los resultados, se usan los indicadores que fueron dise-
ñados en la segunda dimensión del MIPG, Direccionamiento Estratégico y Planeación. Sin embargo,
antes de su implementación, se debe hacer su revisión y cuando se requiera, la actualización para ase-
gurar que mantienen su pertinencia para aportar información relevante sobre el desempeño de planes,
programas, proyectos y procesos.

15
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Según la Guía para la construcción y análisis de
indicadores de gestión, publicada por Función
Pública (2018), un Indicador:
(…) es una representación establecida
mediante la relación entre dos o más
variables, a partir de la cual se registra,
procesa y presenta información rele-
vante con el fin de medir el avance o re-
troceso en el logro de un determinado
objetivo en un periodo de tiempo deter-
minado (Pág.18).
Los indicadores no son simples datos aislados
que no se pueden comparar con un estado, ten-
dencia o dirección esperada; por el contrario,
son representaciones que al ser comparadas
con una línea base de referencia, pueden indi-
car patrones de comportamiento esperados o
desviaciones no deseadas, sobre las cuales se
debe actuar para corregir el rumbo.
También es importante tener en cuenta que no
hay que medirlo todo y que la selección de los
indicadores pertinentes se hace en función de
identificar cuáles son las actividades más críti-
cas, en las que se pueden materializar riesgos
que impidan el logro de metas y objetivos. En-
tonces, los indicadores son elementos de con-
trol que reducen la probabilidad de materiali-
zación de riesgos estratégicos, operativos, de
cumplimiento, financieros, de imagen, de segu-
ridad de la información, etc.

Atención
Nota Importante
La revisión y actualización de los indicadores se puede adelantar si-
guiendo las orientaciones que se encuentran en la Guía para la cons-
trucción y análisis de indicadores de gestión, versión 4, publicada
por Función Pública.
Consúltala y descárgala desde el vínculo http://bit.ly/2QHFiUK

16
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

2.3. Evaluar el logro de los resultados

Una vez realizada la revisión y actualización de los indicadores, la entidad debe utilizarlos junto a
los demás instrumentos y elementos establecidos para realizar el seguimiento al estado del Siste-
ma de Gestión, de un proceso, un producto, un servicio o una actividad o para realizar la evaluación
sistemática y objetiva de un proyecto, programa o política, en curso o concluido, en relación con su
diseño, su puesta en práctica y sus resultados.

Determinación de
incumplimientos,
riesgos y oportunidades

Resultados
satisfactorios

Revisión y
Evaluación Planificación
reorientación

Implementación

Seguimiento

Figura 3. Mapa de seguimiento y evaluación. Fuente: Elaboración propia adaptado de Organización

de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) (2018)

Tanto la evaluación como el seguimiento se deben hacer siguiendo lineamientos establecidos por
la entidad en materia de:

17
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

• Tiempos previstos para hacer reportes. medio, bajo) o cuantitativas (porcentajes

Ejemplo: cinco primeros días de cada o valores absolutos).
mes o último día hábil del trimestre. • Usuarios de la información. Ejemplo: la
• Frecuencia de las evaluaciones. Ejemplo: alta dirección, el área de control interno,
trimestral, semestral o anual. organismos de control, otros organis-

• Propósito de la medición o evaluación. mos nacionales o territoriales o la propia

Ejemplo: avances físicos y financieros comunidad.

de metas, ejecución de recursos, avan- • Técnicas de levantamiento de informa-

ces consolidados de gestión o reporte ción. Ejemplo: los informes de gestión y
de cumplimientos parciales o finales de de resultados, encuestas y entrevistas en
resultados. profundidad con expertos.

• Escalas de valoración o sistema de medi- • Instrumento. Ejemplo: herramienta web,

ción. Ejemplo: escalas cualitativas (alto, documento, tablero de control, entre otros.

Siguiendo los anteriores lineamientos, el segui-

miento y la evaluación, en diferentes momen-
tos, confrontan los supuestos que fueron pre-
viamente planificados, con la realidad resultante
de la ejecución de actividades para lograr alto
nivel de seguridad razonable de eficacia, eficien-
cia y efectividad, y así poder identificar oportu-
namente incumplimientos, rezagos, tendencias
negativas y oportunidades para mejorar.

A continuación, se presentan algunas diferen-

cias entre seguimiento y evaluación:

18
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Tabla 2. Diferencias entre seguimiento y evaluación.
DIFERENCIAS
Seguimiento
Eficacia y eficiencia en el de-
¿Qué mide? sarrollo de la gestión. (Molina,
2002, p.4)
Análisis rápido y continuo, útil
¿Cómo? para mejorar acciones en curso.
(Molina, 2002, p.4)
Expertos/as responsables de se-
¿Quién? guimiento, externos e internos.
(Molina, 2002, p.4)
De manera regular durante la
¿Cuando?
intervención. (Molina, 2002, p.4)
Sistema de indicadores de des-
empeño:
Instrumentos Proceso, producto, resultado
intermedio y final, eficacia,
eficiencia, calidad, ejecución
presupuestal. (Armijo, 2011, p.11)
Planificación estratégica.
Diseño de sistema de control
Metodología interno.
Diseño de sistema de gestión.
(Armijo, 2011, p.11)
Monitoreo de indicadores de
Uso de la información gestión y resultados. (Armijo,
2011, p.11)
Fuente: Elaboración propia
19
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
Evaluación
La eficacia, eficiencia, impacto,
pertinencia y sostenibilidad.
(Molina, 2002, p.4)
Análisis detallado. (Molina,
2002, p.4)
Equipo de evaluación externo
y/o interno. (Molina, 2002, p.4)
Antes, durante o posterior a
la intervención. (Molina, 2002,
p.4)
Resultados finales,
Evaluación de Impacto,
Evaluaciones Complementarias
Evaluación de Programas,
Evaluación Institucional del
Gasto Público. (Armijo, 2011,
p.11)
Métodos econométricos, Méto-
dos Estadísticos, Complementa-
dos con evaluación cualitativa,
Marco Lógico. (Armijo, 2011,
p.11)
Evaluación Institucional, Formu-
lación de Políticas y Programas,
Rediseño de Programas, Rendi-
ción de Cuentas. (Armijo, 2011,
p.11)
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

¿Sabías que el método Balanced Scorecard, diseñado por Robert

Kaplan y David Norton, facilita el seguimiento global del desempeño de
las organizaciones y permite lograr ventajas competitivas a partir de ca-
nalizar las energías, habilidades y conocimientos específicos del recurso
humano hacia el logro de metas estratégicas de largo plazo?
Consulta más información en el vínculo http://bit.ly/2TeVz5g

2.4. Evaluar la gestión del riesgo en la entidad

En la segunda Dimensión, Direccionamiento Es-
tratégico y Planeación, se identificaron las prio-
ridades desde los Planes de Desarrollo Nacio-
nales y territoriales y se formularon planes que
incluyen acciones para abordar riesgos y opor-
tunidades, en coherencia con las propuestas de
los modelos ISO 9001:2015 y ERM COSO 2017.
Los indicadores son herramientas que permiten
detectar riesgos; Al realizar la lectura de los da-
tos, estos indicadores posibilitan observar que,
aunque el proceso o el plan se encuentra en un
nivel de cumplimiento aceptable, esta lectura
comparada con las lecturas anteriores demues-
tra una tendencia hacia un potencial incumpli-
miento en el futuro.

Cuando la lectura de un indicador, para un mo-

mento determinado, se compara con lecturas
del mismo indicador que fueron obtenidas en
momentos o periodos anteriores, se pueden
determinar las tendencias de indicador, que
pueden ser alcistas, laterales o bajistas.

20

Tendencias de los Indicadores
Período 1 Período 2
Alcista
Figura 4. Tendencias de los indicadores. Fuente: Elaboración propia (2018)
La tendencia alcista se observa cuando varias
lecturas consecutivas del mismo indicador,
realizadas en momentos diferentes, muestran
incremento progresivo. Esta tendencia se con-
sidera buena cuando la meta a alcanzar está
ubicada por encima de la línea base o punto
de partida. Por ejemplo, cuando el indicador
es “Cobertura”, en términos de municipios con
atención, con una línea base en cobertura de
atención de 30 municipios y con una meta de
llegar a 200 municipios con atención.
Por el contrario, determinar una tendencia al-
cista resultaría una mala señal, cuando la meta
21
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
Período 3 Período 4
Lateral Bajista
propuesta busca mantener un estado ideal,
caso en el cual la tendencia esperada es la-
teral, o cuando la meta busca una reducción
de la línea base, caso en el cual la tendencia
esperada es bajista.
Un ejemplo de tendencia lateral es la espe-
rada con el indicador “Temperatura”, cuando
la necesidad es mantener la temperatura de
un motor para asegurar su óptimo funciona-
miento; en este caso la meta tiene el propósito
de mantener un estado ideal sin incrementos
o descensos de temperatura significativos.
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Por otra parte, un ejemplo de tendencia bajista es la del indicador “Tasa de desempleo”, con una
meta orientada a disminuir la tasa de desempleo, es decir lograr una reducción de la línea base.

¿Sabías que la norma ISO 9001, versión 2015, es el modelo más usado
en el mundo para el establecimiento, implementación y mejora de Sis-
temas de Gestión de la Calidad basados en riesgos, en cualquier tipo de
organización?
Consulta más información en el vínculo https://www.iso.org/home.html

¿Sabías que COSO ERM 2017 es un marco Integrado para la Adminis-

tración de Riesgos Empresariales (ERM) (Enterprise Risk Management),
que fue desarrollado por la Comisión Treadway (COSO) en 2004 y
actualizado en 2017, con el fin de brindar a las empresas un sistema
efectivo para identificar, evaluar y manejar los riesgos asociados a sus
actividades? (COSO, 2017)
Consulta más información en el vínculo http://bit.ly/2FCExeP

Cuando los responsables de planes, programas o procesos verifican los avances a través de los in-
dicadores y detectan desviaciones o tendencias negativas hacia el incumplimiento, deben analizar
las causas probables que generan el problema real o potencial y determinar acciones correspon-
dientes que las eliminen.

22
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Existen muchos métodos para analizar y determinar las causas probables de los problemas y en
torno al desarrollo histórico de teorías asociadas a los Sistemas de Gestión de la Calidad varios au-
tores han presentado diversas propuestas; sin embargo, es probable que la más usada sea la más
sencilla y práctica, la lluvia de ideas.

A continuación, se presentan algunos métodos conocidos para analizar y determinar causas de

problemas:

• Método diagrama de espina de pescado: también conocido como diagrama de Ishikawa,

por su autor, o diagrama causa y efecto. Su propósito es determinar causas a partir de la re-
flexión sobre las relaciones causas y efecto entre un problema y seis variables consideradas
determinantes e influenciadores de lo que ocurre en los procesos.

Causas Efecto

Hombre Máquina Entorno

PROBLEMA
Subcausa

Causa Principal

Material Método Medida

Figura 5. Diagrama espina de pescado. Fuente: Elaboración propia (2018)

23
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

• Método 5 Por qués: consiste en analizar un problema partiendo de una primera pregunta
¿Por qué se presentó el problema? Posteriormente, la primera respuesta se somete a un
nuevo ¿Por qué? Que genera la segunda respuesta, que se somete al tercer ¿Por qué? y así
sucesivamente, hasta que la causa raíz del problema se hace evidente.

¿Por qué se presenta Respuesta 1

el problema?

¿Por qué se presenta

la primera respuesta? Respuesta 2

¿Por qué se presenta

Respuesta 3
la segunda respuesta?

¿Por qué se presenta

la tercera respuesta? Respuesta 4

¿Por qué se presenta

Respuesta 5
la cuarta respuesta?

CAUSA
RAÍZ

Figura 6. Diagrama Método Los Cinco Por Qués. Fuente: Elaboración propia (2018)

24
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

• Método Árbol del Problema: este método facilita la organización de la información disponi-
ble sobre un problema, analizándolo desde lo más general hasta llegar a las situaciones par-
ticulares, logrando finalmente esquematizar un modelo conceptual que explica el problema
principal, con sus causas, sus problemas de segundo nivel y sus consecuencias.

Consecuencia
Consecuencia 3
1
Consecuencia
Consecuencia
2
4

Problema Problema
secundario secundario

EFECTOS PROBLEMA
PRINCIPAL
CAUSAS

Causa 1 Causa 2 Causa 3 Causa 4

Figura 7. Método Árbol Del Problema. Fuente: Elaboración propia (2018)

25
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

• Método Lluvia de ideas: consiste en realizar conversaciones técnicas y objetivas basadas en

las competencias y en la capacidad creativa de los involucrados en la solución del proble-
ma. Usualmente, las lluvias de ideas se usan como complemento conductor de los métodos
anteriores descritos o se acompañan de un diagrama o mapa mental propio, como el que
se presenta a continuación, que organiza ideas, palabras, imágenes o conceptos, de manera
que se facilite la exploración completa del problema principal y sus causas probables.

Subcausa Subcausa
relacionada relacionada Subcausa
Subcausa relacionada
relacionada

Causa Causa Subcausa

probable probable relacionada
1 2

PROBLEMA
PRINCIPAL

Causa Causa
probable probable
4 3

Subcausa Subcausa
relacionada relacionada
Subcausa
relacionada

Figura 8. Método Lluvia De Ideas. Fuente: Elaboración propia (2018)

26
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

2.5. Evaluar la percepción de los grupos de valor

Las entidades públicas que, siguiendo los prin-
cipios de transparencia, gestión pública efec-
tiva, vocación por el servicio, lucha contra la
corrupción y participación ciudadana, deben
evaluar la percepción que los ciudadanos y
grupos de valor, como principales motivadores
de la razón de ser de estas entidades, tienen
frente a la satisfacción de sus necesidades y
expectativas resultante de la prestación de los
servicios a su cargo.
Según la norma internacional ISO 9000 (2015),
el primer principio de la Gestión de la Calidad
es el enfoque al cliente, refiriéndose a que el
propósito de una organización debe ser el cum-
plimiento de las necesidades del cliente, ojalá
procurando superar sus expectativas. Esta pre-
misa se sustenta en que el éxito sostenido se
alcanza cuando la organización logra atraer y
conservar la confianza de sus clientes y grupos
de valor.
Por lo tanto, los Sistemas de Gestión de la
Calidad tienen sus propios mecanismos para
realizar seguimiento y evaluar la percepción
de los clientes, que pueden incluir encues-
tas al cliente, la retroalimentación del cliente
sobre productos y servicios entregados, es-
pacios de diálogo con los clientes, las esta-
dísticas de quejas, reclamos, sugerencias y
felicitaciones, los informes del personal de la
misma organización sobre la retroalimenta-
ción directa que reciben de los clientes, etc.
A continuación, se presentan algunos méto-
dos para la evaluación de la percepción del
cliente y grupos de valor:

2.5.1. SERVCUAL

Es un método de investigación multidimensional que facilita el análisis de la percepción del cliente,

determinando la brecha entre sus expectativas y lo que siente que recibió en el servicio, conside-
rando las cinco dimensiones que enmarcan todas las variables que tiene influencia en la calidad del
servicio: confiabilidad, garantía, tangibles, empatía y sensibilidad.

27
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

El modelo SERVCUAL básico se apoya en un cuestionario de 22 preguntas estandarizadas, que

pueden tener algunas variaciones, dependiendo del tipo y naturaleza de la organización. Con los
resultados de la encuesta se puede calcular el “Índice de Calidad del Servicio”, que expresa que tan
cerca o lejos se encuentran los clientes de la satisfacción.

La capacidad de realizar
el servicio prometido de
manera confiable y Factores externos que
precisa influyen en la expectativa
CONFIABILIDAD

El conocimiento y la
cortesía de los empleados
y su capacidad para
Expectativa
transmitir confianza (Servicio esperado)
GARANTÍA

Instalaciones físicas y CALIDAD DE

equipamento, personal
y materiales de Brechas SERVICIO
comunicación PERCIBIDA

TANGIBLES
Percepción
(Servicio percibido)
La prestación de
cuidados y atención
individualizada al cliente

EMPATÍA

La voluntad de ayudar a
los clientes y de
proporcionar un
servicio rápido
SENSIBILIDAD

Figura 9. Modelo SERVCUAL. Fuente: Elaboración propia (2018)

2.5.2. Panel de clientes:

Es un método de investigación de mercados que consiste en seleccionar un grupo represen-

tativo de clientes que conocen muy bien los productos y servicios que ofrece la organización,
para obtener de ellos información periódica sobre sus expectativas y experiencias con los ser-
vicios, sus opiniones y recomendaciones. Una gran ventaja de este método es el manejo de un
mismo grupo seleccionado y competente, en razón que se pueden observar tendencias muy
confiables, realizar análisis más objetivos y generar conclusiones consistentes.

28
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

2.5.3 Gestión de Peticiones, Quejas,
Reclamos, Sugerencias Denuncias
(PQRSD)
Método basado en el análisis de las estadísticas
de las cantidades, tipos, reparto y contenido de
las respuestas emitidas a las PQRSD que recibió
y deben ser atendidas por la entidad, bajo los pa-
rámetros de calidad que hayan sido establecidos.
2.5.4. Encuesta de satisfacción
Método que consiste en el diseño e implemen-
tación de cuestionarios dirigidos a los clientes
que reciben directamente los productos y ser-
vicios prestados, sobre el nivel de satisfacción
en la resolución de sus problemas y necesida-
des. La aplicación de los cuestionaros puede
ser por medios físicos o electrónicos.
2.5.5. Gestión de redes sociales
Se realiza a partir de sistematizar, tipificar, con-
solidar y analizar los comentarios sobre críticas
o aceptación que hacen los contactos y usua-
rios de las redes sociales de la organización.

2.6. Adelantar un ejercicio de autodiagnóstico

Los autodiagnósticos son ejercicios de autoevaluación que se realizan sobre listas de verifica-
ción, ya establecidas y dispuestas por las entidades líderes de las Políticas de Gestión y Desem-
peño del MIPG, para facilitar a las entidades la determinación de los niveles de cumplimiento de
las políticas, la identificación de las brechas y, en consecuencia, la planificación de las acciones
de gestión necesarias para cerrarlas, incluyendo el posterior seguimiento a su ejecución.

Hasta la fecha, la función pública ha dispuesto herramientas de autodiagnóstico que permiten a

cada entidad pública desarrollar su propio ejercicio de valoración del estado de cada una de las
diecisiete Políticas de Gestión y Desempeño. Cada formulario está estructurado en componentes,
categorías y acciones de gestión necesarias para dar cumplimiento a los lineamientos que la enti-
dad debe cumplir en el marco de las siete Dimensiones del MIPG.

29
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

A continuación, se presentan las políticas • Racionalización de trámites

que tienen dispuesto el formulario de auto-
diagnóstico:
• Planeación institucional
• Gestión presupuestal y eficiencia del
gasto público
• Talento humano
• Integridad
• Transparencia y acceso a la información
pública
• Lucha contra la corrupción (Formulario
independiente aunque como política,
está unida a la anterior)
• Servicio al ciudadano
• Participación ciudadana en la gestión
pública
• Gestión documental
• Gobierno digital y seguridad digital (Dos
políticas independientes en un solo for-
mulario)
• Defensa jurídica
• Control interno
• Seguimiento y evaluación del desempeño
institucional
Como unas herramientas de aplicación pos-
terior y consecuente con los resultados de
los mencionados autodiagnósticos, la función
pública ha dispuesto trece formularios de pla-
nes de acción, para que las entidades puedan
planificar las adecuaciones y ajustes necesa-
rios para lograr el 100% en la implementación
de las Políticas de Gestión y Desempeño.

Recuerda…
La importancia de los autodiagnósticos.
La autoevaluación es un proceso permanente de diagnóstico, verifica-
ción, exploración, análisis y retroalimentación que deben realizar las en-
tidades públicas y sus servidores internamente, con el fin de identificar
sus fortalezas y debilidades, sus oportunidades y amenazas; buscando
el mejoramiento continuo que garantice altos niveles de calidad en la
prestación de los servicios y productos públicos.
Descarga los formularios de autodiagnóstico y consulta más informa-
ción en: http://bit.ly/2OLXURy

30
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

2.7. Documentar los resultados de los ejercicios de seguimiento

y evaluación

La entidad pública debe asegurar la documentación de la información resultante del seguimiento y

evaluación como factor clave para asegurar la operación de la Dimensión Gestión del Conocimien-
to del MIPG.

La documentación se debe controlar en dos sentidos:

2.7.1.

Mantener actualizada y disponible la informa-

ción documentada necesaria para apoyar la
operación de los procesos de seguimiento y
medición. Por ejemplo, mantener procedimien-
tos, planes de seguimiento, formatos e instru-
mentos para facilitar el seguimiento, reporte,
análisis, formulación de acciones correctivas o
preventivas y presentación de informes.

2.7.2.

Registrar, sistematizar y conservar la informa-

ción documentada resultante de la operación de
los procesos de seguimiento y medición, como
evidencia trazable en el espacio y en el tiempo
que facilite el análisis y toma de decisiones.

31
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Información de
incumplimientos reales en
planes y tendencias hacia
Análisis y incumplimientos
Seguimiento potenciales identificados
y medición Resultados evaluación de
resultados Se debe
Información de tendencias registrar y
que indican incidencia de conservar
productos no conformes o
¿Cuándo ¿Quién fallas en los procesos información
hacerlo? debe
Procedimientos, hacerlo? documentada
planes e como
instrumentos Información que confirma
si el desempeño global evidencia de
¿A qué se ¿Cuándo del Sistema de Gestión los resultados
le debe se debe cumple con lo planificado
hacer? hacer? y con requisitos del
seguimiento y
¿Cómo ¿Cómo medición
Información que indica la
hacerlo? hacerlo? necesidad de actualizar o
mejorar el Sistema de
Gestión

Información para la
planificación del
Se debe mantener información programa de auditoría
interna
documentada actualizada y disponible que
describa y apoye la operación de los
procesos de seguimiento y medición

Figura 10. Control de la documentación del seguimiento, medición, análisis y evaluación. Fuente:
Elaboración propia (2018)

Criterios diferenciales en las entidades territoriales para el seguimiento

y medición
La Ley Orgánica del Plan de Desarrollo 152 de 1994, aplicable a las en-
tidades territoriales, establece los procedimientos, mecanismos y con-
diciones que deben cumplir dichas entidades para hacer seguimiento y
evaluación al cumplimiento de los planes territoriales.
Descarga la Ley 152 de 1994 y consulta más información en:
http://bit.ly/2DpehSb

32

TEMA 3
Evaluación de indicadores
y metas de gobierno de
entidades nacionales
El Sistema Nacional de Evaluación de Gestión y
Resultados (SINERGIA) es una herramienta en
línea para planificar y hacer seguimiento a las
Políticas Públicas, sobre la cual participan to-
das las entidades de la rama ejecutiva que par-
ticipan en la ejecución de los programas que
materializan los objetivos del Plan Nacional de
Desarrollo y otros compromisos prioritarios del
Gobierno.
Sobre esta herramienta, las entidades registran
sus avances con respecto a sus metas esta-
blecidas en planes estratégicos cuatrienales y
anuales, que se miden desde los parámetros de
eficacia, efectividad y calidad de la gestión pú-
blica en el cumplimiento de sus objetivos.
33
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
SINERGIA está diseñado para facilitar el segui-
miento y evaluación de los aportes que las enti-
dades hacen al cumplimiento de los programas
de Gobierno, con base partir de los conceptos
Valor Público y Gestión Para Resultados (GPR).
El Valor Público es el valor creado a la so-
ciedad por la calidad de los servicios, que se
mide según el nivel de cambios sociales, ob-
servables y susceptibles de medición, que el
Estado logra mediante la realización de los
procesos de las entidades y como respuesta
a las necesidades o demandas sociales.
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Valor Público

Insumo Proceso Producto Resultado

Figura 11. Concepto Valor Público. Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2015)

El concepto Gestión Para Resultados es un mo-

delo de cultura organizacional que pone ma-
yor énfasis en los resultados finales que en los
procedimientos para lograrlos. Aunque si con-
sidera la manera en que se hacen las cosas, se
preocupa más por el impacto logrado con la in-
tervención de las entidades públicas.

El modelo se sustenta en determinar, según al-

gunas variables sociales asociadas a la calidad
de vida, las diferencias entre la situación dos
(2) de una comunidad, que se refiere al estado
posterior a la intervención de un programa del
Gobierno y la situación uno (1), que se refiere
al estado inicial de esa comunidad antes de la
intervención del programa del Gobierno.

34
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Gestión Para Resultados (GPR)

La GPR consta de cuatro fases: I) Planificación, II) Presupuesto y gestión financiera

pública, III) Gestión de programas y proyectos, IV) Seguimiento y evaluación. Cada
una se desagrega en unos componentes que gráficamente se representan así:

Planificación

Rendición Objetivos de Diseño Situación Programas

de cuentas gobierno organizativo fiscal

Situación Situación Productos

social 2 social 1 (diseño)

Cambio social Metas de

valor público producción

Efectos Consumo Procesos Inversión de

impactos productos productivos recursos

Ejecución de programas y proyectos

Figura 12. Concepto Gestión para Resultados. Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (2015)

Recuerda…
Encuentra el SINERGIA información sobre los avances de las principales
políticas y programas del Gobierno Nacional y descarga la Guía me-
todológica para seguimiento y evaluación de políticas en el siguiente
vinculo: http://bit.ly/2TiBbQz

35
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

TEMA 4
Evaluación y seguimiento
a los Planes de Desarrollo
Territorial - PDT

El Departamento Nacional de Planeación ha dis-

puesto un Kit territorial de seguimiento a PDT
con manuales, formatos e instructivos para fa-
cilitarle a las gobernaciones, alcaldías y demás
entidades del orden territorial, la recopilación,
análisis y rendición de cuentas a la ciudadanía
de la información proveniente de la evaluación
y seguimiento a la ejecución los Planes de De-
sarrollo Territorial (PDT).

36
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Planeación Gestión Gestión Monitoreo y

financiera y fiscal administrativa evaluación

Participación
ciudadana

Figura 13. Kit territorial de Seguimiento

Figura a PDT.
13. Kit territorial Fuente: Departamento
de Seguimiento a PDT Nacional de Planeación
(DNP. 2018)

¿Sabías que el Portal Territorial de Colombia es una plataforma virtual

que promueve la gestión de conocimiento y la interacción entre el Go-
bierno Nacional y las Administraciones Locales?
En esta plataforma cualquier ciudadano podrá encontrar las herramien-
tas de gestión de las entidades del orden territorial y el Kit territorial de
Seguimiento a los Planes de Desarrollo Territorial (PDT)
Consulte el Portal y descargue las herramientas de gestión y el Kit de
seguimiento en: http://bit.ly/2BbwP72

37

Glosario
Autocontrol: capacidad que deben desarrollar
todos y cada uno de los servidores públicos de
la organización, independientemente de su ni-
vel jerárquico, para evaluar y controlar su tra-
bajo, detectar desviaciones y efectuar correc-
tivos de manera oportuna para el adecuado
cumplimiento de los resultados que se esperan
en el ejercicio de su función, de tal manera que
la ejecución de los procesos, actividades y/o ta-
reas bajo su responsabilidad, se desarrollen con
fundamento en los principios establecidos en la
Constitución Política.
Criterios diferenciales: características especia-
les de las entidades territoriales que condicio-
nan y permiten identificar formas alternativas
para la implementación y evaluación de los re-
quisitos e instrumentos de las políticas de, así
como para la intervención o acompañamiento
por parte de las entidades líderes de política,
de conformidad con el marco normativo que
les aplica.
DAFP: Departamento Administrativo de la Fun-
ción Pública. También denominado: Función
Pública.
38
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
Desempeño: medida en la que la gestión de
una entidad logra sus resultados finales en el
cumplimiento de su misión y en términos de
eficiencia, eficacia, calidad y cumplimiento nor-
mativo (adaptado de CEPAL, Indicadores de
Desempeño en el Sector Público, 2005).
Dimensión: aspecto o faceta de algo (tomado
de www.rae.es) – Visión multidimensional: des-
cripción de componente operativo del Modelo
a partir del análisis de los múltiples aspectos (o
dimensiones) que sustentan la gestión y el des-
empeño de una organización pública.
Efectividad: es el grado en el que los resultados
deseados se alcanzan a través de los productos.
Eficacia: es el grado de cumplimiento de las me-
tas y objetivos a nivel de productos y resultados.
Eficiencia: hace referencia al uso óptimo de re-
cursos en una actividad productiva. Es la máxi-
ma cantidad de un producto específico que un
nivel dado de costo en insumos puede generar,
o alternativamente, es el mínimo costo en insu-

mos que se requiere para generar una cantidad
dada de un producto específico. Es decir, la efi-
ciencia compara la productividad observada
con una productividad esperada.
Evaluación: apreciación sistemática y objetiva
de un proyecto, programa o política en curso o
concluido, en relación con su diseño, su puesta
en práctica y sus resultados. El objetivo es de-
terminar la pertinencia y el logro de los objeti-
vos, así como la eficiencia, la eficacia, el impac-
to y la sostenibilidad para el desarrollo (Tomado
del documento “Glosario de términos sobre
evaluación y gestión de la Organización para la
Cooperación y Desarrollo” de la OCDE, 2002)
Gestión: acción y efecto de administrar, orga-
nizar y poner en funcionamiento una empresa,
actividad económica u organismo. (Adaptado
de www.rae.es)
Impacto: efecto de largo plazo, positivo y ne-
gativo, primario y secundario, producido direc-
ta o indirectamente, por una intervención para
el desarrollo, intencionalmente o no. (Tomado
del documento “Glosario de términos sobre
evaluación y gestión de la Organización para la
Cooperación y Desarrollo” de la OCDE, 2002)
Indicador: variable o factor cuantitativo o cua-
litativo que proporciona un medio sencillo y fia-
ble para medir logros, reflejar los cambios vin-
39
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
culados con una intervención o ayudar a evaluar
los resultados de un organismo de desarrollo.
MIPG: Modelo Integrado de Planeación y Gestión.
Modelo: es una representación simplificada de
un sistema y permite mostrar sus componen-
tes, sus relaciones del sistema con su entorno.
Un modelo se caracteriza porque no expresa
todas las propiedades del sistema. Dentro de
las clases de modelo, se encuentra el modelo
teórico o conceptual, en el cual fijan el objeto
de estudio, categorizan el sistema y generan y
desarrollan hipótesis. Se construyen con base
en conceptos, entendidos estos como conjun-
tos de ideas ordenadas, sistematizadas y que
mantienen una relación con un entorno dado
(Tomado del Documento “Administración. Prin-
cipios de Organización y Gestión Empresarial”
elaborado por Memphis López Vargas - Univer-
sidad Autónoma de Colombia, 2003).
Objetivo: son los logros que la organización
pública espera concretar en un plazo determi-
nado (mayor de un año), para el cumplimiento
de su propósito fundamental de forma eficiente
y eficaz. (Adaptado del concepto proporciona-
do en el documento “Planeación Estratégica e
Indicadores de desempeño en el sector público
- Serie Manuales N° 69” elaborado por la CE-
PAL, 2011).
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Organización: conjunto de personas y/o gru-
pos que, de acuerdo con procedimientos y re-
glas comunes, se esfuerza por conseguir uno
o más objetivos preestablecidos (Technical As-
sistance for Civil Society Organisations: ID/OS:
Concepts & Framework).
Plan: documento que recoge de manera deta-
llada lo que una entidad desea hacer para cum-
plir un propósito incorporando aspectos como
rutas de trabajo (estratégicas u operativas), ob-
jetivos, cronogramas, responsables, indicado-
res, recursos, riesgos y controles.
Proceso: secuencia ordenada de actividades,
interrelacionadas, para agregar valor, tomando
como enfoque y prioridad fundamental, al ciu-
dadano como el eje fundamental de la gestión
(Adaptado de la Carta Iberoamericana de la
Calidad).
mandas sociales establecidas mediante un pro-
ceso de legitimación democrática y, por tanto,
con sentido para la ciudadanía. Esos cambios
constituyen los resultados que el sector públi-
co busca alcanzar. (Tomado del documento
“Modelo Abierto de Gestión para Resultados
en el Sector Público” elaborado por el BID y el
CLAD, 2007).
SINERGIA: Sistema Nacional de Evaluación de
Gestión y Resultados.
SPI: Sistema de Seguimiento a Proyectos de
Inversión.

Resultado: producto, efecto o impacto (inten-

cional o no, positivo y/o negativo) de la ges-
tión de una entidad. (Adaptado del documento
“Glosario de términos sobre evaluación y ges-
tión de la Organización para la Cooperación y
Desarrollo” de la OCDE, 2002)

Valor público: cambios sociales —observables

y susceptibles de medición— que el Estado
realiza como respuesta a las necesidades o de-

40

Referencias
Armijo, M. (junio de 2011). Planificación
estratégica e indicadores de desempeño
en el sector público. CEPAL-Serie Manuales
(69). Recuperado de: http://bit.ly/2Tk1aHn
Asamblea Nacional Constituyente. (1991).
Constitución política de Colombia.
Bogotá D.C. Recuperado de
http://bit.ly/2OMaSPt
Banco Interamericano de Desarrollo-BID.
(2015). Construyendo gobiernos efectivos:
Logros y retos de la gestión pública para
resultados en América Latina y el Caribe.
Recuperado de: http://bit.ly/2PVWUiL
Committee of sponsoring organizations of
the treadway commission COSO (2017).
Marco Integrado para la Administración
de Riesgos Empresariales- ERM.
Recuperado de: https://bit.ly/2eLcybj
Congreso de Colombia. (15 de julio de 1994).
Por la cual se establece la Ley Orgánica
del Plan de Desarrollo. [Ley 152 de 1994].
Recuperado de http://bit.ly/2RXn7dP
41
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados
Congreso de Colombia (1993). Por la cual
se establecen normas para el ejercicio
del control interno en las entidades y
organismos del Estado y se dictan otras
disposiciones. Ley 87. Recuperado de:
http://bit.ly/2FCQ8un
Departamento nacional de Planeación.
(1994) Documento CONPES 2688, La
evaluación de resultados en el sector
público a nivel nacional. Recuperado de:
http://bit.ly/2zerOcu
Departamento nacional de Planeación.
(1995) Documento CONPES 2790,
Gestión Pública Orientada a Resultados.
Recuperado de: http://bit.ly/2OP6YoS
Departamento Nacional de Planeación,
Dirección de inversiones y Finanzas
Públicas (2002). BPIN para Principiantes,
Bogotá D.C., diciembre de 2002.
Recuperado de: https://bit.ly/2TjG0rD
Función Pública. (2018). Manual Operativo.
Sistema de Gestión, Modelo Integrado
de Planeación y Gestión. recuperado de
http://bit.ly/2zWNJVc
 Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

Función Pública. (2017). Por medio del cual se Lista referencia de tablas
modifica el Decreto 1083 de 2015, Decreto
Único Reglamentario del Sector Función Función pública (2018). Tipos de medición
Pública, en lo relacionado con el Sistema de y metodologías. Recuperado de
Gestión establecido en el artículo 133 de la http://bit.ly/2QHFiUK
Ley 1753 de 2015. [Decreto 1499 de 2017].
Recuperado de http://bit.ly/2zgeW5s
Lista referencia de figuras
Función Pública. (2018). Guía para la construcción
Función Pública. (2018). Dimensión Evaluación
y análisis de indicadores de gestión.
de Resultados [Diagrama]. Recuperado
Recuperado de: http://bit.ly/2QHFiUK
de: http://bit.ly/2zWNJVc

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y

Organización de las Naciones Unidas para
Certificación (ICONTEC). (2015). Norma
la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Técnica Colombiana ISO 9000. Sistema
(2018). seguimiento y evaluación
de Gestión de la Calidad – Fundamentos
participativos [Flujograma]. Recuperado
y vocabulario.
de: http://bit.ly/2Pu3Hkd

Molina, P. (22 de mayo de 2014). Evaluación

Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
versus seguimiento versus auditoría.
(2015). Construyendo gobiernos efectivos:
Almanara. Consultoría social. Recuperado
Logros y retos de la gestión pública para
de http://bit.ly/2zglp0l
resultados en América latina y el caribe.
Recuperado de: http://bit.ly/2PVWUiL
Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económico (OCDE). (2002). Glosario de
Departamento Nacional de Planeación (DNP).
términos sobre evaluación y gestión.
(2018). Kit territorial de seguimiento
a PDT [flujograma]. Recuperado de
Presidencia de la Republica (1992). Decreto https://bit.ly/2Cs4GsC
2167, por el cual se reestructura el
Departamento Nacional de Planeación.
Recuperado de: https://bit.ly/2uiLRU0

42
MIPG
Modelo Integrado de Planeación y Gestión
Dimensión 4. Evaluación de Resultados

SUBDIRECCIÓN DE PROYECCIÓN INSTITUCIONAL -ESAP-