Universidad de la Cuenca del Plata

Psicología Clínica –

“Del método ante toda cosa freudiana”

(Allouch)
Preguntas Guía:
1) Comente la relación método – práctica – campo.
2) Comente la tensión entre el método del objeto y el método de abordaje de objeto.
3) Describa las paradojas del método en Freud.
4) Desarrolle la relación método – azar; método – caso; método – formalización.
Estudiemos en primer lugar, el discurso del método en Freud. Ese primer paso nos permitirá
confirmar que el discurso freudiano vale como un discurso del método y resulta importante
distinguir y nombrar como tal al discurso del método freudiano.

5) ¿Por qué dice Allouch que hay un discurso del método en Freud?
El discurso de Sigmund Freud fue el de un método promovido por él. Así formulado, hay
algo que merece considerarse como un acontecimiento. Es preciso todavía significarlo
efectivamente en la fórmula.
Freud presenta explícitamente su trayectoria como la de un nuevo método. Así dicho, y
puesto que las palabras "trayectoria" y "método·· nos remiten: al término "camino” (Odos ),
en principio podría verse en esto un pleonasmo, si no estuviera comprobado que todo
recorrido por un camino no se produce necesariamente de manera metódica. Hay una
historia del método.
Ciertamente, este nuevo método se caracteriza en el texto freudiano como "método de
interpretación'' y tiene como referencia y realización mayores la Traumdeutung. Sin
embargo, Freud usa al menos otras tantas veces el término "método psicoanalítico ". Éste
se define en particular proposición a otros métodos designados por el como tales: incluye
desde el "método anatomo-clínico'' al “método de Breuer” pasando por el “método hipnótico”,
el “método de Bernheim·” y el “método catártico”.

6) ¿Por qué la histérica es dadora de una lección de método?

Breuer inventa el psicoanálisis- tal como lo pone de relieve Freud- aceptando tratar los
síntomas de su paciente Bertha Pappenheim de la manera en que ella le sugería. Haciendo
esto creo un método.
Breuer optó por interrogar a su paciente a partir de una “palabra-clave” que la remite
después de haberla recibido de ella, ya sea directamente ya sea vía su familia. Se cita la
palabra “desierto”. Bertha reacciona diciéndole “circulo de representación” o “teatro privado”
de donde, por otro lado, el provenía un relato cuyo aspecto literario Breuer advierte de
golpe. En el lenguaje de Lacan se hablará de significante-amo, con S. y de otros
significantes, en la medida en que el significante amo los alcanza.

1
 Universidad de la Cuenca del Plata
Psicología Clínica –

La invención del método reposa también sobre la comprobación en Bertha de “dos estados
de conciencia separados” estados en los que la conciencia normal alterna con momentos
intempestivamente llamados de “ausencia” puesto que se trata de una presencia en otro
lado. Breuer se dio cuenta de que debía interrogar los síntomas de Bertha estos
desaparecían cuando le era referido el relato de la escena en la que se habían originado.
Breuer aceptó así poner en práctica en relación a Bertha Pappenheim la lección de método
que recibió de ella -método que debe ser entendido aquí en el sentido que se ha podido
oponer, a propósito del aprendizaje de la lectura, tal “método global'' a tal otro más próximo
al deletreo.

7) Diferencia método y técnica.

El método no es la técnica. Diferentes técnicas de descubrimiento de fenómenos lesivos
dependen del método atomo-clinico, pero no se confunden con él.
Método y técnica necesitaban tanto más ser precisamente distinguidos cuanto que
históricamente esta distinción misma fue constitutiva de la noción moderna de método: en
Grecia, el método fue concebido siempre como un arte, techné, y esta identificación -salvo
en el sector médico con Galeno- no será desanudada hasta el Renacimiento, o sea, en el
momento inaugural en que el método se vuelve científico.
¿Por qué, a pesar de Freud para quien éste no era el caso, se privilegian en el análisis los
problemas llamados técnicos a expensas de los problemas metodológicos? El hecho de
tener que plantear esta pregunta resulta todavía más extraño si se advierte que cubrir las
cuestiones metodológicas con consideraciones ·técnicas tiene. por efecto volver insolubles
ciertos problemas. planteados mientras que, recíprocamente, distinguir método y técnica
ofrece la ventaja bastante apreciable de hacer factible la innovación técnica con sólo
mantener la práctica anclada en el mismo método. Esto nos conduce a una tercera
observación.
"Del método ante toda cosa freudiana" (Allouch)
Discurso del método en Freud
El discurso de Freud fue el de un método promovido por él, hay algo que merece
considerarse como un acontecimiento.
Freud presenta su trayectoria como la de un nuevo método, las palabras "trayectoria" y
"método" remiten al término camino (odos). Hay una historia del método.
El nuevo método se caracteriza en el texto freudiano como "método de interpretación". Sin
embargo Freud usa al menos otras veces el término "método psicoanalítico", se define por
oposición a otros como. Anátomo-clínico, método de Breuer, método hipnótico, método de
Berheim, método catártico.
La Histérica, dadora de una lección del método

2
 Universidad de la Cuenca del Plata
Psicología Clínica –

Breuer inventa el psicoanálisis aceptando tratar los síntomas de Bertha Pappenheim de la

manera en que ella le sugería. Haciendo esto, creó un método.
Dos pilares del método psicoanalítico:
? Breuer optó por interrogar a su paciente por una "palabra picadura" como una picadura
que puede provocar inflamación. En lenguaje de Lacan se habla de la relación entre un
significante amo y un conjunto de otros significantes, en la medida en que el significante
amo los alcanza los suscita así como una picadura puede provocar una inflamación.
? Se comprobó en Bertha la existencia de "dos estados de conciencia absolutamente
separados": conciencia normal alterna con momentos de ausencia (presencia en otro lado).
Breuer, cuando el estado de ausencia era dominante le lanzaba esa "palabra picadura".
Pronto se dio cuenta de que debía indagar de este modo uno a uno los síntomas.
Por lo tanto se dice que Breuer aceptó poner en práctica la lección del método que recibió
de ella.
Método y Técnica
El método no es la técnica. Diferentes técnicas de descubrimiento dependen del método
anátomo - clínico, pero no se confunden con él. Por ejemplo la técnica de resonancia
magnética, para explorar el interior de los cuerpos, de ninguna manera puede atentar contra
el método anátomo - clínico.
Método y técnica necesitan ser distinguidos cuanto que históricamente esta distinción fue
constitutiva de la noción moderna del método.
* en Grecia; el método fue concebido siempre como un arte.
* Renacimiento; el método se vuelve científico.
¿Porqué se privilegian los problemas técnicos a expensas de los metodológicos? Cubrir las
cuestiones metodológicas con consideraciones técnicas tiene por efecto volver insolubles
ciertos problemas, mientras que, distinguir método y técnica ofrece la ventaja de hacer
factible la innovación técnica con sólo mantener la práctica anclada en el mismo método.
Método - Práctica - Campo
"Una práctica no necesita estar esclarecida para operar, por el hecho de que es metódica".
Sólo el método puede definir una práctica como "una".
Debe haber una cierta relación entre método freudiano y campo freudiano. (Una relación
método/campo de este tipo se encuentra también en otro lado, especialmente en
Maquiavelo a propósito de la práctica analítica).
Método y Locura
Freud no limita el uso de la palabra método a la manera según la cual el médico debe
proceder. El señala que la defensa es un método, igual que la búsqueda y obtención de
satisfacción o incluso el chiste.
A partir de tales indicaciones, se descubre que hay un posible método freudiano, porque hay

3
 Universidad de la Cuenca del Plata
Psicología Clínica –

método en la locura.
Esta disparidad entre método propio al objeto y aquel elegido para su abordaje es
generadora de una tensión muy particular, por el hecho de que uno no se somete a ninguno
de los dos, no se limita a permitir fundar el segundo sobre el primero, sino que
Paradojas del Método en Freud
Freud recomienda abordar cada nuevo caso como si fuera el primero, dejando de lado todo
el saber adquirido en casos precedentes.
Para quien ponga en práctica el método freudiano, ese aspecto metodológico aísla 2
grandes hogueras:
* los textos de Freud
* la puesta en práctica de su método, llamado práctica analítica.
Estas 2 hogueras no tienen el mismo status, los modos de producción, puesta a prueba y
aceptación o rechazo de enunciados no son los mismos.
Así, cada practicante de psicoanálisis se encuentra en posición de tener que decidir
permanentemente si lo que recibe como verdad procedente de una u otra hoguera, resulta
compatible o no con el saber establecido.
Hay escondido aquí un plus de dificultad, vinculado a un saber hacer. Algunos de los
elementos que definen al método forman parte de ese saber adquirido que la aplicación del
método debe rechazar. Por ejemplo en el caso de la Asociación Libre y la Interpretación.
Método - Azar
El gesto por el cual Freud marca y constituye el carácter metodológico de su discurso fue un
gesto de "exclusión"; excluyó nada menos que el azar.
En 1909 dice "no existe nada pequeño, nada arbitrario ni fortuito en las expresiones
psíquicas" y agrega más tarde que se trata de "un determinismo que no tolera excepción".
En el método científico, la exclusión del azar se dio de la siguiente manera:
* Griegos; la mayoría de los casos dependen de la Diosa "Tyché". El azar determina asuntos
humanos, del espíritu, el cosmos y la naturaleza.
* Latinos; el azar se transforma en Fortuna (cambiante y caprichosa). La fortuna depende de
los Dioses.
*Cristianismo; el paganismo se reducía a un solo Dios, sin embargo las mentes de las
personas siguen la idea de Dioses y Diosas.
*Maquiavelo; cambia idea de Fortuna por la de "virtú". Hay que leer batallas antiguas para
ver lecciones del pasado y dárselas al príncipe. Ya hay en Maquiavelo una idea de método.
Método - Caso
El método pone en marcha un tipo de cuestionamiento "por ejemplos y comparaciones".
Maquiavelo toma ejemplos históricos para que su príncipe pueda extraer lecciones del
pasado, regular su acción y así acceder a la virtú. Así como en Maquiavelo pone en

4
 Universidad de la Cuenca del Plata
Psicología Clínica –

circulación casos históricos, del mismo modo entre Breuer, Fliess y Freud los casos no
dejaron de circular. Lacan dice que en Freud, siempre se trataba de un caso singular. La
regulación por el caso implica dos puntos:
- Por un lado, un tomar distancia del saber sabido.
- Por otro, la promoción de los casos implica la idea de que son portadores de una verdad
escondida que se trata de descifrar.
En estos dos puntos de relación al saber y la verdad, la resonancia entre Freud y
Maquiavelo resulta también manifiesta.
Método - Formalización
En Freud, el paradigma es el caso. El método no cesa de significarse en el caso.
Freud volvió a hacer el recorrido instaurador del discurso del método hasta Maquiavelo y De
La Ramee, con quienes comparte esa característica poco lograda de la formalización.
En Freud, el paradigma es el caso, como en Maquiavelo. Pero como en Maquiavelo esto ya
implica la delimitación de un campo que Lacan identificará como campo freudiano.
La subjetivación del método irá a la par de la introducción en el método freudiano de un
paradigma, si no matemático, susceptible de ser matematizado.