Actualidad

Área
Civil Derechos
Derechos realesreales

Contenido
Silvia Morales Silva: ¿Se puede legitimar solo la posesión del
DOCTRINA PRÁCTICA cónyuge-padre de las propietarias del bien inmueble? (Comentario a la 154
sentencia en Cas. N.º 3440-2014-Lima Norte)
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA: ¿Se puede oponer la excepción de prescripción extintiva en el pro-
CONTESTAMOS
170
ceso de desalojo?
RESEÑA DE En el proceso de desalojo únicamente se discute si el poseedor tiene derecho a
JURISPRUDENCIA
172
la posesión, no si tiene derecho a la vivienda (Cas. N.º 3440-2014-Lima Norte)

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Doctrina práctica

Comentario a la
sentencia en Cas.
¿Se puede legitimar solo la posesión
N.º 3440-2014-
Lima Norte
del cónyuge-padre de las propietarias
del bien inmueble?
Silvia Morales Silva*
Pontificia Universidad Católica del Perú

1. Introducción
2. Hechos relevantes
3. Problemas
4. Algunas nociones básicas
SUMARIO

4.1. Breves alcances al proceso de desalojo

4.2. La legitimación de los sujetos en el proceso de desalojo
4.3. La valoración de la prueba en el proceso de desalojo
4.4. Pleno Jurisdiccional Civil de desalojo
5. Análisis del caso
6. Conclusiones
7. Referencias bibliográficas

* Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú.

154 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia
1. Introducción
En este comentario jurisprudencial
se realiza un análisis de la legitimidad
para poseer que aparentemente se justi-
fica en la relación jurídico-conyugal del
padre de las demandantes y la deman-
dada. Para ello, se han identificado los
hechos relevantes del caso, los problemas
derivados de estos, un breve desarrollo de
las instituciones jurídicas contenidas en
el caso y el desarrollo del análisis.
2. Hechos relevantes
De lo desarrollado en la sentencia in
comento, se pueden extraer como hechos
relevantes los siguientes:
Sin fecha exacta, Carlos Cornejo
Manrique y Mery Noa Valera contraen
matrimonio.
El 2 de julio de 1990, se emite la
escritura pública que contiene la compra
venta a favor de Carlos Cornejo Manri-
que y su cónyuge Mery Noa Valera, sobre
el bien inmueble ubicado en la manzana
S-1, lote N.o 3, pueblo joven José Carlos
Mariátegui.
Aproximadamente, desde 1996, el
referido inmueble comprendía no solo de gananciales, de allí que se adjudicó el
el terreno sino su edificación y cons- bien inmueble a favor de Yelitza Cornejo
trucción.
El 9 de junio de 1997, se inscribe la
propiedad a nombre de Carlos Cornejo
Manrique y Mery Noa Valera en la Par-
tida N. P01060438.
o Noa y Jeanette Cornejo Noa, en la Par-
Sin fecha exacta, Carlos Cornejo
Manrique se divorcia de Mery Noa Va-
lera, procediéndose a liquidar la sociedad Manrique
Volumen 19 • Enero 2016
RESUMEN
A partir de la sentencia vista en casación
N.º 3440-2014-Lima Norte, la autora
desarrolla una crítica, desde el derecho
sustantivo, a la motivación de la Corte
Suprema, dado que, habiéndose cum-
plido los presupuestos procesales y las
condiciones de la acción para iniciar
y obtener un pronunciamiento sobre
el fondo en el proceso de desalojo, los
argumentos que justifican la decisión no
aluden a la relación jurídica conyugal y
filial que legitimaron la posesión del in-
mueble en litis hasta que las propietarias
requirieron formalmente la posesión de
su bien; con lo que se debió evaluar y
argumentar expresamente la conclusión
de la posesión legitima, derivándose en la
solicitud de restitución del bien.
PALABRAS CLAVE
Posesión / Legitimidad para poseer /
Valoración de la prueba
Recibido: 10/01/16
Aceptado: 15/01/16
Publicado online: 01/10/2015
Noa y Jeanette Cornejo Noa, el 25 de
julio de 1997.
El 6 de abril de 2010, se inscribe la
compraventa a favor de Yelitza Cornejo
tida N.o P01060438.
Sin fecha exacta, Carlos Cornejo
y Marlene Ruiz Chumpitaz de
Actualidad Civil 155
 Actualidad

Civil Derechos reales

Cornejo contrajeron matrimonio ante la so de casación, la Sala Civil Permanente
Municipalidad de Sayán. de la Corte Suprema declaró fundado el
recurso de casación y casaron la sentencia
vista, confirmando la sentencia apelada,
IMPORTANTE
en sede de instancia.
Si bien la solicitud de restitución
sobre le bien inmueble en litis se di- 3. Problemas
rige directamente contra la cónyuge Identificados los hechos relevantes
del padre de las demandantes, y en
denuncia, ingresa al proceso el cón- del caso, pasamos a plantear las pregun-
yuge padre de las demandantes, la tas que contienen los problemas más
decisión recaída sobre este proceso importantes.
afecta a los dos cónyuges indepen-
dientemente de la posición jurídica
• Determinar si las demandantes
de ingreso al proceso, no solo por ostentan el título de propiedad
los efectos desplegados en la etapa para solicitar la restitución del bien
de ejecución de sentencia, en la que inmueble en litis
el lanzamiento se produce contra • Determinar si la demandada osten-
todos los que se encuentren en el
bien, sino porque la demandada taba el título que la legitimaba para
tiene una relación jurídica familiar ocupar el bien inmueble en litis.
con el padre de las demandantes. • Determinar si las pruebas ofrecidas
en el proceso resultaron adecuadas
Sin fecha exacta, Yelitza Cornejo Noa para estimar la demanda en el pro-
y Jeanette Cornejo Noa interponen la de- ceso de desalojo.
manda de desalojo con la finalidad de que
se les restituya la posesión del inmueble, 4. Algunas nociones básicas
ubicado en la manzana S-1, lote N.o 3,
pueblo joven José Carlos Mariátegui, con- 4.1. Breves alcances al proceso de desalojo
tra Marlene Ruiz Chumpitaz de Cornejo.
El proceso de desalojo es un proceso
El 29 de mayo de 2013, el juzgado que tiene como finalidad el desocupar
estimó la demanda y ordenó que la de- de un bien inmueble a quien no tiene
mandada cumpla con desocupar y entre- derecho de ocuparlo, sea porque quien
gar el bien sub litis a la demandante; ante lo reclama es el propietario o porque
ello, la demandada apeló la sentencia, y tiene un derecho acreditado, a diferen-
concedida la apelación, la Primera Sala cia de quien lo ocupa. De esa manera,
Civil de la Corte Superior de Lima Norte referiremos que el proceso de desalojo
emitió la sentencia de vista que revocó la es un proceso donde la acreditación de
sentencia que estimó la demanda y, refor- las afirmaciones que se pretenden valer
mándola, declaró infundada la demanda; debe ser real y evidente para lograr la
interponiendo las demandantes el recur- restitución del bien.

156 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia
Siguiendo a Carnelutti1, el desalojo jurídico ha previsto de otras acciones que
sería el abandono de un bien inmueble tutelen los atributos que recaen en los
de manera forzada por quien goza de la bienes poseídos.
relación directa con el bien en virtud de De manera que el proceso de
una relación personal; en ese sentido, desalojo es el procedimiento que protege
el desalojo es el acto que ordena el juez al sujeto que no ejerce el poder de hecho
por petición de la parte demandante, del en relación a un bien inmueble, es decir,
libramiento del bien. puede encontrarse ejerciendo la posesión
Por su parte, Alsina2 señala que mediata de dicho inmueble, ejerciendo
el modo de tutela de la posesión es el así un derecho con menores atributos
desalojo, en tanto, dicho proceso es de a la propiedad o ejerciendo uno de los
trámite simple y breve, permitiendo la atributos del mismo.
reintegración del uso de la cosa a quien la La relevancia del proceso de desalojo
reclama, y que además debe excluir algún se torna en el medio para recuperar y
sustento que fuera a invocarse por parte obtener un bien, independientemente
de cualquier tercero. Asimismo, señala de la calidad del derecho que ostente el
que el desalojo no podría clasificarse sujeto activo que interpone la demanda
dentro de los procedimientos de ejecu- de desalojo.
ción, en tanto existe dentro del proceso
de desalojo un periodo o fase en el que 4.2. La legitimación de los sujetos en el
el juez debe oír a las partes y examinar proceso de desalojo
las pruebas.
Siguiendo a Alsina3, en relación a
En ese sentido, el objeto de protección los sujetos legitimados para iniciar el
del desalojo es el uso y goce de los bienes para proceso de desalojo, se enuncia que el
asegurar la libre disposición de ciertos juicio de desalojo puede ser promovido
bienes, con la ayuda de la fuerza pública por el propietario que se encuentra en
de ser necesaria. el uso y goce de la cosa como la forma
Por otro lado, la posesión que se ejer- básica de ejercer el dominio; el locatario,
cía plenamente sobre el bien no debería que se encuentra en posesión mediata de
ser discutida de la misma manera que la la misma; el usuario, que se encuentra
propiedad, en tanto que el ordenamiento facultado en servirse de la cosa; y el po-
seedor, que usa y goza del bien.
1 Carnelutti, Francesco, Instituciones del proceso El desalojo sería así una acción per-
civil, trad. de la 5.ª ed. italiana por Santiago
Sentis Melendo, Ediciones Jurídicas Europa-
sonal que pretende lograr la restitución
América, Buenos Aires, 1973, t. III, pp. 207- del bien, por lo que sería interpuesto por
212. el propietario, el arrendador, el usufruc-
2 Alsina, Hugo, Tratado teórico práctico de derecho
procesal civil y comercial. Juicios Especiales, Ediar
SA, Buenos Aires, 1963, p. 57. 3 Ibídem, pp. 61-65.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 157

 Actualidad

Civil Derechos reales

tuario, el usuario y el poseedor contra el No obstante, si bien la relación
arrendatario, el precario, o todo aquel jurídica procesal se determina antes
que tenga la obligación de restituir el de que se emita la sentencia respecti-
bien cuando se le requiera. va, el código faculta la posibilidad de
Por otro lado, conforme a lo se- denunciar a quien ocupe el inmueble,
ñalado en el artículo 5864 del Código porque no tiene una relación jurídica
Procesal Civil vigente, y realizando una con el demandante, como lo señala el
interpretación coherente y armoniosa, artículo 5875
del Código Procesal Civil;
debe entenderse que el sujeto que busca también la misma normativa señala que
la restitución del bien es el propietario, en la etapa de ejecución de sentencia
el arrendador, el administrador y todo estimativa se realiza contra todos los que
aquel que, salvo se encuentre pertur- ocupen el predio, conforme lo señala el
bado en su propiedad y que utiliza el artículo 593 del Código Procesal Civil.
6

interdicto, considere que deba restituirse De esa manera, se evidencia que con el
un predio.
5 Código Procesal Civil. Tercero con título o sin
En ese sentido, se puede señalar que él.- Artículo 587. Si el predio es ocupado por
el desalojo busca la restitución de un bien un tercero ajeno a la relación establecida entre
por quien tiene derecho a reclamarlo y el demandante y la persona a quien este le cedió
la posesión, el demandante debe denunciarlo en
porque ostenta de la titularidad del mis- su demanda. El denunciado será notificado con
mo, el cual debe encontrarse acreditado la demanda y podrá participar en el proceso.
fehacientemente, aunque ello conduzca a Si al momento de la notificación del admisorio
se advierte la presencia de tercero, quien lo
una discusión de otro tema. notifique lo instruirá del proceso iniciado, su
De otro lado, la pretensión de res- derecho a participar en él y el efecto que va a
titución del bien debe dirigirse contra producirle la sentencia.
El tercero puede actuar como litisconsorte
cualquiera que deba restituir el inmueble, voluntario del demandado desde la audiencia
vale decir: el arrendatario, el subarrenda- única.
tario, el precario o cualquier otra persona Si durante la audiencia se advierte que el tercero
carece de título posesorio, el Juez aplicará lo
a quien le es exigible la restitución, con- dispuesto por el Artículo 107.
forme al segundo párrafo del artículo 586 6 Código Procesal Civil. Lanzamiento. Artículo
del Código Procesal Civil. 593.- Consentida o ejecutoriada la sentencia que
declara fundada la demanda, el lanzamiento se
ejecutará contra todos los que ocupen el predio,
4 Código Procesal Civil. Sujetos activo y pasivo aunque no hayan participado en el proceso o no
en el desalojo. Artículo 586. Pueden demandar: aparezcan en el acta de notificación.
el propietario, el arrendador, el administrador y Se entiende efectuado el lanzamiento, solo
todo aquel que, salvo lo dispuesto en el artículo cuando se hace entrega del bien al demandante
598, considere tener derecho a la restitución de en su integridad y totalmente desocupado.
un predio. Si dentro de los dos meses siguientes al lanza-
Pueden ser demandados: el arrendatario, el sub- miento se acredita que el vencido ha vuelto a
arrendatario, el precario o cualquier otra persona ingresar al predio, el vencedor puede solicitar
a quien le es exigible la restitución. un nuevo lanzamiento.

158 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia
pronunciamiento jurisdiccional firme, la de conformidad con lo establecido en el
ejecución del mismo se efectiviza inde- artículo 9117 del Código Civil; si bien de
pendientemente de que haya tenido la una interpretación literal del mismo se
oportunidad de ejercer el contradictorio desprende que la valoración de la prueba
y su derecho de defensa. actuada que es documental, de confor-
midad con el artículo 5918 del Código
Procesal Civil, se entiende que los medios
IMPORTANTE
probatorios que pueden ofrecerse son la
El consentimiento de las propie- declaración de parte y la pericia; aunque
tarias del uso del inmueble por en nuestra cultura jurídica no sea utili-
parte de su padre, no requiere de zada recurrentemente la declaración de
un documento expreso, en tanto, parte ni la pericia.
ellas permitieron a este su uso; sin
embargo, el uso del bien por par- En ese sentido, el título de propiedad
te de la demandada sí requiere del de las demandantes justifica la solicitud
consentimiento para la esposa, a de restitución del bien a la demandada
menos que esta realice el uso como como señala Diez Picazo9, en tanto no
habitación y no como poseedora solo es el documento que acredita su
en la misma calidad que su espo- titularidad sobre el bien, y con ello su
so, dado que nos encontramos
ante dos situaciones de hecho con legitimidad sino porque le otorga la
implicancias o efectos jurídicos autorización para reclamarla.
distintos. Sin embargo, la posesión del bien in-
mueble que permite otorgar la apariencia
4.1. La valoración de la prueba en el pro- de pertenencia del bien no se encuentra
ceso de desalojo en el ámbito de pertenencia de las pro-
pietarias; dado que se encuentra en apa-
La valoración de la prueba en un
riencia en el dominio de la demandada
proceso de desalojo tiene como fina-
y del denunciado en el proceso.
lidad una evaluación de coincidencia
entre lo afirmado por la demandante
y las pruebas que sirvan para acreditar
plenamente la titularidad de quien se 7 Código Civil. Posesión precaria. Artículo
911. La posesión precaria es la que se ejerce
encuentre autorizado a poseer y pueda sin título alguno o cuando el que se tenía ha
reclamar la restitución del referido bien, fenecido.
como lo señala el artículo 586 del Có- 8 Código Procesal Civil. Limitación de medios
digo Procesal Civil. probatorios. Artículo 591. Si el desalojo se sus-
tenta en la causal de falta de pago o vencimiento
Sin embargo, el demandado, para del plazo, solo es admisible el documento, la
acreditar la legitimidad del ejercicio de declaración de parte y la pericia, en su caso.
9 Díez Picazo, Luis, Sistema de derecho civil,
su posesión, tendría que demostrar que Derechos de cosas y derecho inmobiliario registral,
tiene título y/o que su título está vigente, 6.a ed., Tecnos, Madrid, 1997, t. III, p. 98.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 159

 Actualidad

Civil Derechos reales

De allí que la posesión, en este caso, “[…] 5. Se consideran como supuestos de
no generaría la posibilidad de exclusión posesión precaria a los siguientes:
inmediata a terceros, de modo que no 5.5  Cuando el demandado afirme haber
se generan los efectos de oposición y de realizado edificaciones o modificaciones
sobre el predio materia de desalojo —sea
exclusión de toda influencia extraña, de buena o mala fe—, no justifica que se
como precisa Díez Picazo10. declare la improcedencia de la demanda,
bajo el sustento de que previamente deben
ser discutidos dichos derechos en otro
IMPORTANTE proceso. Por el contrario, lo único que debe
verificarse es si el demandante tiene derecho
Si bien las demandantes tienen de- o no a disfrutar de la posesión que Invoca,
recho sobre el bien y a reclamarlo, dejándose a salvo el derecho del demandado
no solo por ser propietarias sino a reclamar en otro proceso lo que considere
porque no se encuentran en pose- pertinente. […]”
sión sobre el mismo; el consenti-
miento de estas sobre la posesión
del mismo a favor de la demandada 5. Análisis del caso
y del denunciado, terminó desde la En este caso apreciamos que el bien
invitación a conciliar para restituir que se pretende restituir se encuentra
el bien a sus propietarias; no obs-
tante, en este caso se aprecia de lo inscrito en Registros Públicos a nombre
citado en la resolución suprema, de las demandantes, con lo que la prueba
que los abogados que ejercieron sobre la titularidad del mismo se encuen-
la defensa en ambas posiciones no tra plenamente acreditada. No obstante,
formularon adecuadamente los ar- la legitimidad sobre el bien inmueble
gumentos que permitiera una co-
rrecta tutela jurisdiccional efectiva de las demandantes proviene de la ti-
desde la forma y el fondo. tularidad del litisconsorte denunciado-
demandado (padre de las demandantes),
que para el caso este hecho no puede
4.2. Pleno Jurisdiccional Civil de desalojo pasar inadvertido.
De conformidad con lo estable- En ese sentido, la relación jurídica
cido en el Pleno Jurisdiccional Civil que derivó entre las demandantes y el
recaído en la sentencia de Casación demandado tuvo como partida la rela-
N.º 2195-2011-Ucayali, se compren- ción jurídica familiar, que se justifica en
dieron varias reglas para los casos de los el entroncamiento familiar. De allí que
procesos desalojo; no obstante, para el las demandantes autorizaron a su padre
análisis del caso en concreto, podemos el uso del bien inmueble objeto de resti-
apreciar que resulta aplicable el siguien-
tución del proceso.
te supuesto:
Si el bien inmueble se encuentra en
posesión del padre de las demandantes
10 [Cfr.] Ibídem, p. 99. desde antes de contraer unas segundas

160 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia
nupcias, esta posesión se encuentra legi- de esa manera el derecho de habitación
timada, en tanto las hijas consintieron la sobre el bien se constituyó por ser el
posesión del bien por parte de su padre. domicilio del padre de las demandantes,
Sin embargo, posteriormente el de conformidad con el artículo 1027
12

padre de las demandantes contrajo del Código Civil, argumentos que no

nupcias con la demandada en el proceso se desprenden de la resolución de vista
de desalojo; y ella ingresa al inmueble en casación.
en calidad de cónyuge del padre de las En ese sentido, la posesión sobre el
demandantes; con lo que la posesión inmueble del denunciado-demandado
del bien inmueble aparentemente se y su cónyuge demandada se encuentra
produce como lugar que se constituye legitimada conjuntamente, en tanto con-
como hogar conyugal, si entendemos forman un matrimonio; de manera que,
como hogar conyugal el domicilio en el si solo el denunciado-demandado tiene
que los cónyuges hacen vida en común el consentimiento de las propietarias
de conformidad con el artículo 28911 hijas para poseer el bien, y no la cónyuge
del Código Civil; de la lectura de la re- demandada, al casarse el denunciado- de-
solución in comento no se desprende este mandado con la demandada, la situación
argumento que pudo constituir como jurídica del padre de las demandantes
defensa de la demandada. cambia, y las hijas de este pudieron des-
Si bien se puede señalar que la de- autorizar la posesión de su padre.
mandada solo tenía derecho al uso y De manera que, si las demandantes
habitación sobre el inmueble, en tanto no le permitieron la posesión conjunta-
se encuentra viviendo y domiciliando mente a su padre con su cónyuge, la po-
en el bien en el que domicilia su esposo, sesión solo fue legitimado plenamente
quien sí contaba con la autorización de al padre de las demandantes pero no a
poseer el mismo, en tanto es padre de su esposa, dado que el uso del bien que
las demandantes. Aparentemente, las realice ella se encuentra restringido al
demandantes tenían conocimiento de uso y habitación; situación distinta, si a
que su padre había contraído nuevas ambos cónyuges los habrían autorizado
nupcias y que se encontraba ocupando a poseer.
el inmueble con su esposa demandada; En relación con el consentimiento
de las propietarias del uso del inmueble
11 Código Civil. Deber de cohabitación. Artículo por parte de su padre, no requiere de un
289. Es deber de ambos cónyuges hacer vida documento expreso, en tanto, ellas per-
común en el domicilio conyugal. El juez puede
suspender este deber cuando su cumplimiento
ponga en grave peligro la vida, la salud o el ho- 12 Código Civil. Derecho de habitación. Artículo
nor de cualquiera de los cónyuges o la actividad 1027.  Cuando el derecho de uso recae sobre
económica de la que depende el sostenimiento una casa o parte de ella para servir de morada,
de la familia. se estima constituido el derecho de habitación.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 161

 Actualidad

Civil Derechos reales

mitieron al mismo el uso del inmueble propiedad ajena, que, dependiendo de la
en litigio; sin embargo, el uso del bien necesidad de las edificaciones, se puede
por parte de la demandada sí requiere determinar si estas fueron realizadas con
del consentimiento de la esposa, a menos consentimiento de la demandante o no;
que esta realice el uso como habitación y pero que no justifica que no se restituya
no como poseedora en la misma calidad el bien ni que se apropie del mismo ante
que su esposo, dado que nos encontra- un requerimiento de su titular.
mos ante dos situaciones de hecho con De otro lado, podemos apreciar que,
implicancias o efectos jurídicos distintos. en ambas situaciones descritas anterior-
No obstante, si la demandada usa el mente, cabe la posibilidad de que las
bien como habitación, dicha posesión demandantes conocían la posesión de
se encuentra supeditada a la disposición la demandada sobre el mismo; en ese
plena sobre dicho bien que realice su sentido, mientras no se le haya requerido
cónyuge, porque este se encuentra en la restitución del bien a la demandada,
posesión del mismo desde antes del ma- esta posesión es legítima. De esa manera,
trimonio, en tanto, este no es un bien de si las demandantes solicitaron por con-
la sociedad de gananciales ni tiene un uso ciliación extrajudicial la posesión de su
sobre el mismo de la misma manera que propiedad, esta debió entregarse a sus
antes de contraer las nupcias. legítimas propietarias.
En el otro supuesto, en cambio, se Por otro lado, si bien la construcción
tendría un uso como poseedora de la y edificación sobre un predio ajeno, no
misma manera que su esposo, en tanto implica que por la inversión realizada,
desconocía la situación jurídica del bien, los demandados no puedan solicitar el
que no puede ser alegada, porque el bien reconocimiento de los valores actuales de
se encontraba inscrito en Registros Públi- las mejoras necesarias, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 91713 del
cos a nombre de las hijas de su cónyuge
Código Civil; en ese sentido, la posibili-
y demandantes del proceso de desalojo.
dad de reconocimiento sobre el referido
Y, asimismo, podría encontrarse la po-
bien se encuentra abierta a interés de los
sibilidad de que la demandada poseía el
demandados.
inmueble, como poseedora en la misma
situación que su esposo, dado que las 13 Código Civil.- Derecho al valor o al retiro de
demandantes no objetaron la posesión las mejoras.- Artículo 917.- El poseedor tiene
sobre el bien en litis, en tanto consintie- derecho a valor actual de las mejoras necesarias
ron su posesión. y útiles que existan al tiempo de la restitución y
a retirar las de recreo que puedan separarse sin
De allí que, como lo señala la daño, salvo que el dueño opte por pagar por su
demandada, por el uso del bien, esta valor actual.
La regla del párrafo anterior no es aplicable a las
y su cónyuge pueden haber realizado mejoras hechas después de la citación judicial
construcciones y edificaciones sobre la sino cuando se trata de las necesarias.

162 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia
En ese sentido, si bien la solicitud
de restitución sobre el bien inmueble en
litis se dirige directamente contra la cón-
yuge del padre de las demandantes, y en
denuncia, ingresa al proceso el cónyuge
padre de las demandantes, la decisión
recaída sobre este proceso afecta a los
dos cónyuges independientemente de la
posición jurídica de ingreso al proceso,
no solo por los efectos desplegados en
la etapa de ejecución de sentencia, en
el que el lanzamiento se produce contra
todos los que se encuentren en el bien,
sino porque la demandada tiene una
relación jurídica familiar con el padre de
las demandantes.
De esa manera, si bien las deman-
dantes tienen derecho sobre el bien y a
reclamarlo, no solo por ser propietarias
sino porque no se encuentran en pose-
sión sobre el mismo, el consentimiento
de estas sobre la posesión del mismo, a
favor de la demandada y del denunciado, Alsina,
terminó desde la invitación a conciliar
para restituir el bien a sus propietarias. Carnelutti, Francesco, Instituciones del proceso
No obstante, en este caso se aprecia, de
lo citado en la resolución suprema, que
los abogados que ejercieron la defensa en
ambas posiciones no formularon adecua-
damente los argumentos que permitieran
Volumen 19 • Enero 2016
una correcta tutela jurisdiccional efectiva
desde la forma y el fondo.
6. Conclusiones
• Con la titularidad de la propiedad
debidamente acreditada se legitima
el pedido de restitución de su bien.
• La legitimidad para poseer termina
con el primer pedido de restitución
del bien.
• La relación jurídica familiar que
atribuye el uso y disfrute del bien,
permite y autoriza su posesión, hasta
que se produce el primer reclamo.
• La relación jurídica conyugal que
legitima la posesión del bien de uno
de los cónyuges se restringe a la legi-
timación del uso y disfrute al uso y
habitación del bien.
7. Referencias bibliográficas
Hugo, Tratado teórico práctico de derecho
procesal civil y comercial. Juicios Especiales,
Ediar SA, Buenos Aires, 1963.
civil, trad. de la quinta edición italiana por
Santiago Sentis Melendo, t. III, Ediciones Ju-
rídicas Europa-América, Buenos Aires, 1973.
Diez Picazo, Luis, Sistema de derecho civil, De-
rechos de cosas y derecho inmobiliario registral,
t. III, 6.a ed., Tecnos, Madrid, 1997.
Actualidad Civil 163
 Actualidad

Civil Derechos reales

TEXTO DE LA CASACIÓN

CAS. N.º 3440-2014 LIMA NORTE Desalojo por Ocupación Precaria. En el proceso de
desalojo por ocupación precaria, ante las alegaciones de la parte demandada en el sentido que
es propietaria de las edificaciones, únicamente corresponde analizar si el demandante tiene
derecho a disfrutar la posesión, dejando salvo el derecho del demandado a reclamar en otro
proceso lo que estime pertinente; conforme a lo establecido en el Cuarto Pleno Casatorio
Civil.
Lima, veintitrés de junio de dos mil quince.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA; vista la causa número tres mil trescientos cuarenta – dos mil catorce, en au-
diencia pública de la fecha; y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sen-
tencia. I. ASUNTO: En el presente proceso de desalojo, las demandantes Yelitza Albany
Cornejo Noa y Jeanette Marianella Cornejo Noa, han interpuesto recurso de casación a fojas
cuatrocientos uno, contra la sentencia de vista de fecha seis de junio de dos mil catorce, ex-
pedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, que revocó
la sentencia apelada que declaró fundada la demanda y reformándola declara infundada la
demanda. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA: Según escrito de fojas dieciséis, Yelitza
Albany Cornejo Noa y Jeanette Marianela Cornejo Noa plantean como pretensión principal
el desalojo por ocupación precaria de Marlene Ruiz Chumpitaz de Cornejo a fin de que
cumpla con restituir la posesión del inmueble ubicado en ubicado en Manzana S-1 Lote N.º
03 Pueblo Joven José Carlos Mariátegui (El Amauta) distrito de Los Olivos, inscrito en la
Partida N.º P01060438. El demandante sostiene como soporte de su pretensión que: 1.1.
Son propietarias del inmueble. 1.2. Que la demandada conduce el bien en calidad de ocu-
pante precaria, pues no cuenta con título que le faculte seguir en posesión. 1.3. Le han reque-
rido verbalmente la restitución, sin respuesta positiva. 1.4. La invitaron a conciliar, pero no
se presentó. 2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA La demandada Marlene Ruiz
Chumpitaz de Cornejo mediante escrito de fojas cincuenta y uno, contesta la demanda ne-
gándola en todos sus extremos, señala como fundamento principal que: 2.1. El inmueble fue
adquirido por Carlos Alberto Cornejo Manrique y su entonces cónyuge Mery Noa Valera
según escritura pública del dos de julio de mil novecientos noventa e inscrito el nueve de
junio de mil novecientos noventa y siete. 2.2. En el Asiento 00002 de la Partida P01060438
consta que las demandantes adquirieron el inmueble por la adjudicación, producto de la li-
quidación de sociedad de gananciales por disolución del vínculo matrimonial contraído por
los anteriores propietarios Carlos A. Cornejo Manrique y Mery Noa Valera. Así consta de la
Res. N.º 7 del veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete título inscrito el seis de
abril de dos mil diez. 2.3. Se casó ante la Municipalidad de Sayán con Carlos Alberto Cor-
nejo Manrique, constituyendo su domicilio en el inmueble sub litis. 2.4. Sobre el inmueble
ella y su cónyuge han realizado construcciones y fábrica que constituye propiedad de la so-
ciedad conyugal, pues a las demandantes se les transfirió o adjudicó el terreno más no las
construcciones. Sin embargo al haber presentado su contestación de manera extemporánea,
mediante resolución de fojas ciento dos fue declarada rebelde. 3. CONTESTACIÓN DEL
LITIS CONSORTE El Litis consorte Carlos Alberto Cornejo Manrique mediante escrito
de fojas noventa y uno contesta la demanda, señala como fundamento principal que: 3.4.1.
Realizó construcciones junto a la demandada y que la demanda deviene en improcedente por

164 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia

no haber sido invitado a conciliar. Sin embargo al haber presentado su contestación de ma-
nera extemporánea, mediante resolución de fojas noventa y cinco fue declarada rebelde 4.
RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Culminado el trámite correspondiente, el
juez mediante resolución de fecha veintinueve de mayo de dos mil trece de fojas ciento no-
venta y cuatro, declara fundada la demanda, ordena que la demandada cumpla con desocu-
par y entregar el bien sub litis a la parte demandante; sustenta su decisión en: 4.1. No obs-
tante encontrarse debidamente notificados la demandada y el denunciado civilmente han
sido declarados rebeldes, lo que hace que exista presunción legal relativa sobre la verdad de
los hechos expuestos en la demanda conforme al artículo 461º Código Procesal Civil. 4.2.
En dicha situación la demandada ha perdido la oportunidad de demostrar en la calidad que
alega el demandante, esto es que la conducción del inmueble no la ejercía sin justo título,
que las construcciones encontradas en la inspección judicial de fojas ciento cincuenta y dos
a ciento cincuenta y cuatro hayan sido realizadas por la demandada ni por el denunciado,
puesto que es insuficiente para demostrar con las declaraciones juradas de fojas cuarenta y
cuatro a cuarenta y cinco. 4.3. Los demandados no tienen título que justifique la posesión
del inmueble. 4.4. Cuando la propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien, la demandante tiene acreditado con la Partida P01060438 la
titularidad del bien por lo que puede pedir desalojo como un atributo propio del derecho
que ostenta. 5. RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA La Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante resolución de fecha seis de junio de dos
mil catorce, obrante a fojas trescientos ochenta y dos, revocó la apelada que declaró fundada
la demanda y reformándola declaró infundada la demanda; en base a los siguientes funda-
mentos: 5.1. Respecto a la Resolución N.º 13, la parte demandada puede formular denuncia
civil conforme al artículo 102º Código Procesal Civil, pero ello no implica que la relación
jurídica sea inválida por falta de interés para obrar al no haberse invitado a conciliar extraju-
dicialmente al denunciado civil, sino que ante determinada ausencia procesal, el ordena-
miento procesal provee los mecanismos necesarios para subsanar la misma, con la denuncia
civil, lo que ha permitido evidenciar la existencia de una relación jurídica válida, al haberse
complementado a instancia de la demandada, al formular la denuncia civil de su cónyuge
con quien conforma el patrimonio autónomo y quien ha comparecido al proceso, por lo que
conforme al artículo 65º Código Procesal Civil, habiéndose salvaguardado el debido proce-
so. 5.2. La Corte Suprema en la CASACIÓN N.º 799-2000 (dieciocho octubre dos mil)
tiene dicho que la situación de precario supone la ausencia absoluta de cualquier circunstan-
cia que justifique el uso y disfrute del bien por parte del ocupante, cuyo “título” “no tiene por
qué constar necesariamente en documento de fecha cierta o en instrumento público”. 5.3.
Posición que aparece reafirmada en el IV Pleno Casatorio fundamento 54, al indicar “…la
figura del precario se va a presentar cuando se esté poseyendo sin título alguno, esto es sin la
presencia y acreditación de ningún acto o hecho que justifique el derecho al disfrute del de-
recho a poseer […]”. 5.4. Lo anterior orienta a entender a la disposición del artículo 911º
Código Civil desde una perspectiva de “amplitud de criterio” (CASACIÓN N.º 1818-97).
En tal escenario se aprecia que las demandantes persiguen que los demandados le restituyan
el inmueble, porque carecen de título, lo que es negado básicamente al decir que son propie-
tarios de las edificaciones. 5.5. Por la facultad concedida por el artículo 22º Texto Único
Ordenado Ley Orgánica del Poder Judicial y atendiendo a que el presente caso es uno singu-
lar, se apartan del IV Pleno que los llevaría a declarar fundada la demanda “apartado 5.5”.
5.6. El caso no se adecúa a la citada doctrina jurisprudencial, pues el derecho “invocado” por

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 165

 Actualidad

Civil Derechos reales

las demandantes es el lote de terreno descrito en la Partida P01060438 fojas cinco a diez y no
de las edificaciones allí que pertenecen a los demandados conforme fluye de la declaración
jurada de autoavaluo fojas cuarenta y cuatro y acta de inspección judicial de fojas cincuenta
y dos. 5.7. Reconocen la encomiable labor de la Corte Suprema al establecer pautas de crite-
rio para la solución de los conflictos, empero al margen que desde ya carecen de la generali-
dad para englobar o comprender a todas las situaciones posibles, finalmente como en el
presente caso no ayudan a la solución del asunto particular. 5.8. Cuando la doctrina jurispru-
dencial dice que en un proceso sumarísimo de desalojo por ocupante precario, donde el de-
mandado alega ser propietario de las edificaciones debe dejarse a salvo su derecho “para recla-
mar en otro proceso que considere pertinente”, lo que en realidad no soluciona el conflicto,
por el contrario exacerba la posición de las partes, incumpliendo la finalidad del proceso.
(Artículo III Título Preliminar Código Procesal Civil). Una solución así se asemeja a la des-
terrada situación de “pague primero y reclame después” menciona la sentencia 3548- 2003-
AA/TC al declarar que el principio solve et repete era contrario al derecho de acceso a la juris-
dicción. 5.9. En este caso no hallan la razonabilidad de la urgencia del desalojo a los
demandados que alegan y prueban ser propietarios de las edificaciones, sin debatir ni deter-
minar si fueron en buena o mala fe, pues tratándose de lo primero podría afectarse el derecho
a la vivienda, más si han justificado el motivo de su presencia en el lugar. 5.10. Consideran
que el escenario adecuado donde puede discutirse y definirse al respecto es el proceso de
reivindicación, conforme al perfil establecido por la propia Corte Suprema (CASACIÓN
3476-2011- Lima del doce de setiembre de dos mil doce) lo que también ha sido asumido
así por los jueces superiores en un plenario jurisdiccional Civil 2010, al considerar que el
propietario del bien principal (lote de terreno) puede hacer suyo lo accesorio (edificaciones)
mediante la accesión. 5.11. Los hechos expuestos en la demanda no tienen conexión lógica
con su petitorio, dejándose a salvo el derecho de las demandantes para que lo hagan valer en
la vía anotada debe declararse su improcedencia. 6. RECURSO DE CASACIÓN Contra la
resolución dictada por la Sala Superior, las demandantes Yelitza Albany Cornejo Noa y Jea-
nette Marianela Cornejo Noa, interponen recurso de casación, el mismo que ha sido califi-
cado mediante resolución de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, que decla-
ró procedente el recurso de casación por la causal de: Apartamiento inmotivado del
precedente judicial: Pleno Casatorio Civil - Casación N.º 2195-2011-Ucayali. Argumen-
tan que el Decreto Supremo N.º 017-93-JUS Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, señala que los principios jurisprudenciales han de ser de obligatorio cumpli-
miento en todas las instancias judiciales. Si los magistrados deciden apartarse de dicho crite-
rio están obligados a motivar adecuadamente la resolución dejando constancia de los funda-
mentos que invocan. Señalan que la motivación expuesta por la Sala Superior resulta absurda
e inconcebible, porque está sustentada en aseveraciones falsas sin sustento alguno. Mencio-
nan que no es cierto que en su demanda hayan reclamado solo el “lote de terreno”, que
cuando mencionan inmueble se refirieren tanto al terreno como a las edificaciones. Que, son
propietarias del terreno y de la edificación, tal como lo demuestran con la declaración jurada
de autoavalúo de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y cinco, en la que se aprecia que consta
de la construcción de una casa hecha en mil novecientos noventa y seis y con la Partida Re-
gistral N.º P01060438 de fojas cinco a diez, en la que consta que adquieren la propiedad del
inmueble el veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete, o sea un año después, por
lo tanto estaban incluidas las edificaciones. Que, la Sala Superior menciona que se trata de
defender “el derecho fundamental a la vivienda” y no consideran su derecho a la propiedad y

166 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia

también a la vivienda, porque desde que adquirieron el inmueble hasta la fecha han transcu-
rrido diecisiete años y no han podido ocupar su vivienda, ni un solo día e incluso los deman-
dados no han pagado un centavo por concepto de alquiler. Agregan que, no es verdad que los
demandados aleguen y prueben ser propietarios de las edificaciones del predio en litis, por-
que están en calidad de rebeldes, por tanto no han podido aportar ni actuar medio probato-
rio alguno. Que la declaración jurada de autoavalúo realizada por el demandado Carlo Alber-
to Cornejo Manrique en el año dos mil once (luego que le notificaron la demanda) la hizo
cuando ya no era propietario, porque lo transfirió en mil novecientos noventa y siete. Y que
la inspección judicial ha sido realizada para demostrar la posesión de los demandados, pero
de ninguna manera puede probar que ellos sean los propietarios de la edificación. IV. FUN-
DAMENTOS: Primero.- Que, el recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta
aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional
de la Corte Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo 384 del Código Procesal
Civil. Segundo.- Que, respecto a la causal de infracción normativa, según Monroy Cabra,
“Se entiende por causal (de casación) el motivo que establece la ley para la procedencia del
recurso [...]”1. A decir de De Pina.- “El recurso de casación ha de fundarse en motivos pre-
viamente señalados en la ley. Puede interponerse por infracción de ley o por quebrantamien-
to de forma. Los motivos de casación por infracción de ley se refieren a la violación en el fallo
de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolución judicial con
las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la ca-
sación por quebrantamiento de forma afectan (….) a infracciones en el procedimiento2. En
ese sentido Escobar Forno señala. “Es cierto que todas las causales supone una violación de
ley, pero esta violación puede darse en la forma o en el fondo3”. Tercero.- Se ha declarado
procedente el recurso de casación por la causal de apartamiento inmotivado de precedente
judicial, al respecto corresponde precisar que, el Tribunal Casatorio fue establecido para “con-
trolar y reprimir las eventuales violaciones de la letra impresa por la ley por los jueces, también para
mantener la uniformidad de la ley y luchar contra la formación de jurisprudencias divergentes” lo
que revela, dice Guzmán Flujá, “el realismo de los constituyentes franceses”. Este autor señala
que este fin es el característico de la casación, pues todos los demás confluyen en él4. En
efecto, la existencia de numerosos jueces implica que puedan existir tantas interpretaciones
como juzgadores existan. Para evitar esa anarquía jurídica que atenta contra la unidad del
derecho nacional “(que) quedaría amenazada y destruida por la superposición, sobre la ley no-
minalmente única, de numerosas interpretaciones judiciales contemporáneas, ya de suyo perjudi-
ciales, pero más temibles todavía como fuentes de perturbación de la jurisprudencia futura5” se
constituyó el órgano casatorio que sirve como intérprete final, ofreciendo orientaciones uni-
formes de como deben entenderse las normas, generales y abstractas. Esta unificación, por
supuesto, es una en el espacio, no en el tiempo, lo que posibilita que pueda reinterpretarse la
norma de acuerdo a los nuevos alcances que puedan existir. Cuarto.- Que, es atendiendo a

1 Monroy Cabra, Marco Gerardo, principios de derecho procesal civil, Segunda edición, Editorial Temis
Librería, Bogotá Colombia, 1979, p. 359
2 De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil, Ediciones Jurídicas Hispano Americanas, México
D.F., 1940, p. 222
3 Escobar Fornos Iván, Introducción al proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia, 1990, p. 241
4 Guzmán Flujá, Vicente C. Ob. cit., p. 29.
5 Calamandrei, Piero. Ob. cit., p. 15

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 167

 Actualidad

Civil Derechos reales

esos principios, que el legislador peruano ha optado por establecer la existencia de Plenos
Casatorios, cuyos fallos constituyen precedentes vinculantes, los que hallan justificación en
los principios constitucionales de igualdad y seguridad jurídicas, que suponen, en principio,
que ante supuestos semejantes la norma jurídica se aplicará o interpretará de manera similar
y, luego, la necesidad de diseñar “una línea unitaria de aplicación legal para conseguir un cierto
grado de previsibilidad del contenido de las resoluciones judiciales de las controversias”6. Quinto.-
Que, en atención a lo antes precisado el artículo 400 del Código Procesal Civil establece que
“La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados supremos civiles a efectos de
emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial. La decisión que se tome en mayoría
absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los órganos
jurisdiccionales de la República, hasta que sea modificada por otro precedente”. Sexto.- Que,
mediante el IV Pleno Casatorio Civil emitido con motivo de la Casación 2195-2011-Ucaya-
li, publicado el dieciséis de agosto de dos mil trece esta Corte Casatoria, se ha pronunciado
respecto a la naturaleza del ocupante precario, señalando que: “se presentará esta figura en
cualquier situación en la que falte un título (acto o hecho), o este haya fenecido, en la cual deberá
fundarse o justificarse la condición de precario con el bien, situación que se imputa al demandado
y que habilita al reclamante –sea a título de propietario, poseedor mediato, administrador, como-
dante, etc.- pedir y obtener el disfrute del derecho a poseer. Por ello una persona tendrá la condi-
ción de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin título para ello, o
cuando dicho título, según las pruebas presentadas en el desalojo, no genere ningún efecto de
protección para quien lo ostente, frente al reclamante”.7 Sétimo.- Que, asimismo estando a
lo alegado por las partes a lo largo del proceso, corresponde citar el acápite “b” numeral 5.5
del fallo, del referido pleno casatorio; el cual establece como doctrina jurisprudencial que:
“Cuando el demandado afirme haber realizado edificaciones o modificaciones sobre el predio
materia de desalojo, sea de buena o mala fe – no justifica que se declare la improcedencia de la
demanda, bajo sustento de que previamente deben ser discutidos dichos derechos en otro proceso.
Por el contrario, lo único que debe verificarse es si el demandante tiene derecho o no a disfrutar de
la posesión que invoca, dejándose salvo el derecho del demandado a reclamar en otro proceso lo que
considere pertinente” Octavo.- Que, la Sala de mérito se ha apartado del referido Pleno Casa-
torio señalando que: a) El apartado 5.5 del IV Pleno Casatorio, en realidad no soluciona el
conflicto; por el contrario, exacerba la posición de las partes incumpliendo así la finalidad del
proceso; b) No hallan la razonabilidad de la urgencia del desalojo, en este caso a los deman-
dados que alegan (y prueban) ser propietarios de las edificaciones del predio en litis, sin de-
batir ni determinar si fueron de buena o mala fe; pues tratándose de lo primero, podría
afectarse el derecho fundamental a la vivienda, más si – como en el presente caso – los de-
mandados han justificado el motivo de su presencia en el lugar en los términos de la senten-
cia casatoria (vid fundamento “5” supra); y c) el escenario adecuado es el proceso de reivin-
dicación, conforme al perfil establecido por la Corte Suprema, asumido también por Jueces
Superiores en el Plenario jurisdiccional civil 2010, al considerar que los hechos expuestos en
la demanda no tienen conexión lógica con su petitorio, por lo que dejándose a salvo el dere-
cho de las demandantes para que lo hagan valer en la vía anotada debe declararse su impro-
cedencia. Noveno.- Así las cosas, analizada la sentencia materia del recurso este Colegiado
advierte que, la sala de mérito ha motivado inadecuadamente su apartamiento del pleno en

6 Guzmán Flujá, Vicente C. Ob. cit., p. 26.

7 Fundamento 61 – Énfasis agregado

168 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Comentario de jurisprudencia

mención, por cuanto expone argumentos que no guardan relación con la naturaleza del
proceso de desalojo, específicamente al señalar que no se debate si las edificaciones fueron de
buena o mala fe para no afectar el derecho a la vivienda; sin embargo dicha motivación es
inadecuada por cuanto estamos en un proceso de desalojo, en el que únicamente se discute
si el poseedor tiene derecho a ejercerla y si el demandante tiene derecho a que se le restituya,
y no a determinar si tiene derecho a la vivienda. Por otro lado concluye que los demandados
alegan y prueban ser propietarios de las edificaciones del predio, sin embargo dicho aspecto
no ha sido fijado como punto controvertido, y más aun no señala cuál es la prueba en que
sustenta dicha conclusión y por el contrario en autos no obra prueba de dicha aseveración,
aunado al hecho que los demandados han sido declarados rebeldes, no habiéndose admitido
prueba alguna de dicha parte. Debiéndose precisar que si bien se realizó una inspección judi-
cial, esta congruentemente al punto controvertido fijado en autos, solo podría determinar
quién posee el inmueble, sin embargo dicho aspecto no es cuestionado por las partes; pues la
única controversia versa sobre la precariedad de la posesión. Décimo.- Habiéndose verificado
que la instancia de mérito se ha apartado inmotivadamente del Precedente Vinculante 2195-
2011, que interpreta el artículo 911 del Código Civil, corresponde analizar el fondo del
proceso. Décimo Primero.-Que, al respecto corresponde precisar que la parte demandante
alega ser propietaria del inmueble sub litis y tener derecho a que se le restituya la posesión por
cuanto los demandados lo poseen sin título; frente a ello los emplazados (rebeldes) al apelar
la sentencia que declara fundada la demanda, alegan que las demandantes son propietarias
del terreno más no de las edificaciones, por cuanto ellos son propietarios de las mismas. Dé-
cimo Segundo.- Al respecto corresponde precisar que, estando a la doctrina jurisprudencial
contenida en el acápite “b” numeral 5.5 del fallo del IV Pleno Casatorio 2195-2011 citada
en el numeral 7 de la presente resolución, no corresponde a este sumarísimo proceso emitir
pronunciamiento al respecto, y únicamente verificar si la parte demandante tiene o no dere-
cho a disfrutar la posesión; así de la partida registral N.º P01060438 correspondiente al in-
mueble sub litis, cuya copia literal obra de fojas cinco realizada a su favor por sus padres,
entre ellos el codemandado Carlos Cornejo Manrique, producto de la liquidación de la so-
ciedad de gananciales por disolución del vínculo matrimonial. Frente a ello se tiene que la
parte demandada no ha acreditado tener derecho a poseer el inmueble sub litis, por lo que
corresponde declarar fundado el recurso de casación y actuando como sede de instancia
confirmar la apelada que declara fundada la demanda, dejando salvo el derecho de la parte
demandada a reclamar en otro proceso lo que considere pertinente. Por los fundamentos
precedentes y en aplicación de lo establecido por el artículo 396 del Código Procesal Civil:
declararon: a) FUNDADO el recurso de casación de fojas cuatrocientos uno, interpuesto
por las demandantes Yelitza Albany Cornejo Noa y Jeanette Marianela Cornejo Noa; en
consecuencia b) CASARON la sentencia de vista recurrida de fojas trescientos ochenta y dos;
y actuando como sede de instancia CONFIRMA la sentencia apelada obrante a fojas ciento
noventa y cuatro, su fecha veintinueve de mayo de dos mil trece declara fundada la demanda
c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a ley; y los devolvieron; en los seguidos con Marlene Ruiz Chumpitaz de Cornejo
y Carlos Alberto Cornejo Manrique sobre desalojo por ocupación precaria; intervino como
ponente, el Juez Supremo Cunya Celi.- SS. WALDE JÁUREGUI, DEL CARPIO RODRÍ-
GUEZ, CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 169