Acto jurídico

Área de jurisprudencia
Comentario

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA

Comentario de jurisprudencia
La posibilidad de “transmisibilidad por herencia”
de la ineficacia del acto jurídico
Comentario a la Casación N.° 2886-2015 Cusco

Silvia Morales Silva*

Pontificia Universidad Católica del Perú

SUMARIO
1. Introducción. — 2. Hechos. — 3. Problemas. — 4. Algunas referencias a las
instituciones jurídicas inmersas. — 5. Análisis de la sentencia en comentario. — 6.
Conclusiones. — 7. Referencias bibliográficas.

RESUMEN
En el siguiente comentario jurisprudencial
se reflexiona sobre los siguientes pun-
tos: ¿el otorgamiento de un poder sin
plazo determinado se presumiría o
no irrevocable?, ¿la comunicación de
revocatoria del poder sería o no fehaciente
para que surta efectos?, entre otros.
Palabras clave: Otorgamiento de poder /
Presunción de irrevocabilidad / Sucesión
por ratificación
Recibido: 30-04-18
Aprobado: 16-05-18
Publicado en línea: 04-06-18
ABSTRACT
In the following jurisprudential comment
reflects on the following points: the granting
of a power without deadline would be pre-
sumed or not irrevocable ?, the communica-
tion of revocation of the power would be or
not reliable to take effect ?, among others.
Keywords: Granting of power / Pre-
sumption of irrevocability / Succession by
ratification
Title: The possibility of “transmissibility
by inheritance” of the ineffectiveness of
the legal act
Author: Silvia Morales Silva

* Magíster en Derecho con mención en Política Jurisdiccional por la Pontificia Universidad Católica del
Perú. Abogada por la misma casa de estudios. Asesora legal.

Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156 Actualidad Civil 67

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad

Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva

1. Introducción El 1 de julio de 1985, se inscribe

En este comentario jurisprudencial la compraventa a favor de Hermogenes
desarrollamos una breve referencia Delgado Quispe y Cristina Moscoso
dogmática de los institutos jurídi- Mansilla.
cos que son referidos en la Casación El 9 de diciembre de 1985, se ins-
N.° 2886-2015-Cusco y que, poste- cribe la revocatoria del poder otorgado
riormente, son analizados a partir de a Hortensia Farfán Herrera, viuda de
los problemas encontrados en el caso Velarde, en el tomo 18, folio 306, n.º 3
planteado y resuelto en el Poder Ju- del Registro de Mandatos.
dicial. En ese contexto, se reflexiona El 24 de mayo de 1989, se extiende
si los poderes otorgados sin plazo de- escritura pública de aclaración y decla-
terminado se presumen irrevocables o ración otorgada por Rosario Herrera
no; si la revocatoria de poder debe ser Zuñiga de Farfán, en la que se ratifica
comunicada fehacientemente para que el acto jurídico contenido en la venta de
surta efectos; si los poderes requieren de derechos y acciones.
la inscripción de su extinción para que
no surtan efectos jurídicos; si se requiere El 19 de julio de 1989, se inscri-
que se regule expresamente el plazo para be la escritura pública de aclaración y
revocar la inexistencia de poder; si se declaración en el tomo 283, folio 257,
puede equiparar los efectos jurídicos de asiento 17.
la sucesión por ratificación con las de El 18 de diciembre de 1994, se ex-
ineficacia; entre otros temas. tiende escritura pública de venta el 47 %
de derechos y acciones del inmueble n.º
2. Hechos 905, de la calle Almudena, Santiago,
Cusco, a favor los esposos Hermogenos
Sin fecha exacta, Hortencia Farfán
Delgado Quispe y Cristina Moscoso
Herrera, viuda de Velarde, recibe de sus
Mansilla de Delgado.
padres (Zenón Farfán Quehuarucho y
Rosario Herrera Zuñiga de Farfán) el El 1 de julio de 1995, se inscribe
poder de venta de algunos inmuebles. en el asiento 10, tomo 206, del registro
de predios de la Zona Registral X del
El 15 de agosto de 1983, el poder
Cusco.
otorgado a Hortencia Farfán, viuda de
Velarde, fue revocado por sus padres. El 4 de septiembre del 2012, Beatriz
Farfán Herrera interpuso la demanda
El 18 de diciembre de 1984, se
de ineficacia de acto jurídico contra la
celebra la compraventa entre Horten-
sucesión procesal de Florencia Cornejo
cia Farfán y los esposos Hermogenes
Herrera u Hortencia Farfán Herrera,
Delgado Quispe y Cristina Mosocoso
viuda de Velarde, ante el Segundo
Mansilla de Delgado.
Juzgado Mixto de Santiago del Cuzco,

68 Instituto Pacífico Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...

proceso que da origen a la sentencia • Hasta cuándo se podría o no cues-

casatoria en comentario. tionar la validez de la compraventa.

IMPORTANTE 4. Algunas referencias a las institucio-

[…] el Código Civil no precisa que
un poder requiera de la inscripción
de la extinción del mismo para que
no surta efectos; ello independien-
temente de la revocatoria o la even-
tual ratificación del acto jurídico
en el que intervino el poder usado.
Ni tampoco se señala que el poder
que terminó su plazo de vigencia, y
que no fue revocado ni extinguido
formalmente, continúe en plena vi-
gencia del mismo, pero se entiende
que no tendría vigencia de no tener
plazo establecido por el representa-
do, al vencerse el año de vigencia de
este, plazo máximo de vigencia de
un poder irrevocable de haber sido
ese el supuesto real.
3. Problemas
A partir de la sentencia casatoria actúa en nombre de otra.
podemos identificar los siguientes pro-
blemas:
• Si el poder otorgado a la deman- de la adopción normativa en un or-
dada Florencia Cornejo Herrera se denamiento jurídico; de allí que en el
encontraba o no en vigencia cuando Código Civil vigente3 lo identifique
se celebró la compraventa con los
esposos Delgado Mansilla.
• Si la compraventa celebrada entre
la demandada Florencia Cornejo
Herrera y los esposos Hermogenes
Delgado Quispe y Cristina Moso-
coso Mansilla de Delgado se había
o no celebrado válidamente.
nes jurídicas inmersas
a. La representación y el poder
En la doctrina clásica de Stolfi se
señala que para que exista representación
debe concurrir tres condiciones: a) que
el representante declare su propia vo-
luntad, b) que esa representación sea a
nombre de otro, y que c) se tenga poder
de representación, como lo cita Nadia
Goyburu1.
En la doctrina nacional, siguiendo
a Fernando Vidal2, la representación
es una institución típica y autónoma
por la cual se atribuye a una persona
denominada representante la facultad
de celebrar uno o más actos jurídicos en
cautela de los intereses de quien lo facul-
ta, el cual se denomina representado; es
decir, por la representación una persona
No obstante, esta institución con-
tiene sus propias características a partir
1 Goyburu Naquiche, Nadia, “El poder
irrevocable ¿Contrasentido jurídico?”, tesis
para optar el grado de magister en Derecho
Civil por la Pontificia Universidad Católica
del Perú, Lima: 2014, p. 13. Recuperado de
<goo.gl/egPx1t>.
2 Vidal Ramirez, Fernando, El acto jurídico,
10.a ed., Lima: Instituto Pacífico, 2016, p. 346
3 Al respecto, el Código Civil, en el artículo 145
señala lo siguiente: “Origen de la representa-

Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156 Actualidad Civil 69

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad

Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva

como representación, como la forma cargas, que se entiende que parten de

de autorización expresa que puede ser la confianza y fidelidad entre las partes;
necesaria o voluntaria. y conforme lo precisa Juan Espinoza6,
Por otro lado, consideramos perti- refiriendo a Fernando Vidal, no ha sido
nente señalar que con la representación regulado expresamente en el Código
se otorga un poder; al respecto, podemos Civil, pero que le son aplicables por
indicar, siguiendo a Juan Espinoza4, lo analogía las disposiciones del mandato.
siguiente: De allí que en doctrina se distingan
tipos de representación, en relación
“[…] el término “poder” asume el signifi-
cado técnico de acto jurídico con el cual
con lo normado y regulado por la ley
un sujeto confiere a otro la capacidad de respectiva. En el caso peruano podemos
representación. El poder asume la función encontrar a la representación necesaria o
autónoma de atribución de la legitimación legal, se otorga por mandato expreso de
representativa” la ley en los supuestos en que por fun-
En ese sentido, siguiendo a Juan ción tuitiva determinadas personas no
Espinoza5, la representación sería un pueden ejercer su capacidad plenamente
actuar en nombre del representado o se encuentran en una situación de he-
sobre una relación de cooperación, y cho que les impide ejercer su derechos,
por medio de un “poder” se atribuye o en supuestos especiales como en la
una posición de representante, que representación de la sociedad conyugal,
dependiendo de las exigencias legales se entre otros; resultando así esta represen-
puede requerir o no una formalidad, e tación como obligatoria, como lo alude
incluso puede derivar en la nulidad del Fernando Vidal7.
acto jurídico que se celebre en actuación En cambio, la representación vo-
con el poder de representación. luntaria se constituye a partir de una
Por otro lado, apreciamos que doc- relación jurídica de representación en
trinariamente se identifica a la represen- el que la voluntad del sujeto represen-
tación como una relación jurídica que tado es que se le represente por medio
surge entre representante y representado, de un acto jurídico que otorga su re-
derivando de ello derechos, deberes y presentación. Para esta representación
se requiere que el representado cuente
ción.- Artículo 145.- El acto jurídico puede con capacidad de goce y ejercicio; es
ser realizado mediante representante, salvo decir, se cuente con un interés propio
disposición contraria de la ley. La facultad
de representación la otorga el interesado o la manifestado en ser representado, como
confiere la ley”. lo señala el autor citado anteriormente8.
4 Espinoza Espinoza, Juan, Acto jurídico
negocial. Análisis doctrinario, legislativo y
jurisprudencial, 4.a ed. corregida y aumentada, 6 Ibid., pp. 151-152
Lima: Instituto Pacifico, 2017, p. 122 7 Ibid., pp. 349-352
5 Ibid., pp. 124-125 8 Ibid., pp. 364-365

70 Instituto Pacífico
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...

Por su parte, Fernando Hinestro- rales, que son otorgados por voluntad
sa9 señala que la representación debe ser propia y de acuerdo con el interés de
apreciada independientemente de su for- su otorgante; que la finalidad del acto
ma u origen al generar una legitimación de otorgamiento de representación, sea
excepcional; es decir, la representación es lícito, es decir, que el acto por realizarse
un poder ante los demás que le permite sea conforme a ley; que la forma del
a un sujeto sustituir a otra persona con otorgamiento de requerirlo se cumpla
la celebración de un negocio jurídico con las formalidades prescritas por ley,
o contrato, que obra en nombre y por es decir, que si por ley se requiere de una
cuenta ajena, sin vincularse personal- formalidad específica, como la represen-
mente, desembocando inmediatamente tación por escritura pública, se otorga el
en el dominus. poder de acuerdo con ello.
De allí que para que se materialice
b. La validez e ineficacia de los actos
la representación se requiera de un acto
jurídicos
jurídico, al cual se le ha denominado po-
der de representación; para otorgar este A quien se le otorgó el poder de
poder, el acto jurídico que lo contiene representación tiene el deber de actuar
debe cumplir los requisitos establecidos conforme a las facultades otorgadas o
en el artículo 14010 del Código Civil. conferidas, atendiendo estrictamente
a los actos jurídicos para los cuales se
Al respecto, podemos mencionar
les autorizó, con base en el interés que
que se requiere lo siguiente: que quien
representa.
otorga el poder cuente con capacidad
de ejercicio; que el objeto para el que De allí que la representación reali-
se otorga la representación comprenda zada fuera de los alcances de su otorga-
derechos y deberes, específicos o gene- miento no podrá conferir y/o desplegar
efecto alguno, por constituirse en una
9 Hinestrosa, Fernando, La representación, Co- representación no acorde a lo otorgado.
lombia: Universidad Extremado de Colombia, Al respecto, podemos mencionar la
2008, p. 109
10 Al respecto, el Código Civil señala cuáles
distinción que realiza Fernando Vidal11
son requisitos que deben cumplir los actos entre la violación de las facultades y el
jurídicos, para que sean válidos del acto ju- exceso de los límites de las facultades.
rídico: “Noción de Acto Jurídico: elementos
esenciales El primero se refiere a que el exceso
Artículo 140.- El acto jurídico es la manifes- de los límites de las facultades implica
tación de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para sobrepasar los poderes otorgados en
su validez se requiere: sentido cuantitativo, es decir, cuando el
1.- Agente capaz. representante ha recibido poderes para
2.- Objeto física y jurídicamente posible.
3.- Fin lícito. actuar en ejercicio de la representación
4.- Observancia de la forma prescrita bajo
sanción de nulidad”. 11 Ibid., pp. 396-397.

Actualidad Civil 71
 Actualidad
Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva
otorgada hasta determinada fecha, y pese
a ello, continua ejerciéndola; mientras
que el segundo implica el actuar en dis-
conformidad con los poderes otorgados
en sentido cualitativo y en su contenido,
como lo precisa Fernando Vidal12.
IMPORTANTE
[…] la norma no autoriza la modifica-
ción de voluntad de la transferencia
por su sucesión por ineficacia o revo-
cación del acto jurídico delegado del
causante a su representante, cuando
este acto jurídico se realiza dentro de
la facultad delegada, siendo válido
y que luego varíe de voluntad, o se
desconozca los límites de actuación,
o que el poder haya devenido en in-
eficaz porque no fue renovado.
Por otro lado, se precisa que la rela-
ción entre validez y eficacia de los actos
jurídicos son conceptos que implican
una regularidad del contrato, mientras
responda a las prescripciones legales, y
por lo tanto la producción de conse-
cuencias jurídicas, como lo desarrolla
Rómulo Morales13.
De manera que un contrato
válido produce efectos jurídicos,
un contrato no válido no produce
efectos jurídicos, y un contrato no
válido puede producir efectos jurídi-
cos inicialmente, para que en modo
12 Loc. cit.
13 Morales, Rómulo, Patología y remedios del
contrato, Lima: Jurista, 2011, pp. 199-200.
72 Instituto Pacífico
retroactivo no los produzca, como lo
referiría Rómulo Morales14.
De allí que el acto jurídico ce-
lebrado en representación de otro
(representado) si se ejerce dentro de
lo facultado, será válido y eficaz; pero
si se ejerce fuera de los límites de lo
autorizado o facultado, será inválido
e ineficaz; si se realiza el acto jurídico
sin poder (porque este venció o no fue
renovado, o concluyó, o se autoriza a
otro sujeto distinto al que se otorgó
inicialmente) para que produzca plenos
efectos de quien había representado,
es un acto jurídico inválido e ineficaz
(en tanto, no existe manifestación de
voluntad de que un tercero ejerza la
representación sobre el mismo); pero
si este acto jurídico sin poder despliega
efectos en quien representó, y este lo
ratifica, el acto jurídico que es inváli-
do podrá desplegar sus efectos con la
ratificación del mismo (en tanto, existe
una manifestación de voluntad de que
el acto jurídico que se celebró sin su
consentimiento originalmente surta
plenos efectos).
Sin embargo, llama la atención de
los efectos del acto jurídico que se realiza
sin otorgamiento de poder expreso o
de no renovación o sin representación,
sin ratificación posterior y que no fue
cuestionado en el tiempo, y que no
es cuestionado posteriormente, puede
desplegar sus efectos, a menos que se
cuestione el mismo. No obstante, si
dicho acto no fue ratificado o revocado,
14 Ibid., p. 204.
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...

y el sujeto jurídico que resultase perju- el representado no otorgó dicha repre-

dicado con la emisión de dicho acto sentación al representante.
jurídico no cuestionó este acto jurídico Por otro lado, si bien la represen-
en su oportunidad probablemente pue- tación es un acto jurídico que asigna
de resultar perjudicado con los efectos facultades personales, este puede trans-
jurídicos que no ha querido con dicho mitirse a los herederos del representado,
acto jurídico (de manera que no tuvo conforme lo señala el artículo 162 del
interés en la producción de los efectos Código Civil.
del referido acto jurídico), sea porque
el plazo para cuestionar el acto jurídico Al respecto, Aníbal Torres15 ha
haya prescrito o caducado. señalado que la ratificación no es un
derecho personalísimo del representado,
Por otro lado, cabe mencionar que por lo que se puede transmitir; de allí
los supuestos analizados anteriormente que un falso representado pueda realizar
a nivel legal no han sido distinguidos o lo siguiente:
no se han referido expresamente.
[…]
c. La ratificación del poder y la sucesión 1. Ratificar, caso en el que se vincula defi-
de la misma nitivamente con el tercero contratante;
2. no ratificarlo, caso en el que el acto se
La ratificación es el acto jurídico torna definitivamente ineficaz para él;
por el que quien fue indebidamente y,
representado acepta o aprueba el acto 3. guardar silencio, sin ratificar ni rechazar
celebrado por quien excedió en los la ratificación. […]
límites de sus facultades, sea violando
las atribuciones concedidas o realizando De allí que, si el representante cuen-
actos que no se les concedió; por ende, ta con un poder sin plazo de revocación,
el acto de ratificatorio reemplaza el acto se desprenderá que dicho poder otor-
de otorgamiento de la representación o gado se entenderá como un poder con
del apoderamiento. una vigencia de un año, y que vencido
el mismo, el acto jurídico celebrado con
No obstante, para realizar la ratifica- dicho poder sin actualización (sea por-
ción se requiere que se guarde la forma- que se olvidó de actualizarlo o porque
lidad prescrita, y se adopte conforme se no tenía la intención de revocarlo) pueda
otorgó el poder que se utilizó en exceso ser utilizado por el representante, y que
de facultades o por violación del poder en su posterioridad el no ratificarse sin
otorgado. cuestionar si el acto jurídico celebrado
El acto de ratificatorio despliega con el poder de este falso representante
sus efectos retroactivamente desde el
momento de la ratificación, a pesar de 15 Torres Vásquez, Aníbal, Acto jurídico, 5.a
que no debería surtir sus efectos porque ed. actualizada y aumentada, vol. i, Lima:
Instituto Pacifico, 2015, p. 523.

Actualidad Civil 73
 Actualidad

Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva

haya podido ser ratificado con el paso del Por otro lado, si el otorgamiento de
tiempo, generándose inmediatamente la un derecho se realiza por la transferencia
ineficacia del acto jurídico, solo que no del mismo, se desprende que el derecho
puede ser alegado por el representado, del adquiriente se justifica del derecho
sino que es el tercero quien podría solici- de quien le transfiere, de tal manera que
tar la ratificación del falso representante. si esta transferencia es válida desplegará
Por otro lado, la revocación es la sus plenos efectos; en tanto, nadie puede
causa por la que se concluye la extinción transmitir a otro más de lo que tiene,
de los poderes, parcial o totalmente, de porque su derecho está limitado; y se
manera que se disminuye las facultades extingue su derecho del enajenante y el
que se confirieron con el apoderamiento título del derecho del adquiriente.
y con la representación; ello debido a la De suerte que si la norma compren-
pérdida de confianza en el representante. de o autoriza la transferencia del derecho
En consecuencia, la revocación surge por sucesión, en el aspecto de ratifica-
por voluntad del representado, unilate- ción no puede extenderse a un supuesto
ralmente, como lo menciona Fernando no comprendido; en tanto, la limitación
Vidal16. del derecho de transferencia por sucesión
Por otro lado, desde un análisis en ratificación se justifica, y con ello, se
de la forma de constituir, modificar o resguarda la manifestación de voluntad
extinguir una relación jurídica podemos del causante, porque este falleció en el
precisar que el titular de la situación jurí- transcurso de la delegación, o correspon-
dica, poderante por medio de la facultad de al interés de la transferencia; mas no
delegada, modifica la relación jurídica, de modificar o cambiar la manifestación
en tanto derecho potestativo tiene; lo de voluntad del mismo, anulando un
cual se manifiesta en la creación de la re- acto jurídico que inicialmente era válido.
lación jurídica como en la extinción de la Distinto el supuesto en que la
relación jurídica, como por ejemplo: en norma no autoriza la modificación
la celebración de un contrato conforme de voluntad de la transferencia por su
a lo delegado, o en la no ratificación de sucesión por ineficacia o revocación del
un acto jurídico, porque se excedió de acto jurídico delegado del causante a su
facultades, o porque el poder caducó o representante, cuando este acto jurídico
porque no inició un cuestionamiento al se realiza dentro de la facultad delega-
acto jurídico celebrado sin su autoriza- da, siendo válido y que luego varíe de
ción y que por el transcurso del tiempo voluntad, o se desconozca los límites de
caduca la posibilidad de cuestionarlo actuación, o que el poder haya devenido
(dado que no se ejercitó el derecho po- en ineficaz porque no fue renovado.
testativo con el que contaba). Vale decir, se requiere expresamente
que la norma autorice o no la ineficacia
16 Loc. cit.

74 Instituto Pacífico
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...

de la transferencia del derecho por su- lícito, observancia de la forma prescrita

cesión para que ello sea válido; lo cual bajo sanción de nulidad.
no implica que si dicho supuesto no
está comprendido expresamente, esa 5. Análisis de la sentencia en comen-
situación no pueda interpretarse por tario
analogía, porque pese a que no está
En este caso trataremos de deter-
prohibido la manifestación de voluntad
minar primero los dos problemas que
a modificarse, requiere de una autoriza-
identificamos: el primero referido a
ción expresa, a menos que exista alguna
los aspectos sustantivos del poder, y el
restricción legal al respecto, o por la
segundo, al acto jurídico de compra-
interpretación analógica se restringa los
venta. No obstante, mencionamos que
derechos del tercero en la relación.
el otorgamiento del poder se realizó en
d. La compraventa y la validez el marco normativo del Código Civil de
1936, y que la compraventa que se cele-
La compraventa es un contrato brara se realizó en el marco normativo
que requiere no solo el acuerdo de dos del Código Civil actual.
partes, sino que para que este contrato
En el caso del poder de representa-
sea válido cumpla con los requisitos de
ción se entiende que este se otorgó a la
validez del acto jurídico, comprendidos
demandada para que realice determina-
de manera legal; ello no deriva en la
dos actos jurídicos en nombre del cau-
eficacia del negocio jurídico, que ven-
sante de la sucesión de la demandante;
dría a implicar la productividad de las
que de los hechos mencionados en la
consecuencias jurídicas, lo cual genera
sentencia en comentario se desprende
tan solo una mutación jurídica, como
que no fue otorgado a plazo determina-
lo señala Rómulo Morales17.
do, de manera que el poder otorgado se
Desde una disposición legal, la presumía irrevocable, pero con un plazo
definición comprendida de contrato en de duración de 1 año como máximo, de
el artículo 1351 del Código Civil debe conformidad con lo establecido en el
interpretarse con el artículo 140 del artículo 15318 del Código Civil.
Código Civil; por ende, para que un
Sin embargo, se alude como he-
contrato sea válido, el negocio jurídico
chos en la sentencia en comentario
celebrado debe cumplir lo normado
sobre los elementos de validez del acto
jurídico, como son el agente capaz, el 18 Código Civil.- Poder irrevocable
Artículo 153.- El poder es irrevocable siempre
objeto física y jurídicamente posible, fin que se estipule para un acto especial o por
tiempo limitado o cuando es otorgado en
interés común del representado y del repre-
sentante o de un tercero.
17 Morales, Patología y remedios del contrato, ob. El plazo del poder irrevocable no puede ser
cit., pp. 199-200 mayor de un año.

Actualidad Civil 75
 Actualidad
Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva
que el poder con el que se efectuó la
compraventa había sido revocado pero
no inscrito, debido a esto primero fue
revocado el poder pero no comunicado
al representante —considerando que
no fue inscrito hasta con posterioridad
a la inscripción de la revocación del
mismo—; sin embargo, pese a ello, el
representado no ratificó o no revocó
el poder, ni la transferencia de su pro-
piedad en el lapso en que se inscribe la
revocación.
Es decir, tenemos un poder revo-
cado sin inscribirse y por lo tanto no
comunicado al representante, en el
momento de la celebración del acto
jurídico, que implica la eficacia jurídica
de la transferencia de propiedad del acto
jurídico celebrado con el poder, con un
tercero que desconoce la revocatoria del
poder, y con ello un posible cuestiona-
miento acto jurídico.
No obstante, con posterioridad a
la celebración de la compraventa con el
poder de representación, donde dicho
poder fue revocado sin inscripción, pero
que luego se logra inscribir dicha revo-
catoria, los representantes no cuestionan
la transferencia de propiedad efectuada,
sino que más bien se aclaró y rectificó la
compraventa celebrada con dicho poder,
pero por uno de los representados, dado
que se había inscrito la revocatoria del
poder luego de la compraventa; de modo
que se entiende que la demandada no
contaba con el poder correspondiente
para realizar la aclaratoria y la rectifica-
ción de la compraventa celebrada con
76 Instituto Pacífico
dicho poder, y por ello actuó uno de
los poderantes.
En ese contexto, se puede analizar
si la revocatoria de un poder no inscrito
permite o no celebrar actos jurídicos,
que de realizarse algún acto jurídico con
dicho poder, nos encontramos en un
supuesto de no existencia de poder de
representación o nos encontramos ante
una violación de facultades concedidas.
Al respecto, consideramos necesario
mencionar que para que un acto jurídico
produzca una eficacia plena, el encargo
debe constar en forma indubitable y por
escritura pública, sin que ello implique
necesariamente en su inscripción en el
registro correspondiente; no obstante,
se entiende que dicho poder, mientras
no sea revocado, surte plena vigencia;
asimismo, para que un poder no surta
eficacia respecto de su representante, este
debe comunicarse.
En ese sentido, Priori19 señala que
existen sujetos a los que deben comuni-
carse expresamente la revocación emiti-
da por el representado, entendiéndose
como ese sujeto al representante, en
tanto, el poder es un negocio jurídico
recepticio para que el representante no
sea titular de la situación jurídica otor-
gada para su representación.
Lo que en el caso en comentario
se evidencia es que, aparentemente, la
19 Priori Posada, Giovanni, “Comunicación
de la revocación”, en Gutiérrez Camacho,
Walter (dir.), Código Civil comentado por los
100 mejores especialistas, Lima: Gaceta Jurídi-
ca, pp. 647-648
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...
revocación no fue comunicada a la repre-
sentante de manera directa, sino hasta
que se inscribió la revocatoria, después
de utilizado el poder de representación
en la compraventa del bien.
IMPORTANTE
[…] podemos señalar que si el tercero
—la sociedad conyugal que adquirió
el bien— no apreció que no existía
un poder de representación de sus
vendedores (aunque el representan-
te de estos sí tuvieron conocimiento
de la revocatoria de poder por sus
representados, a pesar de que apa-
rentemente no le comunicaron las
mismas), desconocía que el represen-
tante no tenía poder para celebrar
la compraventa con ellos —pues la
revocatoria de poder no fue inscrita
antes de la compraventa que se cele-
braron— ; en ese sentido, el compra-
dor desconocía que su vendedor no
contaba con el respectivo poder de
representación, encontrándonos ante
un supuesto de ineficacia en sentido
estricto, comprendido en el artículo
161 del Código Civil.
De allí que haya existido poder de
representación sin revocatoria, a menos
que haya constado fehacientemente que
el representante tenía comunicación de
la revocatoria, que no necesariamente
requiere de la inscripción; pero que para
que dicha revocatoria sea opuesta a terce-
ros sí requería de su inscripción, como lo
señala el artículo 15220 del Código Civil.
20 Código Civil.- Comunicación de la revoca-
ción
Por otro lado, si se efectuó la ins-
cripción de la revocatoria con posterio-
ridad a la utilización del poder por la
representante, una de los representados
no debió solicitar la aclaración o recti-
ficación de la inscripción del referido
bien, de modo que se evidenció el interés
de revocar el poder a partir de la fecha
de la inscripción del mismo, aunque
dicho poder haya sido otorgado acla-
rado o rectificado solo por uno de los
representantes, y no de los dos; en tanto,
la revocatoria otorgada por uno de los
socios requiere de la revocación de los
dos representados para la plena eficacia
de la revocatoria, de conformidad con lo
establecido en el artículo 15021 del Có-
digo Civil. En ese sentido, la revocatoria
requirió de los dos representados para
que cumpla su plena eficacia.
En ese contexto, no se puede afir-
mar que por revocarse el poder y poste-
riormente rectificar y aclarar la inscrip-
ción registral, luego de la compraventa
celebrada por la representante, los repre-
sentados han ratificado la manifestación
de voluntad de representación delegada
Artículo 152.- La revocación debe comuni-
carse también a cuantos intervengan o sean
interesados en el acto jurídico.
La revocación comunicada solo al represen-
tante no puede ser opuesta a terceros que han
contratado ignorando esa revocación, a menos
que ésta haya sido inscrita.
Quedan a salvo los derechos del representado
contra el representante.
21 Código Civil.- Pluralidad de representados
Artículo 150.- La revocación del poder otor-
gado por varios representados para un objeto
de interés común, produce efecto solo si es
realizada por todos.
Actualidad Civil 77
 Actualidad

Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva

en el representante en la compraventa, menos no se mencionó) y fue comu-

al no haber iniciado ningún tipo de nicado al representante (sin que haya
cuestionamiento al acto de compraventa sido acreditado), nos encontramos en
celebrada; puesto que para ratificar un un supuesto de existencia de poder; y en
acto jurídico se requiere que se mani- que los representados debieron ratificar
fieste dicha voluntad expresamente y o cuestionar dicha delegación, visto
bajo escritura pública de ratificación, a que existe un exceso de facultades si el
partir de lo normado en el artículo 162 poder fue otorgado sin comunicación de
del Código Civil. revocación y sin ratificación; y si el po-
Debido a lo cual en esta sentencia der fue revocado con conocimiento del
en comentario aparentemente nos en- representante, nos encontraríamos ante
contramos en un exceso de poder porque un supuesto de no existencia de poder.
no fue comunicada la revocatoria, y la Consideramos de los hechos que
inscripción de la misma fue posterior a la representante sí tenía conocimiento
la compraventa cuestionada. En ese sen- de que el poder le había sido revocado,
tido, nos encontramos en un supuesto desde el momento en que se emitió la
en donde sí existe poder, sin que estemos revocatoria, que aunque no se desprenda
ante una ratificación tácita de poder, de los hechos expuestos en la sentencia
dado que cada acto jurídico en repre- casatoria de manera fehaciente, debe
sentación requiere de la manifestación entenderse que sí tuvo conocimiento
de voluntad de representación, como de la misma, máxime si la revocatoria
lo señala el artículo 16422 del Código de poder puede realizarse en cualquier
Civil, sin que ello implique que ante momento y en conocimiento de los
una ratificación tan solo se realice el sujetos intervinientes, como lo señalan
acto, sin mencionar que deriva de una los artículos 140 y 152 del Código Civil.
ratificación, lo cual sí es necesario, pero Independientemente que luego se
que requirió que el representante lo otor- haya otorgado una aclaratoria y/o rec-
gue, y del cual no se ha establecido un tificatoria de la compraventa celebrada
plazo al respecto, al punto que se puede con el poder cuestionado por parte de
transmitir sucesoriamente. uno de los representados, dado que para
De lo contrario, si dicho poder que dicho acto jurídico se interprete
fue revocado, pero que no se acreditó como revocatorio debió de cumplir la
la representación fehacientemente (al finalidad de extinguir el poder otorgado,
y no cumple dicha finalidad, por con-
22 Código Civil.- Manifestación de la calidad tar solo con la voluntad de uno de los
de representante representados.
Artículo 164.- El representante está obligado
a expresar en todos los actos que celebre que En ese sentido, del acto jurídico
procede a nombre de su representado y, si celebrado, sin que se cuente con el
fuere requerido, a acreditar sus facultades.

78 Instituto Pacífico
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...

poder correspondiente, se entendería De allí que solo debió requerirse

que no existió manifestación de vo- en el momento de celebrar el contrato
luntad para su celebración, máxime si de compraventa la sola inscripción del
no se ratificó de manera expresa; pero poder en registros públicos, o lo que
al contratarse con un tercero de buena comúnmente se conoce como la vigen-
fe, que desconocía de la celebración del cia del mismo, para conocer la falta de
referido contrato, nos encontraríamos revocación otorgada, dado que no se en-
ante una ineficacia del negocio jurídico, contraba inscrita, y por la antigüedad del
de conformidad con lo establecido en otorgamiento del poder. No obstante,
el artículo 16123 del Código Civil. Asi- tampoco se inscribió la extinción del po-
mismo, al comprender la sucesión de la der en el registro correspondiente como
ratificación, esta no se utilizó, sino más lo señala el numeral 2 del artículo 2036
bien se presentó una acción de inefica- del Código Civil. Lamentablemente, de
cia, que constituye una manifestación los hechos del caso no se puede apreciar
de voluntad contraria a ratificar el acto la fecha exacta del otorgamiento del mis-
jurídico celebrado. mo, pero se entiende que este se otorgó
En esa misma línea, podemos se- con anterioridad a la fecha de la minuta
ñalar que si el poder no se encontraba de revocatoria del mismo, que data del
revocado de manera fehacientemente, 15 de agosto de 1983.
es decir, no fue comunicado aparen- Precisamos que el Código Civil no
temente al representante, tampoco los precisa que un poder requiera de la ins-
representados no habían inscrito la cripción de la extinción del mismo para
extinción del poder, máxime si el poder que no surta efectos; ello independien-
de representación de no haber compren- temente de la revocatoria o la eventual
dido plazo alguno, el plazo máximo de ratificación del acto jurídico en el que
duración fue de un año, y, por lo tanto, intervino el poder usado. Ni tampoco
dicho poder había caducado de pleno se señala que el poder que terminó su
derecho, de conformidad con lo estable- plazo de vigencia, y que no fue revocado
cido en el artículo 153 del Código Civil. ni extinguido formalmente, continúe
en plena vigencia del mismo, pero se
entiende que no tendría vigencia de no
23 Código Civil.- Ineficacia del acto jurídico tener plazo establecido por el represen-
por exceso de facultades
Artículo 161.- El acto jurídico celebrado por tado, al vencerse el año de vigencia de
el representante excediendo los límites de este, plazo máximo de vigencia de un
las facultades que se le hubiere conferido, o poder irrevocable de haber sido ese el
violándolas, es ineficaz con relación al repre-
sentado, sin perjuicio de las responsabilidades supuesto real.
que resulten frente a este y a terceros. No obstante, en cada representa-
También es ineficaz ante el supuesto represen-
tado el acto jurídico celebrado por persona que ción, el representante debería acreditar
no tiene la representación que se atribuye.

Actualidad Civil 79
 Actualidad

Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva

las facultades que le otorgaron, de encontramos ante un supuesto que no

manera que si no se le requirió el poder debería interpretarse de manera restrin-
para probar la real representación, el gida como lo establece el artículo iv
representante se encontraba obligado a del Título Preliminar del Código Civil,
ofrecer el poder de representación, como debido a lo cual la prescripción por el
lo señala el artículo 164 del Código Civil plazo puede reducir las posibilidades de
vigente. cuestionar un acto jurídico determinado
Asimismo, de los hechos presen- con el transcurso del tiempo.
tados en el caso comentado, se alude Al respecto, Rómulo Morales25
a la deducción de dos excepciones: de señala que existen casos donde las ac-
prescripción extintiva de la acción y falta ciones son imprescriptibles, como sería
de legitimidad para obrar; pero del caso el caso de las pretensiones de ineficacia
nos interesa referirnos a la prescripción en sentido estricto, donde se incluye el
extintiva de la acción, ya que se vincula supuesto de inexistencia de poder de
al plazo que contaba la demandante representación.
para cuestionar el acto jurídico objeto Por otro lado, se debe mencionar
de la litis. el cuestionamiento de la identidad de
Sin embargo, nos encontramos en la representante, que no era hija de los
el supuesto de que no se contaba con representados, porque no coincidían los
un poder para realizar el acto jurídico, apellidos de la representante con los ape-
por ese motivo no existía poder de re- llidos de los representados, generándose
presentación. En este supuesto, la ley no así una incertidumbre jurídica de quien
ha incorporado un plazo de prescripción era la representante, pero que finalmente
expresamente; pero ello, no implicaría no fue acreditado en el proceso; y que
que por analogía se otorgue un plazo posiblemente haya llevado a configurar
determinado de prescripción, en vista el delito de falsificación y adulteración,
de que la interpretación por analogía de no demostrarse que la representante
permitiría llenar el vacío por integración no era hija y por lo tanto representante
de la norma. de los representados.
En ese contexto, se interpretaría De otro lado, nos llama la atención
que el plazo para revocar en el supuesto la interpretación por analogía que se
de inexistencia de poder de representa- realiza de la equiparación de la sucesión
ción, de conformidad con lo regulado
en el artículo 161 del Código Civil, sea celebrados por el representante”. Recuperado
mayor a dos años, como lo señala Mario de <goo.gl/Slu2tg>.
25 M o r a l e s H e rv í a s , R ó m u l o , “ L a
Castillo Freyre . Sin embargo, nos
24
imprescriptibilidad de la accionabilidad de la
pretensión de ineficacia en sentido estricto”,
24 Castillo Freyre, Mario, “Plazo prescriptorio en Actualidad Jurídica, n.° 253, Lima: Gaceta
de la acción de ineficacia de los actos jurídicos Jurídica, pp. 83-85

80 Instituto Pacífico Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...
por ratificación con la de ineficacia, que
fue comprendida en razón del artículo
16226 del Código Civil. De esa manera
se estaría llenando el vacío de la no re-
gulación de la posibilidad de suceder en
la ineficacia; ante lo cual consideramos
que no podría equipararse por interpre-
tación de la sucesión de la ratificación
con la ineficacia, dado que que con la
ratificación se confirma la manifestación
de la voluntad otorgada en un inicio
por el representado, que, como señala
Aníbal Torres27, tiene la facultad de
ratificación y que no se constituye en un
derecho personalísimo del representado.
De allí que la emisión de la ratificación
genere los efectos correspondientes en
razón de la confirmación de la voluntad
que fuese emitida por sus representados
hacia su representante; a diferencia de la
sucesión de la ineficacia, puesto que en
este supuesto no se reitera la manifesta-
ción de la voluntad, sino que se estaría
modificando la voluntad del represen-
tando con la posterior declaración de in-
eficacia, máxime que se estaría alegando
26 Código Civil.- Ratificación del acto jurídico
por el representado
Artículo 162.- En los casos previstos por el
artículo 161, el acto jurídico puede ser ratifi-
cado por el representado observando la forma
prescrita para su celebración.
La ratificación tiene efecto retroactivo, pero
queda a salvo el derecho de tercero.
El tercero y el que hubiese celebrado el acto
jurídico como representante podrán resolver
el acto jurídico antes de la ratificación, sin per-
juicio de la indemnización que corresponda.
La facultad de ratificar se trasmite a los here-
deros.
27 Torres Vásquez, Acto jurídico, ob. cit., pp.
522-523.
Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
los propios errores, de quien manifestó
su voluntad en un inicio.
Desde un análisis de la compra-
venta, podemos señalar que si el tercero
—la sociedad conyugal que adquirió
el bien— no apreció que no existía un
poder de representación de sus vende-
dores (aunque el representante de estos
sí hayan tenido conocimiento de la
revocatoria del poder de sus represen-
tados, a pesar de que aparentemente
no le habían comunicaron estas), des-
conocía que el representante no tenía
poder para celebrar la compraventa con
ellos —pues la revocatoria de poder no
fue inscrita antes de la compraventa
que se celebraron—; en ese sentido, el
comprador desconocía que su vendedor
no contaba con el respectivo poder de
representación, encontrándonos ante
un supuesto de ineficacia en sentido
estricto28, comprendido en el artículo
16129 del Código Civil.
De otro lado, desde el punto de
vista de los demandantes interesados en
28 Al respecto, Rómulo Morales señala que la in-
eficacia por falta de representación presupone
la ausencia de voluntad del representado, por
lo que la hipótesis se subsume en la inexis-
tencia de participación del sujeto disponente.
Ibíd., p. 85.
29 Código Civil.- Ineficacia del acto jurídico
por exceso de facultades
Artículo 161.- El acto jurídico celebrado por
el representante excediendo los límites de
las facultades que se le hubiere conferido, o
violándolas, es ineficaz con relación al repre-
sentado, sin perjuicio de las responsabilidades
que resulten frente a este y a terceros.
También es ineficaz ante el supuesto represen-
tado el acto jurídico celebrado por persona que
no tiene la representación que se atribuye.
Actualidad Civil 81
 Actualidad
Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva
la celebración del acto jurídico sobre los
bienes de su causante, nos encontramos
ante la disposición de un bien ajeno,
del cual no se contó con poder para
realizarlo, deviniendo en imprescriptible
dicho poder jurídico. En tanto, dicho
acto jurídico celebrado es ineficaz, por
no contar con la manifestación de vo-
luntad de representación; y que pese a
la rectificación y aclaratoria del mismo
por parte de uno de los representados,
no deviene en ello, no pudiéndose
desprender en un acto de ratificación
tácita (visto que en el artículo 162 del
Código Civil se comprende la forma
de ratificación —ratificación “expresa”
al indicar la forma prescrita para su
celebración—) de la compraventa, pese
a que ya se había inscrito la revocatoria,
porque se requiere de la manifestación
de voluntad de los dos representados
para que opere plenamente, ya que el
poder fue otorgado en un solo acto por
dos personas, de modo que donde exista
la misma razón debería existir el mismo
derecho.
En ese sentido, los demandantes
sí podían solicitar la ineficacia, inde-
pendientemente que el supuesto que
se configuró no se haya comprendido
expresamente en el artículo 162 del
Código Civil, debido a que no existió
manifestación de voluntad de los dos
representados al representante de que
celebre actos jurídicos, más allá de que
se haya revocado el poder sin comunica-
ción o no, sino porque la compraventa
no fue ratificada con posterioridad; por
lo tanto, no existía una reiteración de la
82 Instituto Pacífico
ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
manifestación de voluntad declarada por
el representante.
Asimismo, no puede desprenderse
que la ratificación y la ineficacia puedan
heredarse por equiparación, más allá
de que esta no se encuentre regulada30.
Es decir, la sucesión de la ratificación y
la ineficacia no pueden equipararse, y
con ello se interprete como restricción
que no permita cuestionar el acto que
devino en ineficaz por el transcurso
del tiempo; sino porque de regularse
la sucesión del pedido de ineficacia, se
estaría incorporando la posibilidad de
modificar actos jurídicos por terceros
(herederos) que no expresaron su volun-
tad, y que conlleva a una modificación
de la voluntad de quien emitió el acto
jurídico en representación, solo por
aplicación del derecho y no dejar vacíos
legales, y no por resguardo o tutela de
la propia manifestación de voluntad de
quien emitió u otorgó la manifestación
de voluntad en representación; y que,
además, concibe la ratificación como
un derecho potestativo, mientras que el
pedido de ineficacia requiere del man-
dato legal para su operatividad, aunque
su ejercicio sea potestativo, como sería el
acto jurídico celebrado por representan-
te sin contar con dicha representación
no tiene eficacia.
30 Dado que en el artículo 162 del Código Civil
se comprende la facultad de transmisión de
la ratificación por sucesión; lo que no se en-
cuentra regulado en los casos de revocatoria,
visto que todo poder es irrevocable y con ello,
a falta de revocatoria expresa se entiende que
no puede tener un plazo mayor a un año, de lo
regulado en el artículo 153 del Código Civil.
Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156
Comentario de jurisprudencia La posibilidad de “transmisibilidad...

Por otro lado, podemos identificar la ley no ha incorporado un plazo de

que desde un análisis del sujeto que ad-
quiere el bien, de los hechos señalados • El Código Civil no precisa que un
en la sentencia en comentario, este no
pudo tener acceso a la información de
que el poder con el que se celebraba la
compraventa había sido revocado, y, por
lo tanto, quien le transfirió el bien no
era representante de los representados;
puesto que la revocación no estaba ins- • Con la sucesión de la ineficacia,
crita. Ante lo cual este tercero de buena
fe podría iniciar un proceso de nulidad
de acto jurídico, o de ineficacia de acto
jurídico, sin perjuicio de la indemniza-
ción que corresponda.
No obstante, se han adoptado
varios criterios en diversas resoluciones
emitidas por el Tribunal Registral, de
las cuales podemos citar los siguientes: • No existió manifestación de volun-
la Resolución N.º 370-2005-SUNARP-
TR-L, del 1 de julio de 2005, y la reso-
lución N.º 098-2003-SUNARP-TR-L,
del 20 de febrero de 2003. De ellos
se desprende que el registrador, para
inscribir la irrrevocabilidad del poder,
debe contar con un documento en que
conste expresamente la irrevocabilidad,
de manera que se encuentren inmersos
en algunos de los supuestos comprendi-
• Para ratificar un acto jurídico se
dos en el artículo 153 del Código Civil.
De allí que, posiblemente, un poder que
no haya sido revocado expresamente se
mantenga vigente.
6. Conclusiones
• Si no se cuenta con un poder para
realizar un acto jurídico, no existirá
poder de representación; ante lo cual
prescripción de manera expresa.
poder requiera de la inscripción de
la extinción del mismo para que no
surta efectos. Ello independiente-
mente de la revocatoria o la eventual
ratificación del acto jurídico en el
que intervino el poder usado.
no se reitera la manifestación de la
voluntad, sino que se estaría modi-
ficando la voluntad del represen-
tando con la posterior declaración
de ineficacia, máxime que se estaría
alegando los propios errores, de
quien manifestó su voluntad en un
inicio.
tad de los dos representados al repre-
sentante que celebra actos jurídicos,
más allá de que se haya revocado
el poder sin comunicación o no,
sino porque la compraventa no fue
ratificada con posterioridad, y por
lo tanto no existía una reiteración
de la manifestación de voluntad
declarada por el representante.
requiere que manifieste dicha volun-
tad expresa, y bajo escritura pública
de ratificación.
7. Referencias bibliográficas
Castillo Freyre, Mario, “Plazo prescriptorio de
la acción de ineficacia de los actos jurídicos
celebrados por el representante”. Recupera-
do de <goo.gl/Slu2tg>.

Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156 Actualidad Civil 83

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)
 Actualidad

Civil Acto jurídico Silvia Morales Silva

Espinoza Espinoza, Juan, Acto jurídico
negocial. Análisis doctrinario, legislativo y
jurisprudencial, 4.a ed. corregida y aumen-
tada, Lima: Instituto Pacifico, 2017.
Goyburu Naquiche, Nadia, “El poder irrevo-
cable ¿Contrasentido jurídico?”, tesis para
obtar el grado de magíster en Derecho Civil
por la Pontificia Universidad Católica del
Perú, Lima: 2014. Recuperado de <goo.
gl/egPx1t>.
Hinestrosa, Fernando, La representación,
Colombia: Universidad Extremado de
Colombia, 2008.
Morales Hervías, Rómulo, “La imprescriptibi-
lidad de la accionabilidad de la pretensión de
ineficacia en sentido estricto”, en Actualidad
Jurídica, n.º 253, Lima: Gaceta Jurídica.
Priori Posada, Giovanni, “Comunicación de la
revocación”, en Gutierrez Camacho, Wal-
ter (dir.), Código Civil comentado por los 100
mejores especialistas, Lima: Gaceta Jurídica.
Torres Vasquez, Aníbal, Acto jurídico, 5.a ed.
actualizada y aumentada, vol. i, Lima: Ins-
tituto Pacífico, 2015.
Vidal Ramírez, Fernando, El acto jurídico, 10.a
ed., Lima: Instituto Pacífico, 2016.

TEXTO DE CASACIÓN

CAS. Nº 2886-2015 CUSCO

Ineficacia del Acto Jurídico.

INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO: Podrá
ser solicitada por los sujetos que en él son partes
[al haber intervenido en su celebración], sus
herederos [ello en atención a lo dispuesto por el
artículo 1363 del Código Civil], o por quienes se
vean perjudicados en sus intereses [artículo 220
del Código Civil], más no así por persona distinta
al titular de la relación jurídico-material [terceros
relativos y absolutos]. Lo que encuentra soporte
en lo dispuesto en la parte final del artículo 162
del Código Civil, que establece: “La facultad de
ratificar se transmite a los herederos”; y bajo este
supuesto, si la norma ampara la transmisión de
la facultad para ratificar un determinado acto
jurídico a los herederos, también es permisible a
estos la facultad de pedir su ineficacia.
Lima, dieciséis de agosto de dos mil dieciséis.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA: VISTA: con el acompañado, la causa número dos mil ochocientos ochen-
ta y seis - dos mil quince; en audiencia pública llevada a cabo en el día de la fecha, luego
de producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DE GRADO: El recurso de casación interpuesto por la demandante Beatriz
Farfán Herrera, de fecha 19 de junio de 2015, obrante a folios trescientos veintiocho,

84 Instituto Pacífico Número 47 • Mayo 2018 • pp. 133-156

ISSN 2313-4828 (impresa) • ISSN 2415-2277 (en línea)