THOMAS R.

MALTHUS
1 – IDEA DEL AUTOR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LA CAPACIDAD BIOLÓGICA DEL HOMBRE

La respuesta de Malthus a la visión de Godwin y Condorcet parece, en visión retrospectiva,

sencillamente decepcionante: afirmó que la capacidad biológica del hombre para reproducirse,
cuando no se ve limitada, supera los medios físicos de subsistencia y, en consecuencia, imposibilita
la perfectibilidad de la sociedad humana. El primer Ensayo se construyó en gran medida en la
propia cabeza de Malthus. Después, y en parte a causa del furor que generó, comenzó a rellenar
con algunos datos empíricos el esqueleto de su teoría.

2 – DESARROLLAR LOS PRINCIPIOS DE POBLACIÓN

Malthus basó su principio de la población en dos proposiciones. La primera afirmaba que «la población,
cuando no se ve limitada, aumenta en progresión geométrica, de tal modo que se dobla cada
veinticinco años». Malthus intentó añadir precisión a este principio, basándolo en la experiencia de la
población en los Estados Unidos. Sin embargo, las estadísticas disponibles no eran fiables y
proporcionaban un escaso respaldo empírico al primer postulado de Malthus. En consecuencia,
tuvo el cuidado de indicar que la duplicación de la población cada veinticinco años no era ni la
tasa de crecimiento máxima de la población, ni era siempre necesariamente la tasa real. Pero
Malthus afirmó claramente la existencia de una tasa de crecimiento potencial de la población que
aumentaba en progresión geométrica.

A modo de contrapeso del primer postulado, estaba el segundo: en las circunstancias más
favorables, los medios de subsistencia (es decir, la oferta de alimentos) posiblemente no pueden
aumentar más que en progresión aritmética. La precisión que Malthus prestó a esta segunda
afirmación fue desafortunada, dado que la progresión aritmética de la oferta de alimentos no
venía respaldada por los hechos, ni siquiera en la forma aproximada que se daba en la primera
afirmación. No obstante, la yuxtaposición de los dos primeros postulados llevaba al reconocimiento de
la evidente discrepancia entre el crecimiento potencial de la población y la oferta de alimentos. En las
propias palabras de Malthus: «La capacidad de crecimiento de la población es... tan superior, que el
aumento de la especie humana sólo puede mantenerse al nivel de los medios de subsistencia
mediante la acción constante de la terrible ley de la necesidad, que actúa como un freno sobre la
mayor capacidad de reproducción»

3- ¿QUE OCURRE CUANDO LA POBLACIÓN NO SE VE LIMITADA?

La población, cuando no se ve limitada, aumenta en progresión geométrica, de tal modo que se

dobla cada veinticinco años

4- ¿EN CIRCUNSTANCIAS FAVORABLES LOS MEDIOS DE SUBSISTENCIA COMO AUMENTAN?

En las circunstancias más favorables, los medios de subsistencia (es decir, la oferta de alimentos)
posiblemente no pueden aumentar más que en progresión aritmética.

5- BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS FRENOS POSITIVOS Y PREVENTIVOS

Frenos positivos y preventivos. El freno último del crecimiento de la población es la oferta

limitada de alimentos. Pero hay otros, y Malthus los clasificó en frenos positivos y frenos
preventivos. Los primeros, como la enfermedad, aumentan la tasa de mortalidad, mientras que los
últimos, como la anticoncepción, disminuyen la tasa de natalidad. El propio Malthus no favoreció ni la
anticoncepción ni el aborto como medios prácticos para limitar el crecimiento de la población. En
una condena cuidadosamente mesurada del último, describió el aborto como «un arte indecoroso para
ocultar las consecuencias de una unión irregular».

6- EXPLIQUE EL SIGNIFICADO DE TENDENCIA DE LOS SALARIOS A LA SUBSISTENCIA

El aumento de la producción agrícola lleva a salarios monetarios más elevados, pero sin que
varíen los salarios reales. Ricardo suponía, vía principio de la población, que las tasas salariales se
mantendrían a los niveles de subsistencia a largo plazo. Por otra parte, las tasas salariales
nominales más altas y el aumento de las rentas agregadas presionan de dos maneras sobre los
beneficios. Aunque en régimen de competencia los beneficios son los mismos para todas las
empresas de una industria dada, la tendencia inevitable de los beneficios será la de su
disminución a medida que aumenta el producto.
Con el tiempo, se llega a una tasa de beneficio mínima, en la que se detiene la nueva inversión
(es decir, la acumulación adicional de capital). Ricardo describió esto como el «estado estacionario».
Teóricamente, esta tasa mínima de beneficio es cero; sin, embargo, en la práctica, puede estar
ligeramente por encima de cero.

7- QUE REPRESENTA LAS LEYES DE LOS POBRES?

Según Malthus, la pobreza y la miseria son el castigo natural por la falla de las “clases más bajas” en
restringir su reproducción. A este punto de vista siguió una conclusión política altamente significativa: no
debe haber ninguna ayuda del gobierno para los pobres. Brindarles ayuda haría que sobreviviera un
mayor número de niños, empeorando así finalmente el problema del hambre.

Algunas de las ideas de Malthus fueron adoptadas en la cruel Enmienda a la Ley de los Pobres de 1834. La
ley abolía toda ayuda para las personas fuertes y sanas fuera de las casas de caridad. Un hombre que
solicitaba ayuda debía empeñar todas sus posesiones y después entrar a una casa de caridad antes de
que le brindaran la ayuda; su esposa y sus hijos entraban a una casa de caridad, o bien eran enviados a
trabajar en los talleres de algodón. En cualquier caso, la familia se dividía y era tratada con dureza para
desalentarla de que se convirtiera en una carga pública. La casa de caridad estaba investida con un
estigma social y el ingreso a ella imponía altos costos psicológicos. La ley orientada a esa ayuda pública
era tan intolerable que la mayoría de las personas preferían morir de hambre antes que someterse a sus
indignidades.

8- MALTHUS ESBOZA ALGO SEMEJANTE A LAS SOBRECARGAS DE MERCADOS?

-La clase trabajadora recibe un salario de subsistencia. Ellos producen un valor adicional del que recibe
como salarios.

-Los capitalistas compran parte de esa utilidad que generan los trabajadores en forma de bienes de
capital

-El consumo de los trabajadores no es una garantía ni estimula a la producción. Existen clases sociales
(Terratenientes) que pueden consumir más de lo que producen

9- NECESIDAD DEL CONSUMO IMPRODUCTIVO

El gasto de los terratenientes es esencial para evitar una sobrecarga del mercado que, a su vez,
produciría un estancamiento económico. La renta, decía Malthus, es un excedente basado en la
diferencia entre el precio de la producción agrícola y los costos de producción (salarios, interés y
utilidades). Por consiguiente, su gasto se suma a la demanda efectiva sin añadir el costo de la producción.
Las otras formas de ingreso, salarios, interés y utilidades incrementan el poder adquisitivo, pero también
incrementan los costos de producción y esos costos se deben mantener bajos si una nación quiere
mantener su posición competitiva en los mercados mundiales.

Aun cuando Malthus estaba a favor del consumo improductivo de los terratenientes, incluso de la
contratación de grandes números de sirvientes humildes, se oponía a un excesivo consumo
improductivo financiado por el gobierno. Los funcionarios gubernamentales, soldados, marinos y
quienes viven del interés sobre la deuda nacional necesitan impuestos más altos, que podrían impedir el
incremento de la riqueza.

10- CONTRIBUCIONES

Las teorías de Malthus fueron bien recibidas por los terratenientes acaudalados, un grupo que desde
hacía largo tiempo había sido dominante, pero que perdía rápidamente su poder político y su prestigio
social. Su teoría de la población absolvía a los ricos de cualquier responsabilidad por la pobreza; los
pobres sólo podían culparse a ellos mismos por su posición. Malthus se oponía a las leyes de los pobres
que, si se abolían, reducirían efectivamente los impuestos sobre la propiedad en una época en que la
posesión de propiedades estaba concentrada entre muy pocas personas. Su defensa de las leyes del
maíz y del consumo improductivo servía de la misma manera a los intereses de los terratenientes.

Causa cierta sorpresa que haya escrito en sus Principios de economía política que: “Es un tanto
singular que el señor Ricardo, un receptor de considerables rentas, haya menospreciado tanto su
importancia nacional; mientras que a mí, que nunca recibí ni espero recibir nada, es probable que me
acusen de sobrestimar su importancia”.
Malthus de hecho sí sobrestimó la importancia de las rentas y del gasto de los terratenientes. Su
distinción entre consumo productivo e improductivo es inexacta. El gasto de todos los grupos en la
economía es productivo en el sentido de que ese gasto crea una demanda de bienes y servicios y, por
consiguiente, hace que se produzcan. Sin embargo, la teoría de las sobrecargas del mercado sí mostró
una conciencia del problema potencial del desempleo resultante por la ausencia de una demanda
total. En este aspecto tuvo una percepción significativa hacia lo que la historia ha mostrado que es un
problema ocasional de una economía capitalista. Esa percepción se reconoció y fue ampliada
considerablemente por Keynes en la década de los treinta del siglo pasado.

Malthus no sólo sobrestimó la importancia de las rentas, sino que también sobrestimó el índice de
crecimiento de la población en relación con el de la subsistencia. La difundida pobreza de su época
requería una explicación y Malthus desarrolló lo que parecía ser una teoría plausible. Pero la
evidencia subsiguiente no ha respaldado las predicciones de la teoría.

Aun cuando la población mundial se ha incrementado en una forma impresionante, de alrededor de mil
millones en 1800 a tres mil millones en 2000, lo ha hecho en una progresión geométrica mucho más baja
que veinticinco años. Y, lo que es más importante, la producción del mundo se ha incrementado con
mayor rapidez. El resultado ha sido un crecimiento de la producción y el ingreso per cápita en el
mundo.

Malthus desarrolló una teoría de las utilidades disminuidas en la agricultura, basada en el punto de
vista de que los mejoramientos hechos a una cantidad fija de tierra proporcionarían aumentos cada
vez más pequeños en la producción. “Cuando se haya añadido un acre a otro acre hasta que toda la
tierra fértil está ocupada, el incremento anual de los alimentos debe depender de la mejora
[mejoramiento] de la tierra ya poseída. Esto es un fondo que, debido a la naturaleza de todas las
tierras, en vez de incrementarse, debe disminuir gradualmente.” Pero Malthus subestimó las
posibilidades de expandir la producción agrícola. Hoy en día, como resultado de las innovaciones
tecnológicas y de la acumulación de capital, un número menor de trabajadores en la agricultura produce
más alimentos que nunca antes. En vez de estar impulsados hacia una subsistencia biológica, los salarios
en las economías industriales han aumentado en forma muy marcada desde el periodo en que escribió
Malthus.

En cuanto al crecimiento de la población, Malthus tendía a aseverar y a moralizar, más que a analizar, y
no reconoció que los puntos de vista sobre la moralidad están sujetos a un cambio. (Por ejemplo, los
préstamos con interés antes se consideraban un pecado.) Malthus descartó el control de la natalidad
como un vicio y, como resultado, sus predicciones de la población no dejaban cabida a la realidad de la
utilización tan difundida de anticonceptivos. De hecho, los incrementos en la producción nacional
pueden reducir el índice de nacimientos en aquellas sociedades en donde los métodos para el control
de la natalidad están ampliamente disponibles. Los costos de oportunidad de tener hijos aumentan
cuando los salarios por hora reales se incrementan y muchas personas limitan el tamaño de sus
familias.

Sin embargo, al reconocer estas críticas, también hay que hacer hincapié en que la teoría de la
población de Malthus todavía tiene una importancia considerable en el mundo actual. El setenta y siete
por ciento de los habitantes del mundo vive en naciones en vías de desarrollo y nueve de cada diez
personas que se sumarán a la población mundial entre 2000 y 2010 vivirán en esos países. El veinte por
ciento de la población mundial vive con menos de un dólar al día. Para algunos de los habitantes más
pobres del mundo, las predicciones malthusianas de la hambruna, la desnutrición y las enfermedades
son demasiado reales. Pero hoy en día esas realidades se consideran como problemas de producción y
distribución que exigen soluciones, más que como resultados inevitables y en gran parte ineludibles de la
ley natural.

Por último, cabe reconocer que la población y las sobrecargas del mercado sólo eran dos de varios
temas de la economía política de interés para Malthus. Su formulación de la teoría del valor es
particularmente digna de mención. Aun cuando fragmentada, se basaba tanto en la oferta como en la
demanda, en vez de hacerlo simplemente en los costos de producción.

Ricardo replicó que había reconocido totalmente el papel de la demanda en la determinación del valor
de los bienes que no son reproducibles (en el lenguaje actual, los bienes para los cuales la oferta es
perfectamente inelástica). En el caso de los bienes reproducibles, decía Ricardo, el costo a largo plazo
de la producción determinará el valor del bien. Sin embargo, Malthus estaba “en el sendero de una
teoría no totalmente expresada sino hasta finales del siglo, la teoría neoclásica del valor”.