•

En:

MARIA LUISA RODRIGUEZ DE MONTES (editcra]

Estado actual de la clusificacion de las lenguas indigenas

en Colombia, Bogota: Instituto Caro y Cuervo, Pgs 269 - 312 DJALECTOLOGlA CH0C6

MAuRICIO PAlI.DO R.
1994 Ssrcwfa de I'dnaci6D de Aalioquia 1 CoJw::H0c6

DANIEL AcuDUtE L
Pwqjiido de ElDOI.iagiilsbo::s. UDiYUlidad de los Andel, BogmJ

CONVENCIONES
En el paragrafo sobre la hip6tesis de Rivet, ~ respetan
l.a.s fonologias consonfnticas usadas por t:l en sus ejemplos,
tanto para d cboca como para el canbe y d chibcha. Aqul, la
fricative velar (h) en los ejemplos scgUo datos recientes, apa.
rece Como 'j', y la aproximante alvecpalatal (j), como 'J'.
Las transcripciones foneticas van entre parentesis = ( )
Las equivalencias en espaficl van entre comillas ==" ..
La fonologia aparece entre comillas simples =' "
5610 se marca d acentc en palabras agudas y esdrujulas, 0
rompiendo diptongc
En los cuadros Iwco y gramatical, una linea oblicua =/
sefiala variacion
Para el waunana y e] saija, '?' = oclwi6n gloral
Correspondencia con los signos del A. F.I.:
l = (II)
J = (dz)
• = (~)

r = (r)

rr = (r)

.. = (nI)

• 270 ),(AU.lelO PAADO L - DoUIll:L ACUI..... L

:I
,
r •
f~
IUAUICTOl.oCIIGiA. CIIOCl6 271

~;
, 1887-1897; Gnnacr. 1119401895; Vdisqucz, 1916; Robla:lo, 1922.
1. Esnmtos AI'n'UlOUS E INTEN"IUS DE ClASInCACl6H
Del variado mosaico de pueblos indigenas que constilUian
el cccidente del terrirorio colombiano a 13 llegada de los espa·
noles., &610 tres etnias elaramente diferenciables han sobreviei­
do al embate de la colonizaci6n: los cunas, los waunanas y los
cmbcr2s.
La primers ha sido afiliada a la familia IingUistica chib­
cha; las ouas des conforman d denominado grupo choc6 0
familia lingiilsnca choc6, 5010 hasta epoca reciente considerada
como una familia independiente, ante [a falta de estudios foe.
males y precisos que hacla que Iuera indulda en otras macro­
familias como Ia caribe 0 la chibcha. Con el h~rmino choco
se designa ya en el siglo XVII a 105 ernberas del San Juan y el
Atrato y a los waunanas del bajo San Juan.
EI reporte mas antiguo confiable se encuenrra en d diario
del padre Jascph Palacios de Ia Vega, quien hacia 1787 Iide­
raba una mioon en San Cipriano sabre el rio San [orge; dicho
material lingiilstico, comentado par Loewen, consta de 37
frases y 106 morfemas, y a pesar de Ia epoca y de haberse
dictado por el misionero a un escribano y transcrito en [a
grafia de ex nempo, sc conduye que d habla de aquellos in­
dl~nu co-responde en 10 fundamental a la de los acruales
emberas del noeonente (Reichel. 1955; Loewen, L f.).
Un articulo de Manzini (1976) sabre un lenguaje indigena
de la regiOn de Uraba, extractado de una ~ntc documental
del siglo XVI, 10 prescnta como "d mas
antiguo testimonio
aobre el lenguaje Embera" con base en su procc:dencia gt'ogra.
fica, actualmcnte habitat de algunas comunidades emberas,
pc1'0 que scg{m d Ihico y los datos de tal documento. scria
b lmgua de uno de los grupos hoy extintos que ocuparon la
regi6n.
-Con postc:rioridad SC' time una sene de yocabularios reco­
gidos por viajeros, en su mayora.a extranjeros, en diferentes
localidades de imli~nas chocoes: Cullen, 1851; Seeman, 1851 j
Moilien, 1824; CoII;n~ 1878; Gr<iff<Stdn, 1878; Bastian, 1876;
Whit<, 1884; Pd.c:z, 1885; Etienne, 1887; Simoos, 1887; Pinart,
Estos materiales son los que fundamental mente sirvieron de
base para anilisis y c1asificaciones basta mediad os del pre­
sente siglo. .
Es interesante la afirmaci6n de Bastian (J 876) que se ha
ido citando y repinendo secesivamenre, de haber recogidc
unas ocho palabras de un indigena que SC' reconocia como uno
de los Ulbmos supervivientes de los quimbayas, lexico que
coincide con el de los actuales bahlantes emberas.. Como sc
puede suponer, es bastante dificil que un individuo pudiera
establecer 5U pertenencia a "los quimhayas", tamino que de­
signa mis una zona. arqueol6gica que una emia 0 que una
comunidad lingiUstica. Mucho mis creible es que dicho infer­
mante fuera un descc:n.diente de emberas emigrados y que sc
encontrarta en una situaciOn culminante de aculturacien. De
SC'r Yilida esta objeci6n. quedarla sin piso la muy difundida
idea de una Imp quimbaya integrante de la familia lin­
giilJtiu eh0c6.
Analisis de tipo comparative tratando de encontrar relacio­
no y ddimitaciones en el conjunto de las Ienguas amencanas,
han sido efectuadcs por: Bollaert (1860). quien propone efini­
nades entre los chocoes y Mesoa~rica; Adam (1888), quicn
compara vocabularies obtenidos por Cullen, Seeman y Uribe;
Brinton (1891). quien observa la ~xtensi6n territorial del h2b1a
choc6; Chamberlain (lSUS), quien discute las diferentes suge­
rencias -sabre c1asilicaciones, determina Ilmites geogclficos de
los chOcoel entre los 8 0 y los 4 0 de latitud norte, entre d golfo
de Uraba y e1,golfo de San Miguel, y propone eI choc6 como
un grupo lingUlstico independiente; Lehmann (1910..1920),
quim 5ugiae la posibilidad de un parmtaco con los di.alectos
chibehas del grupo barhacoas y del talamanca, con base en la
maYoria de los yoc:abularios publicados disponibles en esc en­
tonces; Loukotb (1935-1942), quieo rwirma la separaci6n
de estas lenguas como familia lingiii5tica y reconoce 9 Imguas
actuales y 5 extintasj Rivet (1912, 1924, 1943), quien compara
elementos del vocabulario choc6 con 56 dialectos caribes, 34
chihchas y 19 acawak, concluymdo en una fuerte asccndencia

t
r
m
au.D~ .ADlO L· DoUfIU. .aDDU L
ariho. y en mucho mcnor mcdida, cbibeh> y .,.waIr.; Ortiz
(1937, 19'10, 1953, 1965); Malon (1950); Ml:illet (1952) y
Tonr (1961), quitnts K aticnc:n fllrvlamrntl1nv:nte a 1a Rgio­
nalizaci6n de Loukotb y a la afiliaci6n de Rivet.
EnII< ... principales compiJaciones bibliogdficas '" tienen,
ocg(m IU imp0nanci2 en b q.,c.: ... de Adam (1888), con 7
rc:fc:rcncW; Lehman (1920), COD 30 ciw; Rcichd-Dolmatoff
(1945), con 38 referenci..; Ortiz (1953), con 60 ci... biblio­
gdfic:u; Loewen (1963), coo 191 fuco... pcro que rcficrco
-not only the important linguistic sources but all the references
bo<h linguistic and lWtorical, cired by previoos studies...•
(~g. 246); Ortega (1978), con OJ ci... especihcas sobre
cbocoes: Pardo (19m), con. 72 referencias y una recoleccion
de 10 cscrito basta cI momcnto (1986), coo 13'5 litulos.
Pese a exisrir pocos esrodios lingilisricos de alguna pro­
fundidad. son numero.us las refercncias bibliogr3.ficas de in­
tao para el lingiiista, tanto por contmcr tttminos de Imp
aborigen como par hacer comentarios ya $C3 comparativos 0
sobre las caracterfsrieas espt'Cffias de elias dialectos. Accra de
10 anterior, Pardo (1986) h.a podido compilar 135 referencias
bibliogrificas que abarcan desde tr2bajos acadcmicos basta
simples listas de palabras, recientemente .< vO.sc Bibliografla,
al linal).
Respecto a los trabajos IMS consisrmtcs habria que dife­
renciar entre I...s descripciooes extensas efectuadas pol puSOlW
sin prtparaci6n lingU1stica, generalmente misioneroe, quienes
han ImIltcnido una estrecba rdaei6n con los indfgenas y han
conoc:ido 0 aprendido a bablar so lengm.; las cartillas dc:stina~
das a la alfabetizaci6n escolar en lengm. indigeJl2. y los estudios
univasitarios 0 los efecroados pol lingWstas pcofesionales. Tn­
bajos sistem3ticos en los que se da cuenla de caractt:risticas
gramatiaIes. se remontan aI acrito de Je« Vicente Urilx:
(1881). un anku10 breve en cI que de manCIOl general sc
muesttan los difumtcs tipos de palabras dd idioma embera.
Uribe pceteode gcneralizar para '1os lDdios daricnes que habi­
tan b n:gi6n comprcndida alII< b deocmbocadura dcl Atralo,
DW&'IQLOGU CIIOCl6 273
en cI Au."tico, y del San Juan, en cI Pacifico, y la Cordi­
llera en que limitan I.. antiguas prorincias del Ch0c6 Y
Antioquia", 0 sea, la mayorla de los emberas, sin advertir que
en el bajo S211 Juan el waunana constituye oua ICDgu2, inin­
b:ligible con cI cmbcra.
Fr.illY Pablo del Santi'simo Sacramento public6, en 1936, un
ensayo gramaticaJ sobre los indjgenas emberas de [a Prefectura
Aposthlica de UraM, en ese tiempo mcomcndada a los mi.
sioncros carmelitas, An5.logamenre al trabajo de Uribe, fray
Pablo hace una clasi.fic.aci6n de las palabras, dedicando una
parte muy rcducida a la sintaxis,
Los esrudios con rigor cienrffico basad05 en trabajos de
campo metodicos, se inician con las investig:kioncs de Jacob
Loewen. Este lingiiista norteamericano de origen ruse, misio­
nero menonita, desarrollo un trabajo de maestrfa (1954) entre
los waunanas del bajo San Juan y una tesis doctoral (1958)
score el habla de los emberas del rio Sambu, provincia de
Dariin en Pan,;U1~, ambos para la Universidad de Washington.
Adern.5s, ha pubJicado numerosos artkulos sobre disrintos t6.
picas lingiiisticos, tales como comemarios sobre relates tradi,
cionales, presram05 del casrellanc, problemas de alfabetiaacion
bilingiie y cartillas en Iengua indfgena, Son de mucho interes
sus articulcs publicados en 1963. en d l"ternatirmtU !mIT1IaJ
of Am~,jclJn L'''gMisb"cs, sobre caracteristicas fonol6gica.s. dia­
lcctologla, problemas fonol6gicos y una bibliografIa comentada
de los escritos sobre lengua choc6 conocidos hasta esa fecha.
Una vasi6n coedensada de la parte dialectol6gica habb. sido
publicada en ~960 aI la Rcvillil CoiombUl"tz d~ AntropologilJ.
Bas5.ndose en notas de campo tomadas unos dicz aiios
2lltes por Reicbel-Dolmalolf entre un grupo anbera de Rio­
frio (Valle) emigrado del Chami, Jcan eaudmont (1955) cia­
bor6 unas now sobre gt:lleralidades foool6gicas y gramaticales..
Sin embargo, la transcripci6n f<>rlrtica del malerial es precaria
y, por 10 tanto, poco confiables loS n:sultados fonemicos; Ja
awcncia de las marc:as de nasalidad y de la africada sorda
palatal, coloca este material en el mvcl de 105 reportes de mi-
u
- •
114 MAnuelO 'UDO L - DUI1JI, Mmtl.b L.
Jioocros 0 aficionados, tanto m..6.a cumw que Ia ccrtedad de la
data limita 1a calidad del arillisis gramatical.
EI misionero claretiano Constancio Pinto, quito ejerci6
durante 10 afios en d Cham. (cabeceras del rio San Juan),
publicO un diccionario de lengua embcra en 1950; un libro
de un vocabulario mucho mis e:rtl:nlO con una parte grama­
tical, fue: edkado en 1974. Estos trebajos que pol" 10 amplios
son de gran valor documental y sirven como guia para el in­
vcstigador, tienen la deficiencia, por un Jado, de estar trans­
critos kgUn hi fonebca castellana, y, pol" orro, sabre todo [a
publicecion posterior, de prescntar indisrintamente palebras de
zonas como el Chami, d Andigueda, d Sino y d Atrato, pa­
sando por alto la vuiaci6n dialectal. De todas maneras, d
traba]o de Pinto es d vocabulario embers m.as extenso que S('
ha publicado.
EI investigador sueco Holmer (1963), en una de las pu­
blicaciones del Musto Etnografico de Gotemburgo, se ocupa
extensamente de as~~tos Ionolegiccs y rnorfol6gicos. Sin em­
bargo, es extrafio que haya omitido [a presencia, bastante evi­
dente, de las consonanres sordas aspiradas y de la oclusicn
gloeal como tonemas autdnomos, En 10 que respecta al aparte
morfolOgico, conshtuye, con d de Loewen (1954), uno de los
esrudiosmas juiciosos publicados sabre d waunana.
Ellustituto Linguistico de Verano no ha abordado d wau­
naru, pero en cambio ha hecho trabajos en distintas zonas de
indlg.:nas emberas. Frances Gralow trabajo en la zona Chaml,
! una descripeion fonologica suya S(' encuentra en d torno II
de Ips Si¥t~1ntIJ /onologicoJ J~ iJiomtu colomMtulOJ de dicho
Institulo (1976). Mareike Schottdndreycr y Eileen Rex reco­
fitton distintas zonas de la cordillera al norte; estuvieron en
Dabeiha, Frontino, Chigorod6 (Antioquia) y en d alto Sinu
(COrdoba). Se I" conace una fooolog!> dd emb<ra del al'o
rx
Sinu en Sirumlls /onologicos 11 (1973). SchOttdndreyer hay
una c.artilla alfalXtica para la zona de Chigorod6 (1973) y un
anaIisis de fa esttuclura de los rclalos (1971). Rex dectuO
una tePs de mac:snia sd>re gramitica "calla" para Ia Universi­
dad do Texas (1975), q"" 0610 pudo sa adquirida pur via
.~aooa\ 275
personal, y" que no ailte copia en el pals y dieha Universidad
no facihta capias de su tc:sis de maestrla. Phillip Harms trabaja
en d rio Saija (Iitoral caucano) y ha daborado una cartilla
basica (I. f.) y reproducido en mimaSgrafo algunos relatos y
pasajes blblicos. David Stansell, tambien dd I. 1- V., permane­
ci6 oW de 10 afios en d rio Bojay:S. (Choco) pero no se co­
noce ningOn resultado de esre trabajo. Sc tiene emonces que: d
nabajo del I. 1- V. en cuatro zonas embera durante varies afios,
exhibe como resaltado dos cortas descripciones fonologicas, dos
cartillas alfabericas, un analisis narrative, algunos mites y frag­
mentes evangelicos transcritos en lengua embera y una tesis
sobre gramarica Iuera dd alcance de los lecrores colombianos.
EJ norreamericano Gordon Horton trabajo algunos aDOS
con los emberas del alto Slne, entre -las decadas dd sesenra y
d setenta, EfectuO un estudio extenso principalmente morfo­
JORico. que S(' conoce gracias a haber side adieionado al estudio
dd IHcoa.A para la reserva del rio Esmeraldas. Asimismo, Hor­
ron daboro una sene de canillas y OUOS materiales didacticos.
Migud Lobo-Guerrero (1976) c:fc:.::ru6 una investigacion
sobre el dialccto del Chaml, como rrabajo de campo para el
Departamento de Anlropologia de la Universidad Nacional;
contiene una dac.ripcion fonol6gica, una breve: descripriOn gra­
matical y d lexico conespondiente.
Como trabajo de lem de maesrrla paC3 b. Universidad
dd Valle, Ndly Mercedes Prado escribio un analisis sabre 1'1
variante "Ep:r:r del rio Saija_ (1982). Comiene fonologia,
morfologia y una caetitla anexa como "Un estudio inicial",
aoXn de un lexico con 845 items, cada uno eon su respecliva
(ransc.ripcion fonmca.
Sabre e:sta nllsma zona, d I. 1- V., par intermrdio de
Philip JUrmSt publico una fonologia (1984) en d lomo V
de Sittenuu 'onologicoJ d~ iJiomtu colombultloJ.
Mauricio Pardo ha dcctuado descripciones fonolOgicas y
gramaticales sobn:: d noroccidente aniioqudio y d aho Baudo
(1981a, 1985, 1987), ha propuesto una rCY.Iluacion de la dia­
lectolog!> de Loewen (1986) y ba h«ho una extenso =01«­
ci6n de datos etnolingiiisticos (1983).
. ~
"
• D1ALI.CTOLOGlA
276 MACUCIO PAI:DO a. ~ DUIUL .w;uua-. L.
F'uW......... 100 tr2hajoo d-.ulbdoo por 100 """dian.,.
dd POIlgDdo en Emolingiililia de la Univcrsidad de 100
Andes: Maria Hoy", (19lI6), aobrc el embera atratefio de
Napipi; Gustavo Mejla (1986), sobre d waunana, y Daniel
AgWnc (1987), sobre cI embera de CristiaWa en cI JUrOCci­
deere antioquefio, son los mis ajustldos a los modernos desa­
rrollos de 101. teorfa lingillstica e inauguran una epoca de
investigaciones de aha cahdad desarrolladas poe prolesiooales
colombianos.
Fut1'2 de las ya mencionadas propuestas dialectol6gicas
de Loewen y de Pardo, no se han realiaado trabajos sobre los
diversos t6picos de corte scciolingiilstico,
Otto campo de trabajo de los estudiosos de las lcnguas
chocoes, hOI. side el de 13 daboraci6n de eartillasde lecto-eecrirura
para aliabetizar a los escolares en su propia Icngua. Han sido
vanos los intenros, pc:ro 13 cerencia de un trabajo sistematico
de eapacitacion en d uso de estes textos de parte de los maes­
tros bilingiies, por un lado, y las inexactitudes en 101. represen­
taci6n gcifica del idioma indfgena, poe d otto, han dado
como resultado d que casi rodos estes materiales no hayan
podido aplicarse eficientemente en las escuelas,
Loewen y Wirsehe c1aboraron siere cartill.. (1960) para
alfabetiaacion de adultos entre los ernbetas del Darien pana~
mefio, Giorgio Manzini (1973) hizo para la Prefecrura Apos­
t61ica de lsm:J.ina una cartilla scbre el habla del embera del
alto Sau Juan chocoano. EI I. L. V. public6 una eartilla pre­
parada por Mareilte Schottelndrcy<r (1973) para la :r.ona de
Chigorad6 en eI Uraba antioqueiio; a su va., Gordon Horton
(1976) edir6 un material an,Hogo para d alto Sinn. La Se­
Ctttaria de Educaci6n de Amioquia public6 una actilla da­
honda poe ErrEn Guisao y Esttfania Martinez, misionera
de 103 Madre Laura (1980). Basind(llSt: en este ultimo uabajo,
103 hermana Livia Correa Botero diseii6 otra para la zona de
Pangu~ eboch (1981),
A partir de talleres con los ID2cstros indigcnas del media
Atrato, Mauricio Pardo y Luis Alfonso Orozco (1986) eJabo.
raron una cartilla que aetualmen~ Ie usa en ~ escudas
• •
CHOe6 277
y que fue publicada coordinadamente por CooECH<X:O-Dwr. y 1a
org:an.izaci6n indfgena 0uwA. La Secretarfa de Educaci6n de
Antioquia encarg6 a Carlos Raul Ortega y a Sergio Carmona
(1988) 103 elaboraci6n de una cartilla de Iectc-escrirura basada
en las conclusiones fonol6gial del trabajo de Pardo ya men­
eionado, y en 103 realizacicn de varies encuentros can los maes­
tros indigenas del noroccidente antioquefio,
Micaela Sinebcz y Olga Castro (1977), misioneras del Sa­
grado Conz6n, hicieron 500re 103 lengua waunana, asesoradas
poe Reinaldo Binder, del I. L. V... el que acasc es d (mica
texto sabre temas gramaticales ademds de los Ionologicos, A
partir de este trabajo, 103 hermana Maria Luisa Pic6n, de 103
misma orden rehgiosa, publico, can eI patrocinio del Vicariato
de Isunina, una cartilla escolar, A su vez, 103 misionera seglar
Luz Latera (1985) obtuvo d patrocinio de 103 empresa privada
para editar otra cartilla 500re el idioma. La calidad de toda
esta sale de cartillas escolares es dispareja, pero se puede afir­
mar que 103 mayoria de ellas adolece de inexactitudes Ionolcgi­
as que les impiden ser un material pedag6gicamente adecuado.
Por ultimo, se conocen dos trabajos de Edel Rasmussen
sobre el embera hablado en el Darien panamefio: uno de elias
se intitula Nocio1JCS gramaticaJes de embera (1985) y procura
seguir el estilo de las gramaticas occidentales tradicionales
{tratamicnro de 103 oraci6n y sus componemes a traves de las
categorfas gramaticales dadas a las Ienguas dasicas y moder­
nas), pues ante todo tiene un objetivo pedagcgico para los
maestros y las escuelas bilingiies de Panama. Esta abra mucs­
tea un gran conocimiento de 103 lengua embera y dOl luces sabre
aspectos gramatiales no advectidos antes por ottos investi­
gadores, a pesar de no ser muy rigurosa eD 103 presentacion de
103 segmentaei6n morlemica debido a su cadcter pedag6gico.
fJ otro trabajo sc denomina Prina"palcs rasgos fono/dgicos del
nnkra (1986) y contiene una propuesta de oftografia embera y
una comparaci6n con orras onografias. Concuerda can Pardo
y AgtJiJ'R al proponer oclusivas bilabial y alveolar implosivas
(0 inyectivas) sonans (6, d). siendo en esto los unicos en

r .
m
.....uaJCIO .A&DO L· DAHII1. ACO",11 L.
DIALI.CTOLOCLt, CJIlllC6
reccecce tales oclusiY2S; no obstantt., di6crc en otros aspectos
del -1N 1isis..
Eo moo". y
qIX el nivel de rigurooidad cooIiabilidad de
los uaba;c. de todos Ie» autores mcncionados, resulta muy
dcsisuaJ. Sin embargo, tcde _ ripe de inlormaci6n cobra
iJ:nporuneia cuando se tratl de minr CSb: gropo lingiiistico
en au conjunto y CI neccsario cchar maoo de los datos disponi­
bles sob" las diierentes zooas.
2. INCONSUTl.NClA.S EN LA H...ons.u DE RMrr
En un eseenso articulo atulado"L. Iengua ehoeO" (1943),
Paul Riva: mtenta demosear la ascendencia caribe de las len­
gun chocoes idemificadas como tales en su momento. Para
dicho fin. las compara con dialectos vecincs de las familias
lingiiistic.u caribe, arawak y chibcha, De la lengua chibcha
concluJC que las strntjanzas lCDcas coo los dialectos chocoes
son producto de pr~stamos, ya quc: sus estructuras son muy
diierentes: no oUllas de los diala:tos caribes con los cuales pre.
rende atesriguar su afinidad tomando palabras y morfemas
disrintos de 56 dialectos caribcs y queriende, a traves de la co­
rrespondencia de forma y sentido (en la mayoria de cases,
poco cenvincente}, igualarlos a los de los dialecros chocces.
La IrorLa Iingiiistica ha C"VoIucionado en nUCstros dias 10
suficient<: como para prncindir de este tipo c:k proc<:dimienlo
compualiv~ pucs ante tamano numero no es difkil encon·
trar sicmprc un dialecto caribe que corresponda en alg{Jn as­
pecto a uno choc6. En d lntento poe c1asificar las lenguas
indi_ muehos "'" los facto"" (fonol6gicoo, mocfol6gieoo,
estruetUr.tla 0 gramaticales y saninticos) que incidm s:imul~
dne:amcnte en las companciona; oIvidando at~ es muy f2cil
no let prudenta y, a lnwa de viDones unilateralcs, pttar por
excc:so y acabar encontrando afinidad~ en Jas knguas mas
dislmilcs, por los pocos demcntos comunes 0 par«:idos que
stguramcnte pr~ntan todas b& lenguas.
A la luz de las invcstig:lciones reciento. y teniendo mas
d"", d panooama de I.. componenccs t:lIllO fonol6gicos eomo
•
279
morfol6gieos de 100 dialeetos chccces, II: pueden bar" algunos
oba:rvaciona qtK dcsrirt\aan en gran parte {si no del todo)
esta hip6w:is. Sin pretender dcmeritar el trabajo de Rivet
(juicioso 'f dedicado para una q.oca de li..ngillsrica en ciemes
y escasce y poco precisos esrudios de cst2I lcnguas chocoes), se
puede afirmar que 1.1 mayaria de sw comparacicnes SOIl for­
was, produceo de erradas imerpretaciones, anilisis fonol6gi_
cos imprecisoe 0 malas segmentaciones morf~micas, encontradoe
en los cstudios en que bas6 su a.n1Iisis y que 10 llevarcn a hacer
malabares para ajustar su tcoria.
En principio establece una serie de equivalencies fookie.as
entre diferenres dialCClos chccces, basado en los cstudios hecbos
par diversos autores, pero siguiendo principalmenre uno ela­
borado por d padre Pablo del Sanb'simo Sacramento. Estas
eorrespondencias son: k-l.s-x·h-f; b-p-v-f-h-w; d-r-r-n-l. Al res­
pecto podemos decir quc:: 'r y 'I' no parecen ser fonemas
autoctooos en las lenguas chocces, EI primero es realiaado como
una Iricativa bilabial sorda (4t) en Jos prestamos dd espafiol,
p. ej. "cafe" = (kaph~ ,..., ka.pc); por 10qu<: se ve, es una errada
interpretaeien de un al6£ono de la odusiva bilabial sorda (p).
EI segundo. aunque propuato como fonema en el presente
articulo, no aparece en palabras nati~ perc se ha inregradc
a fa lengua como una lateral alveolar 1OO0I"a. p. ej. "naranja"
= (Iar,inhi). En caribe, este ultimo sonido es muy corriente
(' inclusive cstabl«e difeKncias genmcas. AI no r<:conoca !.as
voules nasales, la prenaulizacion homorg:inica e5 tr:ltada como
consonantes nasales en cene de silaha; estas COnSOfl:lntes epen·
[~ticas son despuCt scgmc:nladas y compaudas como sufijos
con OUOS de las lenguas caribe, p. ej. 'lir:l-,,-dar' en ralid:ld
= =
'lididarr' (tlirindir) "mejilla" en dial«tos chocoes, juntO
=
a 'pana.,,' "ortja" en el dialecto caribe ipurucolo. La corns­
pon<kncia 'r·n' es oW: bien 'r-i' (vibrante simple-vibrante sim­
ple nasaliz.ada), p. ej. 'mukin.·mukina'::::: "hombre" es en rea.
Iidad 'mukiri' = (mukhlri). La <:quivalencia 'x·h' e5 vista hoy
poe hoy como alMonos dentro de un mismo dialecto. E:sta c:s
una fric:ltiva que It: condiciona a la vocal que Ie sigue y boa
sido caractcrizada como velar, gJotaI 0 laringal, r:n los diYa'1OI

.
280 auutlCIO P.u:DO . . . Do\IfDL AGODDI L.
amm.. ra:i<Jlta, pcro principolmente como velar, Otras <qui..­
lmeia~ tales como: "k.e; .z.t-; "b-p'; 'M y "d-l-r'. si han sido
.-iguadas .1 companr I.. cstudios rcci<Jltes (Y6ue .1 final de
_ artlculo "VariaciOO foooI6gica-Muatra repeesenta ti.."),
A contiouaci6n compana pronombrcs, sustantivcs, adjeti­
VOl, =boo y alijos de varios tipos de los dialectos chocoes que
I1ama kano, dlam/, nll:lD:llll1 (wauaana), dl0c6 y dari6>, eon
los 56 dialectcs caribes y .donU coo. 34 dialectos chibchas y
28 arawak. En ocasioncs compana sufijos chocoes con prcfijos 0
infijos caribes y vicevma, 0 toma laemas como afijos 0 afijos
como Iexemas,
AI comparar, par ejemplo, los radicales pronominales,
iguala "mU', primera pasona singular (comnn a todos los dia­
lecrce chocoes), a 'n-, ni-' de dialectos caribes; 'pt!, be', segunda
persona singular, a 'b-, bu-' del caribe. Hasta aqui parecerla
haber cierta correspondencia, pero al llegar a la tercera perso­
na presenta: 'idai, ili, le, iri, iyi, xa, xan, san, ka, ta, tan' para
el choc6, comparado con '1-, Ii} (para el masculine} y't-, ti-'
(para el femenino) de los dialectos caribes, y aunque reconocc
que los Ultimos (de 'u' a 'tan') son pronombres demostrativos,
supone que al existir los dos radicales en choco, probable.
mente se deba a la misma distinci6n gcm~rica del carilx, hecha
antiguamente por aquellas lenguas. Ahor... bien, eI verdadero
radical pronominal choco de tercera pasona singular gira en
toI'no al tema Yodlico 'i' (vocal cerrada anterior) = 'ici, zli.
iru, it en los diferentes dialeetos; las otras formas (boy por
hoy atestiguadas como 'ji-, ea-, sa-, ka-, ma-, na') son clara­
mente dekticos (distal 0 proximal de aeuerdo con ]a conso­
mnt~ p. ej. "nau' = estt., 'jau' = cse, en chami; 'nag, 'jag' en
saij. y baud6). Adana., I. forma .... (que S<gUn Rivet .parecc
CD chami) no ha sido atestiguada par ning6n otro in\'tStiga­
dor y 1610 aparece como radical pronominal de primera per·
SODa plwal CD los dialeaos saija y baud6, como corresponde
• so fooologia ('to, ..li' = nosouos; para los donU di.1«tos
embaas = 'dai, daiS'). Ab mismo, tanto en waunana como
en embera es notoria la uniformidad de la oposici6n YOCa1 cerra­
'.
DlAUC'lOLOOu' caoc:6 281
do (para p<nOI1aJ del singular) - vocaI abierta (para personas
del plural), que no sceede en c:aribc.
Podemos ver; entonces, la debilidad de los argumentos de
Rivet. De once formas diferentes que: presenta para tercera per.
sona singular en dialectos chococs, toma una, 'iri', y la corres­
ponde con '1-, li-', 39 singular masculino en caribe, por rener
ambas una consonante llquida, y otra 'ta' (que, como veiamos,
no es 39 singular en choc6) y la corresponde con 't-, ti-', 39
singular femenino en caribe, par iguaIdad de consonantes. De
igual forma precede con muehos morfemas y palabras: de 'iri',
por ejemplo, pasa a 'r-cimi' = ..SJI pescueeo" en galibi, 0 a
'l-ampulu' = "SN mano" en la Iengua paravilhana (ambos,
dialectos caribes). En waunana "SN mano" seria 'il.jua', y en
embera, 'ili-j-ua' 0 'iji-juwa', segun el dialecto, En su afan de
enconrrar correspondenciaa por similitud de sonidos, muchas
veces segmenta mal morfemas 0 interpreta mal su semido, En
una de sus comparacioees mas tentadoras, 'c-' p. ej., 10 prescnta
como prefijo personal 0 posesi.vo del choc6, para igualarlo a
'l-ecet' = "SN nombre" en bakairi, caribe (de aqui en adelanre
= C. ) ; 0 a 't-apue-r.="SJI braze.. en cumanogoto, C. ('·t· t r-tru-.
Y 'ili-juapota' en dialectcs chocoes respectivamente). De esta
forma dice en dialectos chocoes (de aqui en adelante Ch.):
'mu-l..ima' = "mi esposa" (en rcalidad. 'mu.-c.ima'); 'l-imC' =
e
"pene" (en realidad, 'ii-mt = "c/ pene"); 'li... = "pid" (en
realidad, "la piel"); 'li-xUCU' = "sus pies" (en rcalidad, "/0$
pies"). Hoy por hoy, 'ci-' es visto por la mayori:a de investiga.
dores como un prefijo indicador, ddinidor, determinante 0
induso anaf6rico, y los prdijos posesivos son, segUn lados
ellos, los mismos radicales pronominales (p. ej. 'ili·jiirii' = "SIt$
pies" de elfeUa). Sin embargo, Rivet despues reconoce que
',i-' es tambien un articulo.
Como su estilo es el de enumerar infinidad de prdijos 0
sufijos de una lengua y presentarlos en bloque, para Juego
enunciar los de la otra y tambien preSiCntar]os en bloque, en·
cuentra problenw. Entre 14 prefijos de tercera persona que
da pana caribe, incluye 'j..': 'i-hf~' = "50 piel" en hianakoto­
umaua, c., pero reconoce que es tambibt en caribe primaa
- •
282 ",AOJIICIO PUIlO L· DAJlnu. AGUJa. . L,
pusona:. 'j.puit' ="m.i espesa" en roucouycnnc, C. ('".Ifi..k.ima',
'".i-lima' en embera; ·",....juuJa· en waunana}, Esb. t6niC2 10
Jleva a compararciones como: 'tl-talD()..r' = M," abudo" en chay­
rna, C. (vs, 'bNli-akore en choc6); ''-':3' ="mi pic" en are­
kuna, C. (vs. 'mi-jti-rii' en Ch.); 'o--puitu' = ",. mujer" en
garibisi, C. (vs. '/JIllj-uaa' en Cb..); 'c-muru' "JII bijo" =
en galibi, C. (vs, 'iii-varr' en Ch.); 'ki-tamu--lu' = "nwslro
abudo" en caraib insular, C. (vs, 'l8li...akOlona' en saija, Ch.).
Del ultimo cjemplo dice, Oil no encontrar correspondencia en
caribe para el 'ta-' de la primera persona plural en ch0c6: "Es
probable que: se Irate de una innovaci6n del dialecto Choce,
que hubicra sustituido, a eeces, d prdijo ko-, ke-, ko.., k-, g-,
gi-, poe uno nuevo: d prefiio ta-" (pag. 151).
Es extrafia 511 COIDpJI"w6n: 'm-cnta' = "",,- boca" en rna­
kusi, c.; 'es-utra' = "boca" en m.a.k.usi y arekuna, c.; ·m..eta-I~·
= "boca" en waiyamara, C. Los jguala a ·n.mu· "mi hijo" =
=
en "Karif de Honduras"; 'ni-slkuba' "re doy" en "Caraib
insular"; 'emi-yute' = "nwsl,. casa" en yabar.uU., C., y los
encuentra pristamos del prefjje anwale. 'nu-' de primera per­
sona, a [a va que sugiere su rdaci6n con el prefijo 'ne-, n-'
del choc6. Este prehjo acrUa en los dialectos Ch9COC' como un
=
generalizador cponiendose a 'li~' ('ne-imii' 'buevo" [cual­
quicra] x opone a 'b-timi' ="eI htrvo" d que nti ahi 0 del
que bable; la forma 'n.' a produclo de dision dt 141 vocal:
',,·uld' = 'ne·u~ra' = "una mujer").
. Igual tratamiento da a los sufijos de los sustanlivos y ad·
jetivOJ chococ:s c1asifidndolos en diferenta grupos bajo criteriOJ
foneticos, para compararlOJ con sufijOJ caribes. AI ·no agru­
pulos bajo ningUn otto crittrio, par ejemplo eI dt funci6n,
vuelve a incurrir en errorts como d de mala xgmentaci6n
par atender a 141 forma. Asi, par cjemplo, loma 'nefo-no' = ribe, diciendo que marcan sujeto, pero tambien opcionalmemc.
"nor" (en rea1idad, 'ne-pono') en Ch., para rdacionarlo con
=
'k.ula-n.' "bueno" en balain. c.; =
'lira-n-da-r' "mejilla" en
Ch. «n r<afidad, 'liriidarr'), <00 'p"....... = "pud>lo" <n chay­
ma. c.; 'ligu-r'" = "carne" en Ch. (en realidad, '.kiuru'), con
'an-cnlW1l' = "ojo" to yabarani, Co, donde vcmos, ademis,
que: no ts consccuenlt con su sqmcnta.ci6n, puts anta habia
D1ALaCTOl..OCilA CHocO 283
segmcntade 0 "exne- • par aparte como " " en yaba'
nuestro rana.
A.sl mismo, totaa como sufijos taemas plenos: 'kara..e "epi­ =
=
dermis" que es en realidad 'ura' "vello, pluma" mas 'e' =
=
"piel, corteza", 10 relaciona par ejemplo con 'yumi-e' "padre"
en caribisl, C.
Despues de.ocho paginas de ejemplos de sufijos de ambas
familias lingtiisticas (tres de th0c6 y cinco de caribe}, agrupa­
dOJ fonericamentc para compararlos, intema relacionarlos por
funci6n, pero entonces ya no se atiene a 10 fonetico, Eaablecc
grupos como: '-a, -i, -e, -u' en choc6, que compara con '-a, -i,
.e" -0, -u, -0' en caribe, de los cuales toma '..a,' del choc6 y "e,
-i' del caribe y dice que acnian en ambos como 'arriculos' {si­
guiendo al padre Pablo del Santisimo Sacramento) y edemas
como articulos opcionales. Acrualmente '.a' se entiende en
choc6 como un sufijo traslacional que permire a muchos nom­
bres entrar en 141 categoria de 10 que podrlamos Hamar pala­
bras "ambutivas 0 calificativas" (vadjctivos", en espafiol}: p.
ej.. de 'f)l1l1rl1' = "hueso" sale 'f)iiijrikl' = "Haec"; de 'asterr'
= =
"estrella'' salt 'asrerre-e' "estrellado" en cbamf, Ch. Con
respecro a '-i, -e, -u' to choc6, podrfan ser imprecisiones como
las que anotabamos arriba parol 'kan...e, 0 de un nivel fcnerico
=
ptrs "casa" segUn Rivet 'tt.(:' debe sc:r (~e:), ya que los
monoslJabos se pronuncian alargados 0 con vocal doble, 0: ta.m~
e
bien morfologicos pues "putrco" = 'pidu.. segJJn Rivet,_ apa­
rece como '&i&>C:' KgUn otros autores y nadie ha registrado
e5l:as vocales como sufijos de sustantivos 0 adjetivos..
De olros dos grupos de sufijos que atablece fonetic<Unentc,
uno con consonames Hquidas y nasales, d olro con a1veolares
sordas y sonoras, toma '-ra' y '·ta' del katlo, Ch. y los corres-­
ponde cOIl eI grupo de consonantes Iiquidas y.nasales del ca­
Da ejemplos de este {uncionamienro en katlo, mas no to ca­
ribe. Al respecto diremos que, segUn anal isis morfol6gicos
m:itntcs, '-ra' sufijado a los nombres marca 'absolutivo 0 no­
minativo' 0 tambien 'rderente previo', 10 que no invalida a
Rivet (0 mcjor, at padre Pablo), pero prc:senta 'lira-n-da-r',
'lira-n-da-n' = "mcjilla" donde debemOJ suplna que '-ra' es
-
284 MAOUCID p.aao L ~ DoUfDL AGII'JIUJI L.
mara de sujeto, y despu& presenta en el otro gropo 'kina-n-d
="mcjilla": ~Cuil es, 01b:lDttS, 1a .marta de sujeta, '-n' 0
.....' I (ya vefamcs c6mo esta palabra es en realidad 'Cl1witr'
o 'kicidirr'). Des sufij", oW del ch0c6 que caracteriza pac
funci6n son '.ba' y '.pa', y siguiendo aJ padre Pablo dice que
marcao sujeto agente, 10 cual escorrecto, Los haec equivalentesa
sufij", del caribe como '-hoi, -bill, 'pO, .yo, -pc, -be, -ba', entre
ouos. que marcacln tambiCn agente, pc:ro entonccs aparcccn
tanto score nombres como .oorc adjetivos: 'kupa-pt" "cucara­ =
cha" en roucouymne, c.; ·uaki.~ = "bueno" 01 ipurucoto,
c.; 'de-pj = "esto C$ bueno" en paravilhana, C.; "asi..cm-ba'
= "caliente" en kalina, c. Todo este, sumado al hecho de que
no da un solo ejemplo del funcionamiento de: esos sufijos en
caribe, Ie quita credibilidad a su hip6tesis.
En su comparacien de los Indices casuales parecerla habet
cierta correspoodencia, pao mlradas mcjor las casas, vc:mos
que tambien _ fonad as esw aliuidades. Agrupa '-<1., -de,
-do, -ta, -eda' del ch0c6 y les da como significado "por, a traves,
score, de, cn, bacia, a, entre:" sin hacer distinciones., par 10
que confunde direcciceales con situacionalcs. P. ej. '.dc', que
en choch solamente es un situativo, 10 traduce como "3 trav~
por, a" y, a la va, como "co": 'hI' c..Je' = "rn la aUe",
'kayt-de' = "a tralles de, por la calle"; '-do' 10 traduce como
"h:acia", 10 coal 00 ha sido atestiguado por ningiin QUo autor.
Estt: es un Ic:xema pleno 'do" = "rio" que: entra en la composi­
ciOn de cienos nombres como 'jura-d6' = "rio de los Cuna",
=
stgUn algunos autores ('jura' "Cuna" m embera). Los dews
°
corresponden mis IIlCI10I a los datos actuales, p. ej. 'e:da' es
tanto "haci.a" como "mtre". Todos wos sufijos los compara
coo '-ta, -eta' dc:l caribc: con s610 c:l significado de "m" ('-eta'
= "admtro"), y en b. mayorb. de los euos aparccen como in·
=
fijos: 'pata-ttHI' "en Ia CUI" en cununogoto, c.; 'c.a"..lta·,
.~' = "adcouo" enchayma, c.; '~la-we' = "en c:l ca­
mino" en apalai, C. (comFOl:: con chami, Ch. ·o.de' = "en
eI camino"). En choc6, estno modem.. son posmominaJes de
final de palabra en tod", I", ca.os. 5610 hay un eiemplo dif<­
Pw.Km1..OGU. CIIClCI6 285
rente: 'yuw-uh-tow = "ea Ia CUI" en akawai, c., tal va para
compararlo con '~i.J'; = "adentro de la casa".
Otros indices casuales que compara son: '-am' (en reali­
=
dad '-ii') "afuera' con '·13y' del caribe, p. c:j. 'tc-ai,,'=
""WTtI de la casa", Ch., 'apoto-ytl)" = ""wr(l del fuego" ea
chayma. C., y con '~ye' en un ejemplo nada claro 'oOd~
nch.3tdta mC:ii~~n.ye' = "las mujcrc:s vienen de la casa" en
=
hianikoto-umal..Li, C.; 'kai-ta' "cerca dc"lo segments (en rca­
lidad es 'kaita'; segmentado pierde su sc:ntido eomc tal) para
compararlo con '~gai' en hianakoto-umaud, C. 't:h8.glD'~ =
"cerca del banco", da un solo c:jcmplo; '-arc, -re' atestiguado
por otros autores como "a traves, por" en choce, 10 traduce
"al lado de" para compararlo con 'pata-ee' ="(1 103 easa" (en
cuyo case '-re· strb. un alativo}, 'opi..,.t = "at Iado de" en rou­
couyennc, c., 'yuca~)'tT'C" = "par el monte:", ·Zia..,.e' = "par aqul"
en chayma (esra es una de las mcjorc:s co-incidencias del choc6
y d caribe; comparese eon 'nama~re' ':;:::"par aqui" en charm,
Ch.; sin embargo, ircnicamente Rivet cambia su sentido}; '-ba'
= 'ablative' dd choc6, 10 compara con ejemplos del caribe
como 'ltata~j.JrJ-i' = "de arriba", 'wc-po.-i' = "(vengo) de 103
=
sierra" en taulipang; 'cJi.fJ1«.y' "de donde", 'u.y-epo.-y' =
"afucra de mi" en chayma. (lis diHcil entcndcr la sc:gmenta­
cion de Rivet y 50 caractmzaci6n de los morfcmas; compare5e
este ejcmplo con 'apoto-YdY' = "d/wrd del fuego" dado ante3);
'·umc' = 'comitativo' en choc6, 10 compara con 'oma(n)' en
caraib insular y 'uma' co kariE dc Hondwas, pcro no da c:jcm­
=
plos; '-basi' "abajo" (quc aunquc 10 Ila,ma sufijo no aparecc
=
como tal) dd choc6, '-hrui-ba ~-bwe' "vengo de ahtzio",
que no aparecc como tal en ningiin otto esrudio de Imgua
choc6, 10compara con karif '-busc' en 'rotiu wewe la-b1UC' glo­
sado yuxtalincalmcnte: "colocan madua d-4baio".
Agrupa '~ma. -ima, -mia, -m' 50puestamcntc como sufijos
supaJarivos 0 aUlMntativos, 10 cual es incorrttto en embcra 031
mc:nos; adema~ st yc cn las traduccioncs, s610 se tie~ esta
idea en 'dro.-ma. mro.-ma' = "grandc", pcro es una m.ala seg­
mcntae:i6n pucs debe scr 'bxorn:i', que sc: sufija todo cua.ndo
act6a como aumcntativo: p. ej. "boro-lorom4' == "abcz6o"
" .........- ."­
286 ....u:uCIO PAIlDO L - DoUfllL AGUIaUi. L.
"ca~
L__") . (_,.1
e....mrnlc •-1ID2
. • en ". . J " negro"
( UWU
~ _.
= ~1P"'"'mllll =
debe sc:r 'cS-paiJIli' = Oldnegro"; '-mia' aparecc sufijado a
muchos nombres de animalcs 0 con una idea de frecuencia
de una acci6n: p. ej, 'dcrr-ko-ml" = "comedor de gallinas"
(gallina-comcr-soler), "lio-mia' = "libelula", 'abui-mu' = "cu­
carren". Los iguala a '.mi, me' del caribe, donde sl sc: ven
como aumcntativos. Del segundo grupo, las formas como 'kinJ.,
kidi' son claramente diminutivos en embcn. Sc trata de un
\ISO hipcccelstico (variaates afectivas) de la c6pula auxiliar
de exstencia; p. ej. 'mipita-ef = "es bonito", 'mipita-kiJl' =
"a bonitico", los compara con ejemplos del caribe como 'wakt:­
kubl = "m"y bonito" en taulipang, 'eyge-dun-kuru' = "muy
grandee" en akawai.
Los sufijos diminutivos del choc6 como '-ceke, -lake,
tsakc' con la idea de "pequefio", p. ej. 'te-tsake' = "rancho"
('te' = casa), 'do-tsake' = "quebrada" ('do' "" rio), parecerian
rena una cierta correspondencia con los del canbe como '-sake,
-sike, -lake', p. ej. 'ma-sllkc' = "mosquito" en varies dialectos,
'kam~-i;kr' = "pequeiia avispa" en taulipang; 'kampi-nkc­
kuna' = "luna menguante" en motil6n, pero entonces aqui no
es evidente d sentido de diminutive, siendo estes ejemplos los
que mejor 10 manificsun. La interpretacion del plural Sl es
ccmpletamente errada para d choc6. Fonnas como '·kum.,
-kim, -dam, nem-' no 51: registran como plura.les en ninguna
otra parte. Toma prdijos y sufijos a la 'itt: 'lan..n' = "dlos",
'Qn..a' = "dlos" (en rcalidad, 'a~i'). En choc6, d plural cs s610
sufijado: p. ej. 'aC!i' = dlos pocos (plural resttingido), 'aC!i.ri'
= dlos muchos (plural cxtendido), 'm&i-ri' = "embcras".
Casi todas las traduccionn son en singular. AI respecto, River
dicc: "Aunque los infonnadorcs no bayan norado, sino en
algunos casos, que las palahras apuntadas corresponden al plu­
ral, pensamos que en rcalidad 10 son, porque encontramos en
d Karib dichas particulas anOl3das con este senrido..." (pig.
170). Esto para compararlos con sufijos dd caribc como: '·kom,
-am, -run, ·nomo' que sl se muestran como plural.
FJ plural de los YeIbos que se mara en cb0c6 con la par­
'iculo ....... 0 ..... (scgim cl dialmo) y que s< pucdc tomar
•
DIAUCTOLClGft. CH0c6 287
como un infijo (ral como sugiere Rivet), pues se sufija a la
rafz l~xica verbal, pew antecede los morfemas de tiempo y
modo, bene igual procedimiento en canbe con los infijos "tc-,
-da-, -du-, -to-', segu.n los ejemplos presentados, Aqul habrfa
otra gran co-incidencia de las dos familias. Compirese 'mu-ka­
ia-i' = "t\i 10 dices". 'mu-ka-ia..d.i' = "vosotros 10 decIs" en
akawai, c., con 'btl jari-i' = "t\i 10 vas a decir", 'ma~i jara..Jii-i'
= "Uds, 10 van a decir" en cham.£, Ch.
La negaci6n en ch0c6 es siempre un sufijo: p. ej. 'ma-ai'
= "no hay", 'kuria-ve = "so quiere". La iguala con formas
caribes como 'glUl-nai' = "no hay" en carijona, donde 'nai' =
"hay", por tanto 'gua-' = "no". En caribe seria tanto sufijo
como prefijc, 'kxura.pa' = "malo" en bakairi (tkxura' = "buc­
no"), La negaci6n enfatica a muy diferente en forma y coos­
uucci6n con la del choc6: 'kis-iwa-i' = "no mates" en caribisi,
.
c., Junto a ~-- ' .="no males"enh
eea-ta-ae-s coco.'Preten dee irgua­
larla por la forma a 'dao-kisu' = "ciego" en chocd (trau, dau'
. ") •
= "OJO
Con respecto a los verbos, habla del infinitivo scbre cons­
rrucciones de tiempo. Como ee sabe, no es buena tecnica pro­
yectar estes cceceptcs abstractos y culturalmente restringidos
scbre las lenguas indigenas (es mejor preguntar 'como ahara,
coml, comere' que 'comer'), por 10 que la mayorfa de los sufi­
jos que da como de 'infinitivo' son malas scgmentacioncs 0
intt:rpretaeioncs. Por e;emplo 'do-ya, do-yu' scgun Rivet =
"bcber", n cn realidad 'do-J.a· (doja) = "bcbcra", 'miru-na'
= "esconder" es en realidad ·mirii-,-3'. = (mil'iiJla) = "csconde­
cl", ·uar-bara·m" = "esrar embarazada" n "hijo-rcoer..cslo'"
('ni' es un verno c6pula auxiliar = "scr..cstar"), 'ido-ta-ba-n"
seglin Rivet "cscupir", es 'idota-bari': 'iduta-' = radical de es­
cupir, '-bari' = soIitivo; su significado Po por tanto, "que escupe
mucho". Esto para compararlo con ejemplos caribes como:
'ab-n," = "copular" en ba.k.airi, 's-ine-n" = Old bcbcr" en ga_
Iibi. En impcrativo y furwo compara cosas como 'ura_si" =
"bahia'" en Ch. con 'o-re:-sc' = "'quiao ir" en raulipang, c.,
o 'mn-dJi = "vimonos" cn Ch. (en realidad, 'va-efa) con 'cu·
tI(i = "jve a dar I" en akawai, c.,
0 con 'akc:-ta' = "icOCU!" en
I
2IlI MAUUCIO .AmIO L· DANtu. o\oCl1D.U1. L.
raulipang, C. Ah0l'2 bien, '-4C' (3 imperative singular, '-&t'
dual, en choc.6 mas no en caribc.
La estructura del choc6 no permiee que I. particula modal
de intenogae:i60 '-h' vaya sabre un nombre directamente; en
t;amanaco. Co, aparece: 'pedro-ka o-4o.·i' = ..~ tal yc:z fue Pe­
dro?", El pasado de los verbos II: reconcce en choc6 bisia­
mente: por 12 presencia de la sibilante alveolar sorda "s' seguida
de Ai': p. ej. '''i.sf = "fue", ·vi·si-JI = "fueron". En los ejem­
plos caribe, IOOjos parecidos It muestran mi, bien como (Xc­
fcaivos: "tt:1Juru-sl = "asado" en apalai, 'tu-romo-n" = "divi­
dido" en caribisl, 'cweynin-ztI = "dormida" en akawai. Esta
c.oosuucci6n st haec: en choc6 rofijando morfemas con coaso­
nantes oclusivas, p. ej. en chaml: 'u:rtt-d4 = "asado", 'kii-da'
= "doemido". A su va, en caribe los ejemplos COO sufijos qm:
portan una oclusiva, muestran preferentemente pasado: 'J..iyase­
'" = "yo Ilamaba", 'D.iya-tt' = "le hizo" en bakairi, 'n-ug<I-da.j"
:= "dijo" en akawai. Rivet no w: estas diferencias tempore­
aspectuales,
El reflexive en embera &egiin esrudios recientes, se forma
coo pcer-posicicees sobre los proeominales: p. e], 'mi-li-du,
~Ji -duba, mi..Ji• .kusa' = "yo mismo" en diferentes dialec­
tos, 0 tambit:n emitieado Ia particula de: agarividad, p. e:j. e:n
chami: 'mi.. kui-ci-i' = "m~ voy a baiiu" par oposici6n a
=
'1IJi...G kui-ci·i' "voy a b;ffiar a otro". SegUn Rive:t, SiC forma
prefi;ando '~i, 5<.' • I.. vabos (que llama rdlc:xivos): p. ej.
'6-ninga.ya' = "me boo". Estos prc6.jos los compara con 'u.,
ez, rs, et, it. IS, t' del caribe que actU.an como prefijos, infijos
o sufijos: p. e:j. 'gu-c·ak.c:ea4' = "me cortt" en chayma. La
panJcula '.ra' sufijad2 a los verbos, act6an como subjunrivo 0
condicional en los diaJecros chocoes. Rim dice: que: es un rela­
I
tiro: p. ej. 'o·uarra pia bu-ra ="el hijo qlle es bueno" (en
ra1idad, uti eI hijo eo bueno") y I. eompara con prefijos, infi.
jos y infijos del earibe como 'n, lie, .... ney, nay' (poe I..
rquivalencias foot:tias anla dadas por eI): p. e:j. '~-are-ney'
= -d qtle Ie Ueva", 'Z-aropo-noy' = "e1
cumanogoto.
'lieIe mandan en
DlAUCTOloOG'i.t. aIOC6 289
Eacuentra sc:mc;anlcs los sistemas de: coostrueci6a_del
ch0c6 y el earibc, en la conjugaci6n con WI verbo auziliar,
para. 10 cual compara choc6: forma naliuc::a = 'mu..ningaya.'
(beso), verbo auxiliar = ·m;;.b...• (soy). Forma pcrifristica
= 'ninga-b'" (beso). Caribe: 'gu->->;' (estoy), 'gu-are-az' (yo
Ie: lleso) en cbaymaj 'hu-a-le' (estoy), 'hu..ara-le' (yo Ie llevo)
en cum.anogoto. Como no explica los morfemas en caribc:, aqui
no podemos saba a ciencia cierta cuiles ton los verbcs auxilia­
res; aunque supooemos que: scan '.z, -«', perc no sabemce
qut: es '......', y '-az.-' aparece e:n la forma pcrifrastica del chayma
como el verbc .uDliar (para ;8""1.,.10 poe posici6n • 'bue' del
ch0c6), pc:ro antes babta dado '-az.-' como reflexivo en chay­
ma; 'gu-' y 'hu-' serian "yo", 10 que: no ccrresponde con 10
dicho en los pronombres, "ere-, -ara-' ecrfan "llevar" y no
queda morfc:ma que manifieste d desrinatario,
Comparando la composici6a de sustantivos iguala ··kera'
del choc6 que significa "olor, perfume': po ej, 'bid"k"''' =
"perfume", 'xanba-kaa = "albahaca", con los sofijos del cari­
be '-kuru, .kwe., -kulu', entre: otrcs, que indican m.as bien
Iiquidos: 'y-ctaz-k",rtl = "saliva" en chayma, 't:p-kurl = "sa.
via" en roucouymne:, ·y-cn£-k."" = "Iagrimas" en yabarana,
En embers, el sufijo '-La' tiene esta connotaci6n: 'idu~Si =
"saliva", 'dau-Si = "12grima".
Podria.mos sc:guir enuncu.ndo una a una las corresponden­
cias de Rivet, quc:rie:ndo comparar afijos 0 morfemas choc6
con caribe, pero crccmos que no es necesario, pues los mismos
probltDW enc:ontrarlamos a 10 largo de: todas dIu. La mala
interprctaei6n de los mode:mas e:n choc6, sus equivalencia.s
font:tic:as, su ~gnxntaci6n uda clara ni justificada en ning6n
momano , mocho menos uniforme, Ie pc:rmitea hacer infi­
nidad de comparacionc:s como Ia siguic:nte:: "En Hianikoto­
Umaua, d sufijo '-be' «signa los seres u objetos que: ya. no
e:tistrn•.. 'ihete:«' = su viuda" la que ha sido su esposa •..
Puc:de que c:ste sofijo sea e:mparentado a la raa que en Choc6
expresa 1a idea de -mue:rtl:": pill-s1., peM--si .••• = roorir" (P&g.
188). Sin embargo, tamina este: pasaje: dicieado: "Esw Ic:me­
;anzas de: estrucrura de: la le:ngua ch0c6 y de: los dialectos Karib
"

Z90 MADmClO P.uDO L· Do\HUL AGlJI1U. L
demuestraa plenamente que' perteaecen at mismo [ronco lin­
-,. .. 1"<"
gwstJco U"'-&
190) • -;.'
. ... - I
En el sisuienI< apartado, que se tirula "Comparaciones le­
moIc\gi<a1", dice que el eh0e6 se debi6 de separar del caribe
en' epoca muy remota, y que evolucionarcn diferentemente
tanto en gr;unitica como en vocabulario. Tambi6l, que el
ehilicba dio el mayo< o6mcro de palabras al eh0e6 y viceveraa,
perc que no todos los elementos caribe del chibc.ha prcvienen
del choccS. sino de was dialectos caribe circundantes y que el
ehoc6 riene, .demis del arawak y del quechua, Aqul dedica
cinco ~ginas a comparar dialectcs choc6 con 34 dialectos dub.
cha y 28 arawak. En alas ecrrespondencias incurre en casi los
mismo:s mores antes anotados: mala interpretacion de mor­
Iemas cbocoes; p. e]. '-pi' K:gUn Rivet = "agua" (y que presenta
como sufijo) no es atestiguado par ningUn otto autor, es
·pai<J6. ban, bania' en dialectos emberas; 'duo en waunana ('do'
es tambien sufijo en embers para "rio"), 10 compara con 'pi,
=
pu' en colorado, 'a6';::;: "agua clara" en paez, 'pbi' "agua,
rio", 'pii, wi' = "rio" en kwaiker (dialectos chilxhas segfin
Rivet); 'eba' = "maiz" en cbcce, ha side registrado genera).
mente 'pe, be' en dialectcs embera; 'pedau' en waunana, 10
compara COIl 'h~bu' en chumulu, 'ep, ip' en t&I'aba, 'k~p' en
brunca (di.alectos chibchas). Asociaciones un poco dudosas se
pueden vu en 'kakw.' = "cuerpo" en choc6, con 'ma-koki' =
u n seaas" en guaroso; 'pc, be' = "mai"z" en choc6, con 'fiu'
= "semilla" en paez ("JCmilla" es 'ta' en embera); 'ui' = "050"
en choc6, con 'uri' ="050 hormiguero" en bribri y chirip6 y
'kwi-gtOc' en T ule 0 San BIas, donde vemos una asociaci6n por
una sinonimia en espafiol. En ocasiones rdaciona nombres de
varied:ula de animates en choc6, con genmcos en chibeha 0
=
con otraI nriedades: 'anparra' "s5:balo" en ch0c6 (en reali­
dad, .'aparra'). con 'b3r.l' = "pescado" en chumulu; 'i-m-pisu',
i-m-bico, tsi-n-bisu' ="picaf1or" en choc6 (en rcalidad. jibusu,
'jibisU'), con 'Plco. pixcu' picu = "pajaro" en colorado. 'vib~
kuC" = "pijaco", 'pisko' = "pavo" en pacz, donde vemos una
mala ICgmentaci6n para establear Ia corrcspondencia.
POI' 61timo, dedica 50 p5.${inas para demostrar las afini­
dada lbic:as ehoe6-caribe (a dapeeho de 10 dieho anterior.
CIIOC6
DLUUTOLOCU. 291
mente), las que enceentra tan abundantes que no dcbcn dejar
dudas sobn: d parentescc de 1a.s 'des familiae ni bacer pcns.ar
en pe6tl.mOL 5i a primera vista ee vc uno tentado a encon­
trar coerespoedencia en los lexemas que compara en ate apar­
tado (agrupadcs coo tal fin), creemce que dlo se debe a varies
otros factores ademh de los sefialadoe, Las lenguas indigeas,
al igual que todas las lenguas, son en muchos casos ricas en
vocables para designar un mismo referente. AI lade del lexe,
ma 0 lexemas autectonos, en una misma region, coexisten
aquellos que son producto de prestamcs de 13s lenguas circun­
dantes, 5i adem~s de ellos agrupamos los de las oeras regiones,
con SUS correspondientes cambios fonhicos, tendremos un bucn
mimero de pcsibilidades para comparar con otras lenguaa en
igualdad de condiciones, maxime cuando esta comparacien se
basa en 5610 un clemente cornpcnente, un fono por cjemplo,
y ni siquiera por igualdad sino por similirud del punto 0 modo
de articulacien. Esto es 10 que m~s se vc en las comparacio­
nes de Rivet, A csto podemos sumar d heche de que con csta
rdnica, sc puede agrupar a voluntad 10 que convenga (10 cual,
por 000 lado, podemos ver haciendo una retrospectiva de este
articulo, tratando de encontrar afinidad en los pocos. ejemplos
en que aparo:en al aut, laemas con igual significado en las
dos familias lingillsticas).
Los errores vistos en las antcriores comparaciones, aqUl
no 5610 se repiten sino que se accntUan. Mirando sus e;emplos.
del choc6, muchas vcccs se siente uno en presencia de otra
Icngua, de los numerosos que aparc:cen eXU'3fios y no corrobo­
rados en los demit esrodios. Las comparaciones de las palabras
que de:signan elementos de los campos scIIl3nticos primarios
(parentcsco, cuerpo hum:mo, habitat, etc.). donde se espcrarla
encontrar las mayores similitudes, son, en la mayorU de c.asos,
las mas debiles (prcsentan pocos ejemplos 0 muy disparcs).
Adona" sabc:mos 10 corrieme que son los sufijos. como dasi.
ficadores en las Icnguas amerindias, y que por ellos muchas
vcccs sc pueden encontrar rdaciones entre lenguas. Poes bien.
Rivet presenta ejemplos como: 'ke-kt'ma-na, kim.:i-na, kt'mf
= "abcja" en choccS. comparados con 'c;komo';:: "avispa" en

29Z MAUUClO .AADO L· DIUfID. AGDBU L.
.-o<Jy<DD< Y .paIai, 'o-k.:m.,6n' en ipwuco<o, 'k--~
= ~avispa muy grucsa" enT _~ulipang. No obstante, "avispa"
en 1'!'S d.iaI«toJ chococs prtseDta un clasificador muy diferenter
"ncmJJ,I en weunana, 'nElflrt,f en ember2 (dia1ceto saija).
'rUJ/tIrr, ikidtlrr'. akunidtlrr' pan diferen... eariedades en
cmIJera.dwnl.
, Unos pecos ejemplos nW nos podrian mnstrar que SUI
afinidades I~:ricas choc6-caribc repiten las incomistencin fa
w...: 'bell' = "bboI" en ch0c6 "gUn Rivet (en redid ad,
'Bco' = ".guoca","), con'vue-vui' en galibi, 'hebe' en upurui;
"u-cm-Jwr.ac', = "l~grimas" en mcban&, 10 induye en IUS
cjemplos p:Ma 'agua" en caribc: y 10 compan con "banta, panla'
eo chaoS (donde vdamos que: "l~grima" = 'dau-&f = ojo +
eWiflCldor pan Iiquidos); ·piia·ki'..... bia·kiJ.' = "bonito,
buc:no" en ch0c6 I5('gUn Rivet, con •.t.".~. kftra-mc' ="b4;
nita, bueoo" en galibi (ya vefamos que 'kiru, kiM' son diminu­
OVOS dd verbo "sa" en choe6, luego d vadadero significado
de cstos ejemplos es "buenecito", 'pita, bla' = "bueno"}.
Crecmos, pues, que la teoria de Rivet es demasiado vulne­
rable, tanto par su prccedimienro como par sus resultados, y
que Chambe:r1ain, Nordenskiold y Loekcutka estaban en 10
cierte cuando proponian a1 grupo Ch0c6 {lenguas waunana y
cmbc:ra) como una familia lingiiistlca independiente.
3. DENOMIN'AClONES DADAli A LOS CHOCDES
Datil de 1540, en una de las erlmicas de las gaw de Ro­
bledo, la menci6n ads antigua conocida del apelativo docd,
para daignat a los ind;gcnas que, asent:2dos co d curso alto
dd no que much. dcspub '" denominarla San luan. II.......
ron la alcoci6n de los pc:ninsuJarcs par sus c..asas paWiticas, NS
apritOOo guaTer.a1 y N pttdisposici6n para ml::r.U' m arre:g1os
y tr:l10l con los cspafioles.
EI origtn de la palabn docd aun pamane:tt m la os­
curidad, y ninguna de I.. hip6<csi. b.... hoy esbozad.. ba
ahibido' una solidcz convincrnle. EI hc:cho c:s que: progrerin­
mente lui' ~cic:ndo C2fTCf2 c:l l6mino docd para nombn.r
•
Dlo\UiCTol..OCU amc:6 293
a 101 indigmas de similarcs C:aractcrlsticas 'que: ibm siendo co­
nocidos en la hoya del San luao, y unos alios despues, en eI
alto Alr,no. En qxxa, tempranaa de: la dominaci6n espanola,
el actual San Juan fue referido como rio C},ocd 0 J~ los Cho­
coes, Y poe c:nmsi6n, el termino tambien se aplic6 a la comar­
ca befiada poe aquellcs dos grandc:s rios choccancs: el San
I uan t d Atr:ato.
Ya a priacipiee del siglo n'II 101 docume:ntos ubic.an reite­
ndamente las "Provinciu" de indlgenal "choc6" de Cilara,
TtU4m4, POyll Y NOIlnllm4 en el alto Atrato, c:l alto, el medic
y el bajo San Juan respectivamente, Los nambre:s de: estas
provincias SOD las designaciones con las que se les va a conocer
durante la Colonia, foe..... del mi.s genericc de choed 0 chocoes.
Caaado dade mediadcs del siglo XIX, intelecruales y via­
jeres tralan de referirse aI conjunto de: los natives del San
Juan y del Atrato, re:toman la taminologia administrativa co­
lonial, y cooti.uiian hablando de los C'IIocd. Es asl como cuando
se intentan las primeras clasificaciones a nivel de: agrupacion
lingiiistica, el ~rmino hace carrera c ingresa a la literarura lin­
giilstio y antropol6gica, ya matizado como "grupo choco'' 0
"familia ch0c6".
La costumbre de nombrar a indige:nas de cie:rw zonas de
la misma forma que d o$le"o que centralizaba fa poblacion
aborigen de dicho Stttor (el "pueblo de indios"). sc: mamiene
basta nuestros dias para grupos como los dd Chami y, hasta
hace poco, para 101 NOIlnllmas. Sc cumple para las que fueron
dic.ha.t proviDcias coloniale:s del Choc6, eI hecho generalizada
para todo d Contine:nte de: no nombrar a los grupos amerin.
dios poe so propia designaci6o, sino por apc:lativos bas.ados
al la apresi6n de: OlIOS grupos, los lugares que: habitaban a
simplemerue en etiquew dc:spcctivu.
FJ. tirmioo dolo (probabltmente: un quechuismo) hay
usado atendidamcote por la poblaci6n negra de: la selva del
Pacifico para designar a sus vccinos indigenas, no apatece: en
Jos papcles coJonialcs, 10 cual obliga a pc:nsar que tc:nga su
origm en' d habla de los trabajadorcs e:sc:lavizadOl de los en­
davo minc:ros. Aunque aetllaJmcnre dicho tUmino no tiene
-
294 MA.I7JoICIO PA:&DO L - DIUfUL ~ L
una connouciOO. despcctiva, tampoco-a:nespondc a un nombre
aa:ptldo por el idioma incllgeDa, a""'lll< sea el mismo que los
p<>pioo indlg<nas usan para aulOdesigDane en castellane, La
:uccod<ncia popular del tirmiDo a tal, que 0610 en contadas
ocasiOll<S ha logrado filtrarse a b 1d13 impresa de lu cr6oica.s
de los viajcros 0 los acadhnic.OL
En 13 zooa de los altOS Ri'OlIuCO y Murd, y a vecc:s CD la
a1<daiia de los altos Sinll y San [orge, dade finales del UgIo
pasado Ie: designa a los ind~ am
:ucntados como "carlos",
poe asociaciaa COD los aborlgeDCS qUI; como el cacique T~
opuneroo tC02Z resistencia a la dominaci6n espafiola y que
desaparecieron desde el siglo :mL
La realidad es que los indigmat asentadcs en el alb> San
Juan, en las tierras baj» del Pacifico 0 en la vertiente dd
Urabi antioquefio, son todos de autodcnominaci6n y lengua
r.mben, y los terminos cA4mks, cholos y auJos son gentilicics
usadcs poe sus vecincs no indigeaas y provienen respectiva­
DX::Ille de un toponimc, de un praam.o regional y de una
iDaaetitud hist6rica.
~ogamente, los indigenes del bajo San Juan han lido
conocidos 00100 Mnoanami" por el nombrc del pueblo que
<n la boca del rio Bicord6, scbt< el San Juan, fue el principal
ascntamiento en 13 Colonia dd grupo que se autodencmina
• waunana••
Lo correcro es, entccces, referirse a indigenas emberas 0
a indigenas waunanas, y cuando sea necesario partic:ularizar,
ha=lo con el nombre de la regi6n 0 la localidad: emba.. del
Cbamf de Risaralda 0 dd mrocste antioquc:iio; waunanas
del hajo San Juan 0 del rio D<x2mpad6; ember.. del Dari&.
panameiio. del alto Baud6, dd noroccidente antioqueiio. etc.
Hecho quc podda configurar una. excc:pci6n es cl dc quc
los ind~nas hoy asc.Dtl:dos ~n b costa caucana. y nariiimsc,
y cuyo principal ascnumiento es d rio Saija, sc autodcoominan
"cpc:ras" como coaesponde a b particular configur.aci6n de
su dialcetD, clarammte emparcntado con las otr.lS varicdades
emhaaa.
Haata doode Ie puede cowtal2r con los datos doculD<DQ­
lea, parea: daro d que lu aetuala variedades dialeceaIa co­
DL\UCToIoCCfA CIIOO6 295
rresponden a dikrcocias que: ya Ie: daban a la llegada de Ice
apanola. (V<aac: cuadro "Arl>o/ filogen&ico de lu variedadea
lingiiisticas choc.oc:s. Denominadones -locales'"):
4. GBUPOS DlAUCTALES CIroCXIBS
De acuerdo con los datos dispooiblcs basta la fecha, pode­
mos hacer una. divisi6n dialectcldgica de las lenguas indigenas
del llamado grllpo dtoc6, o sea, la lengua waunana y las di­
ferentes variantes del embera. Estas lenguas SOIl habladas por
aproximadamente 55.(0) personas, de las cuales unas 10.000
se encuentran en Panama.
A Ia llegada de los espafioles, los chocoes se encontraban
en d rio San Juan y en el alto rio Arrato, pero posteriores y
recientes migraciones los han llevado a ubicarsc en numerosos
etOS de: 12 Costa pacifica, en estnbacicnes de la Cordillera DC­
cidental y en el Darien panamdio. Los waunanas, con un
habla mas 0 menes uaiforme, han permanecido en su mayo­
ria en el mWno lugar dcsde: la llegada de: los espafioles, bajo
San Juan y rio Docampado, con s610 dos migraciones impor­
tantes: una. a Ia provincia del Darien en Panama, haec mas
o menos 100 aiios, Y oera al do Chintad6 en d bajo Atrato.
haec: unos 20 afics, Los eraberas, por el contrario, se han carac­
te:rizado par una dispersion notable, a partir de los puntos
mencionados, que: los ubica en diferentes Iugares a )0 largo
dd occidente coIombiano, con notablc:s e:xcepciones, s610 hasta
la margen izquierda del rio Cauca.
Estos Inorimie:ntos migratorios, no c:s posible -conoce:rlos
a ciencia ciata; sin embargo, confrontando datos hist6ricos y
de terreno actualc:s, sc puc:den iotmtac varias hip6t~is, las
cualc:s scri.n c:sbe:n.adas aquf somc:ramentc.. (En su aniculo
"Regiooali%aci6n de indigcn.. Choc6", Pardo (1987) s< ocu­
pa de: ate: tema con sus fue:ntes y ~n del:2l1c..)
Los habitantes aetuales de: la zona dialectal aqui denomi­
nada como del Atratt>aho Baud6-Panam.5., scrbn provmiente:s
de los indios citaraes 0 citarabiraes, localizados m el alto Atrato
a b llegada de los apanola; los de la zona Antioqui.-C6rdoba
- . .
•
,.

296 MADUCIO PAUlO L ~ DUfUL Ae;;t1lQ.B 1. DlAUCTOl..OGfA. CROC6 297

(al"" Murri, Riooucio, Sin6 y San J...g e), serlan procedenea Auato-alto Baud6-Panam5., proveaiernes del alto Atratc. (V Ca­
de 105 al"" aOucotes oricntl1cs del media A,,,,,,,, quienes dade se cuadro ",ArboI filogenetico de las variedades lingilisticas
la 4>oca colonial ya se difercnciaban de los anterieres por sa chococs").
"gentes de mootaiia"; 105 del ma del alto San Juan, qur son Coma: ya se dijo, el primer intento de c1asificaci6n de estes
los que primc:ro fueroa Damados docws pee los espanola, se dialectos emberas, fue heche por Loewen en 1960; sin embargo,
conodan como sima 0 tara.m5. (actualmente chami), Su dis­ consultando la infonnaei6n dada en eetudios acruales por dife­
persi6n ha sido mas bien poca comparada con la de las otras rentes autoro: y datos recogidos personalmenre en el tare no.
ircas: se han desplazado bacia el sur y bacia el nom: par la se puede proponer una dialectologia un tanto diferente de
arc:a
cordillera. Los del aqul denominada Baja Baud6, COD un la planteada por Loewen. El criterio parA trazar las isoglosas
habitat semejante aJ de los de 1a primera zona (gentes ribe­ ha side el del iuventario fonol6gico, aunque d nivel lexico
refias), perc con un dialecto muy diferente, podrian provenir muestra variaciones dentro de las isoglosas principales, (Vc:ase
del medic do San Juan; probablemc:ntc se teak de: los m.ismos mapa).
indigenas poytl 0 cirQmlRrtJeJ de los documentos coloniales.
Los de: la zona Saija (costa al sur de: Buenaventura} presentan
varies problemas sabre su procedencia. Lingilisticamente son
los mis alejados de los dialectos emberas; su fonologia se ase­
meja oW bien a la de: los waunanas (tal va por su cercania},
pero pol' el I~xico se acercan a los del alto San Juan. Podria
set una migraci6n de haec unos 2(K) afios, precedence del Irea
del FlO San Juan a] norte, pues a la lIc:gada de: los espanola,
en ala zona habia otras indi'genas diferentcs de los chococs.
Tenemos, entonces, que a partie de las zonas dialectales
propuestas en el presente articulo, basadas ron las ccmparacio­
nes de estudios recientes, y haciendo una retrospectiva en busca
de los posibles origenes de su confonnaci6n actual, confron­
tando los datos hist6ricOl, podriamos proponer un cuadro ton
el que tendrlamos un proto-eh0c6, del que se desprenden
to principiodos lengua.s: Ia waunana y la embera, Esta ultima
se biturca en proto-San Juan y proto-Atrato (pee los habitan­
tes de las areasde estes dos nos), los que, a su vea, seramifican
en las acmales ZO<IaJ dialcetalcs. Del proto-San Juan wen las
ZO<IaJ dialcetalcs Sa;ja (costa al sur de Buenaventura} y Baja
Baud6 (rios Catnl, Duhasa, etc) proveuientcs del media San
Juan, y la zona Alto San Juan, ubicada alli dade tiempos pre­
colombinOL Del proto-Atrato salen las zonas dialectales de
Antioquia-C6rdoba (altos rioo Mum, Riooucio, Sin6 y San
J...ge), prnvcnicntes de Ia margen oriental del media Atnlo, y
 •
,
~
I
ARBOL FILOGENtnco DE LAS VARIEDADES LINGOISTlCAS CHOCOES
(DENOMINACIONES LOCAUS)

pro~

~roto-EmberQ

Alto S Juan

I NddulOI de mutua
t int,lIoibilldod

So(/CI Alto Chaml Todd Panomd Alto Atrato

(Z f!J BOUd6
'{W.~~
ru
Du~.a Anddouedo (4J

'" M"\]'/:;
Oenominocionei IICatias..
locol ••
~ChL"
"Cholos"
• Varledades lingiUsticas actuales.

.,., .... ~ -.-.

"~--

~ ~ ~ ~ W N
~
r - lr ."
r @
1f~r
§'
fE r;
I .S ~
' "
~~~~
iH r ~~ 8.i ~ lI­
0­
~ = = c
•
.!~ ,a~ ~ E 1!.~;'t 1J
~
• a• t t
,
-r .. ... O' -e "j,
J
'a. •
.. " .. , •
~
3 " "' • ... "
Co C •
O' ':;
• " '" . ~
.0 •
- - .. ". I: i:9
Ii
.0 • O' -e "j,
.0 . •
~
3 • ... .!
" " " 'V
O'
• " "' - - . . ':; [f
~
i
I 1
IT "CI~ "CI
8'2­
•
~
3 " " • Q, ...¥ .. t'\'"Ir
O' - -: H§
• " "' - . .. f
IT "'I:J¥ "CI <">
•
~
3 " " • Q, .... .. N

O'
rH"'~ :II
• " "' - -" ­ . '" .. t.~-
'ti
- •

300 WA.UWJCIO • .uDO .. - D6H1EL ACtJD.U L DLU.JlC'rol.OGiA, CHOC6 301

Se ve, entonces, q~ Loewen propene cuatro sistanas Io­

La fonologia del waunana ha sido tomada del trabajo
de Gustavo MejIa (1987). En 10! fundamental coincide con
noI6gioos, y aI interior de ellos, subdivisiona dialectalea en el
1.1. de Loewen, -peco se diferencian en que 13 que para
nivd Imoo. No obstante, 101 datos muestran que se pueden
Loewen OJ una fricariva palatal (I), para Mejia es africada
ubicar, al menos, seis difc:rmta sistemas, uno para d waunana
(~); la fricativa velar (h) de Meifa, Loewen [a ubica entre
y cinco para 101 dialectes cmbcra: las semivocales.
El cuadro fono16gico sobre el saija, esci basado en los
datos de Mercedes Prado (1982) y de Philip Harms (1984).

W...."a"41
( I)
COM
S­
(l)
.. I
~
&.4,
(3)
StI.
Alto
(~)
1'1411
1 A"tioq"u, 1 (6) AtrwIo
C6rJobtI .4110 8.",J&
(5) Ptut.-S
Es muy ecmejante at de Loewen, con ]a notoria salvedad de
que estes Iingilistas, cada uno por $U Iado, consideran a las
nasales como alofonos de las ocIusivas senoras fbi y /d/. Esto
Sordas fuertemente I II' ttl kh II' ttl Itt! ph ttl kh es posiblemente un problema de interpretacion, perc se ha que­
aspiradas
rido respetar cI punto de vista de los investigadores a1 respecto,
Sordas do;1JiIOlCDle I I I I ph1hkt I .. ,·,· i..... '·
as! como la justificaci6n de Harms sobre las reglas de nasali­
u .......
zacicn. En los otros dialectos, no obstante, 13 realidad £onol6­
Scxdas no aspirad.u p I k ~ P t k ~ p , k gica de las nasales parece sec mis evidenre. Tanto Prado como
Soooras tCRAI. Ib d Ib d • Ib d • Harms, coinciden en describir una seprima vocal (media ?),
Sooo£as rclajadu b d • b d • b d (centralj") = (:;J) de realizacicn oral; segun esto, el habla del
Saija tcndria 13 realizaciones fonol6gicas vocilicas: 7 orales y
b
loJCCuvas
Arricadas , z
b'
z
b'
z zJ
b'
zJ
6 nasales. Por 10 demas, todas las otras zonas coinciden en
exhibir un sistema' de scis vocales orales y seis nasales.
Fric::ativas • b • b •• b •• b ah
... $ % ... , % h El esquema ccerespondienre at bajo Baud6, se ha dedu­
I.=alo 1 I I I I 1 cido de una encuesta inedita efectuada par Mauricio Pardo
en 1985. En este dialecto se presenta excepcionalmente un sis­
Vibnnta ," ," , rr r tr ," r "
tema de cuatrc oclusivas en los puntos labial y alveolar y des
N...... mn mn mn mn mn
en el velar, 10 cual contrasta sensiblemente con el sistema de
ApRWmamcs wi wi wj wi WI wi Loewen, de tres oclusivas para los tees puntas.
VocaIa: oraln
0nIes J DUlles
•
., i 0 U 9
La fonologfa del alto San Juan se ha "tornado fundamen­
talmente del trabajo de Aguirre (l987a). Se diferencia de la
de Loewen, en que en el punto velar se encuentra una sola
DlAllCTOLOGfA. FONOLOGlCA CHOCO
OdUSlva: sorda = /k./. Las oclusivas de los puntos labial y
SASADA EN DA.TOS RECIENIB
alveolar, Son analizadas como sordas d&ilmente aspiradas, so­
noras tensas e iny«:tivas; O1dem5.s encuentra una labial en el
orden fricativo. Esta propuesta fonol6gica coincide en 10 fun­
damental COD ]a que habia sido planteada por Pardo (19S4b)
en un articulo sobre los dialectos emberas de Anrioquia.
• •

302 au.uaJCD .QIlO L · DoUI1EL AC'DIaU L- DLU.BCTOU>ofA aooaI 303

Para Ia zona de Dabc:iba, los datos IC basan en una actua­ ZONAS Y LUGARPS
lizaei6n del ttabajo =lizado por Pardo en \984. Aqul el sis­
rena de ocIusivas IC ubica como scrda aspirada, sonora tensa e \) W.UNAN., bajo San Juan, Docampad6, rios ccsteros, Iu­
inycctiva en d punto labial; sorda aspirada, sonora tensa y rad6, Panama, Chintad6.
Iricativa en d punto alveolar; sonia aspirada y sonora tensa Z) Con. 'UR: Saija, Satinga, Saquianga, Naya, Cajambre, sur
en d velar. En d puate labial se postula una fricativa. Se de: Bumave:ntura.
coincide con Loewen CD la presencia de: las correspondic:ntt:s 3) B'Jo B.un6: CatriJ, Dubasa, rfoo costeros, Purricha, Pavaja.
IOOODS de la sibilante alveolar y de la africada palatal, 4) ALTO SAN JUAN: Cham!, Tad6, alto Andagueda, suroeste
Se encucntra rambim una zooa dialectal que se djferen­ antioqucfio, rio Garrapatas (norte del Valle:).
cia de la anterior solamente en que [a Iricativa sonora alveolar 5) A>mOQUJA/OIollOBA: Dabeibe, Murrl, Riosucio, altos Sin6
de Dabciba, se realiza como inya:tiva alveolar. Esta es una y San Jorg<.
zona que .. desde el alto Amto basta Panama (vt.uc mapa). 6) An\To: alto Amto, Cap~ Bojay~ alto Baud6, Panama.
Puede advertirse, poes, romo d sistema propuesto por (Yea", mapa "Dialectologia choe6".)
Loewen de tres oclwivas para los puntos labial, alveolar y
velar, 1610 se compte para las areas del waunana y Saija, Prdcticamente, Ja dife:re:nciaci6n entre los diversos inven­
mientras que en los ottos dialectos aparcce incompleto d orden tarios fonoiOgicos -se ubica en el sistema de: oelusivas y en la
velar. En la ddimitaci6n misma de las zonas se dificre con soncrizacion de: la sibilante y la africa.da palatal. De: esta forma
Loewen, poes agrupa a Saija con Baud6; sin embargo, los podemos presenter el siguienre cuadro global·
datos rccogidos con hablantes de diferentes areas del Baud6
contradicen ala asociacion. Choco
Es parricularmente estrafio que Loewen agrupe el habla .1trato Occ!
fV"ml/llla IJo.,,, .Hto .-f"tioquio.
del alto San Juan (Tad6, Cbam{) coo la de la zona de Rio­ sa;;' Uo.tltiQ
J' sa" I",m AtrilJo Or.
sucio ubicada mocha oW: al norte y que corre:sponde: al habla
ph (h kh ph (h kh ph [h kh ph th kh
del noroccidente antioqucfio. Igualmente, un vado notable en
la c1asificaci6n de Loewen, cs el de: Ia falta de: referencias a OcLrU\'.u p , k r p t k h d h d"
los indigenes de: [a arriba mencionada zona del Atra[o, tal h d g h d
vtt el ara dialectalmas impcrtante en cuanto a n6mc:ro de: s <f fi a f) dlil
hablantes, zona que", estiende dade el alto Baud6 y la Costa AFlIICADU
z i
pacifica. al norte: de: Cabo Corrie:ntc:s, hasta. la provincia dd ,
Darien en Pana.mi. Loewen rame e:n una misma zona el habla FI!<:A11\'U ,• h
del no Samb6 CD Panama y d de: arc:3S ubic:Jdas en d nor­ VI.IANTe ,
occidenk: amioqueiio y d alm Sin6 (COrdoba). "
Dc: acuado con nuatros datos, las zonas dialccl:a1c:s en un
nivel fonol6gico inicial cubrirlan:
SoNANT.ES

APloXINAr.:n.\
I
.. "'I "
Sc:g6n e:s[o, a nivel c:strietame:nte fonol6gico, saija y wau~
nana time:n similar conformaci6n, aunque: Ie:xicalme:ntc: sean
muy difcrmta..
 ~~~~!l!=2
eZ~I!'<>""
~ :; _ · :i .!· r
a ,OO-DI"\
a
: ::IIg'mtt>th
"I ~ n
:tooa'::II~liig-40
:::IAc..~
0c::o=o.t"lo.c-,­
,0 go-a·oIO
"'f'l ~:s .. tD:::IIC)

:;.,-.
"'. f'~ ~~.
"J>
f\: '-01--­ ICL~IOI en
0::) fill, a~.:::t
. • • 0
. .., a ("')
_17 • o~

i. ~
s, ~
a,·
.'­

• •
• ••
•• .~
'l~:a-;
~
0_'
g :.8­
...
"_ ..... 5:iI I) ~'
g I) .' ~
a Z ~
• na 0­
• •< I
- .l
~
':. ~.

~
• •

VARIACION FONOLOOICA SEGON UXiCO

MUESTRA REPRESENTATIVA
All<> A. . . . .
IV....... Cot14 S.r S";O BII,,46 .Nil I_ C6r401M A­
I" ... ... ... m;o ... mi
Ud. ....ili boo boo boo
1/ It ....ii!:i ili iJi •
.... mol W toIli do[, do; :J;;
Udo. pon miri mali/mitl mlri midi....
.1100 I:k'
.. Ili ili ili iIi 'I;
quie:a k"ai kh ' khai kai u; IW
waullall EpUi
". (peri Cheri
ne..
roomt.. <bOd ibUl
emkhoi 'mUlti wmvkhlrl mukira mJl:1tI m4kltf
m~er .. 'awe,.. uerii/v&l iiiri wi .&1
". . .; Ildire l.~/dlidi uu
mod.. al/toItI nive ~ dana/njvi
......
hijo kui oarra Llana vart/oana vuarlll "'
""".
."'... ..
hija ktl• "­ k", khau u, u, u,
IUCKt'o l.ihui Uiire liLiire lijurc ziUJrl
r.ivUr~
.uegla phuuan phikori pikori pikar': pik4re pik&i
nuer. ligu :iigu ii'ku Jju ii~ ITgu
aSnyugc: hULl}. khima Ir.h ima kilTUl JWna kimo
"b". PO'" PO" bon> bo.. bu", banS
oj. dou uu d" doW dou
diente khier khida
'" kllia" kia. k;~/lilll kid.
boa i/ihure i1h.ai i1h. ae i/jlae itae itae
 ",.. 1I"lioq";'
B02jo B."rJrJ 511" 1__ CWJoIM ,,­
W.Il..... Cosu SIl'
6. 6, 6i Ioi
buri.. bi bi bun
h"" h"" hUM
hoi. h"" h.,.[hi';; h&4
..... boi blt",/hlnl hW hInt
p;.
!>ok -'a/iw4
......
WDC CM:mckm6r liu '"
likho
..
kiuN '"
Jiko
tllbot
.
J'ko
..boI
fu... c'kbIlrf 1"1IIb6 "'boollo
hErli/'""''''' l''''!101~ bonlo boalo bUd6
du l""!10 ep6
....
tier,. hip jor6 ;oro 6><0
mi5kari moltara m~p""
piedra mok molu =.. do
da de-
do du '0 Ita",mi <J'.
.J. e>
montafl,. duuni
.'ee umidou ....do Im!dou ""'!dou
001 <dou Iki5rChIn) -bakwu
kunl 'bakUN IMk"'"
"bot t:t;:u r."iro.. kid6. kinlo k<du4
hoi- r~ k"llTII Ita" ltami bml
",I, pol.... k..mi UK
u.. u.. u.. UK
1""" ...k ib>ol 11>ool
nemlai ipln& lpool ibana
pijll'o &.do lkdI lkdI
(w4rr cikho &ell
~,?do ,,," ,,," ,ii oO oO
1'''''' ,".
iilpai •IM •6• .6• .s. .s.
una ome ume um~
<lao daunuml om. orne .boo
O~ Oboo iiboo
un lharhiip klmire limiri kimm
hol'p Ir.llimitT ~~mlri
cu."" hoeoomi huahoma hueooml hueooml
cinco hoop hoilOm'

""tioq";'
Wllu"mrfJ CQIIII $1Ir 811;0 BilllrJO
",.

$1111 lUll CrJ,rJoIJII ,,­

Ycrde/asul ....On'S "",,ul patakbin\a piv5:ri piviri ,,"OI<l
";0 j>'u.. pborn phur n1 purr!purea purro puml
DC.,a j>baim4 pbaim.1 parr/paimJ poiml poiml
hi.... c:: toorr6 t"orr6 torr(OI) ..<>6 ..<>6
amarillo kukur k""" kUla kU11i uamklli. kuaR
.... di .. ee de de de •
l10mbrc Nt ,no 'N 'N 'n>
b....
",010.""1 pl. pf. bl. blo blo
eolieo..
httelc/ qibi. GilLi vi,f. h'virW hijwi<Go
peklk
&10 hi•• 1 kiirloll
hiUk kurui ko,1d ko.Ed Iu1rW kQ,...
.,lnde ·poml ·mellol ·oJilal
( ......) bu&uni -lom. -erom' ~orom'
.uom.j .uom.j
-dam .mlirf/ ~ekel

cIio>.) -lake -l .. -lake ..,k< ·uk<

eomer
' '60
k'o. k'o. k'.. k.. ko­ k..
beb" d.. ... ... d.. d0­ do-
dormir kll e­ Ir.ba_ kbi. U· k.!. k.!­
ir mam· wi· vi· vi· ,I· ...••
apl'Uldc.r tbaugu. kbIYU~' kay'­ kaY',
q.. khan Jr.h are kite kin! klre
mucho nempum , lokbad ira Ju.banJ
nube lW"ntYmii hw.arara hliJri\' hMtffiri
semilla nemhiri nc-[h:.i ne-ta ne·ta
~"
orcja kol kt:trt:t k utfrl:l
" kl:twttru. kt:tWVini
hueva nemi'u nc-Wny ne-t\mw.
,
.m. nc·"IM
 •

DLU.BCIOL<>oU. CHD06 309

CarackriJticas comuncs:

1) Sufijaci6n predaminante.
2) Prc:6jaci6n ocasional: intc:gracioncs en nominates, ciertas
aspeaivaciones verbales,
~I]
.!• -!~ e •.!~~03~ 3) Variantes de: nlimero, gmero, afectiva, posici6n, penna­
"'"
~
nencia en cl auxiliar.

~
-n

4) Variaci6n m el orden dctico por focalizaaci6n.

-h • • .a~ < 5) Dererminacicn IWta verbalizada (verbos adjetivales),
r!:! ~ e •.~~~-a.8
~
~~ • fl ..,
~ffi 6) Oposici6n actancial: (agente, atributivo, instrumental) vs.
(sujeto de intransitivo, acusativo).
3

o •.g! .. •~ .; .; .a ~
7) Gran variaci6n en Ia sufijaci6n del pronominal.
..,.
.!• ~~
e ~ e~ ,. 8) Orden bhioo S 0 V; Nominal + (...
verbe adjetival ... nu­
::! ~ meral ± adjetivos -+- posesivo -+- genitive ± determinante)
(J < + Nominal.

I M
~
~
II.
';1
•
..
~
~
~..r
• .~i=...gg !.
.....
~
Q
>­
E • -c
~ I,
w.u....
S
53.Jk-iu
0

bel'".K
V
khaah(m

~
- !
~ ­ .. "'­
,
•
~
...
.-
}
.~
-;
-0
u ~
,E Q.
~
2 Con.
Suo
perro -erg
usa"pI
pcrro -erg
~labro

<t"tt~
gallina
mordio
pttbr
...to
ueri-IM. mii-buda kOsi
iii " ALTO
s...N JUA.N mUlcr-crg mipc:lo a>n6
m
'3~.; e;e e 0
5 ANTIOQUL\ iiiri-ba uiui-r:l ubeaSla

. 1-Jlt
':J ~._
.~ .~ 0 COa1JO.... rt\u;cr-erg niilo-3c ""go
f .~
,D ":I"
-~-s -~. .~
e.< • ~ ~<
, "
J!I
':lU~:; -~
- •.,
>
j
6 ATJ.AlO hiibana-ba k3uuke-t:b I:lr:lnlsra
IS ,! v ;Ii ~ <

•., Cl
;,- PANA.":' ch,"J[nan-('cg niiiiu-ac &0<0
Pl ­
ORDEN BAsICO EN LA ORACION
 --
~
•
1 -...

<
<
o
o
•
1 .-
..
..l
. g" u ~ l~ I:
•
•l
~
H
U­ ~.s -c • ~~ ~
'
..l
<
1
• .. · -,
~e
~.
-"u
~.
~ ~
p
0"
•
~.
,28
" ,
.• a 'i~ 'z: •
! i'a '~ e ":2 a ~ 'g i" ~z
·1."!. ·-. "• •e
~.
2­
. 9 !!.~ .sj.a"
0
0
~

'.8
a. . . . . .
l!..­ ~
-~
a. .• '1!.
1 'i"
.a~
2 81
e- 2 i-o]-: ..N:='.... ~~
~~ e tr> ..l "
• "C ,..Ill _ .. ~
OJ ... ..>01"-,=
...."0
"
.. ..•
~ [ .l! s !!. -lI -lI
.t 1 f- 11"6:1
~':I ......l:l Z "j
-.
._.=­
If
~. ' ,'1 ~
~ :'j"-lI•
~
=­
'"jNE"'C::
~-5~"..........

'f! E ~~ 8 t '
t~u
.. • ~
H
,n ::!
•~~
0
• •
,,-
.
~
•
.• u
• •
..21
u __
....•
.~ u
~.t;
,~-~

K.~.2
.,'u e,
,
~i'
. ~
~1l

<
z
~
1:
.lI
::
• u
'0.' .~
, ,• .~
~ g
•• • ••
~ ~
i
~ '!!. -lI~
':I
.s II]
~f
"1f
••t
u
~ L til .-'" 1I Je •• '~" I

.t .­
«
~
~
• ~~ p
~
.a
U n
p
..~
<~

~
0

«
~
~
•
~ cS£•
,
• -
i~~

~~
<~

~
·
<
d
P

<~
-
~
N ~

<
~ ~ -
N ~ ~ ~
•
__ z!:!l,:
....
.'
z~
•