SEPARATA N°15
interpretado en la situación comunicativa
Lo que resulta de la comunicación
¿Cuál es la diferencia entre expresión
comunicativa e interpretación comunicativa?
Expresión comunicativa: se trata de un tipo
de expresión que tiene como fin de ser
interpretada por otro.
Interpretación comunicativa: Nos referimos a
la expresión, ya que solo es interpretación
comunicativa al ser aplicada la expresión
comunicativa.
-En la comunicación, expresión e MODO DE RESUMEN
interpretación no son distinguibles
fácilmente.
¿Por qué se habla frecuentemente de
comunicación como interacción?
La expresión y la interpretación son dos
acciones vinculadas entre sí, que tienen la
misma finalidad: la comprensión de lo que se
comunica y de los que se comunican. Por eso
con frecuencia se habla de la comunicación
como interacción: ambas acciones se exigen
mutuamente.
¿Cuál es el fin de la comunicación?
La integración que produce la comprensión.
¿Cómo se alcanza la comprensión?
Esa comprensión se alcanza de la
correspondencia de lo expresado con lo
interpretado: cuando lo desconocido deja de
serlo y supera las barreras de lo que nos
separan.
¿Qué produce la interacción comunicativa?
Produce la superación de las diferencias que
existen entre los seres humanos por su
condición de individuos, produce la
comunión y la integración social.
-La correspondencia entre lo expresado y lo
nunca es perfecta.
¿Cuál es la correspondencia entre lo
expresado y lo interpretado?
Siempre pueden conocerse mejor las cosas;
siempre pueden expresarse mejor, y siempre
puede interpretarse mejor lo expresado.
-Nuestro conocimiento de la comunicación
siempre puede mejorar, al igual que la
comunicación y la integración social.
A) LA INTERACCIÓN COMUNICATIVA: A
¿Cuál es el punto de partida de la
comunicación?
El realismo propio del sentido común del
hombre.
Las características del mundo de la vida
cotidiana son las que el sentido común da
por supuestas sin necesidad de
categorizarlas.
¿En el estudio de la comunicación cuáles son
los dos puntos básicos de partida?
1° Afirmar que las cosas (objetos del mundo)
se manifiestan como son.
2°Nuestro entendimiento es capaz de
conocer las cosas.
-Las cosas son más de lo que parecen.
-Nuestro conocimiento no es perfecto.
¿Por qué las realidades del mundo son más
de lo que parecen?
Las cosas del contexto, no están aisladas. Se
relacionan con otras cosas que les aportan
cualidades, positivas o negativas.
Ortega y Gasset: EL hombre es el hombre y
su circunstancia: la comprensión de cada
realidad exige considerar aquello que rodea
a cada realidad así como lo que la antecedió
y lo que la sucedió.
Hay que mirar más allá para hacerse una idea
más cabal de lo que las cosas son.
¿Qué implica que el conocimiento siempre es
perfectible?
Nuestra capacidad de conocer es limitada:
nunca es omnicomprensiva y por tanto
siempre es parcial. Es precisamente este uno
de los motivos por los que nos comunicamos:
necesitamos saber cosas que nosotros no
podemos llegar a conocer por observación
directa.
-Si nuestro conocimiento es limitado,
podemos decir lo mismo de nuestra
capacidad para expresarlo
Las cosas pueden ser dichas de diferentes
maneras porque siempre pueden conocerse
y expresarse mejor.
-En la comunicación la expresión debe tener
en cuenta que debe ser interpretada por
otro.
.La capacidad de interpretar que tiene el otro
también limita nuestras posibilidades
expresivas.
-El conocimiento que tenga el que interpreta
de quien expresa también influye sobre la
comprensión que pueda llegar a alcanzarse
de lo expresado.
a) Comienza Schutz recordándolo que
hemos denominado carácter social de la
comunicación:
¿Qué son los signos en la comunicación?
Son siempre signos dirigidos a un intérprete
individual o anónimo por el que los formula.
Se originan dentro de la esfera al alcance
físico del comunicador, y el intérprete los
aprehende como objetos, sucesos o hechos
que están a su alcance. (Schutz)
¿Qué se deduce de esto?
Que en el estudio de la comunicación no
basta considerar el modo en el que se
forman los signos. Hay que tener en cuenta
también que los signos se dirijan a alguien
modifica y afecta la formulación de los signos
e incluso a los propios procesos de formación
de signos.
b) Cuando el comunicador usa los signos en
el proceso de comunicación lo hace porque
espera que sean entendidos por aquel a
quien se dirige.
Puesto que el comunicador comunica para
ser comprendido, en el proceso de
formulación de mensajes se anticipa el
esquema que el receptor usará para
interpretar el mensaje que el comunicador
está formulando.
-La comunicación presupone que el esquema
interpretativo con el que el comunicador
relata su mensaje coincide sustancialmente
con el que usará el destinatario para
interpretar el mensaje una vez recibido.
c) Es importante tener en cuenta una
restricción del anterior en la que
afirmábamos que los esquemas
interpretativos del comunicador y el
receptor coinciden sustancialmente.
Una comunicación perfecta es imposible,
aunque sí puede alcanzarse un alto grado de
éxito en la comunicación a través de signos
con un alto grado de estandarización.
Se puede afirmar que la calidad o intensidad
es proporcional al mutuo conocimiento de
los copartícipes de la comunicación.
Conforme mayores sean sus diferencias
culturales, menor será la eficacia de la
comunicación. Y si hay una completa
disparidad en los sistemas de valores es
imposible el establecimiento de un universo
de discurso, y con ello la comprensión mutua
y la integración social.
d) Un proceso comunicativo requiere un
conjunto común de abstracciones y
estandarizaciones.
¿Cuándo nos encontramos con el lenguaje?
Cuando esas abstracciones llevan a la
sustitución de los objetos pensado que
surgen en la experiencia personal por los
constructos del pensamiento que tienen una
validez pública.
¿Qué es el lenguaje?
Es una forma de abstracción que conduce a
una conceptualización más o menos
estandarizada y con ello también más o
menos vaga.
En Resumen:
-Nuestra percepción, interpretación y
expresión nunca son perfectas.
- La comunicación perfecta no se da nunca.
Existen diversos grados de perfección en la
comunicación según sean el conocimiento, la
expresión y la interpretación.
-La comprensión de lo comunicado y del
comunicar es posible siempre en mayor o
menor grado.
¿Cómo lo corrobora Schutz?
El significado que el intérprete sí capta es una
aproximación del significado al que apunta
quien usa el signo, pero nunca es el
significado mismo, pues el conocimiento que
uno tiene de la perspectiva de la otra
persona es siempre necesariamente limitado.
La persona que se expresa por medio de
signos, nunca está totalmente segura de la
manera en que se le entiende.
¿Por qué el uso de signos no es suficiente
para comunicar lo que uno desea dar a
conocer a otro?
Es necesario el conocimiento previo de ese
otro para que la comunicación incluya
también los significados subjetivos. Lo
expresado y lo interpretado en el proceso de
la comunicación nunca podrán coincidir
totalmente.
¿Por qué Martin Buber dice lo siguiente?
“El origen de todo conflicto de todos los
hombres está en que no dicen lo que quieren
decir y no quieren decir lo que dicen”
¿Por qué Max Stirner afirma esto?
“Lo que digo no lo quiero decir y lo que
quiero decir no puede ser dicho”
Un dato empírico sobre el que tendría que
basarse una teoría de la comunicación
humana:
No puedo decirte lo que quiero.
Solo puedo decirte lo que te digo.
El resto es cosa tuya.
B) EL FIN DE LA COMUNICACIÓN Y LOS
RESULTADOS DE SU USO
¿Cuál es la causa de la comunicación?
Algo que está en el origen y explica todo: la
naturaleza humana, por una parte individual
(cada uno es único) y por otra parte social
(todos somos humanos).
Por nuestra condición social explica por qué
el ser humano se comunica: nuestra
naturaleza individual lo exige y nuestra
naturaleza social lo hace posible.
-La comunicación tiene un fin, algo que la
guía para alcanzar el estado de las cosas que
busca, el fin da razón de todo:
“La comunicación se dirige a la consecución
de la armonía entre lo individual y lo social”
Afirma Buber:
“El hecho fundamental de la existencia
humana no es ni el individuo en cuanto a tal
ni a la colectividad en cuanto a tal. Ambas
cosas consideradas en sí mismas no pasan de
ser formidables abstracciones. El hecho
fundamental es la existencia del hombre con
el hombre”
La armonía se encuentra en la comprensión
del hombre como persona y no solo como
individuo.
Otro aporte de Buber (1195)
El yo solamente encuentra su sentido
personal delante de un tú, por eso el yo
nunca se da solo. La persona no es un
constructo como lo son al fin y al cabo
individuo y colectividad. La realidad del
hombre desarrolla su propia condición
humana en esas relaciones.
¿Qué quiere decir que el fin de la
comunicación es el desarrollo de cada
persona?
Que nunca se da solo, sino que lleva consigo
el desarrollo de la humanidad. Esto se reduce
concretamente en la reducción de las
diferencias individuales, en alcanzar la
comunión o unión y la integración social. Así
el ser humano es miembro de la comunidad
sin perder la propia identidad.
-La reducción del anonimato es, tal vez, el
primer fin de la comunicación pública.
¿Cuál es el papel político de
comunicación?
Es evidente en el ámbito público. La
auténtica comunicación hace descubrir a los
copartícipes en ella los vínculos naturales
que existen entre ellos al tiempo que
permite el desarrollo de la persona. La
comunicación crea comunidad sin anular la
individualidad, dándole carácter personal.
¿Cuál es la reflexión acerca de
comunicación?
La centralidad del propósito o la finalidad de
la expresión y de la interpretación. Solo
cuando ambas acciones tienen como
finalidad la comprensión de la realidad
compartida y de los copartícipes podemos
hablar de comunicación en esa relación.
-Cuando nos comunicamos damos por
supuesto que queremos entender y ser
entendidos.
- Solo habrá comunicación si la interacción
tiene como finalidad la comprensión.
Comunicación periodística:
“No está en la persuasión (hacer creer) o en
la manipulación (hacer hacer), sino
sencillamente en hacer saber, en su propio
hacer comunicativo”
“Los humanos son seres intencionados, y
usan la comunicación para alcanzar muchos
de sus propósitos” (Chafer y Berger)
-Que la comunicación se use para algo no
plantea ningún problema conceptual. No
obstante en esos casos la comunicación
entra en segundo plano con respecto a la
actividad que se usa y esto podría llevar a
confundir el fin de la comunicación que sigue
la siendo la comprensión del mundo de los
copartícipes de ella, con el fin de lo que se
desea llevar a cabo por medio de la
comunicación, sea lo que sea. (Martín
Algarra)
- El fin de la comunicación y los resultados
son distintos.
Fin: elemento definidor de la misma
naturaleza de la comunicación.
la
Resultados del uso: Están condicionados por
la misma naturaleza.
¿Por qué el fin de la comunicación es uno?
El conocimiento del mundo que redunda en
la comprensión mutua. Sin embargo no
conviene olvidar que ese conocimiento que
se alcanza para la comunicación puede ser
un medio para algo más por eso hablamos
también de los resultados de uso como algo
distinto al fin de la comunicación.
-Una correcta comprensión exige distinguir la
comunicación de los propósitos diferentes a
ella que alguien pretenda alcanzar
comunicándose.
C) PSEUDOCOMUNICACIÓN Y
DESINFORMACIÓN
La comunicación puede ser instrumento para
la consecución de resultados distintos de la
comunicación misma: entretenimiento,
beneficio económico, persuasión política o
comercial, etc.
¿Qué consecuencias se siguen siempre de la
comprensión?
-La mejora de copartícipes, esto es, su
conocimiento propio, mutuo y del mundo se
incrementa: la comunicación, podríamos
concluir, es formativa.
-La socialización, es decir, la integración
social de los copartícipes en la comunicación.
La comunicación es causa de la sociedad,
aunque también sea un elemento que se da
en la causa de la sociedad.
Nos encontramos ante el caso de fenómenos
que tienen la apariencia de comunicación
pero no lo son, puesto que no se permite
conocer a los actores, no ya el contenido
simbólico o apresentativo de la expresión,
sino la naturaleza misma de la acción
expresiva.
“Cuando un proceso que tiene como objetivo
hacer creer o hacer hacer, no lo hace
haciendo saber de ese proceso no resulta la
comunicación sino la pseudocomunicación y
la desinformación”
¿Qué es la Pseudocomunicación?
No siempre es consciente, por parte del que
expresa o por parte del que interpreta. Con
frecuencia se produce porque se busca con la
comunicación algo sin respetar el fin de la
comunicación misma.
¿Cuál es el problema que se plantea en estos
casos?
El actor que interpreta puede llegar a
comprender el significado del producto
expresivo pero no lo que hace por medio de
él.
-Resulta la incomunicación
-Descubrimiento de manipulación,
resistencia a aceptar al otro como
interlocutor en el futuro.
La búsqueda de objetivos distintos de la
comprensión no implica necesariamente la
pseudocomunicación.
¿Cuándo se da la pseudocomunicación?
Esta se da cuando esos objetivos u otros
factores imposibilitan el correcto desarrollo
de la interacción expresivo- interpretativa de
la comunicación. También puede darse por la
inadecuación de los contenidos con la
naturaleza misma del proceso comunicativo.
Es evidente que la pseudocomunicación y la
desinformación se darán cuando el que
interpreta no alcanza una comprensión
suficiente de la realidad a la que se refiere la
comunicación.

-El proceso de la comunicación no consiste

en el transporte de realidades, sino del
conocimiento expresado sobre esas
realidades. En la medida en que ese proceso
respete lo que es la realidad que se desea
compartir, la comunicación cumple su fin.

Hay realidades que por su propia naturaleza

no pueden ser expresadas de determinados
modos.