Mario Casarino Viterbo
También tiene competencia este mis-
mo juez para conocer de la reconvención.
Se entiende por tal la demanda que pue-
de deducir el demandado en contra del
demandante, utilizando el mismo proce-
so ya iniciado por el segundo en contra
del primero.
Igual competencia le atribuye la ley
para conocer de la compensación; esto es,
de aquel modo de extinguir las obliga-
ciones cuando demandante y demanda-
do son acreedores y deudores a la vez de
dos obligaciones y siempre que se reúnan
los demás requisitos establecidos por la
ley de fondo.
Agrega todavía esta regla: que el juez
que conoce de un asunto tiene también
competencia para conocer de las reconven-
ciones y de las compensaciones, aun cuan-
do estimadas separadamente, debieran ser
de la competencia de otro tribunal.
Ejemplo: demando $ 20.000 ante un
juzgado de letras y me reconviene o se
excepciona el demandado, alegando
compensación, en razón de rentas de
arrendamiento adeudadas, por $ 2.000.
Estas cuestiones, por su cuantía, pueden
ser de la competencia de un juez de po-
licía local abogado; pero, a virtud de la
regla de extensión que estamos comen-
tando, ellas pasan a ser de la competen-
cia del juez que está conociendo de la
causa principal.
El fundamento de esta regla de ex-
tensión, como se ve, descansa en razones
de economía procesal, o sea, procura que
se ventilen dentro de un mismo proceso
el mayor número de cuestiones, desple-
gando así, las partes litigantes, el mínimo
de esfuerzos.
209. Regla de prevención. La regla
general de competencia de la prevención
dice: “Siempre que según la ley fueren compe-
tentes para conocer de un mismo asunto dos o
más tribunales, ninguno de ellos podrá excu-
sarse del conocimiento bajo el pretexto de haber
otros tribunales que puedan conocer del mismo
asunto; pero el que haya prevenido en el cono-
cimiento excluye a los demás, los cuales cesan
entonces de ser competentes” (art. 112 C.O.T.).
132
Esta regla está también contenida en
el inciso 2º del artículo 10 del Código Or-
gánico de Tribunales, al prescribir: “Recla-
mada su intervención en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrán
excusarse de ejercer su autoridad ni aun
por falta de ley que resuelva la contienda
sometida a su decisión”; y elevada a rango
constitucional, a virtud de lo preceptuado
por el inciso 2º, del artículo 76, de la Cons-
titución Política de la República
La regla de prevención está relacio-
nada con la clasificación que hicimos de
la competencia, en razón de su exclusivi-
dad o no, en competencia privativa y acu-
mulativa o preventiva. Manifestamos que
la primera era la regla general, y la se-
gunda, la excepción; siendo una excep-
ción de muy escasa aplicación práctica.
Pero el hecho es que si hay dos o más
tribunales igualmente competentes para
conocer de un asunto, el que primero
entra a conocer de él (el que previene;
de ahí el término “prevención”) excluye
a los demás; y en caso de que se negare a
intervenir, so protexto de que hay otros
tribunales competentes, incurriría en el
delito de denegación de justicia.
210. Regla de ejecución. Existe tam-
bién un principio fundamental sobre la
materia. Es aquel que nos dice que “La
ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en
primera o en única instancia” (arts. 113, inc.
1º, C.O.T. y 231, inc. 1º, C.P.C.). Estos
tribunales, indudablemente, son los que
están mejor dotados, desde el punto de
vista psicológico, de la mayor compren-
sión del contenido de la resolución, y des-
de el punto de vista material, de los
medios físicos de coacción más adecua-
dos para ejecutarla o cumplirla.
Hay una excepción a esta regla de eje-
cución, que dice relación con las resolucio-
nes que dicten los tribunales en la sustan-
ciación de los recursos de apelación, casación o
revisión. En efecto, estos mismos tribunales
están facultados para cumplir dichas reso-
luciones, lo mismo que para decretar el
pago de las costas adeudadas a los funcio-
 Manual de Derecho Procesal
narios que hubieren intervenido en ellos,
reservando el de las demás costas, para que
sea decretado por el tribunal de primera
instancia (arts. 113, inc. 3º, C.O.T. y 231,
inc. 2º, C.P.C.).
También siempre que la ejecución de
una sentencia definitiva hiciere necesaria la
iniciación de un nuevo juicio, podrá iniciar-
se ante el tribunal que la hubiere dictado
en primera o única instancia, o ante el
que sea competente en conformidad a
los principios generales establecidos por
la ley, a elección de la parte que hubiere
obtenido en el pleito (arts. 114 C.O.T. y
232 C.P.C.).
Ejemplo: se ha seguido un juicio de-
clarativo de cobro de rentas de arrenda-
miento por $ 20.000 ante un juzgado de
letras; luego, la sentencia definitiva sólo
manda pagar $ 2.000, y existe un juzgado
de policía local cuyo titular es abogado. El
actor victorioso parcialmente podrá hacer
cumplir esa sentencia, ya ante el tribunal
de letras que conoció del juicio declarati-
vo, ya ante el juzgado de policía local alu-
dido, todo ello a su completa elección.
Hasta aquí hemos visto la regla gene-
ral de competencia llamada ejecución.
Cosa muy diversa es conocer el procedi-
miento o camino que es necesario seguir
para llegar a ejecutar o cumplir una sen-
tencia definitiva.
Será preciso distinguir, según se trate
de sentencia civil o penal.
Las sentencias definitivas civiles se cum-
plen ante el mismo tribunal que las dictó
mediante un juicio ejecutivo especial, si
se pide su cumplimiento dentro del pla-
zo de un año desde que se hicieron exi-
gibles; o bien, pasado este término, ante
este mismo tribunal, pero en conformi-
dad a las reglas del juicio ejecutivo gene-
ral, salvo pequeñas modificaciones. Igual
norma se aplica cuando la ejecución se
solicita ante tribunal diverso de aquel que
la pronunció en primera o única instan-
cia (arts. 231 y siguientes C.P.C.).
No obstante, la ejecución de las sen-
tencias penales y de las medidas de segu-
ridad previstas en la ley procesal penal
será de competencia del juzgado de ga-
133
rantía que hubiere intervenido en el res-
pectivo procedimiento penal (art. 113,
inc. 2º, C.O.T.).1
III. Reglas de competencia absoluta
211. Concepto. Las reglas de compe-
tencia absoluta son aquellas disposiciones
legales que permiten establecer qué je-
rarquía, clase o categoría de tribunal es
el llamado a conocer de un determinado
asunto judicial.
Se trata, en consecuencia, de un con-
junto ordenado y metódico de preceptos
de derecho procesal orgánico, que vie-
nen a indicarnos si un asunto judicial de-
terminado debe ser de la competencia
de un juez de letras, de un juez de garan-
tía, de un tribunal oral en lo penal, de
una Corte de Apelaciones o de la Corte
Suprema.
Ahora bien, para elaborar el sistema,
la ley ha tomado en consideración cier-
tos puntos de referencia o factores como
más propiamente se les llama. Ellos son
el fuero, la materia y la cuantía.
Puede suceder que estos factores se
encuentren en conflicto; como ser, que
en virtud del factor fuero un asunto sea
de la competencia de un Ministro de Cor-
te de Apelaciones y, en cambio, en virtud
del factor materia o del factor cuantía,
sea de la competencia de un juez de le-
tras. La ley resuelve también el conflicto
y señala un orden de prelación entre los
tres factores indicados: el fuero predomi-
na sobre los factores materia y cuantía; y
entre estos dos últimos prima la materia.
212. El fuero. El fuero, como factor
determinante de competencia absoluta en
materia civil, no presenta mayores dificul-
tades. Hemos visto, al estudiar la compe-
tencia de los diversos tribunales que
constituyen nuestra jerarquía judicial, que
tanto los jueces de letras como un minis-
tro de Corte de Apelaciones, actuando
1
Art. 113 C.O.T., reemplazado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.