C¿p sÉprn¿o

C onceptosj urídicos fur amentales

y división tradicional de la dogmá a jurídica

Los conceptosjuúdicos son instrumentos para el estuclioy I ráctic¿rdel de-

recho, adernásde ser la base teórica para la construcción ros conceptos.
Su carácter básicohace que seen empleadosen las explicaci que sc desa-,
rrollan en distintasramas clel derecho,cle ahí qlre se distingln de expresiones
que tienen uso restringido. La dognráticajurídica se divid$ ra su estudio
entrc clercchointerno y exterlro. Otra distinción, precisalaslc fercncias cntre
derccho vigente y derccho eficaz. r

I
I. Introducción a los conceptos jurídicos fund{r entales
I
Se clice qtre los conceptos jurídicos fundanrentales fornran sistelnacn el
!
qtrc algunos términos sorr prirnitivos, puesto que no se defir1c por ninguno
de los restllntes,llrielltms rltre los delltás stxr tlcrivados, ya t'1lu en su clefini-
ción aparece, directa o indirectanlente, algurras dc las es priruitivas.
""pr.sic
Podernos predicar de ellos c¡le sonr
i

I'strunrentos o herranúe'ras i'rprescincliblespara .l .rtu.li,f ' la práctica del

derccho,.. son,adenrásle base teórica para Ia construcciónjd rnrrchos otros
conceptos. Su carácterbásic:ohace que puedan ser enrplead{s n casi todaslas
explicacionesque se clesarrollanen las distintasral)rasdel ddre l-ro,cle ahí que
se distingan de expresiones que tienen un uso restringido,trlfs] como hipoteca,
nratrinronio,quiebra,etcétera.3''

John Austin en su obra Sobre la utilidatldcl estudiode la íuri udetrcia, sostu-

vo que hay principios,conceptos y distincionescolnunes re los sister¡ras
jurídicos, aspectoque constituye el tenra de la jurisprud a general que

191
INrnonuccróN Ar EsruDro DEL DEREcHo

I
I

se puede distinguir de la jurisprudencia nacional y de la polí{i, legisla-

tiva. Austin formuló algunosconceptos generales,pero su te{r no fijó
conceptos o nociones de velidezuniversal aplicablesa cualqui]e derecho
positivo particular.3l3 I
I
Félix Somló señalóque el análisisde las nornr:rsjurídiéasatfe a dos
aspectosdiferentes.Por un lado,se puede inquirir qué es1o quell, normas
en determinadoordenamientoestablecen,y qué eslo que de aft rdo con
ellaspuedehacerseu omitirselícitarnente fiurisprudenciatécnic[) Por otro
lado, tambiénpodemospreguntarnospor los caracteres form{l coinci-
dentes en toda norma jurídica, esto es, no los contenidos rnatefi de las
nornlas, sino la estructura lógica, para abstraer los elementos ales de
la implicación normativa (teoúajuúdica fundamental).
Las teoúas neokantianasen el derecho -stammler v Radb h- ela-
boraron una listade categoríaso conceptos ¡uúdicos a priori.La ler
es una listacerradav limitada.la de Raclbruch esabierta.Las neokan-
tianas a diferencia de las teoúasprevias no inducen los conce iurídicos
íundanrentalesde un derechopositivo particulaq sino que dete nan no-
ciones a priori,con pretensiónde validez universal.Stammler c ruye los
conceptos juúdicos fundamentalescon base en su definición derecho
que dice: "El dererchoes un querer, entrclaz:urte o vinculante, a ulco e
inviolable". De la nota clequererernanan l:is categoúasde sujeto bjeto clel
clerccho, de la característicacle entrelazante o vinculante, obtien catego-
rías cle fundamento del derecho y de relación juúdica;de la nota utarquía
desprendesoberaníajurídica y sujeción al derecho,y de la nota d inviola-
bilidad obtiene las categoríasde juridicidad y anrijuridicidad.L nterlores
conceptos los conrbina y obtiene cl¡arel)ta y ocho conceptosnri I l ,+

En el nrundo anglosa¡ónuno de los esfucrzosnrásinrporran para de-

terrninar un núrtrerobásicode conceptos jurídicos fundanenta el de-W
N. Hohfeld (t879-1918).t"A partir de una largalistade rérnún y exPre-
siones tomaclosde ñllos judicialesy de la obra de juristas teóric Hohfeld
aisló ocho conceptosfundanrentales, agrupándolos en dos ca una de
correlativos y otra de opuestos.En la prinrera figuran nrodali activas,
vinculades al término "derecho" y que reclarnan la modalidad iva rela-
cionada con el término "deberjurídico". Eir la categoúade los relativos,
a la modalidad activa "derecho" le corresponde la modalidad iva "de-
ber"; a la nrodalidad activa"privilegio" le correspondela m pasrva
"no derecho"; a la modalidad activa "potestad" le correspondela idad
pasiva "sujeción", y t la rnodalidad activa "inmunidad" le cor nde la
modalidad pasiva"incompetencia".

192
 Conceptos juúdicos fundarnentales y divisiixr tredicional de

Respecto a,lt categoría de opuestos, las perejasde co tosjurídicos

fundamentales son: "derecho-no derecho"; "privilegio-d "; "potestad-
incompetencia", e "inmunidad-sujecron".
Kelsen de manera expresano se refirió a los conceptosj dicosfunda-
mentale3; sin embargo, de su obra y en particuler de la estru lógica de la
nonna jurídica, podemos decir que la teoúa kelsenianaes rt n conceptos
jurídicos fundamentaies,tales como antecedentg cópula d r ser.conse-
cuencia jurídica, persona, etcétera..El concepto jurídico má portante de
esta teoría es el térrnino sanción,que define en esaconc n teórica, la
juridicidad de la norma.
Respecto a los conceptosjuúdicos fundamentales,loim nte es ana-
hz:;r y reconstruir Lrn esquema conceptr-ral éticamenteneut conceptos.
Según Nino,las tareasprincipalesde la teoría del derecho to a los con-
ceptos jurídicos fundanrentales son las siguientes:investigar criterios vi-
gentes en el uso espontáneode talesexpre sionespor parte de ristasy parti-
cularcs;reconstruir talescriterios de nraner:l que eliminem arnbigüedad
y la vauuedad,que son dos de los problenras típicosdel len ordinario, y
nr()strirr las conexiones y relaciones lógicas cle esosconcept para asegurar
el nlixinro de econornía y coherencia en lrrs clefiniciones.3'u

II. La relación juúdica

Algtrnas teoríasconsideranque la relación juúdica es un co epto jurídico

filnclallrental, en tarlto que en la vicl:r cle las personas cll s ad consistc
en ull círnrulo de rel¡ciones sociales.Aquí convieneadvert ue llo todas
las rcl:rcionessocialesson relacionesjurídicas; sin ernbarg ada vez tnás
relacioncs socialesson relacionesjurídic:ls porque se encue n previstas y
cstírrrreguladascn l¿s rlorlllasjuríclicas.Por cjemplo,son rcl nesjurídicas
las ilue existen entre cornprador y vencleclor,la que hay cnt arrendadory
rrrrelrrJ:rtario,entre patrono y trabajaclor, etcétera.
Entre los autores que hen destacado el papel fundament la relación
iurídica poclenrosnrencionar a Jainre (itrrrs¡rque definió el recho como
el conjunto de relacionesc¡lc nn:r sociedad establece conlo :esarias.Kant
y los neokantiarlos ven al derecl-roconlo un conjunto de cl0rles erltre
itr
las pcrsonas.Así, el autor de la lvletalísicade lascostumbres a que el de-
recho es el conjunto de condiciones por rnedio de las c s el arbitrio
clc uno puede ponerse c1eacuercl()coll cl arbitrio de ot gírn una lcy
universal de libertad.

193
 h.¡rnoouccróN AL EsruDIo DEL DERrcHo

" Di.. Kant que la relacióntiene que serextern a y pricricade u perso-

na con otra, en cuanto susaccionespueden tener mediata o i n-
te, como hechos, influencia recíproca.tmbién aftrt:ta que este n para
serjurídica, debe ser una relación entre dos arbitrios, y no entreel trio de
uno y el simple deseo de otro, esto es,no puede haber en la teoúa ntrana
relación entre una persona y una cosa.Para Kant hay cuatro ti
-de relación cle un sujeto con otros: l) la relación de un sujeto que ti dere-
chos y deberes con Lln sujecoque sólo tiene derechos y ningún de (Dio$;
z) la relación de un sujeto que tiene derechos y deberes con un s to que
tiene sólo cleberesy ningún derecho (el esclavo); i la relaciónde sujeto
que tiene derechos y cleberescorl un sujeto que no tiene derechos debe-
res (el anirnal, l¿rscosasinanimadas),y +) la relación cle un sujeto tlene
derechos y cleberescon L¡nsujeto que tanrbién tiene clerechosy res (el
hombre). De las clratro relacionessólo la írltim¿r cs una relacióniu icr.3'7
La teorí:r clcl derecho concibe de tresfonnas gcneralesla relaci jurídi-
ca.una entiende por relaciónjurídica una realidacl intranormativa tra de-
nota la rc:laciórr que cxiste entre las nonnas del orclenllniento y ujetos
clestinat¿rriosdc las nornras,y una tercera,explica la relaciónjuúdi que se
da errtre p<:rsonas o sujetos jurídicos, fruto de la aparición de clete inados
hechos nrrturalcs o ¡crtosde voluntad de persolt:rsfisicaso morales ntenl-
placlospor l:rs nornrrs jurídicas.
Elr le prirrrcra postrrra,la relaciónjurídice sc rcfiere a algo exi l l te en
la nrisnra nornla jurídica,en concreto la rclacií>n clrtre el antec t e y la
coltsecttelrciajtrrídica de la trortna establecida
nrcdiante el deberse clecir,
se entienclc l:r rclación jurídica como la categoríe irtrputativaquc entre
el suptresto llorlrl¿ltivo y la srrnción. En la seguncl:r tbrnra dc cn rclerla
relaciónjuríclica se alude a closfonnas de concebirla: r) como uní lación
ideal y abstr¿rctlr entre la nonna y sus destinatarios cluc no trasciend násallá
cle la esfera normativ.t,y 2) conro la relación fornracla enrre la n.r, con)o
unidacl totnl clue incluye todos sus cleternrinantes,tanto de conte yde
persorras,y a los sujetosrealnrenteexistentesclesiqnaclos por la rr ma. La
tercera forrna cle entendcrla relaciónjurídic:r es la de Savigny,que pren-
día e la relaciírn jurídica conlo los vínculos entre las personasdete inados
por la nornla jtrrídica.
La rel;rción jurídica es a partir de estatercera cor-rcepcióna) u ínculo
jurídico erltre sujetos de derecho o personasjurídicas (fisicasy rales);
b) nacido cle hechos naturaleso de actosde voluntad de lasperso ;fque
se enclrentre definiclo por las norrnas jurídicas ; rl) que establecen Lraclo-
nes juríclic:rs correlativas, es decir, entre derechos y deberes; e/ cu objeto

t91
 i

Conceptos jurídicos fundamentales y división tradicionel ica jurídica

I
:
!
l
..1
ü

son ciertas prestaciones(de dar, de hacer o de no hacer), en donde el

cumplimiento de esasprestacionesse encuen tra gatantizaQo or una con-
se cu e nciacoactivao sanción. 3 ' 8

III. Hechos jurídicos

Son aconrccirrrientos-i¡rstantáneos- o estados-situac rnásdurade-

ras- que por sí nrismoso junto con otros y de ecuerdo a I revistoen las
normas juríciices,producen efectosjuúdicos. Los hechosju se pueden
clasifrcar cle l¡ siguiencenr:lllera: t) en lunción cle si son hos que sir-
ven cle funclanrentoo basepor sí nrisnrospara proclucir e jurídicos,y
hechos clue son condición para que el hecho causa e su eficacia;
z) hechos sirlples que estánfonnaclospor un solo clcnrento la nruerte
de un:t pel-sonir, y hechoscorrrplejosque cor)tienen varios entos,es de-
cir,los quc rcquierenIa concurrenciade varios succsosque considerados
cll sll concxión talesconro cl contrato,que cxige :rl rnenos elenretrtos:la
cleclaraciórr cle voluntad entre ¡rnbos contretarltes; -t) positi consisten en
un rlc()ntecinricrrto, tales conro la ocupación de ult riln , y negativos
rltre corrsistcn cr) una orlrisiólr, p()r cjemplo, clcjar cle prgar u cletrcla;4) h.-
chos jtrríclicos constitutivos,rnodificativoso cxtintivos, r cotrstitttyltr,
rnoclificlucn o extingan cfectosjuríclicos,y -t) hcchos n y volunta*
rios, los prinreros son técnic;anrLrnte "hechosjuríclicos" y los ndos "actos
juríclicos". l)c cstanlanerelos hecirosjurídicos sorl aq n los que tro
ha participeclo ninguna voluntacl hurnan¡ y a los quc el ;ho les asignl
collsecuencias jurídicas (por ejenrplo,un cataclisrrlo del se clespren-
dert conscclrenci:rs juúdicas). Los actosjurídicos son los q ser httmano
realiz:rtle ftrrrlra voluntaria y librc y a los que el derecho ribuye cor-ISe-
cuenciasjuríclicas (por ejentplo, un contrato, ur] testa¡tlen un corrvenio).
En nrateria de hechosjurídicos, el Código Civil parael rito Fccleral,
entre otr¿lsnorntas establece:

Arrículo 1827.El hecho positivo o negativo,objeto clel debe ser:

I. Posiblc;
II. Lícito.

:.^
Artículc> t82.9.Es imposible el hecho que rlo puecle exis porque es lll-

conrpíltible con una lev de la naturalezao c o l ] L l l l a a jurídica oue

I
INrnooucclóN AL ESTUDIo DEL DEREcHo

deberegirlo necesaliamentey que constituyeun obstáculo perable

parasu realización.

Artículo t9z9. No se consideraráimposible el hecho que no e ie c u -

tarsepor el obligado,pero sí por otra personaen lugar de él

Artículo t83o. Es ilícfto el hecho que es contrario a las leyesde pu-

blico o a las buenascostunrbres.

IV. Acto y negocio jurídico

Ya dijirnos clue el acto jurídico implica la participación libre de luntad

lrumana er] :tcontecimientosa los que el derecho atribuve c uencias
juúdicas. Esos actos son muy variados e irnplican entre otros: r una
solicitud dc ctralqtriertrámite aclnrinistrativo,
conducir trn arr il, retrtar
un departllnrcnto, otorgar un testxnlento o contraer rtratrilnoni os ante-
riores ¿rctostienen cn cornún ser producto de l¿rvoluntacl cle las nas y
el tJeproclucir cfcctos iuúdicos.
El acto juríclico se clasificaen trnilateraly bilatcral. En cl pr lntcr-
vienc para su fbrln¡ción una sola voluntacl, o varias, pcro concur tes a ull
iclérrticofin. El bil:rteralrequiere para su fornreción la conctrrre dc rlos
o nrásvoluntaclcsque buscanefcctosiurídicoscliversosentre sí. to bila-
teral a sli vez se subrlivide en colttrero y c--onvenio.
El colltrato es acuercl<>
elrtre dos o rnás vr>lulltadespara crear o transferir rlt:rechos y l ()¡t es
El convcnio es cl ucucrdo de dos o ntásvolurrtadespara nrodi xtlngulr
o conservarderechos y obligaciones.3'e
Existe un tipo clc actojuríc{ico clue la cloctrina clenonrina io jt r-
ríclico,el cual es un tipo de acto jurídico que tiende a la cor ción cle
un fin práctico, en clonclela volnntacl humana 1o busca y lo ,Y el
clcrecho le atribuve conseclrenci:r.s juríclicas.El negocio jtrrídi es nluy
illlportante porcluc es el fundanlcltto del contr:rto y clel test o y est:'r
garantizatlop()r cl principio de la rlrtononríacle la volunt;rd. En derecho
existell tanrbiéii ":lctos jurídicos no rrcgociebles",quc sorl n do¡l-
de el agente no busca o pretende 1¿rconsecuenciajuríclica, gellere
porque las nornras la cstablecen.Entrc los ejenrplos dc ":-lcto6n egocia-
blcs" potlenros lrrelrcionarel desculrrinrientocle un tesoro o la upacroll
de una cos:rcplc no tiene dueño.

196
 C onc eptos j uúdicos funda¡nlentalesy división tradicional dogmáticajuúdica
i
¿

V Et derecho subjetivo

El iusnaturalismoentendió al derechosubietivoconlo un o facultad

innata e inherente del individuo y previa a las nornlas p vas.El posi-
tivismo del siglo xrx como expresión de la autonomía d voluntad en
un sentidoindividualista y liberal.El conceptode derecho bjetivo fue la
basepara reducir al derecho en su conjunto al ámbito del ho privado
y, desdeel mismo, explicar todaslas categoríasjurídicas, al do de identi-
ficar el derecho civil con los derechossubjetivos.3"o Hoy e ía,el derecho
subjetivo es Lln concepto que alude a las situacionespartic resen las que
se encuentra una persona o un conjunto de personas en lación con el
ordenamiento j urídico.
Como ya nrencionanlos anteriorntente,uno de los intelr nüls lmDor- I

[antes para delimitar el concepto de derecho subjetivo se jl vó a cabo en

1913 por Hohfelcl. Este autor escablecióque el signifrcad<i e una palabra
r1o es rnásque el uso que sehacede ella y señalócuatro sigririicadosbásicos:
l) derecho o pretensión como clerecho a exigir una co ) privilegio o
libertad cono tengo derecho a Llsar esta servidumbre cle ; J) potestad
o poclercomo tengo clerechocle ordenar a otro u otros, y inmunidad o
irrdependenciacorno clerechoa resolverlos propios asunto{.1 ' Losopuestos
:r los cuatro conccptos básicosson: -t) no derechoconro no it, ngo derecho e
exigir una cos:l; u) cleber conlo no tengo derecho a ejefc r mi libertacl;
3) inconrpetc¡lcia col)lo no tengo clerechoa ordenar :r otro] otros,y 4) sLr-
jcción como no tengo derechoe resolvcr rlrisasuntos corl pendencia.
La filosofia analítica por su parte, ha puesto de relieve lq re el concepto
clerechosubjetivo es un concepto normativo, lo que signifi a que son es-
tériles o absurdos los intcntos por cncontrar rcferencias r{a o elltDlrrci-ls I

para esta categorí¿l. El derecho subjetivo no es otra cosa qt{e una estructura
clel lenguaje calificadx por el derecho de una fonna deterrii radade la que
se derivan consecLlenciasconcretas:hechos y nornras consdt yen las concJi-
cionesde uso del concepto.
En cuanto al fundamento de los derechossubietivos, isten distintas
teoúas que pretenden explicarlo,erltre ellasconviene de ar a las cle la
voluntad,del illterés, eclécticas,y las que nieganque cxi fundamentos
para los derechos subjetivos,talescorno el realismojurídic las kelsenianas,
el sociologisrnojurídico, el nurxisrno, enrre orras.
Las teorías de la voluntad tienen como supuesto fil a la auto-
nomía de la voluntad. S-avignyentendía que el clerecho bjetivo era ulr
poder o exigencia de la voluntad individual.Windscheid c iderabaque el

197
INrnooucclór.¡ AL EsruDro DEL DERECHo

derecho subjetivo era una potestad o señoúo ddla voluntad c edidopor

el ordenamientojurídico. Estasteoúasse han cuestionadopo e no expli-
can cómo laspersonas con voluntad disminuida, niños o inca es,puedan
tener derechossubjetivos sin la voluntad del titular o incluso ntra su vo-
luntad. Esta cútica se ha intentado contestar entendiendo q a voluntad
es una ficción,pues la voluntad decisivaes la objetiva,la nor va, esto es,
una voluntadsin suieto.
Como superación de las tesisvoluntaristas,Ihering pre a su teoúa
del interés.Los derechos subietivosson la unión de dos eler tos: el sus-
tancial,que esla existencia misma del interés,y otro formal, q consrsteen
el procedimientojurídico de deflensaclel interés.Así Ihering iende a los
derechossubjetivosconlo "interesesjuríclicamcnte protegicl Esta teoúa
se hr criticado porque si no hay interés no hay derecho.
Las teoríasecléctic:rsprocuran conciliar las anteriores.Jelli k dice que
el clcrechosubjetivo es cl bicn o interés protegido mccliante reconoci-
miento del poder cle la voluntad del honrbre. Merkl lo clefine rno un in-
teréscletenninadopor cl pocler concediclopor el derecho, y ker, conro
la protección de interescs rluc funda un pocler de la voluntacl.
Las teoúas que niegan la cxistencia o irnportancie cle k>s hos sub-
jetivos lo hacen por rnotivos cliversos.El realisrno jurídico clc sostiene
que la idea tle los c'lercc-hos subjetivoscorrstituyeuna constru ón doctri-
nr r i.l pr r e la cxposiciírn rlcl dcre c h o v is c n t e . q u e n o s p e rrrt it eterminar
relacionesentre conclicioncrsy consecllencias jurídicas y clue trn senti-
nlierlto de obligatoricdacl en el derecho.Para l)uguit el clcrc subjetivo
o "situaciónjurídica" es el clerechoobjetivo aplicadoa los indi uos.En el
rnarxismo,los derecl'rossubj ctivos sol) reconocirlricntosfornla ue exPre-
san los interesesde la clase rlonrinante.En la teoría cle Larernz individuo
no tiene derechosstrl-rjetivossino deberesderivaclos de la posi in juríclica
qlle ocupa corno rrrierrrbro clc una cornuniclad.
Kelsen constmye el conce¡rto de clerecho subjetivo ír pllrtir' concepto
de dcberjurídico y prop()n. t1r. se elirnine el dualisrno entre d cho obje-
tivo y subjetivo.Las orricioncs que versan sol¡re derechosstrl-rj pueden
traducirseen oracioncs dcscriptivasde un clerechoobjetivo. Ke n propone
distintos sentidosen los qtre puede entenderse que un inclivi üene un
derecho subjetivo: r) clcrecho subjetivo conlo equivalente a prohibido,
esto cs, en el sistcnlil llo hay trna nornla que establezcaLlna rción para
dich¿rconducta,ejenrplo "tengo derecho a conler en mi casa' ) derecho
subjerivo como equivalente a autortzaciott,lo que supone la encia de
nornlas permisivas,ejenrplo "el ayuntarrliento mc dio el dere de abrir
nri comercio"; 3) derecho subjetivo conlo correlato de un¿r obl ción acti-

198
 dogmática juúdica

va,\--sel reflejode un deber juúdico, por ejemplo,"sitengo obligación de

pagarleeMaria,sedice que María tienederechoa queyo le gue"; 4) dere-
cho subjetivocomo correlato de unaobligaciónpasiva, en dde el derecho
subjetivo no esel reflejo de una obligación"de hacer"sin e "Ilo hacer",
por ejemplo,"tengo derecho a que los vecinos no constru en mi casa";
5) derecho subjetivocomo acciónprocesal,el que serefiere| la posibilidad
{e acudir ante los órganos judiciales para lograr el cump iento de una
obligación correlativa o para hacer que se imponga la sanc prevista para
el curnplimiento de la obligación, se le llama derecho en ido técnico o
estricto porqueno es posible reducirloal conceptode de jurídico, sino
cpre constituye una acción autónoma aunque no indepen nte del dere-
cho subjetivo,por ejernplo "tengo derecho a demandarla isión del con-
- trato", y ó) derecho sr.rbjetivo en sentido político, misnr.o u e a lu d e a u n
clerccho en scntido técnico vinculado con cuestionesde o nización polí-
tica, por ejemplo,"el pueblo tiene derechoa elegir a susg rnantcs".3"
En las teoríastraclicionaleslos derechossubierivosse cli guían en: pír-
blicos, políticosy civiles. Los públicosson los que tiene la rsona humana
¡ror el solo hecho de serlo, si¡t tomar en cuenta su edad,sex nacionalidad,
telcs corno los derechos'cle libertad o los que se traducen la facultad cle
pedir la intervención c-lelEstado en provecho cle infereses ividuales.Los
políticos son los que ticnen los individuos cuando actúan c ;alid¿clde ciu-
clad:rnosmiembros cle trn Estado.como el clerecho a vota ser votado, el
clerccho cleasociaciónpolítica para consrituir parriclosy adrpacionespolí-
ticas,cl der_echoa ocLrp¿rrcargospúblicos,etcétera.En ctrar a los clcrechos
sub-jetivosciviles,éstos pueden serpersonaleso de crédito . ales.Los dere-
clros pcrsonalcso clc cróclito son facultacles ernvirtud cle-l:r
ualcs una per-
st;n¿ llarnadaacrecclor,puecle exigir de otra, denorninaclacl[ck>r,trn hecho,
tr¡r¿rabstcnción o la entrcga de una cosa. Sobre los derech rerles se clecía
que son los que ejercitanros en forma inrnec-liatasobreuna c a, son derechos
abs<¡lutosoponiblesa cualquiera como el clásicoderecho propicdad,que
para alsunosautorescontenlporáneosconro Ferrajoli no co tituye un dere-
cho fundamental.s'3Los derechosde crédito exiqen al men la presenciade
tres elernentos:elacreedor, el deudor v el obieto de la obli ión. Los reales
constan de dos elementos: el titular clelderecho y el obier el derecho.s'1
[Jn tema principal er-rla teoría1urídica contemporáne :onsisteen de-
ternrinar si los derechos hurnanos estáncomprendidosclerJt del concc-pto
cle clerechossubjetivospropio del posirivismodecinronónic rrajoli estirna
que concebir a los derechos humanoscollro derechossubi vos irnplica slr-
bordinarlosal interésgerreral c¡a la crerrciónclelEstrd,rpai- tre existan,y la
existenciade los dercchos hunranosno puede estarsubordil a a l¿tvoluntad

I r99
i
 li
INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO

de los órganosy poderesdel Estado sino a la personamisma,a s gnidad.E*

entendimiento de los derechos humanos como derechos pú ubjetivos,
j 25
desde su punto de vista,entraña una matriz estatüsta y autori
I
I

VI. Deber jurídico

En las teoríastradicionales,el deber juúdico se reconduce a un r moral

indirectanlente recogido y establecido en una norrna jurídica. ún John
Austin, el deber juúdico es la obligación rnoral que ordena a r la pres-
cripción o norma jurídica. En las teoríascontemporáneasdel jurídico,
de lo que se rrata esde darle autonornía respectoal deber moral. roblenra
en términos cotidianosconsistc-,corno lo dice Ramón Soriano uiendo a
I-Iart, en aclararlas diversasformas que tenemos p¿ra concebir I o c ió n d e
dcber. Por ejernplo,cuando nos preguntamos las razonespor la ;uales un
ciudadano paga susimpuestos,nos encontramos con diversasex aclones:
puede pagar sus irnpuestospor tenlor a las sanciones,por miecl que slls
anrigos conozcan que esnegligente, o porque entiende que debe rtribuir
ril gasto público para que las instiruciones del Est:rdo puedan sa facer sus
necesidadcsy las del resto dc los ciudada¡rosen fonna de carrct , servi-
cios de agua,electricidad,escuelas,hospitales,etcétera.La prime rrn¿rde
I
entender el debcr es la jurídica, la scgundase cntierlde corno ,'r socirrl,
tf
y la rerccraconro un deber ético.r'r' En el primer cjenrplo,laper ra "está"
obligada (deberjuúdico), en el segunclola personrrse "ve" obli (tleber
social),y cn el tcrcerose"sientc" obligada(deber órico porque e e col ]l -
patibilidad erltrt: susconviccioncs ru<¡ralesy lo prescrito por le re r). l{i
ParaKelsen,el deberjuríciico es le norrnajuríclica vista desclee u rrt o c lc ,li
vista del obligado,es decir,l:r conducta opuestaal acto antijuúdic ra este \|[
autor, el deber iurídico esla írnica función esencialdel derechoob
cso desdecl punto de vistalírgico-nornrativo,sienrpreque existeu
ivo. Por
n o rma
$
',|
H

apareceun deberjurídico, pero rlo sienrprese condiciona la apari de un i¡

,I

deber a la existencia de un clerecho subjetivo. Kelsen agregaq I deber f

jurídico se distingue del deber moral, puesto que es en sí mismo acclon,
fuerza institucionalizaday establecida por el ordcnarniento juríd .3' ,7 E n
Kelsen no hay deberjurídico si¡r que esréprevisra una sanciónpa a con-
ducta opuesta.La capacidadde subjetivización de la norma co ncl()n
referida a un sujeto concreto es lo que hace que el deber jurídico nclone
de modo autónorno e independiente del deber rnoral.

200.
 Conceptosjuúdicos dogmática jurídica

La vinculación normativa&n el deberjurídico no es u nexión fác-

tica, ni deriva de una relación de causalidad,se trata en K de un "deber
ser" lógico derivadode la irnputación en que consisteI ma jurídica.
Decir que alguien estáobligado jurídicamente trae consl señalar que si
reakzzla conducta contraria se le debe aplicaruna sanción. ién podría-
mos decir que lo característicodel deberjuidico es que isible a dife-
rencia del deber moral que no lo es; sin embargo, algtnos n dicho sobre
el conceptode deberjurídicbkelsenianopuedeseradec en el derecho
penal, pero no lo es en el derecho internacional,constit al, laboral o
mercantil,pues existennornras jurídicas sin sanción y, sin rgo, a pesar
de ello, existe tarnbiénsobre esasnorrnas un deber jurídi
Hart entendió el deberjurídico como una forma de e cla rntersLlb-
jetiva de conduccafundada_ en norlrlas socialmenteacepta l'8 Lo anterior

para superarlas concepcionesque veían al deberjurídic nlo Lln cleber

moral o las que reducen el deber jurídico a la conduc uesta al acto
antijurídico, en donde existe el deber de cunrplir las nor que lnlponen
sanciones,tal corno ocurre en Kelsen. Hart tambiért su concepcto-
nes psicológicasy sociológicas sobre el deber jurídico, una conclucta
previstaen una norma es obligatorie no porque el indivi experrnrente
sentirnientosde constricción o cie compulsión hacia ella ue existan
rrccioncssocielesexternasde c:rrírcter coactivo.Lo esencial I tleber jurídi-
co en Hart es la existencia de las norrlras que penrriten enJ iar la conclucta
clel indivicluo obligado. LJna pe rsor)a estí oblig:rda porclue ste Lll]r] tt()rt1l1l

o conjunto de normasjurídicas clue asílo prescriben, ln ndientenrente

de los hechos ¡rsicológicos,sociológicbs o de la sanción q pueda estable-
cer la norrt)a en casode incunrplinriento del agcnte.
Lo anterior quiere decir que en nuestrosdías,el de trrídico se cn-
tiende de nlaner:rautónonrae independientedel deber nl l, lo q u e s u p o -
rle que hay un deberjurídico cuando el ordenarnientojurí lo reconoce.
Thnrbién el deber.¡urídico está nrás alli de las concepci psicológicasy
sociológicas,en tanto que:

La teoría jurídica aceptahoy que los enunciadosde deberj o no pueden

ser analizadoscorno enunciados empíricos descriptivos inguna clase de
estados mentales ni acciones o estados de cosas,ya qLle ent rlos corno cales
distorsiona el sentido en que son usados.l'e

201
I¡.¡rRooucclóN Ar EsruDto DEL DERECHo

VII. Personajurídica

Los griegos usabanel término persona para designar la máscarao de

los actores que permitía que su voz resonara en el teatro.En la actu el
término personapuedeser entendidoen rnúltiples significados: bi
filosóficos y jurídicos.
La concepciónfilosófica que ha repercutido en el
concepto de personaen la teoríadelderecho es el pensamiento de para
quien las personasson los seresque tienen un valor incondicional, uto
y, cotno tales,son fines en sí mismasy no pueden ser utilizadasme nte
conlo nredios. El ser humano es una persona, ya que poseela raci lidad
y la autononría (libertacl).Desde Kant,la idea de la personaquedó iada
con la racionalidad y iibertad de los seres humanos. Si alguien es na
tenenros frente a él una actitud distinta de la qlle tenemosfrente a C OS A S

o los animales.Antes de Kant, SantoTornás de Aquino decía que la ra f:,

persona significa lo que hay más perfecto en toda naturaleza,es ir, lo
subsisterrte en uníl naturalezaracional.Este sentido filosófico de pe ha
siclo c1etcrrninante para el clerecho,para conferirle al ser humano cie pri-
vilegios, clerechos,asíconro irnponerlesobligaciones y responsabili 330

Jtrrírlicarnenteel término persona alude al conjunto de de Y

obligaciones que el derecho concecleal ser hurnano o a una deter nada
colcctiviclecl cleindivicluos.La personafisica es el haz de derechosy ga-
ciones (lue se irnputa a Lll) ser hurnarro en lo individual o tanrbió'n ede
c-lecirque con esetérnlino se designaa todos acluellossereshurnar que
pertenece n al ámbito personal de validez cle trn sisternajurídico. La
jurídice o nroral es el haz cle derechosy obligaciones qLresc inrpu aun
nlrev() strjcto conceptuxlque nacede la volurrted de una colectivj se-
rcs hunranos que parapropósitosespecíflcoshan decididocongrega n la
c()nsecllción de objetivosconrunesregulados por el derecho.De esta rte,
la atribución de personalidadse confiere por el clerech<la sereshtr efi ltf
lo inclividual y a sujetoscoltceptualesconstruicios por l:rsnornas ju
integraclos por diversosinclivicluosy que persiguen fines específic
ase fl
iat
fltl
¡t
H:iy una multitud de teoúas sobre la naturaleza juúdica o exi ade 't

las personas jurídicas o morales.Algunasde ellas son: la teoría de la fic , la f

I

teoúa re:rlista,lairxtitucional,la formalista,lakeiseniana,entre otras.13' teo-

úa cJela ficción con antecedentesen la Edad Media v cuvo mavor ex te
es Savigny, sosfieneque sólo el honrbre es capaz de ser sujeto de de sin
errrb:rrgo,el derechoconstituye de manera ficticia a laspersonasjuúdi Las
teorí¿rsrealistasindican que hay organismossocialesque tienen vicia v
una voluntad socialque se independizacJesus miemtrros,por lo que
tlt>ciltricltto que el dcrecho hece de csos orgallisrlros no es colrstituti

2,)->
 I
Conceptos jurídicos fundamentales y división tradicional {e dogmáticajuúüca
I
I

declarativo.I¿s téoúas institucionalistascon Hauriou a,la establecen

que las personasjurídicas son instituciones que se enti por la idea de
unidad de fin. Las formalistas apuntan que el reconocimi to del derecho
no crea a la persona sino que le da fonna jurídica.Y la oría kelseniana
considera que tanto la personafisicacomo la rnoral ojuríd son centros de
imputación de deberesy derechos,y que la personafisicay
-l
ral no sonmás
que conjuntos de nornlas. _ |
[Jna teoría nruy importante,analítica y por tanto cons[r ida a partir del
lenguaje, es la de Hart. Para el profesor inglés, en el lengrfr e encontramos
térrninos que no hacen referenciaa algírn hecho u obj{t . A algunos de
estos térlninos se les llama teóricos, otros son construccip lógicas.Esas
-1
palabras forman parte de frasessignificativas en tanto tale$ runclaoossean
treducibles a otras qtre hablen acercl cle hechos ohservabfe. "Personajurí-
dice" es una expresiónque no hace rcfercncia a un objetl, echo o entidacl
alguna. Se trata de palabrasque curnplen una función le l cleterrninados
contextos
textos calificados
calificadospor el derecho.33'
derecho.33'
El rnexicano Javier Esquivel señala que se debe sus[i uir la pregunta
¿c1uées una persona colectiva?, ¿qué cs Lln Estado?, o ¿q es una lglesia?,
por la pregunta: ¿en c1uécondiciones nos rcferimos a c ¡juntos de seres
hunratroscomo nleros agregados de inclivicluosy en cuál ras lcloptatrros
fi;rscs unificadoras extendidaspor :rnalosíe a partir de I inclividuos?Lo
anterior cluiereclecir que la existenci:rcle pcrsonasjurídic colectivaspre-
su p onc la del sistcnra
jurídico c o rre s p o r)c lic n t c ; eéns t es e ] r lican cuálessotr
los requisitos que clcbcn ser satisfechospor los sereshunrfr os para lntegrar
I
urra persona colectiva y, por esa razírn es t<¡talnrente fe lue las persol)as
fisicastcngan une cxistenciafisicay l:rs ¡rcrsonascolectivJs jurídicassola-
llrentt: normativ:t.Arrrl¡esforrnasde pcrson:rs lo son porqlu así lo estinrael
lertqu:Uejurídico prcvisto en cl orclernrrrierrto,esdecir,l; nlrsnlorales,
jurídicas o colectivas, son términosque no hacen referencia algún hecho tr
objcto existente,cunrplen u¡rafunciór) rlue se satisfaceen {r trntos contextos
de acucrclocorl un sistenra jurídico particular.333
E,n el artículo z5 clel Código Civil para el Distrito eral se detallan
cuáles son laspersonasnroraleso juríclicas:

t.
II.
III.
la nación,los estado ys lo s rn rrn ic ip io s ;
las demás corporacionescJec:¡rácter público
lassocieclades
...1,' idaspor la ley;
civileso mercantiles;
IV. los sindicatos,lasasociaciones profbsionales y las rnása que se rc-
fiere la fracción XVI del artículo 14 de la Cor ución Federal;
V. las sociedadescooperativasy trttttualistas,y

2L)3
INrnooucc¡óN AL EsruDro DEL DEREcHo

VL las asociacionesdistintasa las enumeradasque sepropo n fines

políticos, científicos,artísticos,de recreo o cualquiero n lícito,
siempre que no fueren desconocidas por la ley.

VIII. Capacidadjurídica y competencia

Es la aptitud para ser sujeto, activo o pasivo, de derechos y obli s.La

capacidad puede ser de goce o de ejercicio. La primera inrplica a ¡nera
tenencia de los derechosy obligacionessin posibilidad de ser eje dospor
la persona;así los menores de edad y los incapaces tienen capaci goce
pero no de ejercicio.La capacidadde ejercicio entraña que se tien los de-
rechos y las obligacionesy que adenrásse pueclen ejercitardirecta nte por
las personas.un actojurídico realizadopor un incapaz estísujeto ulidad.
El Cóctigo Civil para el Distrito Federal señala respectoa la idad
lo siguientc:'

Artículo zz. La capacicladjurídica de las personas fisicasse adqui por el

nacinriento y se pierde por la muerte; pero desde el monren en que
un indivitllro esconcebido,entrabajo la protección de la ley y : le tie-
ne por necido para los cíectos declarac{osen el presentecódigtr)
I
Artículo 23. La,rninoría de edacl,el estado cle intcrdicción y las ]s ln-
capacidaclcsestableciclas por la ley sort restricciones a la pe nalidad
juríclica; pcro los incapacespueden cjercitar sus derechoso lttraer
oblieaciones por nteclio rle susrepresentantes.

Artículo z4.El nrayorde edad tiene la facultad de clisponerlibrern edesu

persona y rle susbienes, salvolas limitaciones que establecela

Artíctrlo z6.Las personasmorales pueden ejercitar todos los de

searrnecesariospara realizar el objeto de su institución.

Artículo 27. Lztspersonasrnoralesobran y se obligan por medi o

4 losaór-las
t
I'rrl
garlos que las representan,seapor disposición de la ley o co nl
clisposicionesrelativase slls escriturasconstitutivas y de sus et tos.

rf,
En ¡nateria penal la capacidadestárelacionadacon el entendimienrtd a edad,
el raciocinio y el control de la conducta.A los individuos que p
"f'
N CSAS

204
 Conceptos j urídicos fundamentales y divisi ón tradi ci on¿l

aptitudesmínimas que establecen

lasleyespenalesse les
tica juúdica

responsa-
I
bles de sus actos, en caso de actualizarun tipo penal. En conüarlo, a
losincapacesno selespuedeeúgir adecuarsu compo to al conteni-
do de las normas penales,y en estesentido son inimputa que significa
que no son susceptiblesde ser sancionadospenalmente. ele decir que
la capacidad en materia civil es una habilitación para hacer hacer y, en
el derecho penal,la capacidad
entrañaimputabilidad.A se
pacidades
regulan rlegativamente, es decir, en principio los individ r capacesex-
cepto en los c:rsosque establecela ley.
La conrpetencia se parecea la capacidadporque las n o entrañan
autorizaciones para dictar norntas.La diferencia está en qu capacidadse
refiere a una flcultad dirigida a auto-obligarnos,la capaci ivil se desen-
vuelve en el ánrbito privado y corresponclea hs personas. nrbio,la conr-
petencia cc¡nsisteen una facultadpara obligar a otras perso , se nranifiesta
en el cierecho público y correspondea las luroridades.
l
Así, la conlpetencia es la capacidadcle las autoricladesi ra obligar ju-
rídicanrente a otras personas; o sea, para clictar norntas erónomas.Se
cs cornpctellte para dictar urra ley, una sentcrrcie, urr ento, que son
r)orrnasjtrríclicas que no se refieren,fundarnentellnente, al ividuo que las
dicta.f)e csta suerte,laconrpetenciaesla facultaclpara juríclicamen-
te la conclucta clelos clcnrás.33a
Para clue trn individuo tenga colnpetcnci:r para dicta orlnírs válidas,

I
cn rcl:rciírrl corl un sisterna jurídico, debe est:rr autorizad r tlllll norllla
válicla clel sistema, esto es, por una nornl:r clictacla por funcionario
conrpetctnte,y asísucesivanternte;sin embareo,en el caso ftrncionarios I
originarios elrcrontraríanros que no son autoriz:rclospor n
liclas,t¿rlcs cl caso del constitllyenteorigineri<>.
1íls Drcvlíls
t
víl-
I
I)ebe :rclararse que la corrrpetencia lto sc :lg()t.l cl) u n
tar o aplicrlr ltorrnas, tanrbién puede estar vil-lcr-rlada a un
nriso para clic-
r jurídico de
I
hacerlo.Tirl cs el caso del carceleroque no sólo estír :r l]lalttener a
alguiencletenido,sino que tanrbiéntiene el cleber
r de hacef por disponerlo
asíun¿rlesoh-rciónjudicial.

II
:;l
IX. Acción antijurídica y s

El ilícito o acción antijurídica,en la tcoría kelst cor-rclición de

aplicación cle una sanción.Los penalistes,por su pi
)arte, slreld aducir qlre una
acción es antijuúdica cuandoviola ciertasnornlassprohibif subyrrcentes a

205
INrnoouccróN AL ESTUDIo DEL DEREcHo

las normas que estipulan penas.La acción antijurídica representa sltua-

ción típica del derecho penal,aunque el delito no agota todos s
Existen ilícitoso actos antij
supuestosde actos antijurídicos.33r en
todos los ámbitosdel derecho.Lo anterior es así,porque en el- mo
tradicional no se conciben conductas malas en sí misrnas como el ius-
naturalismo,sino exclusivamentela mala prohil:ita,en donde un rta-
mierrto sólo es malum cuando esprohibitum.
No obstante lo dicho, lx designacionesdel acto antijurí como
aquellasacciones prohibiclas por el c-lerechopositivo no cleben nos a
pensar que el acto prohibido contradice la nornra. Las design del
acto antijuúdico coll-ro ilícito, contrario a derecho,violatorio d ho,
expresanuna idea anrplianrentedifundida en el pensanriento jurí y que,
en opinión cle Kelsen, resultaequívoc:r.Para el autor cle la teo ra, el
ilícito que apareceen cl enunciadocle una norrna es el ¿rntececle o con-
clición,y no la ncgación del derecho.La situación dc hecho r que est¿l
c'ondiciónes descrite por Llnaproposiciónhipotétice (lue c'nunci si se
prescntadeternrinucll coliducta,por ección u onlisión,clcbc lleva a cabo
cleternrinadoacto coactivo. Como clicen algunos autorcs "puecle nlarse
qtre la norlna hac:ecle la conductacontraria a la que nrenciona ( la que
cnhza cl acto coactivo) algo interno al propio dcrecho, dctcrnr por
éstey, por tanto,algo clue sólo puedeser corlceptuahnentcconccb como
clerechoy no de fornra externa,o frente al derecho".33''
La noción kelsenianarle que el acto antijuríclicoo ilícito cs la nduct:r
cle aqucl honrbre corltra cluien,o contra sus allegados,sc clirige n,
h¿rsick; criticacla :rrrrplianrcnte.Carlos Nino señalaquc Lrsecon o dejr
sin resolverla cucstión clc lasconduct:rsquc, sicndorealizeclas por Illo
sujeto autor del ilícito y rlcstinatariode le sarrción,no pucclcrr ser adas
colr)o delito, aun cuanclo su comisión es presupuestonccesario d no,
piénsese,por ejcnrplo, cn que paraIa ejccución forzosa cle un co S O 11

inclispensables dos conductas:la celebraciónde éstey sr,rposrc'ri um-

plinriento, en donde est:r última, sin ernbargo, es la írrric;r rlue ser
calificadade antij uríclica.rr7
Kelsenno logró dar u¡ra definición satisfactoria del conceptolc "acto
ilícito". El princip;rl probler.nade la definiciin kelsenienade act[ ntiju-
rídico resideen slr ñlsa idea de consiclerarqLrctodas las norrnas nen la
[i
estructtrra"si es A debe ser B" y creer que las normas prohibitiva! , üpo
"prohibido A" err. super{uasporque no está¡renlazaclas cor, .rnrlr : ió n .
Por ello, para algtrnos autoreslos actos antijurídicos son las condrJc que
actualizanlas norrnas prohibitivasde los sisrem:rs jurídicosl:8 o bidr como

206
ffi I
tt
I

dogmática jurídica
I
I

It' i
d
i
dicen Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero,los ilícitos las conductas
humanascontrarias a las normas regulativasde mandato.3
Hart, como sabemos,indica que el sistemajurídico á constituido
por dostiposde normas:lasprimariasy lassecundarias. que laspri-
merastienen por función establecer aquellospatrones ucta, y las
secundarias,la
de especificarlo que losfuncionariosdel si debenhacer
cuando una norma primaria es infringida.De la distinció rior, depen-
de, segúnHart, que pueda atribuirse sentidoa la noción " ito" o ilícito, y
esto último parece la cuestión más sencillade todas:"Anu a la sociedad
que estasrcciones -las qtre infringen norntas prinrlri no deben ser
llevadasa cabo, y asegurar la realizacióndel menor núme ellas".3ao
El concepto de sanción hace referenciaa las rrredi que un orclen
norrrrativodispone a fin de reforzx el respetoa las nor y de renrediar
los efectos de su inobservancia. Esto es, por sanción sej cie¡rde erl ur1
sentido negativo amplio la consecuenciao el castigo quf produce tras
la inobservancia de las reglasde conducta.Hay sanciones ralesconro el
remorclinrientoo el arrepentinliento,sancionessociales
clel *rupo y sancionesjurídicas como la privación de la I
mo el rechazo
tad o la rcpa-
I
i
ración del daño. i
I
Bentham pe trsabac¡uela sanciónerala consecuenciedfl rcunrplinricn* I
I
to clc los deberesy, pare él,la eficaciadel derechoobcclccí: cluela srurciótr
era el único lnotivo para que los sereshumanos actuar¡n cl uerclocorr las
nornrasjuríclicas.En lJenthanr,lasanciónno es parte de l: rttur sitro cltte
cs cl lnotivo f)ar¿robeclecer la nclrnra.JohnAustin, por s I te, est¿rblcce
clue la sanción es Lln elenrento constitutivo del mandato d I soberano.En
Kclscn,colno s¡Lrcrlros,la srrnciórres un elenrentocscncirI
tratrrde un elcnrcrrto irrterno a la nrisrnav constitllve la
tod¿ nor¡najuríclica.ra'
l a ttorl rl t, sc
nsecuencilrcle

ra refot'z¡r el
ffi
H
ilt
respetode las norrnas jurídicas son diversos.Asíexisten nrep aspreventivas,
tt

cleclisuasión,cle intirnidación, de restitucióny laspropianre]-r reprcsives cltte il

puetlen consistir en la reparacióndel daño o las de c¡rá estrict¡nren-

it,¿
te punitivo de privación de la libertad.Aunque de nran nús anrplia es I
- totalnrenteposible señalarque no sólo existensancione.sr ivasque pre-
1
vengano reprirnan, sino que tanrbiénexistensancionespos que prollro-
ciorten o prenrien.
En estesentido, la cloctrina h¿relaboradoel corlcepto sancionesPo-
sitivas.Gtlazzi señala que son "aquellasconsecuenciasagr; bleso acluellos
bienes clue el derecho promete a quien se acontoclaa c-i s esquetnasde

201
 I¡¡rnoouccró¡¡ AL ESTUDIo DEL DtrREcHo

comportamiento".34'Lo anterior es consecuenciadel Estado de estar

que he hecho más frecuente el recurso a técnicasde alentamiento con-
ductasy provocado, en cierta rnedida, un necesario distanciamien de la
concepción tradicional del derecho como un orden de carácterp tor-
represivo,dornina la idea que sigue viendo en aquél un ordenamien cen-
tralmente coactivo, en el que el nexo de unión entre el derecho y I erzl
es ñecesario e indisoluble.34s
Kelsen,en estesentidoseñaló que, por ejemplo,laconcesiónde nores
es una sanción moral autorizada por el ordenamientojurídico qu or el
hecho de estar autorizadadeviene indirectamente en una sanción í d ic a .
ParaKelscn, las sancionespositivas sólo existenen el ámbito de la ral y
n_odel derecho, y las normas en cuestión no son elernentoscon rtivos
esencialescle un ordenamiento jurídico en el nrismo sentido que uellas
que prescriben,en casode conrportarnientos ilícitos,actoscoercitivr oIl )o
la pena en el derecho penal o la ejecu ci6n forzosaen el derecho ci 314

Frente a la reducción de la sanción juúdica a pura coacción,

fensoresclc un conceptonrás ,rrrr¡rliode la misrrra,colno Bobbio, p
interpretarle como una reacción e la violación, qlle puede ser irr
caráctereconónrico, socialo rrror:rl, y clueviene gar.rncizacla,
de-
lere n
so cle
iI
en írlti lns-
tancia,por el rccrlrsoa la fuerz:r.Por ejernplo,elresarcimie¡rto cletrn
pagode une nrultl o el derrib<¡ cle un rnuro no tendúan nadacluc: r C O I I
ño, el
l
elpuro uso cle la fuerzay sí con el ctrrnplirnientocle obligaci<>nes.l
No obstlnte que en Kelsen le sa¡rciónconstituyeel co¡rteniclr> : lrc i¡l
]I
tü
nü
de lasnorlnA-s,en ninguna cle strs obr:rs esteconcepto básicose cles lla r tu
cabalidacl.Nino reconstnlyó le kelsenia'acle sanciónde la s licnte frt
'roc:ión
manera:ry'sc tratade un acto cocrcitivo,o sea,deun acto de fuerz¿r e tiva o trr
Iatente,pues lo que craracrteriz;t:tl:r sanciónno es tanto la aplicrrciórr c ti r,.r
lIi
Itl
rllI
de la fuerza ctlanto la posibilirlacl cle eplicarlasi cl clestinatariocle ac1 lla no
colabora;ü) ha cle renerpor ot'rjeto la privación clealgún estadocle c s que
por la gencralicladde los irrclivicluos seaapreci:rclo
fivorablenrenre; rl ul c-rl
la ejerceclebe estarautorizaclopor una nonna ü
válicla,y rt) eslacons encla ta
de una concJuctarealizacla

..El
rrledianclo capacidadtle oÁitirla.3*ó
problerna de fondo co' el cronceptode sa'ción cleh teorí¿ ke nIa111I
ndica et c-lueexclusivanrente
co'siclera como genuinamentejurícl s a la S
fl
t
i,
norrnasque
especificansancio'es para el incunrplinrie'to clelas nor s (lLle I

,i
presc¡i[6¡1
cleberestr obligaciones.La preguntarat]icaen si lasdernírs )TI}1AS i
son luténti.camentejuríclicas
o si las nornlas inrportantesclel teltla, \
las 'rás
lo^o constitucionales, son er] los térrninos kelsenianos a¡téntica )rltre s
juúdiq¡5.
co'ro sabenroscstc: problerna se intentó trascerder en lcr L]t()rcs

208

i¡
I
t..
E
 Conceptos jurídicos fundementeles y diüsión tradicional dogmádca jurídica

{
postkelsenianos
que señalaronque en el ordenamientoen s njunto debía
buscarse sanción-porque en su totalidad se encuenffa
la dadopor la
fuerza- y no sólo en las normas particulares.
En el tema de las sanciones esmuy intportante la discusi en torno a la
justificación de la pena. Existen en generál dos posicionest icas:la de los
utilitaristas y la de los retribucionistas. Para los utilitaristas, ena encuen-
tra su justificación en las buenasconsecuenciasque su inr ición depara.
Los utilitaristassuelen tener tres orientaciones al respecto: los que opi-
nan que la justificación de la pena depende de su capacida ara intimidar;
b) los qLle apuntan a las consecuenciasfavorablesde la pe para los reos, I
tales conro el grado en el que se alcanza,su rehabilitación, ) los que sos- i
tienen que la justific:rción de la pena resicleen el hecho excluir de la i
sociedad a los delincucntes,ya que al estar detenidos,no edcn realizar
otros delitos.El retribucionisrno que tiene sus antecedent en Kant y en l.
I
Hegel, vincula las nocionc,s de pena o castigo al merecinúe ; cn la actua-
I

lidad los autoresque clefienden estaposición consideran el castigo es

un mecanismo adecuado para restauraruna situación de uilibrio en el
reparto de las cargassociales provocaclopor la introducció I delito. No
obstante lo dicho, cl argunrento nráspopul:rr, y no necesa rncnte el ntás
sólido y profundo para jtrstificar la pena, descansaen entc quc las penas
rccltrccrrl:r criuünalidecl en Llne sociedecldctcrrrúnadao, ta ón, que con
ellas se logra restituir la afcctación que las víctinrassufrenpo infracción al
bien jurídico tutelado por el sistemapenel,

X. Responsabilidad

Hart disrirrguió de"respo¡rsabilidad"

cuatrosenticios queso r) responsabi-
lidad corllo obligaciorreso funciones derivadasde un cierr argo,relación,
papel, etcétera,asípor ejemplo,"el capitán es responsabled seguridadde
sus pasajeros";z) responsabilidadconlo factor causalcua clecimos,por
ejemplo, "las langostasfueron responsablesde la pérdida d cosecha";3)
responsabilidadconro capacidady estado mental, por ejenr "los médicos
encontraron al capitán responsablede sus accos",y 4) nsable corno
punible o moralnrente reprochable,por ejernplo, "el cap fue hallado
responsablepor la pérdicla de vidas".34?
- P'¿raKelsen,este írltinro sentido es el apropiado y as eñala que un
individuo es responsablecuando es susceptiblede ser sanci ado, indepen-

209
 I¡rrnoouccróN Ar ESTUDToDELDEREcHo

dientemente que haya com?tido o no un acto u omisión an ídica. Se

podríaagregarademás, quese es responsablecuando,segúnel miento
jurídico, deba aplicarseal individuo una sanción,independie ente de
que,de hecho,se le aplique.3a8
Lasresponsabilidades se clasifican en: r) directase indirec vlcarlas
(indirectas).Ut.individuo incurre en responsabilidad directac CS SUS-
ceptible de una sanción€omo consecuencia de un acto eie por él
mismo.Es indirecta si esresponsablepor actosde otros (por plo, los
padresson responsables por los actos antijurídicosy civiles de menores
hüo$; z) responsabilidadindividual y colectivt.Laresponsabil d indivi-
dual es imputablea una persona,la colectivaocurre cuando personas
jurídicas o morales respondenpor los clañosque causenquien as clirijan
o administren o con ocasiónde las ñrnciones de éstos,y 3) sabilidad
subjetiva (por cuJpa) y objetiva (por rcsultado). La subjetiva es a respon-
sabilidaden donde el sujeroha quericlo o previstoel resultado su acción
antijurídica,y la objetivase da cuando un individuo es s e de ser
sancionadoindependientenrente de que haya querido o previ el acto tr
ouüsión antijurídica. Laspenales son en la mayor parte de las s subjcti-
vas y, en cambio,las civilespueclen scr objetivaso subjetivas.rae
Lasresponsabilidades en la dogrnática jurídica de nuestro paí uederr scr
penales,crvrles,
civiles,¿rclnunrstratlvas,labor¿rlcs
¿rdnlinistrativas,labor¿rlcs
y políticas,segírnse derlir
derli n de esos
ánrbitosnornrativos.En particular, son irnportanteslas responslb idacJescle
los scrvidorcspúrblicosque sc contcrllplan en el título cuarto cl]ea Consti-
tución.Así,el artículo to9 cle la ck>nstitucióndeternurraque Congreso
de la unió' y las lcgislattrraslocales, cle¡rrrodel árrbito de s espec--tivas
cotnpetenc.ius, tienen atribucir>ncsprrra expedir leyescle respln biliclacles
cle los serviclorespúblicos.Los scrviclores públicos están su a respon-
sabilidadespolíticas, penales,:rclurinistrativas,civiles y iaboral p o r a c ro s
u onrisionesque pongan en peligr-o los bienesjurídicos tut os por el
ordenamicnto j urídico.
Alf l{oss relacionó el concepto de responsabilidadcon el culpabili-
dad y castigo.Los tresiniplican la tr:rsgresiónde un sistemen trativo. La
rcsponsabilidadpresuponeque alguien es responsablede algo te alguien
por el quebrantamientode una nornta. Ross distinguió entre ponsabili-
dad cor'o exigibilidad y responsabiliclad como sancionabili resPon-
sabilidadcoillo exigibilidad se refiere a la personaa quien ju adanrente
se le puede exigir cuentassobre las c,s¿rsque es responsable. sponsabi-
lidad corno sancionabilidadalucle a 1:rpersona que puede ser denacla o
sentenciadapor algo.rso

210
 i
¡
t

Conc eptosjuúdicos fundamen tales y división tradicional de jurídica I

¡I
$

XI. División tradicional de la dogmática j

La dogmáticajuúdica seha dividido en estudiossobreel d rnterno y

el externo. El derecho interno se ocupa cle lasnormas propi un sistema
jurídico nacional, mientrasque el derecho externo estudia normasy los
ordenamientos de origen internacional y externo.
El derecho de origen externo se suele dividir en derec internacional
púrblico y derecho internacional privaclo. El primero atiende ones enffe
Estados soberanosv la estructurav funcionamiento de los o nlsmos lnter-
nacionales, tales como la oNu o la or¡, entre otras materi I segundo se
clctiene en las relacionesentre un Estaclo soberanoy los par ulares de otra
nación- Han aparecidoimportantes áreas de estudioen el ho externo,
entre ellas.el derecho internacional de los derechoshunr el derecho
internacional del mar, el derecho hunra¡ritario, entre otras.
El derecho interno parasu estuclio se divide en derech rivado,públi-
co y social.El privado se ocupa de las rclacionesde los dos entre sí.
El público rige la constitución del Estado, la organizacton I gobierno y
los clerechoslundamentalesde los particulares frente al Est . En cuanto al
clerechosocial,éste tiene vinculación cor) los derechoseco icos,sociales
y ctrlturalesclelos gobenrados.
El dereclio privado incluye el dc:rerho civil y el rnercanli, El civil estu-
clir las nornrase institucionesrelativas a las personas, susbierJe, obligaciones
y cotrtratos.Ill nrercantil es el qtre se reficre a todaslas perslo :rs qlle hacen
rlcl conrerciostr ocupaciónhabitual o rle aquellaspersonaslc e s in s e r c o -
rrrcrciantesejectrtrrnactosde conrercio.
El derecllo pírblico,cntre otros ánrbitos de estudio,intf-l ra el dcrecho
constitucional,el adrninistrativo,el penal, el derecho profe I y el fiscal.
El constitucional se encargade la cletcrnrinacióncle los p incipios firn-
tl.tn r entalesdel E stado,de h o rg a rriz a c ió n d e l n ris rrro .l{ ruccura del
gr>bierno,el firncionanriento de los pr>cleresy órganos, apí como de los
clcrechosfu¡rdanrentales de las personas. El administrativoa]ti nde el col)o-
cinriento de las ciisposicioncs que org:rnizan al Poder Ejecrirt , p rin c ip a l-
tnente lo quc se entiende conlo adrninistración pública. Ef recho penal
lborda los delitos,laspenas,losderechos cle los procesados lasvíctirnas
clc los delitos.El derecho procesal se rlctiene en las reglas ordenan los
ciivcrsosprocedimientosy procesos,los clerechosde las par y terceros,así
coll)o la acttr¿rción de juc-ces,funcionarios judicialesy tri ales.El dere-
clto fiscal estudia l:rs nornras e instittt<;iotres relacior-rad¡s r la actividad
inrpositiva del Estado-

211
I¡rrnopuccróN AL ESTuDto DEL DERECHo

El derecho socialsuele dividirse en derecho labóral,agra ydela

seguridadsocial-Elderechodel trabajodeterminatanto lasrela nesjuú-
dicas como la prestación de servicios entre los trabajadoresy s Patrones,
tanto las de carácter individual conlo las colectivas- El derech rario se
ocupa del derechode propiedad rural, de carácter individual, munal y
ejidal.El derechodela seguridadsocialatiende los derechosde Personas
y los deberesdel Btado, vinculadosa la salud, las ponsiones
y I rechos
a la jubilación.
Existen de acuerdo a las circunstanciasdel desarrollo históri áreasde
estudio nuevas de la dogmática jurídica, tales corno: el derech ológico,
el derecho electoral,elderecho a la información, el derechoparla ntario, el
judicial, el informático, el espacial,el vinculado a los problemas cionados
con el genorlu humano, entre otros y muy recientes ámbitos conoci-
núento ;urídico. Además deben comprenderse conlo ámbitos v ulados a
la dogrnática, los estudiosclásicossobre el clcrecho, talesconlo derecho
ronrano,la historia del derecho,el derecho cor)lparado o la teoría neral del
clerecho.Igualmentg no pueden perdersede vista las cienciasque vinculan
al conocirnientojurídico como la sociologíay la psicologíadel d :cho.
Otr:r rn:rner:lde dividir el estudio de la clogrnática,consist n ubicar
las rlaterias (llre correspor)denal derecho sustantivo o al adjeti El dere-
cho sustantivo reguladerechos y cleberes, se ocupa principalrr te de las
nornr:rs de conducta de las personas.Al derecho adjetivo le ata el cono-
cinriento cle la jurisdicción, sus procedinrierltos y procesos,p deran-
tenlerlter de carácterjudicial; es en la terrninología de Hart, el cho que
se ocupír de las reglasde acljuclicación.
Thnrbién el derecho puede ser clasificaclodistinguiendo err derecho
objetivo y derecho subjetivo. El objetivo es el derecho positi I que se
refiere a la totalidaddel ordenamientojuríelico o, en otraspalab al dere-
cho propio de cad¡ Estado.El derecho subjertivo es el sistemad cultades
y perrnisos derivadasde las normas de derecho objetivo o posit consls-
tentes en térnrinos generalesen las facultades cle daq no dar, hac u omitir
lícitamente algo.Aunque de manera más precisa entendemos derecho
subjetivo lo que ya se ha explicado en páginas previas,tanto Hohfeld
conlo por Kelsen.
Podríamos igualmente distinguir entre derecho vigente y cho efi-
caz.El cJerechovigentees el derechopositivo que ha sido creado r autori-
dad conrpetente y mediante los procedimientos previstosen nor prevlas,
que está destinadoa regir en Llnaépocay ltrear determinados ( conoce
también conlo derecho forrnalmente válicl<¡).El derecho efica la por-
ción de derecho vigente que efectivanrentc-- es utilizado por los adores

212
r Conceptos jurídicos fundamentalesy división tradicionl dc a jurídica

I
juúdicos, Se cumple y se aplica en los distintos ámbitos de idad social.
Pablo Navarro dice que el concepto eficacia hace refe relaciones
que guardan las normas juúdicas con lasconductas de iduos.3J'Este
concepto se proyecta sobre tipos específicos de rela ntre normas
y conductas: a)eficacia normativa es el grado de adecuacto ue hay entre
lasprescripcionesestablecidas en normasjurídicas y las uctasque los
individ+ros desplieganen los hechos;ü/ efectividad es la ap ión efectiva
de las consecuenciasnormativas previstasen reglas de y c) efica-
cia causal es la incidencia de las normasjurídicas en la minación del
comportarniento de las personas.3rt
Ejernplo de eficacia normativa es la norma que la venra de
bebidas enrbriagantesel día de las elecciones.Es eficaz ue ese día no
hay venta cle esassustancias;sinembargo,si la finalidad de ma era que
no se bebiera ese día, dificiimenre se logrará porque las nas pudieron
haber conrprado las bebidas el día previo y ese clía beber a r de la pro-
hibición cle venta el día de los comicios.De esta suerte,la rna es efictz
normativarlente por lo gue ve a la prohibición cle ventae ía de las elec-
ciones pero ineficaz respecto a su finalidad o teleología-ril
La efectividad mide el nivel de aplicación de las sanci . Por ejemplo,
si en una ciuclad se realizaron loo homicidios, pregurlterse cuántos casos
las autoriclaclescompetentes (los jueces penales) inrpusr las sanciones
a los responsablesdetermina el grado de efectividacl de la n a que tipifica
el delito cle honricidio.
En la eficaci¿causalla pregunta entraña conocer si el natario curlr-
ple con la norma porque no quiere recibir la consecuen juúdica de la
rnisnra (sanción) o la cunrple por otras rezones. Por ej o, el clue paga
impuestos a tiernpo,lo puede hacerpor tenlor a no reci inguno de los
castigos y penasprevistasen las normasfiscales(en esec norma tendría
eficacia causal) o paga a tiempo los impuestos por convi ones éticas(la
norrla no tiene eficacia causal).

XII. Recapitulación

Los conceptos jurídicos fundamentalesson instrunre herramientas

imprescindibles para el estrldio y la práctica del de más de ser la
base teórict para la construcción de muchos otros conc os. Su carácter
básico hace que puedan ser empleadosen casi todas las licaciones que
se desarrollan en las distintas ramasdel derecho, de ahí q se distingan de

213
Ivrnooucc¡óN AL ESTUDTo DEL DEREcHo

expresiones que tienen un uso restringido, tales como hi matrino-

nio, quieb ra, etcétera-
(Jno de los esfuerzosmásimportantesparadeterminar un ro básico
de conceptos jurídicos fundamentalesfue el de'W.N. Hohfeld ( )-1 9 1 8 ). 4
partir de una larga lista de térrninos y expresionescomados de judiciales
y de la obra de juristasteóricos,Hohfeld aislóocho conceptos ndamenta-
les, agrupándolos en dos categoúas, una de correlativos y otr opuestos.
En la primera figuran modalidades activas,vinculadas al térmi "derecho"
y que reclaman la modalidad pasiva relacionadacon el térmi eber juú-
dico". En la categoríade los correlativos,a la modalidad activa erecho" le
corresponde la rn6delidadpasiva"deber"; a la moclaiidad activ priviiegio"
le corresponde la modalidad pasiva "no derecho"; a la rnodali iva "po-
testad"le correspondela modalidad pasiva"sujeción", ;l a la ided acriva
"inmunidad" Ie correspondela rnodalidadpasiva"incornpetenc .l\especto
a la categoría cle opuestos,las parejasde conceptos jurídicos fi larnentales
soll:"derecho-no derecho";"privilegio-deber" ; "potcstad-inco etellci:1", e
" innrunidad-strieción".
Según Nino, las tareasprincipales de la tcoría del derec respecto a
los conce ptos jurídicos fundanrentalesson las siguientes: inve r los cri-
terios vigentes en el uso espontáneode talesexpresionespor rte de jtr-
rist¡sy pertictrlares;reconstruir talcscriteriosde rnanera que e iirrenrosla
ambigüedacly la vaguedad,que son dos de los problernes típi :l lcngua-
je orclinario,y nrostrarlasconcxionesy relacioncsl(rgicasde c ol)cePtos,
para asegur:rrcl nráxinro de economía y coherencia en las dcfi :iones.
La teoría tlcl derecho concibc cle tres fornras generales la rc irn jr-rrícli-
ca. LJna entiencle por relación juríclica una rcaliclad intranornra :r, otra cle*
trota la rel¡ción rlue cxiste cntre las nornt¿rsclel orclenanricnto los sujetos
destinatarios cle las normas, y une tercera explic:r la relación ju lcr:rque se
claentre personas o sujetosjuríclicos, fruto de la aparición de rnrin:rdos
hechos naturales o actosde voltrntad de persor)asfisicaso nr s colltcnr-
pladospor las nornrasjurídicas.
Los hechos jurídicos son acontecinlientos-instantá o estados
-situaciones nrás duraderas- que por sí nrisnros o junto co tros y de
acuerdo con lo previsto en las nonnas jurídicas, proclucen efi jurídicos.
Los actosjurídicos implican la participaciónlibre de la volunt unlalle clt
acontccinrientos que el derecho atribuye cotlsecucnciasjurídic E S OSaC tOS
pueden ser unilateraleso bilaterales.El negocio jtrrídrco es u specie de
actojurídico que tiende a la consecuciónde un fin práctico, en rcle ia vo-
'le
luntad hrtnrana lo buscay lo prctende,y el derecho atribuye c ]C LIC N C l A S

jurídicas. El negocio jurídico es el fundamento del contrato y el tamento.

214
 1

Conceptos jurídicos fundamentales y diüsión tradicional @mática jurídica i{

I
¿
J
Existen distintas teoríesque pretenden explicar el d ho subjetivo.
Entre ellas conviene desacar a las de la voluntad. del in y
eclécticas,
las que niegan que existanfundamentosparalos derec jetivos, tales
como el realisrno jurídico,las kelsenianas,el sociologismo ídico. el mar-
xisnro,entre otras. La filosofiaanalíticaha puestode reli el concep-
to derecho subjetivo es puramente normativo, es decir, u estructura del
lenguajecalificada por el derecho.ParaKelsen,el derech ietivo puede
significar:no prohibido, permiso o autorización,correla de obligación
activa,correlato de obligaciónpasiva,ecciónprocesaly de político.
Según F{art,lo esencialpara comprenderla noción de juúdico está
en relacióna le existenciade las nornrasque pernriten enj la conducta
del individuo obligado. Una persona estáobligadaporque una norma
o conjunto de nornras juúdic_as que así lo prescriben, i ntemente
clelos hechos psicológicos,sociológicos o de la sanción q uedaestablecer
la norma en caso de incumplimiento del agentecorno lo rlabaKelsen. El
deberjuríclico se cntiende de manera autónoma e indcpe iente del deber
rnoral,lo clue supone. que hay un deber jurídico cuand ordenamiento
1urídico lo reconoce. También el deber jurídico estír rná í de las con-
cepcionespsicológicas y sociológicas,en tanto clue la teo juídica acepta
hoy que los enuncieclosde deber juúdico no pueden se con10
enunciados cnrpíricos descriptivosde ninguna clase de mentales ni
:rccioneso esteclclscle cosas,ya que entenderlos conto distorsiona el
sentidoen que son usados.
La existencia cle personasjurídicas o colectivaspresLl l¿ del sistetna
jurídico, en éstc se irrdicancuálesson los réquisitosqtre de n sersatisfechos
por los sereshurrranosparaintegrar Llnapersonacolecti por esa rtz6n,
es totahnentc f¿rlso que las personas fisicas tengan Lllra ex ia fisica y las
personascole ctivas o jurídicas solarnentenormativa. Arn formas cle per-
sonaslo son, porque asílo estirna el lenguajejr-rrídico p isto en el orde-
narniento,es decir,las personasrnorales,jurídicas o colcc , son ternunos
que no hacen refcrencia a algún hecho u objeto existe , cumplen una
función que se satisfaceen distintos contextos de acue con un ststellla
jurídico particular.
La capaciclad es la aptitud para ser sujeto,activo o de derechos
y obligaciones. L¿ capacidadpuede ser de goct: o cle ca io- La cle goce
implica Lrna rnera tenenciade los derechosy obligacione posibiliclad de
ser ejercitados por la persona,así los menoresde edad y I ncapacesüenen
capacidadde goce pero no de ejercicio. La capacidad d Jercrcro entrana
que se tienen los derechosy las obligacionesy que adenrá¡ pueden ejerci-
tar directamente por laspersonas.I.Jn actojurídico rea,lizlt por un incap:rz

215
INrnoouccróN AL EsruDro DEL DERECHo

está sujeto a nulidad. La competencia, en cambio, son las f; que

ejercen lasautoridadesparaobligarjurídicamente a las person
El acto antijurídico o ilícito entraña la conducta-a.cci6n slon-
contraria a las normas regulativasde mandato. La noción de j anuncla
que las conductasque infringen las normas primariasno d llevadas
a cabo.Por su parte, el concepto de sanción hace referenciaa las idasque
un orclen normativo dispone ¡ fin de reforzu el respeto a las masy de
remediar los efectos de su inobservancia.Las sancionespueden positivas
o negativas.
Nino reconstruyó la noción kelseniana de sanción de la si nte ma-
nera: a) se trata de un acto coercitivo, o sea de un acto de fu fectiva c>
latente, pues lo que caracteríza¿ la sanción no estanto la aplica efectiva
de la fuerza sino la posibilidad de aplicarla si el destinatario uélla no
colabora; b)ha de tener por objeto la privación de algún estado cosasque
por la generalidad de los individuos sea apreciado favorableme ; r/ quien
la ejerce debe estarautorizado por una norrna válida,y d) esla encla
cle una conducta realízad'¿, mediando capacidad de ornitirla.
Hart distinguió cuatro sentidos de "responsabilidacl"qr. : l) res-
ponsabilidad como obiigacioneso funciones derivadasde un to cargo,
releción, papel,etcétera;z) responsabilidedcomo factor causal; sponsa-
biliclaclconro capacidady conlo estado nrental;4) responsablec punible
o rrlorahnente reprochable.
La clog;nráticajuúdica se divide para su estudio entre interno
y externo. El derecho interno se clasifica en privado,público y ial. En el
derecho se distingue el objetivo y el subjetivo, asícomo el sustan y el ad-
jetivo o procesal.C)tra distinción precisales cliferencias
entre dere vigente
y clerecho eftcaz.
Err el derecho efictz debenrosdistinguir entre:a) efica.citno tiva que
cs el grado -de adecuación que hay entre las prescripcionese idas en
rlornlas jurídicas y las conductasque los individuos desplie los he-
chos; á/ efectividad es la aplicaciónefectiva de las consecuencias rnatrvas
previstasen reglasde derecho,y c)eficacia causalesla incidencia lasnor-
mas jurídicas en la determinación del contportamiento de las nas.

216