JDO. CENTRAL CONT/ADMVO. N.

2
GOYA, 14
y Su en
Coll6eJo de
Trí:lnspo:nehcfa
28001 MADRID GobJerno
Teléfono: 914007021 Fax: Registro Gener
al de CTaG

Correo electrónico: ENTRADA

N• Re¡¡: 000009
34Be190000277�
Feclla: 11/04/2
01911:20:50
Equipo/usuario: CJS
Modelo: 000300 OFICIO REQUERIMIENTO EXPTE ADTVO - PO
N.I.G: 28079 29 3 2019 0000543

PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000015 /2019 A

P. Origen: 1
Clase: ADMINISTRACION DEL ESTADO
DEMANDANTE: UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS
ABOGADO:
PROCURADOR:
DEMANDADO: CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO
ABOGADO: ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR:

'

Ante este Juzgado y por UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS se ha

interpuesto recurso contencioso administrativo contra
resolución dictada por ese Organismo con fecha .

En el recurso contencioso-administrativo de referencia,

por resolución de esta fecha y de acuerdo con lo dispuesto en
el art. 48.1 de la Ley 29/98 de 13 de Julio reguladora de la
Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA), se ha acordado
REQUERIR a esa Administración la remisión a este Juzgado del
expediente administrativo 1 y el emplazamiento de todos los
interesados en el mismo.

La remisión deberá llevarse a cabo de acuerdo con las

siguientes normas:

PLAZO: VEINTE DÍAS improrrogables, contados desde el

siguiente de la entrada de este oficio en el registro general
de ese Órgano (arts. 48.3 de la LJCA).

ACUSE DE RECIBO: Debe comunicarse sin dilación a este

Juzgado la fecha de entrada del oficio en el Registro General
(art. 48.3 LJCA), indicando la autoridad o empleado
responsable de la remisión del expediente administrativo.

FORMA DE REMISIÓN: Como consecuencia del proceso de

digitalización implantado en los Juzgados Centrales de lo
 Contencioso Administrativo el expediente administrativo deberá
ser remitido al Servicio· Común de Registro, Repart¿,
ADf-iTNTSTRAClON Digitalización y Archivo de la Audiencia Nacional, sito en e/
DF. JUSTICIA
Goya, n° 14, 2a Madrid 28001, preferentemente en soporte
digital (CD, OVO, ÚSB), con las siguientes características de
formato:

Los documentos deberán aportarse de forma general en

formato .PDF/A EDITABLE con la caracteristica OCR
(reconocimiento óptico de caracteres), es decir, deberán haber
sido generados o escaneados con software que permita obtener
como resultado final un archivo en un formato- de texto
editable sobre cuyo contenido puedan realizarse búsquedas y se
permita el tratamiento del contenido del texto, es decir,
poder seleccionar, copiar y pegar; si bien dependiendo
unicamente de la naturaleza del documento (fotografias o
facsimiles), se pueden incorporar también en .. los formatos .TIF
o .JPG.

Como regla general, y siempre que sea posible, cada

documento o grupo homogéneo de documentos se aportará en
un único archivo . PDF, . evitando generar un archivo por
cada folio del documento o fragmentando el documento en
un número elevado de archivos, lo que resulta poco
operativo.

El peso máximo de los archivos no podrá exceder de 45 MB.

La resolución máxima permitida es 3 00 pxp.

Se acompañará un índice de los documentos que contiene el

expediente administrativo.

En caso de no ser posible la remisión en estos formatos, se

interesa el envío de UNA COPIA completa del expediente
adrclinistrativo en formato papel, autenticada, foliada y con
índice de documentos, toda vez que finalizado el procedimiento
dicha copia no podrá ser devuelta y se destruirá.

- CONSERVACIÓN DEL ORIGINAL: Esa Administración debe conservar

siempre el expediente administrativo original, al remitirse
una copia del mismo. (art. 48. 4 LJCA)

INFORMACIÓN SOBRE OTROS RECURSOS: La Administración, al

remitir el expediente administrativo, debe comunicar si tiene
conocimiento de la existencia de otros recursos cont�ncioso­
administrativos en relación con la misma actuación
 administrativa impugnada en este recurso, o con otras que
exista conexión con aquellas (art. 38.1 LJCA).
ADMTNISTRACION
DE JUSTICIA

Asimismo, le significo que deberán practicarse LOS

EMPLAZAMIENTOS DE LOS INTERESADOS, de acuerdo con las
siguientes normas (art. 49 LJCA)

La resolución que acuerde la remis1on del expediente

administrativo debe notificarse en los CINCO DÍAS siguientes a
su adopción, a cuantos aparezcan como interesados en él,
emplazándoles para que puedan personarse como demandados eri
este recurso en el plazo de NUEVE DÍAS.

- La notificación debe practicarse con arreglo a lo dispuesto

en la Ley que regula el procedimiento administrativo común.

Hechas las notificaciones, debe enviarse el expediente a

este Juzgado, incorporando la justificación del emplazamiento
o emplazamientos efectuados.

- Si no hubieran podido practicarse los emplazamientos dentro

del plazo fijado para la remisión del expediente, debe éste
remitirse sin demora y posteriormente la justificación de los
emplazamientos, una vez se ultimen.

INFORMACIÓN FINAL

- El emplazamiento de la Administración para comparecer como

parte demandada en el recurso se entiende efectuado por la
reclamación del expediente (art. 50.1 LJCA).

- Las Administraciones públicas se entienden personadas en e l

procedimiento por la remisión del expediente (art. 50.2 LJCA}.

i._�
} ) t OSOA�
�� �
En MADRID, a Qeh��� ��ft@r � de dos mil diecinueve.

EL/LA
&fff ��
' �j_r_ll "f ��i�\\
LETR �� � :@., �
. A� jnSTRACIÓN DE JUSTICIA
0
wu�ic ln
l e to f�� b
<;..
digitalmente
;9¿440MINIS1í\��'0/i: · I/
':O<S';:/
nr _ �:.y·
�-:--::;: :; ....-
::- -;_,.
� ,:;;:;:

CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO

JDO. CENTRAL CONT /AD't:NO. N. 2
GOYA, 14
28001 MADRID
TeléfÓno: 914007021 Fax:
correo electrónico:

Equipo/usuario: CJS
�odelo: 000200 DEC ADMISION PO RECURSO INTERPUESTO POR ESCRITO
N,I.G: 26079 29 3 2019 0000543

PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000015 /2019 A

P. Origen: 1
Clase: ADMINISTRACION DEL ESTADO
DEt�ANDANTE; UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS
ABOGADO:
PROCURADOR:
DEMANDADO: CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO
AB.OGADO: ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR:

D E C R E T O

En MADRID, a ocho de abril de dos mil diecinueve.

Por recibido de la oficina

escrito presentado por el Letrado D.
junto a la documentación que acompaña, incorpórese a los
autos, y ,

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO. -Por la UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS se ha

interpuesto recurso contencioso-administrativo contra
resolución del Presidente del CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN
GOBIERNO de fecha 1 02/19 que estima reclamación presentada por
D. en rela�ión con información sobre
solicitudes y resoluciones de convalidación de créditos de los
estudios vinculados al Instituto de Derecho Público.

SEGUNDO.- Por resolución de fecha 2/04/19 se requirió a la

parte recurrente para que subsanara- el defecto consistente en
la presentación del escrito de interposición del recurso y
documentos acompañados, en formato PDF editable, con
reconocimiento óptico de caracteres1 lo que verificó en el
plazo concedido al efecto.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Dispone el apartado uno del a rtículo 45 de la

LJCA que el recurso contencioso- administrativo se iniciará por
un escrito reducido a citar la disposición, acto , inactividad
o actuación constitutiva de vía de hecho que se impugne , y a
solicitar que se tenga por interpuesto el recurso, salvo
cuando esta Ley disponga otra cosa. El apartado dos de dicho
artículo enumera los documentos que deben acompañar a este
escrito.
Añade el apartado tres del artículo 45 que el Letrado de
la Administración de Justicia examinará de oficio la validez
de la comparecencia tan pronto como se haya presentado el
escrito de interposición. Si estima que es válida , admitirá a
trámite el recurso. Si con el escrito de interposición no se
acompañan los documentos expresados en el apartado segundo , o
los presentados son incompletos y, en general, siempre que el
Letrado de la Administración de Justicia estime que no
concur ren los requisitos exigidos por esta Ley para la validez
de la comparecencia , requerirá inmediatamente la subsanación
de los mismos, señalando un plazo de diez días para que el
recu r r ente pueda llevarla a efecto , y, si no lo hiciere el
Juez o Tribunal se pronunciará sobre el archivo de las
actuaciones.

SEGUNDO.- Admitido a trámite el escrito de interposición

del recurso se seguirá la t ramitación contemplada en los
artículos 46 y siguientes de la LJCA.

PARTE DISPOSITIVA

Por lo expuesto , ACUERDO:

- ADMITIR A T RÁMITE el recurso contencioso administrativo

interpuesto por la representación p rocesal de UNI VERSIDAD REY
JUAN CARLOS contra la resolución del Presidente del CONSEJO DE
TRANSPARENCIA Y BUEN GOB I ERNO de fecha 1/02/19 que estima
reclamación presentada por D. , en relación
con información sobre solicitudes y resoluciones de convalidación
de créditos de los estudios vinculados al Instituto de Derecho
Público (procedimiento 371/ 2018}, sin per juicio de lo que
resulte del expediente administrativo.

Tramitar el presente recurso por las normas del

p rocedimiento o rdinario.

personado y parte al Abogado D.

en nombre y representación de la parte
recurrente UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS, en virtud de copia de
poder notarial presentado, con quien se entenderán ésta y las
sucesivas diligencias en el modo y forma previstas legalmente.

- Requerir a CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO para

que ordene la remis1on a este órgano judicial de aquel
expediente administrativo a que se refiere el acto impugnado,
en el plazo improrrogable de VEINTE DIAS, o bien copia
autentificada del mismo, interesándole, de conformidad con lo
dispuesto en el art. 49 de la LJCA, que la resolución
administrativa que se dicte a tal fin se notifique, en los
cinco días siguientes a su adopción, a cuantos aparezcan como
interesados en dicho expediente, emplazándoles para que puedan
personarse como demandados ante este órgano judicial en el
plazo de nueve días; todo ello con los apercibimientos del
art. 4 8 LJCA.
Al otrosí digo, se tiene por aportada resolución referida
en el art. 45.2.D) de la LJCA.

MODO DE IMPUGNACIÓN:
Contra la presente resolución cabe interponer recurso de reposición,
en el plazo de CINCO DÍAS, a contar desde el siguiente al de su
notificación.

Lo acuerda y firma Dña. Letrado

de la Administración de Justicia del JDO. CENTRAL CONT/ADMVO.
N. 2. Doy fe.

EL/LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Resolución firmada digitalmente

La difusi6n del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha

sido dictada sólo podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal
que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de
las personas que requieran un especial deber de tutelar o a la garantía del anonimato de las
víctimas e perjuicio, cuando proceda.

Los datos per�onales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con
fines contrarios a las leyes.
 Universidad Rectorado
u Rey Juan Carlos

AL JUZGADO CENTRAL DE LO.CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE

MADRID QUE POR REPARTO CORRESPONDA

D. Letrado de la Asesoría Jurídica de la

UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS, como personal a su servicio, en nombre y

representación de la misma, tal y como acredita con la copia del poder que
acompaña al presente escrito, como Documento nº 1, ante el Juzgado comparece
y, como mejor proceda en Derecho, DICE:

PRIMERO.- Que con fecha de4 de febrero de 2019, se le ha notificado a la

Universidad Rey Juan Carlos resolución del Consejo de Transparencia y Buen
Gobierno de fecha 1 de febrero de 2019, dictada en el procedimiento RT
371/2018, por medio de la cual se acuerda estimar la reclamación presentada por
O en relación con la información solicitada de solicitudes y
resoluciones de convalidación de créditos de los estudios vinculados· al Instituto
de Derecho Público. Se adjunta dicha resolución como Documento nº 2.

SEGUNDO.- Que en dicha resolución se indica que la misma pone fin a la

vía administrativa, y que, contra la misma se podrá interponer recurso
contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados
Centrales de lo Contencioso-Administrativo de Madrid, de conformidad con lo
previsto en el art. 9.1.c) de la UC-A.

TERCERO.- Que por medio del presente escrito vengo a formular RECURSO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO contra la resolución del Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno citada en el apartado primero del presente
escrito.
 Universidad Rectorado
Rey Juan Carlos

· CUARTO.- Que de conformidad con. el artículo 20.1 de la Ley Orgánica

6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades y artículos 76 y 81 de los Estatutos
de la Universidad Rey Juan Carlos, aprobados por Decreto 2 2/2003, de 27 de
febrero, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid (BOCM núm. 54,
. .

de 5 de marzo de 2.003), y modificados por Decreto 28/2010, de 20 de mayo, del

citado Consejo de Gobierno (BOCM núm. 137, de 10 de junio de 2010),
corresponde al Rector, como representante de la Universidad, y máxima
autoridad académica, el ejercicio de cualesquiera acciones en ejercicio de sus
competencias y en uso de los derechos e intereses de la Universidad.

QUINTO.- El presente escrito se presenta en tiempo y forma. La resolución

·
que se impugna fue notificada el4 de febrero de 2019, tal y como se acredita con
la copia del correo electrónico recibido del Consejo de Transparencia y Buen
Gobierno, que se adjunta al presente escrito como documento n2 3, notificando
la resolución que ahora se impugna. El presente Recurso se presenta, por tanto,
dentro del plazo establecido en �1 artículo 46.1.de la UC-A.

En virtud de todo lo expuesto,

SUPLICA AL JUZGADO Que teniendo por presentado este escrito con el

poder y documentos que se acompañan y copia de todo ello, se sirva admitirlo y,
tenga por interpuesto RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO contra la
resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno de fecha 1 de febrero .
de 2019; dictada en el procedimiento 371/2018, por medio de la cual se acuerda
estimar la reclamación presentada por D. , en relación con la
información solicitada d_e solicitudes y resoluciones de convalidación de créditos
de los estudios vinculados al Instituto de Derecho Público, y reclame el
expediente administrativo a la Administración demandada a fin de que sea
·
puesto a disposición de esta parte para formalizar la correspondiente demanda.

Tulipán. sin E 28933 Móstoles Madrid Espal\a Tel. 34 91 665 50 60 Fax 34 91 61� 71 20
 Universidad Rectorado
Rey Juan Carlos

OTROSÍ DIGO: Que, a los efectos de lo previsto en el artículo 45 .2.d} de la

UC-A, se acompaña la Resolución Rectoral por la que se acuerda la interposicíón
del presente recurso contencioso-administrativo (documento número 4}, y

SUPliCA AL JUZGADO DE NUEVO, Tenga por presentada la referida

Resolución Rectoral a los efectos oportunos.

Por ser de justicia que procede y, respetuosamente, pide en Móstoles,

para principal y otrosí a 27 de marzo de 2019.

Tulipán. ··in E <8933 Móstoles Madnd Espalla Tel. H 91 665 50 60 Fax 31 91 614 71 20
 DJ0491381

11/2016 �t����NÁNDEZ
VALENZU

NOTARIO DE MADRID

ESCRITURA DE PODER PARA PLEITOS

NÚMERO: QUINIENTOS CINCUENTA. ------------------

En Madrid, mi residencia, a dieciocho de Mayo de �

dos mil diecisiete. ------- ------- - ------ ---

-
- ----­

Ante mí, BLANCA VALEN ZUELA FERNANDEZ, Notario

del Ilustre Colegio de Madrid. --------------------

------------------ COMPARECE---------------------

DON FRANCISCO JAVIER RA MOS LOPEZ, mayor de edad,

casado con domici 1 io a estos efectos en Mostoles,

provincia de Hadrid, edificio del Rectorad.o

Universidad Rey Juan Carlos, Calle Tulipán s/n,

Código Postal nómero 28933, con DNI/NIF número

-------------------INTERVIENE - - - - - - - -----------

En representación de la UNIVERSIDAD REY JUAN

CARLOS, institución de derecho público creada por

la Ley 7/1996, de 8 de julio, de la Comunidad de

 <.' . .....
1· � . lj .. , • •
��u-. . •..
,.

N/fiF.F: RT 0371/2018

h•ch01: 1 de febrero de 2019

Unrversidad Rey Juan Carlos

'

:ní¡¡¡m.'H:iórí •;ob::it�Hf;;� SoliCitudes y resoluciones de convalidación de créditos de los estudios

.
vmculados al lnstttuto de Derecho Público.

l. ANTECEDENTES

1. Según se desprende de la documentación obrante en e) expediente, el reclamante solicitó al

amparo de la Ley19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública
y buen gobierno 1(en adelante, LTAIBG) y con fecha 25 de julio de 2018 la siguiente

información:

" Todas y cada uno de las solicitudes de alumnos poro lo convalidación de créditos y las
resoluciones a estas en todos los estudios vinculados al Instituto de Derecho Público (IDP),
dependiente de la Universidad Rey Juan Carlos entre los cursos 2005·06 y 2017-18, ambos
inclusive. Solicito que en la información se incluya: curso o máster sobre el que iba la
solicitud, fecha de la solicitud, fecha de la resolución, créditos y asignaturas que se le
convalidan, Titulo de origen por el que se piden las convalidaciones, universidad del Título de
origen por el que se piden las convalidaciones, créditos y asignawras que se solicitaban
convalidación en la solicitud del alumno en cuestión, quien frrmaba la resolución de las
convalidaciones, etcétera".

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 1 de 9 Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales
'!!::!.::!"consetocelransparencla es
2. Al no estar conforme con la respuesta de la Universidad Rey Juan Carlos de fecha 1 de agosto,

el reclamante presentó, mediante escrito de entrada el 23 de agosto de 2018, al amparo de lo

dispuesto en el artículo 242 de la LTAIBG, una Reclamación ante el Consejo de Transparencia y

Buen Gobierno.

3. Con fecha 30 de agosto el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno remitió el expediente a la

Secretaria General de la Universidad Rey Juan Carlos, al objeto de que se pudieran hacer las

alegaciones que se considerasen oportunas. Mediante escrito de entrada el 28 de septiembre,

la mencionada institución realizó las siguientes alegaciones :

"- En primer lugar, la identidad de los estudiantes matriculados en cualquier titulación se

·considera un dato de carácter personal protegido, conforme al artículo 15 de la Ley 19/2013,

de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a lo información pública y buen gobierno. El

.solicitante únicamente podría tener acceso a esta información si hubiera consentimiento

expreso y por escrito de todos y cada uno de los afectados.

- En segundo lugar� ésta y otra información relativa al Máster Universitario en Derecho

Público del Estado Autonómico se encuentra sub iudice, sometida en estos momentos a

estudio y valoración judicial por el Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid. El artículo

14.l.e) de lo Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información

pública y buen gobierno, añade que el derecho de acceso podrá ser limitado cuando acceder
o la información suponga un perjuicio paro la prevención, investigación y sanción de los

ilícitos penales, administrativos o disciplinarios.

- Asimismo, en aplicación de lo dispuesto en el art. 14.1./) de la Ley 19/2013, de 9 de

diciembre, de transparencia, ácceso o lo información pública y buen gobierno, debe limitarse
el acceso a toda información cuya difusión pudiera suponer un perjuicio poro la igualdad de

los partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva:

- Además, para poder conseguir todo· esta información es necesaria una reeloboración
previa, aspecto considerado en el artículo 18. 1.c} 15 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre,

de tránsparencio, acceso a la información pública y buen gobierno."

11. FUNDAMENTOS JURfDICOS

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 2 de9 Of�eína de Reclamaciones de Administraciones Territoriales

wv...,.,.consejode•r-ansoarencia es
 C·'·'<>'' ,.
f- . - .,r -• - -;,.. .,.
3w-� ;...·:t-·.., � :-

l. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la LTAIBG, en relación con el artículo 8 del

Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Estatuto del Consejo de
J
T(ansparencia y Buen Gobierno , la Presidencia de este Organismo es competente para

resolver las reclamaciones que, con carácter previo a un eventual y potestativo Recurso
Contencioso-Administrativo, se presenten en el marco de un procedimiento de acceso a la
información.

2. En virtud del apartado 2 de la disposición adicional cuarta de la LTAIBG4, las .Comunidades

Autónomas pueden atribuir la competencia para la resolución de las reclamaciones al Consejo
de Transpar encia y Buen Gobierno mediante la celebración del correspondiente convenio con
5
la Administración General del Estado. En desarrollo de esta previsión, han suscrito Convenio
.
con este Organismo las Comunidades· Autónomas de Asturias, Cantabria, La Rioja,
Extremadura, Comunidad de Madrid y Castilla-La Mancha, así como las Ciudades Autónomas
de Ceuta y Melilla.

3. Precisadas las reglas generales sobre competencia orgánica para dictar la prese nte resolución,
según consta en el expediente la Universidad rey Juan Carlos no ha facilitado la información por
consi der a r aplicable los limites recogidos en el artículo 14.1 e) y f)6 además de alegar la

aplicación del límite recogido en el artículo 152 y el artículo 18.1c) de la LTABIG8.

Por lo que respecta a la causa de inadmisión del articulo 14.1 e) y f) de la LTAIBG, según el cual
el derecho de acceso podrá ser limitado cuando acceder a la información suponga un perjuicio
para la prevención, inv estig ación, y sanción de los ilícitos penales· , administrativos o
disciplinarios as! como la i g u alda d de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial
efectiva, el· Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, en ejercicio de las competencias

legalm e nte atribuidas por el art. 38.2 a) de la LTAIBG, aprobó el Criterio Interpretativo
Cl/002/2015, de 24 dejunio de 20152, donde se indica lo siguiente:

"Los límites a que se refiere el artículo 14 de la LTAIBG, a diferencia de los relativos a la

protección de los datos de carácter personal, no se aplican directamente, sino que de
acuerdo con la literalidad del texto del número 1 de! mismo, "podrán" ser aplicados.

3 hilps:l/vNJW.boe.es/busc;:or/act QbQZid=BOE-A-2014-11410&1!)-=1 &p'-'?01411 05#a8

4 btms://Vvww .boe.es/busqu/act.Qt'}Q?id =:8QE-A-2Q.13-1�887 &o=:20181206&;�=1#dacuaa
� b.;tps://•.<.IV.:_'Ylf.con�íodetra!J.§º-ªrgm;l:;�.§�'. Home1transparencia/o:Jrtal tra'lsoarenc<a/if}forr,acion�rLil@. �
:!Sialconvcn;os/conven<osCCAA.h(ml
r,�;:ps:!/wv.'w.boe.es/buscar/act?l'.2.?id=i30�='.:&,?013-12887 &tn .¡ &p=20181;>06#a 14
7 t:!ps://w..vw.boe.es/buscar/ac�pJ:;>?id !2_0E-A-?Q13-12887 &tn:: 1&p·-·20181�C6#a15
8 t-;:os://�,.boe:es/byséar/actob::>?id=BOE-A-2013-12887&tn= 1 &o "?.0181206#a 18
9 :'rt_n://vnJw.consejodet!ai'SQa:encia�ct riome/Acdvida_Q/cr!terios.html

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 3 de 9 Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales
.'!!.'.:fr'!.conseiodet·;¡nspJ!fQ.(LCia .es
 ;%-�§(· ,,.,
���� .
, . ..

L _J.
•
·----.-

! l:.
.. a..,
t �1•1 ,,
-·-· l•.r'i"fl)

De esta manera, los límites no op er an ni automáticamente a favor de la denegación· n i

a bso lut amente en relación a los contenidos.

La i nvo caci ó n de motivos de interés público para limi ta r el acceso a la información deberá

estar ligada con la protección concreta de un interés racional y legítimo.

En este sentido su aplicación ,no será en ningún caso automática: antes al contrario deberá
analizarse si la estimación de la petición de información supone un perjuicio (test del daño)
concreto, definido y evaluable. Este, además no podrá afectar o ser relevante para un
determinado ámbito material, porque de lo co ntrari o se estaría excluyendo un bloque
completo de información.

Del mismo modo, es nec esari a una apl icació n justificada y pr opor cion al atendiendo a la

circunstancia del caso concreto y siempre que no exista un interés que justifique la

pub li cidad o el acceso (test del interés público)".

Asi mismo, hay que tener en cuenta los recientes pronunciamientos judiciales recaídos sobre
este asunto, entre los q ue destacan los siguientes:

Sentencia nº 60/2016, de 18 de mayo de 2016, del Juzgado Central de lo Contencioso­

Administrativo n!l 6 de Madrid, dictada en e l PO 57/2015:

"(... } Este derecho solamente se verá limitada en aquellos casos en que así sea necesario por
lo propio naturaleza de la información -derivado de lo dispuesto en la Constitución
Españolo- o por su entrada en conflicto con otros intereses protegidos. En todo caso, los
límites previstos se aplicarán atendiendo a un test de daño (del interés que se salvaguarda
con el/imite) y de interés público en la divulgación (que en el caso concreto no prevalezca el
interés público en lo divufgación de lo información} y de forma proporcionada y limitado por
su objeto y finalidad".

"Lo ley consagra la prevalencia del derecho subjetivo a obtener la informaCión y

correlativamente el deber de entregarlo, salvo que concurran causas justificados que limiten
tal derecho, a las que se refiere el orr. 14. Toles causas constituyen conceptos jurídicos
indeterminados cuya relevancia y trascendencia deben ser concretadas en cado casa,
ponderando los intereses en conflicto, como la norma indica, de tal modo que frente a los
actos típicamente discrecionales, (.. .). En el supuesto litigioso se exige que se acredite que el
acceso a la información suponga un perjuicio paro los intereses económicos y comerc iales".

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 4 de 9 Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales
�,-v.·w.consejoí!etransparencia .e§.
 : Ct.;S..fO · ·
t: � ,., ; '<' ·.1. )'
6r.·.-· Ci.-t·<t··."·

En la Sentencia de 7 de noviembre de 2016, dictada en el Recurso de Apelación presentado

frente a la Sentencia de instancia indicada previamente, la Audiencia Nacional
expresamente señaló que

"Y sí concurre alguno de los límites del art. 14 reseñado deberá de acreditarlo".

Sentencia n!! 85/2016, de 14 de junio de 2016, del Juzgado Central de lo Contencioso­

Administrativo n!l S de Madrid, dictada en el PO 43/2015:

"Pues bien, a la hora de interpretar tal precepto - 14,1 h-, hemos de tener presente que, la
citada Ley, en su Preámbulo, expresamente afirma que la misma configuro de forma amplia

el derecho de acceso a la información pública y que dicho derecho solamente se verá

limitado en aquellos casos en que así sea necesario por la propia natuJ"aleza de la

información o por su entrada en conflicto con otros intereses protegidas".

i ad, principio y filosofía que impregno la reseñada Ley, es

"Así, la finald un acceso amplio a la
información pública; y los límites a tal acceso han de motivarse, interpretarse y aplicarse de
modo razonado, restrictivo y aquilatado a tenor del llamado, test de daño; a la luz de la

determinación del perjuicio que el acceso a determinada información puede producir sobre
e( interés que se pretende salvaguardar con lo limitación",

Sentencia n2 46/2017, de 22 de junio de 2017, del Juzgado Central de lo Contencioso­

Administrativo n2 2 de Madrid, dictada en el PO 38/2016:

"El derecho de acceso a la información es un derecho fundamental reconocido o nivel

internacional como tal, debido a la naturaleza representativa de los gobiernos democróticos;
.
es un derecho esencial poro promover lo transparencia de los instituciones públicos y para

fomentar lo participación ciudadana en fa toma de decisiones. Además las Administraciones

Públicos se financian con fondos procedentes de Jos contribuyentes y su misión principal

consiste en servir a los ciudadanos por Jo que toda la información que generan y poseen
pertenece a la ciudadanía. Pueden distinguirse dos aspectos en cuanto al derecho al acceso o

la información: TransparenCia proactivo, como aquella obfigación de los organismos públicos

de publicar y dar a conocer la información sobre sus actividades, presupuestos y políticas y la

Transparencia reactiva: Es el derecho de los ciudadanos de solicítar o los funcionarios

públicos cualquier tipo de información de y ef derecho o recibir uno respuesta documentada

y satisfactoria". "Los diferentes y numerosas menciones o este derecho coinciden en resaltar

la creciente importancia que estó cobrando, ya que el mismo supone uno herramienta
indispensable poro adquirir aquellos conocimientos que permiten controlar la actuación de

los gobiernos y prevenir y luchar contra la corrupción así como contrarrestar la vio/oción de

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Pagina 5 de 9 Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales

� w ,,·.conseiodetransparenda.es
 derechos. De estos preceptos se desprende que el derec/10 de acceso a la información debe

ser destacado como un valor intrínseco al concepto de democracia".

Sentencia nQ 98/2017, de 22 de junio de 2017, del Juzgado Central de lo Contencioso­

Administrativo nQ 1 1 de Madrid, dictada en el PO 49/2016:

"La ley consagra pues la prevalencia del derecho subjetivo a obtener la información y
correlativamente el deber de entregarla, salvo que concurran causas justificadas que limiten
tal derecho, a las que se refiere el art. 14, causas que constituyen conceptos jurídicos

indeterminados cuya relevancia y trascendencia han de ser concretadas en cada caso,

ponderando Jos intereses en conflicto (. .. )".

Asimismo, y de acuerdo con la línea mantenida por este Consejo de Transparencia en sus
Resoluciones, entre otras, R/0273/2017, de 11 de septiembre de 2017 y R/0474/2017, de 22 de
enero de 2018, debe insistirse en la necesidact, de una interpretación restrictiva del límite
previsto en el artículo 14.1 f) de la LTAIBG, -coincidente con la del art. 3.1.i del Convenio del

Consejo de Europa sobre acceso a los documentos· restringiéndolo a información que pueda
perjudicar de forma constatable la igualdad de las partes en un procedimiento judicial e
incluso llegando a considerarlo de aplicáción sólo a documentos elaborados expresamente
con ocasión de un procedimiento.

Por otro lado, la misma interpretación de carácter restrictivo es también la que está siendo
adoptada a nivel autonómico por diversas Autoridades de control, como es el caso del Consejo
de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía (por ejemplo, en su resolución 31/2017,
de 1 de marzo} o la Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública de
Cataluña (por ejemplo, en su resolución 181/2017, de 7 de junio).

A la luz de la jurisprudencia citada, este Consejo considera que, a pesar de lo indicado por la
URJC, no resultaría de aplicación el referido límite en la medida en que la información
solicitada no ha sido elaborada expresamente con ocasión del procedimiento judicial
pend.iente, asimismo tampoco se ha acreditado que la estrategia procesal de una de las partes
procesales se viera efectivamente perjudicada por dicho acceso.

4. En las alegaciones remitidas por la Universidad Rey Juan Carlos, se ha indicado que no pueden
facilitar la información al estar sometidos los datos de sus alumnos a la Ley de Protección de
Datos de Carácter Personal. A estos efectos, cabe recordar, que el artículo 3.a) de la Ley

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 6 de 9 Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales
w.·M.conseiot!e!ra �spa:encia.e�
¡----
�1. ·¡··�-,, .,.,,:ra.rc.f-(•·1"
- .t-¡0

GA
· · • r: ..
�- .. �,,- �

Orgánica 15/19991í!, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal -desde

ahora, LOPD- define el dato personal como "cualquier información concerniente o personas

físicas identificados o identificables" -dado qúe las personas jurídicas no son titulares del
derecho de protección de datos-, mientras que, por otra parte, el artículo S.l.f) del Real

Decreto 1720/2007li, de 21 de diciem bre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo

de la LOPD, contempla la siguiente definición de dato de carácter personal: "cualquier

información numérica, alfabética, gráfica, fotográfica, acústica o de cualquier otro tipo

concerniente a personas físicas identificadas o identificables". Por lo tanto, ha de tenerse en

cuenta lo dispuesto en el artículo 15 de la LTAIBG que regula la relación del derecho de acceso

a la información púbHca con el derecho a la protección de datos.

Con relación a este extremo, este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno ha elaborado el
anteriormente citado Criterio Interpretativo Cl/002/2015, de 21 de mayo de 2015, relativo a la

aplicación de los límites al derecho de acceso a la información. Para su aplicación al presente

caso hay que partir del hecho que la información solicitada se refiere a las solicitudes de los

alumnos para la convalidación de créditos, puede afirmarse que la misma contiene datos

personales, pero a pesar de invocar el límite contemplado en el artículo 15 hay que recordar lo
dispuesto en el punto 4 de dicho artículo: "No será aplicable lo establecido en los apartados

anteriores si el acceso se efectúa prevía disociación de los datos de carácter personal de modo
que impida la identificación de los personas afectados"· Por lo tanto, se puede facilitar la

información solicitada si se realiza la debida anonimízación del mismo.

5. Para finalizar la URJC alega la aplicación del artículo 18.1 e) de la LTAIBG. A este respecto el
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, aprobó el criterio interpretativo Cl/007/2015, de

12 de noviembreg, para delimitar el alcance de la noci ?n de "reelaboración".

la primera consideración que -se induce del artículo 18 de la LTAIBG y de los diferentes
argumentos contemplados en el Cl/007/2015, de 12 de noviembre, se refiere al hecho de que

el citado precepto legal enumera una serie de causas de inadmisión de solicitudes de acceso a

la información que se configuran como reglas, en el sentido de que se trata de normas que sólo

. pueden ser cumplidas o incumplidas. Partiendo de ello, la interpretación de las causas de

inadmisión al caso concreto ha de llevarse a cabo a través de la técnica de la subsunción, de

acuerdo con la cual a "un supuesto de hecho" le corresponde "una consecuencia jurídica". De

acuerdo con ello, la forma de proceder en el presente caso consistirá, precisamente, en

'0 https;l{::;yvw.bo�. es/¡�..rLgdfl1f)99/BOF-A-1 999-?-ª.?50-f.Q.!l§o''::Jado.pQJ: ·

'1 https:l/ww�"'.Q!Lesl':}�ar/�!,QJ_;Q_?íd"'BOE:_6:2008·9 79�·� 1.§,p:::?O 1 20308#a5
=

12 httos://w�.<ct conse:ode,:-anspJU$.D.<iliJ.(.:. 'Sic1 :· >orpe/1·,:-Jivídad�ri:erios.r:m!

..

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 7 de 9 O!icina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales
�¡;_onsejodetran_soare1·:'3.es
 ·· -----,

�
-�---- • !}•¡¡:u
. ". 'llG·.:.. ... -.· '·
1 1 r'"· "'H,'>
�

esclarecer sí la información objeto de esta reclamación se trata de un supuesto de

"reelaboración" -supuesto de hecho· a fin de determinar si resulta de a p licación la causa de
in admisión prevista en el artículo 18, l.c) LTAIBG -consecuencia jurídica.

Este planteam iento ha de ser, necesariamente, comp letado por la interpretación que del
alcance del precepto de referencia ha elaborado la jurisprudencia contencioso-administrativa .
En este sentido hay que traer a colación el apartado 1 del Fundamento de Derecho Cuarto de fa
Sentencia de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia
Nacional de 24 de enero de 2017.

6. Tomando en consideración lo expuesto, cabe concluir que en el caso de referencia no concurre

la causa de inadmisión invocada por la URJC. Tal y como se ha reseñado, el objeto de la
solicitud es obtener las solicitudes de convalidación de créditos de los alumnos vinculados al
Instituto d e Derecho Público de la URJC. Sin lugar a dudas puede tratarse de información
voluminosa pero ello no implica que sea precisa una tarea de reelaboración. En este sentido,
cabe advertir que e l solicitante ha indicado que se formalice el acceso -artículo 20.1 LTAIBG· a
ser posible en formato accesible, bastaría con que la URJC le suministrase la hoja de cálculo,
Excel, etc. en la que figurase los datos solicitados extrayendo -en el caso de que existan- las
categorías de datos solicitadas.

Circunstancia que en este caso concreto no justifica, desde una perspectiva material, la
invocación de la causa de inadmisión de reelaboración prevista en el artículo 18.1.c). dado que,
la información no debe elaborarse expresa mente para dar una respuesta, hacíendo uso de
diversas fuentes de información o, en los términos empleados por la jurisdicción contencioso­
administrativa, concurre el presupuesto de que "la información requerida precisaría realizar
nuevas operaciones de análisis, agregación e interpretación" -Sentencia del Juzgado Central de
l o Contencioso-Administrativo nº 9, de 25 de abril de 2016,

111. RESOlUCIÓN

En atención a los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos, procede

PRIMERO: ESTIMAR la Reclamación presentada por D. , por entender que

su objeto se trata de información pública a los efectos de la ley 19/2013, de 9 de diciembre, de
transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

SEGUNDO: INSTAR a la Universidad Rey Juan Carlos a que, en el plazo de dos meses, traslade la
informacíón solicitada al interesado.

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 8 de 9 Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales
"-'W·-··.consejouetransoarencía.es
 TERCERO: INSTAR a la Universidad Rey Juan Carlos, a que en el mismo período de tiempo
remita a este Consejo de Transparencia y Buen Gobierno copia que acredite el cu mplimiento

de la presente resolución

De acuerdo con el artículo 23, número 1, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de

ll
Transparencia, Acceso a la Información Pública v Buen Gabíerno , la Reclamación prevista en

el artículo 24 de la misma tiene la consideración de sustitutiva de los recursos adm inistrativos,

.
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de
14
Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Púbficas . .

Contra la presente Resolución, que pone fin a ··la vía a dministrativa, se podrá interponer
Recurso Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados Centrales de

lo Contencioso-Ad ministrativo de Madrid, de conformidad con lo previsto en el artículo 9.1 e)

de la Lev 29/1 9 9 8, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencíoso-Administrativall.

EL PRESIDENTE DEL CTBG

P.V. (Art. 10 del R.D. 919/2014)
EL SUBDIRECTOR GENERAL DE
TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO

Fdo: Francisco Javier Amorós Dorda

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

Página 9 de 9 Oficina de Reclamaciones de Administraciones Territoriales

w r·w. consejode lra:1soa renc:3 .es
Secretaria General URJC

De: reclamaciones.ccaa@consejodetransparencia.es
Enviado el: lunes, 4 de febrero de 201 9 1 3:24
Para: Secretaria General URJC
Asunto: Comunicación resolución reclamación RT 0371_2018
Datos adjuntos: report_RT_0371_201 8.pdf

Buenos días, de acuerdo con lo previsto en la cláusula TERCERA del Convenio entre el Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno y la Comunidad de Madrid (Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía
del Gobierno) para el traslado del ej ercicio de la competencia para la resolución de las reclamaciones previstas
en el artículo 24 de la Ley 1 9/20 1 3 , de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y
buen gobierno, tlrmado el pasado 2 de noviembre de 20 1 6, adjunto al presente se remite copia de la resolución
recaída en el procedimiento RT 03 7 1 _20 1 8 .

Atentamente,

Rogamos acuse de recibo de la recepción del correo.

Oficina de Reclamaciolles de Administraciones Te¡•¡•itoriales

c.' José A basca!, n" 2. 5"
Teléfonos: 91273 33 12 / 02
28003 ivfadrid
rcdatnaciones. cea a((Í:.r¿pnsciodetmnsparencia. es
H'll"ll". conse
jodelmnmare/ICia. es

Síguenos e11
 Universidad Rectorado
Rey Juan Carlos

De conformidad con las competencias que me confieren el artículo 20. 1 de

la Ley Orgáni ca 6/200 1 , de 2 1 de diciembre (BO E del 24 ), de Universidades
y el miículo8 1 . b) y q ) de los Estatutos de l a Universidad Rey Juan Carlos,
aprobados por Decreto 22/2003, de 27 de febrero, del Consejo de Gobierno
de la Comunidad de Madrid (BOCM núm. 54, de 5 de marzo de 2.003 ), y
modificados por Decreto 28/20 1 O, de 20 de mayo, del citado Consejo de
Gobierno (BOCM núm. 1 3 7, de 1 O de junio de 201 0), en este acto vengo a
ordenar que por esa Asesoria Jurídica se proceda a interponer las acciones
jurisdiccionales pertinentes para impugnar l a resolución del Consejo de
Transparenci a y Buen Gobierno de 1 de. febrero de 20 1 9 dictada en el
procedimiento RT 3 7 1 /20 1 8, por l a que se estima la reclamación presentada
por D. , en relación con la petición de infonnación de
solicitudes y resoluciones de convalidación de créditos de los estudios
vinculados al Instituto de Derecho Público. A tal efecto esa Asesoría Jurídica
adoptará cuantas medidas sean precisas para ello, así como para el
seguimiento e i nterposición de los recursos de toda índole que a su parecer
procedan, incluso especiales.

J
Mó,s._tol�s,_ 8 de marzo de 20 1 9
(_· ·t )
t
1
,·

Jefe de la Asesoría Jurídica

Tulipán, oln E 28933 IYióswlcs M•dnd [spaíla Te: 34 91 (65 50 60 Fax )� 91 614 71 20
 JDO . CENTRAL CONT /ADMVO . N . 2
GOYA, 14
ADMlNfSTRACfON
DE J! JSTICI A
28o o 1 MADRID
Teléfono: 9 1 4 0 0 7 0 2 1 Fax :
Correo electrónico :

Equipo/usuar i o : CJS
Mode l o : N01600 DIOR RQTO PARA SOBSANACION DEFECTOS ART . 45.3
N.I.G: 28079 29 3 2019 0000543

PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0 0 0 0 0 1 5 /20 1 9 A

P. Origen: 1
Clase : ADMINISTRACION DEL ESTADO

CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO

ABOGADO:
PROCURADOR:

DILIGENCIA DE ORDENACIÓN
LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Dña. MARGARITA PEREZ
MARTINEZ

En MADR I D , a dos de abril de dos mil diecinueve.

Por recibido el precedente escrito de interposición y

documentos a c ompañados, pro cedente del SCRRDA, regístrese. Se
tiene po r interpuesto recurso contencioso a dministrativo por
la UNI VERSIDAD REY JUAN CARLOS, nombre
representación p o r el Letrado D.
contra resolución del Presidente
Y BUEN GOB I ERNO de fecha 1/02/19 estima reclamación
presentad a por D. en relación con
información sobre solicitudes y resoluciones de convalidación
de créditos de los estudios vinculados al I nstituto de Derecho
Público.

Visto su c o ntenido y no ha biendo dado cumplimiento a los

requisitos c ontemplados en el a rt. 45 . 3 de la Ley de la
j urisdicción c ontencios o - a dministrativa 2 9 / 98 de 13 de j ulio,
con c a r á cter p revio a su admisión, se le concede a la
representa ción pro cesal de la parte demandante el plazo de
DIEZ DÍAS a los efectos de StJbsana ción, requiriéndole para
que :
 -Presente e� escrito de interposición de� recurso y documentos
a compañados. con e l formato PDF EDITABLE y con reconocimiento
ADMl�lSTRACION óptico de caracteres , (OCR) , t a l y como d i spone e l anexo I V
DR Jl!STICI,\
del Real Decreto 1065/2015 de 27 de n o v i embre s ob r e
c omun i ca c i ones e lectrónicas en el ámb i t o territorial del
Ministerio de Jus t i c i a , a fin de p e rm i t i r el t r a t amiento del
c o n t e n i do de texto , es de c i r , poder s e l e cc i o n a r cortar y pegar
e l mi smo .

APERCIBIMIENTO: si no ·lo subsana en el plazo indicado, el

J u z g ado o T r i bu n a l s e - pronunc i a r á sobre el a rc h i vo de las
a c tua c i on e s , de c on f o rmidad con lo e s t a b l e c i do en el art . 4 5 . 3
de la LJCA .

MODO DE IMPUGNACIÓN :
Contra la presente resolución cabe interponer recurso de repos i c i ó n ,
en el plazo de C I NCO DÍAS, a contar desde el s i g u i ente al de su
notificación .

Así l o acue rdo y f i rmo , doy fe .

E L / LA LETRADO DE LA ADM I N I S TRACI Ó N DE JUS T I C I A

Resolución f i rmada d i g i t a lmente

La difusión del texto de esta resolución a partes no inte resadas en el proceso en el que ha
s ido dictada sólo podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal
que los mismos contuvieran y con pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de
las p ers on a s que requie r an un especial deber de tutelar o a la ga ran t ía del anon ima to de las
v í c t imas o perjuicio, cuando proceda .

Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con
fines contrarios a las leye s .