Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
¿Cuáles considera que sean las etapas intermedias en el proceso penal peruano?
Sustente su respuesta. Describa situaciones críticas que podrían mejorar usando
estos conceptos.
Para el nuevo código procesal penal, la etapa intermedia significa que dentro del plazo
que la ley establece, el Fiscal realiza un análisis y reflexión de la situación jurídica del
imputado, sobre si formula acusación o si requiere el sobreseimiento de la causa.Es
una etapa de filtro que tiene como función, depurar errores y controlar los
presupuestos o bases de la imputación y de la acusación, primero por el propio órgano
acusador y luego por el órgano judicial, a fin de establecer si es viable para convocar
debate penal pleno en el juicio oral, o si resulta el sobreseimiento o preclusión del
proceso. Se justifica también, por la estrecha vinculación que existe entre la
investigación preparatoria y la etapa intermedia. En ese sentido, se ha llegado a
sostener que en la etapa intermedia se hace mérito sobre la tarea desarrollada durante
la instrucción. importante justificación es que la etapa intermedia realiza una labor de
prevención a la iniciación de juicios orales defectuosos, debido a las acusaciones con
ddefectos formales (control formal) o insuficientemente fundada (control material).
En la etapa intermedia se trata de analizar si existe una sospecha suficiente para
imputar a una persona el hecho punible investigado, en base precisamente a los actos
practicados en el procedimiento preparatorio.
Editado por EDWIN PEDRO LUCAS RAMOS el 16 ene en 23:21
Solo para agregar, la etapa intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser
preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad
responsable; el juicio es público y ello significa que el imputado deberá defenderse de
la acusación en un proceso abierto, que puede ser conocido por cualquier ciudadano.
Según lo establecido por el Código Procesal Penal del 2004, la Etapa Intermedia, es el
período comprendido desde la conclusión de la investigación preparatoria hasta el auto
de enjuiciamiento; dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria.
Cumple una de las funciones más importantes en la estructura del proceso común,
cual es el control de los resultados de la investigación preparatoria, examinando el
mérito de la acusación y los recaudos de la causa, con el fin de decidir si procede o no
pasar a la etapa del juicio oral.
El sobreseimiento,
Saneamiento de vicios procesales,
Aclaración de la acusación,
Resolver excepciones y otros medios de defensa,
Adopción o variación de medidas de coerción,
Actuación de prueba anticipada,
Admisión o rechazo de pruebas y
Aprobar o rechazar las convenciones probatorias.
Las decisiones deben responder a los objetivos de celeridad, justicia y respeto de las
garantías procesales, evitándose juicios innecesarios.
Para redondear la idea, la etapa intermedia tiene por objeto conocer si el tribunal
ordinario debe abrir el juicio oral; esta etapa responde a una finalidad de economía
procesal, que consiste en despachar rápidamente en sentido negativo sin juicio oral
asuntos que no merecen un debate, y de ahorrar al inculpado molestias procesales
inútiles.
El numeral 2) del art. IV del TP del CPP, estipula que "El Ministerio Público está
obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la... inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y
controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía Nacional".
Siendo así, la etapa intermedia debe ser comprendida como la etapa en que el Fiscal
sopesara los resultados de sus investigaciones, que no siempre culminarán con
una acusación.
Debemos tener en claro que el deber principal de los Fiscales es ser defensor de la
legalidad y guardián de la correcta administración de justicia, por lo que si el
Fiscal decide sobreseer la causa, no debe ser asumida como un fracaso; sino, solo
como una investigación que cumplió con su objetivo, tener por aclarado los hechos
objeto de denuncia.
Responder... Responder al comentario
El Código Procesal Penal de 2004, señala que la etapa intermedia comienza con el
auto de conclusión de la investigación preparatoria, resolución que se dicta cuando
concluye el plazo de la investigación o cuando se han acumulado todas las
actuaciones y diligencias en orden a la comprobación del delito y a la averiguación del
presunto responsable. En esta etapa se decide si existe o no suficiente fundamento
para pasar a la etapa de juzgamiento; de esta manera, el juez de la investigación
preparatoria decidirá, luego de escuchar a las partes, si existen fundamentos para
aceptar la acusación propuesta por el fiscal, o si debería dictar el sobreseimiento de la
causa.
De acuerdo al nuevo texto procesal penal, la etapa intermedia concluye cuando el juez
de la etapa de juzgamiento emite el auto de citación a juicio que será notificado al
Ministerio Público y a las partes, otorgándose la dirección de esta fase al Juez de la
investigación preparatoria, a diferencia del Código de Procedimientos Penales, en
donde el control formal de la acusación y la realización de los actos preparatorios del
juicio le corresponden al propio tribunal encargado del juzgamiento.
En conclusión, nuestro Código Procesal Penal demuestra claramente que tenemos
una ETAPA INTERMEDIA bien marcada, ya que nos indica desde donde comienza y
termina y, con ello, se puede deducir cuál es su finalidad.
o
Entre las situaciones críticas que podríamos mejorar, es respecto a la actuación del
fiscal, por cuanto depende mucho de la destreza, conocimiento y de su actuación
imparcial para demostrar con pruebas fehacientes y contundentes que realmente
existe suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito, pues caso
contrario, será el juez que depure los errores cometidos a través de la audiencia
preliminar.
Responder... Responder al comentario
Cuales considera que sean las etapas intermedias en el proceso Penal Peruano?
Se debe advertir que el artículo del doctor Principe Trujillo data del año 2009 y que
desde ese año, el CPP en relación a la etapa intermedia ha sido modificado por
el Decreto Legislativo Nº 1097, publicado el 01 septiembre 2010.
Contraer Sub-discusiónMARLON CESAR SANDOVAL SANCHEZ
MARLON CESAR SANDOVAL SANCHEZ
miercoles18 ene en 10:20
Gestionar la entrada de foro
FORO DE DEBATE N° 2:
1. La investigación preparatoria
2. La etapa intermedia
3. La etapa de enjuiciamiento o de juzgamiento
Cada una de estas etapas está compuesta por sub etapas, que ayudaran al fiscal a
conducir la investigación de manera correcta con apoyo de la policía y será el juez de
la investigación preparatoria quien garantice y controle el correcto funcionamiento de la
investigación que podría culminar con un sobreseimiento o podría conducirse a la
última etapa del proceso penal, el enjuiciamiento si es que el fiscal formula acusación,
donde el juez de la investigación preparatoria emitirá el auto de enjuiciamiento y se
correrá traslado al juez de juzgamiento el cual emitirá un sentencia condenatoria o
absolutoria dependiendo del caso luego de haber llevado a cabo un juicio previo que
es de carácter oral, donde se garantizará el respeto de todos los derechos
fundamentales del procesado.
“ La etapa intermedia en el proceso penal peruano ”
Es así que la etapa intermedia tiene 2 etapas, una de carácter escrita y otra de
carácter oral.
Estas 2 etapas son muy importantes puesto que a través de la implementación del
NCPP se busca tener un mayor control de los casos a fin de que el Ministerio público
se vea obligado a realizar un trabajo más exhaustivo que garantice la igualdad de
armas entre las partes. Y así evitar que los operadores de justicia pierdan tiempo y
dinero en casos que no tienen relevancia penal, ya que de no ser así los imputados
podrían encontrarse en indefensión de sus derechos puesto que al aplicarse la
oralidad como un nuevo mecanismo se garantiza que las partes podrán sustentar de
manera eficiente sus posiciones y debatir de manera directa cada argumento
señalado.
Lamento contradecir a compañera Yohana, quien señala que la etapa intermedia tiene
2 etapas, una escrita y una oral, lo que el maestro Cesar San Martín señala en su libro
Lecciones de derecho Procesal Penal, que son 2 fases dentro de la etapa intermedia:
Escrita y oral, mas señala que están sean la etapas de la etapa intermedia, esta
apreciación es errada.
Ademas de la lectura del texto, se hace difícil determinar las etapas que señala la
pregunta formulada en este foro de debate.
Responder... Responder al comentario
Pregunta:
“La etapa intermedia en el proceso penal peruano”
¿Cuáles considera que sean las etapas intermedias en el proceso penal
peruano? Sustente su respuesta. Describa situaciones críticas que podrían
mejorar usando estos conceptos.
Porque se encuentra entre dos etapas procesales distintas, por un lado, la etapa de la
investigación preparatoria y por el otro, la etapa de juicio propiamente dicho.
LA ETAPA INTERMEDIA tiene por objeto que el juez evalúe se existe o no fundamento
para someter a una persona a juicio oral y público por la probabilidad de su
participación en un hecho delictivo o para verificar la fundamentación de otras
solicitudes del Ministerio Publico.
El sobreseimiento.
Entonces el proceso se desarrollaría de esta manera:
FORMALIZA LA ACUSACIÓN
o El hecho no se realizó
o No pudo atribuírselo al imputado
o No es típico
o Insuficiencia de elementos de convicción.
o Observar la acusación
o Deducir medios de defensa técnica
o Pedir el sobreseimiento
o Instar la aplicación de un criterio de oportunidad
o Ofrecer prueba
o Presentar documentos
o Objetar o pedir incremento de la reparación civil
o Proponer los hechos que aceptan y otros acuerdos sobre los medios de prueba
o Resoluciones judiciales:
El FISCAL SUPERIOR
o Convocatoria
o Asistencia obligatoria
o Desarrollo
Uso de la palabra
o Debate
Auto de enjuiciamiento
Contenido:
o JUEZ PENAL
Si bien es cierto, la etapa del juicio es la etapa principal del proceso penal, también
lo es que no se debe desmerecer la importancia de la etapa intermedia, porque es el
filtro y saneamiento entre la etapa de la investigación preparatoria: etapa donde se
procede a la recopilación de las fuentes de prueba e indicios que permitan develar la
existencia o no de un ilícito y de ser el caso individualizar e identificar a los partìcipes
del mismo y la etapa del juzgamiento: etapa donde se actúan todo lo recopilado en la
investigación y son contrastados con los argumentos de las partes. Por otro lado,
entendiendo el concepto de “etapas” como diversos “estadios”, considero que la etapa
intermedia es una sola etapa, en la misma que se pueden producir diversos actos:
sobreseimiento y la acusación-control de acusación- de ahí que se distingue de las
otras etapas del proceso penal: investigación preparatoria y juzgamiento. Sin embargo
ello no quiere decir que esta etapa de saneamiento o de filtro, no adolece de
situaciones crìticas y ello se debe fundamentalmente por los mismos operadores
judiciales: juez de la investigación preparatoria y fiscal, quienes al no ejercer
debidamente su función uno en su calidad de director de dicha etapa y el otro como
director de la investigación y titular de la carga de la prueba, en un caso permiten
dilaciones indebidas haciendo pasar lo que no debe pasar a la etapa de juzgamiento o
en otros casos alentando la impunidad; razones por las cuales considero que se
requiere un fiel compromiso de trabajo de dichos operadores asi como también de los
órganos auxiliares, sobre todo de la policía nacional del Perù, cuyos resultados de sus
esfuerzos desde la etapa de la diligencias preliminares se van a resaltar en la etapa
intermedia o de saneamiento.
Responder... Responder al comentario
De modo que la etapa intermedia constituye el espacio central del proceso que
tiene por finalidad preparar propiamente el paso o tránsito de la investigación
preparatoria a la etapa del juzgamiento o tomar la decisión de archivar el
proceso. Para que el juicio oral y público, que es en esencia la etapa de contradicción
o debate, sea exitoso debe ser preparado en forma mesurada y responsable,
realizando un control destinado a sanear los vicios sustanciales y formales de la
acusación del Fiscal responsable del caso, todo ello durante la audiencia preliminar.
En efecto, la existencia de la audiencia preliminar de la etapa intermedia sirve de filtro
y como estación de verificación de la información que será debatida luego en el juicio
oral. Esta verificación se desarrolla en un escenario de oralidad con participación de
las partes, quienes tienen franqueada la posibilidad de plantear una serie de peticiones
que deben resolverse por el Juez de la investigación preparatoria en la misma
audiencia.
Así mismo, se admitirá los medios de pruebas ofrecidos por las partes. Aquí el Fiscal
ofrecerá todos los medios de prueba que considera que deben actuarse en el Juicio
para acreditar su imputación. Por su parte, el abogado defensor ofrecerá los medios
probatorios que acrediten su pretensión según su estrategia de defensa. Todos los
medios de prueba que ofrezcan las partes tendrán como correlato su “teoría del
caso” que pretendan exponer en el Juicio oral. El acto probatorio propuesto debe ser
pertinente, conducente y útil. Las partes también se opondrán, dando razones, a los
medios de prueba que ofrezca la contraparte. Este aspecto aun en la práctica no es
manejado por los litigantes, pues he tenido oportunidad de observar que ante el
ofrecimiento de medios probatorios de una de las partes, la otra no se opone a alguna.
Ello genera que en el Juicio se actúen abundantes medios probatorios y lo que es
peor, se actúan hasta medios probatorios inútiles para efectos del proceso y no
conducentes.
CONTROL FORMAL
Desde el ámbito formal, la etapa intermedia constituye el conjunto de actos
procesales que tiene como fin la corrección o saneamiento formal de los
requerimientos que efectúa el Fiscal responsable de la investigación preparatoria a la
autoridad jurisdiccional.
CONTROL SUSTANCIAL
Desde el otro ámbito, la etapa intermedia consiste en el conjunto de actos
procesales en los cuales se discute preliminarmente sobre las condiciones de
fondo de los requerimientos del fiscal. Con tal control se busca racionalizar la
administración de justicia penal, evitando juicios inútiles por defectos de la acusación,
por lo que se concede al Juez, de oficio o a instancia de las partes para sobreseer el
caso. Por su parte, el actor civil por ejemplo, podrá objetar el pedido de sobreseimiento
al considerar que existen suficientes elementos de convicción para someter a juicio al
investigado. Luego de escuchar a las partes en la audiencia preliminar, el Juez
resolverá lo conveniente.
En la audiencia de la etapa intermedia se decidirá si existe o no suficientes
fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento. El Juez de la investigación
preparatoria decidirá, escuchando previamente a las partes, si existen fundamentos
para aceptar la acusación propuesta por el Fiscal o si, efectivamente, debe dictarse el
sobreseimiento del caso.
DURACION DE LA ETAPA INTERMEDIA
De la lectura del Código Procesal penal se tiene claro que esta etapa del proceso
penal comprende desde el momento que se dispone la conclusión de la
investigación preparatoria hasta que se dicta el auto de enjuiciamiento o se dicta
la resolución que declara el sobreseimiento del caso por parte de la autoridad
jurisdiccional.
SOBRESEIMIENTO
Luego que el Fiscal responsable del caso da por concluida la investigación
preparatoria ya sea porque considera que cumplió su objetivo o porque el Juez de la
investigación preparatoria, así lo determina luego de producida una audiencia de
control del plazo de investigación, en un término no mayor de quince días en el primer
supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo, podrá decidir si solicita
el sobreseimiento de la causa (artículo 344 del CPP)
Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de los supuestos en los
cuales el Fiscal puede solicitar el sobreseimiento después de la investigación
preparatoria, el legislador del Código Procesal Penal de 2004 en el inciso 2 del artículo
344 ha regulado en forma taxativa los supuestos o hipótesis que de producirse en la
realidad originarían un pedido de sobreseimiento. En efecto, en el citado numeral se ha
previsto que el Fiscal podrá requerir el sobreseimiento cuando se den los presupuestos
indicados.
De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el sobreseimiento es facultad
de los representantes del Ministerio Público. No obstante por la misma naturaleza de
los supuestos previstos y en base al principio de objetividad que debe guiar el actuar
de los fiscales, consideramos que no es una facultad sino un deber u obligación
ineludible del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la práctica se verifiquen los
siguientes supuestos:
3. – El artículo 346 del Código Procesal Penal establece que en el supuesto del
numeral 2 del artículo 345, si el Juez lo considera admisible y fundado la oposición
dispondrá la realización de una investigación suplementaria indicando el plazo y
las diligencias que el fiscal debe realizar.
Aun cuando todo depende de la actuación de los Fiscales, pensamos que los Jueces a
fin de no distorsionar el principio de reparto de funciones o roles que fundamenta el
modelo acusatorio, difícilmente ordenaran una investigación complementaria. Incluso,
de hacerlo pondrán en tela de juicio el principio de imparcialidad que en todo momento
los jueces deben cautelar.
Para inaplicar esta disposición cabe invocar el artículo X del Título Preliminar del CPP
que establece: las normas que integran el Título Preliminar prevalecen sobre cualquier
otra disposición del Código. Aquellas normas se utilizan como fundamento de
interpretación.
VALOR DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO
Siempre se discute en el mundo académico el valor que tiene un auto que declara el
sobreseimiento que puede ser total o parcial. Sin embargo, el legislador del Código
Procesal del 2004, que se ha limitado a desarrollar el modelo procesal penal previsto
en la vigente Constitución Política del Estado, ha puesto fin a la discusión y ha previsto
en forma clara en el inciso 2 del artículo 347 que el sobreseimiento tiene carácter
definitivo, tal como aparece ya previsto en el inciso 13 del artículo 139 de la
Constitución.
La declaración del sobreseimiento en forma lógica importa u origina el archivo
definitivo de la causa con relación al imputado en cuyo favor se dictó y adquiere la
autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado con
sobreseimiento. El sobreseimiento es la resolución firme emanada de órgano
jurisdiccional competente, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal
incoado con una decisión que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la
mayoría de los efectos de la cosa juzgada.
Aquella disposición tiene efectos prácticos muy importantes. Por ejemplo, a una
persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca más un Fiscal podrá
investigarla y menos sancionarlo un Juez por el mismo hecho objeto de un
sobreseimiento anterior. Si eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis
in ídem (no dos veces por los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello
del caso concreto. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in idem funciona o
prospera cuando en dos o mas procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo
sujeto e idéntico fundamento como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en varias
sentencias. Esto es, el o los mismos imputados, el o los mismos hechos investigados
así como el mismo bien jurídico protegido de los delitos objeto de los procesos.
En mérito al principio de la doble instancia, el auto de sobreseimiento puede ser objeto
de apelación pero ello de modo alguno impide de ser el caso, la inmediata libertad del
imputado a quien favorece.
LA ACUSACIÓN FISCAL
CUESTIÓN PRELIMINAR
De acuerdo al artículo 344 del CPP, luego que el Fiscal responsable del caso da por
concluida la investigación preparatoria, ya sea por que considera que cumplió su
objetivo o porque el Juez de la investigación preparatoria, así lo determinó luego de
producida una audiencia de control de plazo, en el lapso no mayor de quince días en el
primer supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo, podrá decidir si
formula o no acusación. Formulará acusación siempre y cuando existan suficientes
elementos de convicción para que así proceda.
1) Existen elementos o medios de prueba (no prueba debido que ésta a excepción de
la prueba anticipada, sólo se produce en el juicio oral) suficientes que determinan o
crean convicción en primer término, que la conducta investigada constituye delito de
acción pública.
2) Luego, si aquellos elementos o medios de prueba existentes sirven para determinar
las circunstancias y móviles de su comisión, así también determinar si sirven para
identificar en forma fehaciente a los autores y partícipes, así como a la víctima del
delito investigado.
Esto significa que el fiscal al momento de acusar puede decir por ejemplo: los hechos
no constituyen estafa como se venía investigando sino apropiación ilícita. Pero lo que
no puede hacer es cambiar la realidad de los hechos ni menos a las personas
investigadas. Ello tiene su fundamento en la exigencia constitucional de evitar
acusaciones sorpresivas.
En la acusación, el Fiscal responsable del caso también podrá señalar alternativa o
subsidiariamente las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del
imputado en un tipo penal distinto al de imputación principal. Esto tiene trascendencia
para el caso que no resultare demostrado en el debate los elementos que componen
su calificación jurídica principal pero si se demuestra la concurrencia de los elementos
de la calificación alternativa.
El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas
durante la Investigación Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que
se dicten otras según corresponda. Igual ocurre con el proceso inmediato regulado en
los artículos 446, 447 y 448 del CPP, con la diferencia que en este proceso, la
formulación de acusación es en tiempo más corto desde que ocurrió el hecho delictivo.
CONTENIDO DE LA ACUSACION
El inciso 1 del artículo 249 del CPP, establece en forma taxativa el contenido que debe
tener el escrito de acusación formulado por el Fiscal responsable del caso. En efecto,
aquel numeral prevé que la acusación será debidamente motivada y contendrá:
4. Los datos que sirvan para identificar al imputado. Es común denominar a estos
datos como generales de ley del imputado.
5. La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener
varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos.
En este punto, se narrará o describirá en forma clara la o las conductas que a decir del
Fiscal fueron desarrolladas por el imputado en la comisión del delito. Si hay varios
imputados, en la acusación habrá varias descripciones de conductas. A cada imputado
se le asignará sus hechos con los cuales participó en la comisión del injusto penal
investigado. Esto tiene por finalidad que el imputado conozca los hechos concretos
que se le atribuye y pueda armar su estrategia de defensa. No es posibles
acusaciones generales que lamentablemente aun se observa en el modelo mixto.
Instalada la audiencia, el Juez dará la palabra por un tiempo breve y por su orden al
Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del tercero civilmente
responsable, los que debatirán sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de
las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida.
El Fiscal podrá en la misma audiencia en forma oral y presentando el escrito
respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no sea sustancial. Es
decir, el Fiscal en esta etapa sólo puede hacer correcciones sobres cuestiones de
forma mas no así en cuestiones de fondo. En este supuesto el Juez, en el mismo acto
de audiencia correrá traslado a los demás sujetos procesales concurrentes para su
absolución inmediata.
DECISIONES JUDICIALES
Luego que concluye la audiencia de control de la acusación y resolver los
requerimientos efectuados por los demás sujetos procesales, el Juez responsable de
la etapa intermedia y siempre dependiendo del supuesto concreto, podrá proceder del
modo siguiente:
EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO.
Una vez que se han resuelto todas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto
de enjuiciamiento. Este no es otra cosa que la resolución por la cual la autoridad
jurisdiccional encargada de la etapa intermedia dispone que el caso pasa a la etapa
estelar del proceso penal: el juicio oral. La resolución, bajo sanción de nulidad (353
CPP) deberá contener todos los aspectos que hace mención el artículo 353 del CPP.
Acotando a lo ya manifestado, debo tenerse bien en claro que la opinión del Fiscal no
puede sustentar exclusivamente la decisión judicial, pues en un sistema acusatorio el
fiscal es una parte y no un auxiliar del órgano jurisdiccional, además en la etapa
intermedia el juez de la investigaciòn preparatoria se pronuncia respecto a la
procedencia o improcedencia del sobreseimiento, ya que constituye una de las formas
previstas por la ley para la finalización del proceso de modo distinto a la sentencia
penal, pues necesariamente se va dar a dar previa a la sentencia, ya que constituye a
la alternativa a la apertura del Juicio Oral.
Respecto a sus intervenciones, estimados colegas felicitarlos por lo completas que han
sido respecto del tema, sin embargo ciñéndome a la premisa planteada por el tutor
para ser desarrollada en el foro quisiera manifestar que de acuerdo con el
NCPP, etapa intermedia es la segunda etapa en el proceso penal y su principal
característica consiste en que el juez de la investigación preparatoria revisa, en
audiencia de control preliminar, la decisión final del fiscal, es decir, ya sea el
requerimiento de sobreseimiento de la causa (si es que el fiscal ha considerado que no
existen elementos probatorios suficientes para demostrar que, en efecto, el presunto
delito fue cometido, o en todo caso, para demostrar que el presunto imputable es
responsable de los hechos) o la acusación fiscal (cuando el fiscal considera que,
efectivamente, el delito se cometió y existen los elementos para creer de manera
fehaciente que el presunto imputado es el responsable de este). En esta etapa
el Ministerio Público tiene funciones muy importantes sobretodo sea cual sea la
decisión final del fiscal luego de culminada su investigación del delito, él deberá
defender su postura y sustentar las razones de su requerimiento en el marco de la
audiencia de control preliminar. Por otro lado, el juez en la etapa intermedia, si el
fiscal denuncia al presunto imputado. Inmediatamente recibida la acusación del fiscal,
el juez deberá revisar que este documento cuente con todos los requisitos (de forma y
de fondo) necesarios para su interposición. De ser el caso, enviará este documento a
las demás partes procesales, para que en el plazo máximo de diez días interpongan
cualquier tipo de excepción, solicitud de prueba anticipada o cualquier otro
requerimiento permitido por la ley.
Transcurrido ese plazo y presentados los escritos y requerimientos que los sujetos
procesales puedan haber planteado, el juez señalará día y hora para realizar la
audiencia preliminar.
La audiencia preliminar servirá para que el juez revise la procedencia de la acusación
fiscal. En este ejercicio, el juez se enriquecerá con los argumentos planteados por las
partes, para luego tomar una decisión respecto a la acusación presentada, y con ello
culminará la referida audiencia. Cabe señalar que es obligatorio que estén presentes
en esta audiencia tanto el fiscal como el abogado defensor del acusado.
Si el fiscal solicita el sobreseimiento de la causa. En primer lugar, el juez informará a
las partes procesales acerca del pedido de sobreseimiento de la causa (es decir, su
archivo temporal o definitivo), para que, en un plazo de diez días, puedan oponerse a
este. Luego de ese lapso, el juez convocará a una audiencia preliminar (denominada
audiencia de control de sobreseimiento), en la que se determinará el sobreseimiento
de la causa o se declarará que el requerimiento del fiscal es improcedente.
En este último supuesto, el expediente penal será enviado al fiscal superior para que
se pronuncie sobre la procedencia o no del requerimiento de sobreseimiento. Si el
fiscal superior está de acuerdo con el requerimiento fiscal, el juez deberá dictar
inmediatamente el sobreseimiento de la causa y la investigación será archivada. Si el
fiscal superior no está de acuerdo con el sobreseimiento, ordenará a otro fiscal que
formule acusación contra el presunto imputado.
Estimado tutor:
Previo mis cordiales saludos a usted y mis compañeros, con relación a la etapa
intermedia se debe precisar que ésta se funda en la idea de que los juicios deben ser
preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad
responsable. La fase intermedia constituye el conjunto de actos procesales
cuyo objetivo consiste en la corrección o saneamiento formal del requerimiento
fiscal (acusatorio, sobreseimiento o mixto); estos requerimientos deben cumplir con
ciertas formalidades, cuyo sentido radica en la búsqueda de precisión en la decisión
judicial; por ejemplo, se debe identificar correctamente al imputado, se debe describir
el hecho por el cual se pide la absolución o la apertura a juicio, se debe calificar
jurídicamente ese hecho. En cualquiera de esos campos, el requerimiento fiscal
puede contener errores o vicios que deben ser corregidos para que la decisión
judicial no sea inválida; el juez y los distintos sujetos procesales tendrán interés en
corregir esos defectos y de que la decisión judicial no contenga errores o en que estos
no se trasladen a la etapa de juicio.
La etapa intermedia tiene carácter crítico, pues bajo el control judicial (Juez de
Investigación Preparatoria) se determina si procede enjuiciar a una persona que ha
sido previamente investigada.
Es una fase funcional inherente al modelo acusatorio, toda vez que se funda en la
idea de que los juicios deben ser convenientemente preparados y de que sólo se
puede llegar a ellos luego de una conveniente actividad responsable.
Según lo analizado, podemos concluir que tiene dos fases, una oral y otra escrita; a
través de la primera, se lleva a cabo la audiencia de control de la acusación que
autoriza al juez de la investigación preparatoria controlar la acusación y, en el caso de
la defensa, cuestionar el fondo de la misma. Luego de la discusión preliminar, y
resueltos los requerimientos conclusivos de la investigación, el juez tomará una
decisión. A través de la fase escrita, el Juez correrá traslado de sus decisiones, por
ejemplo si admite la acusación, entonces dictará el auto de enjuiciamiento, mediante el
cual se acepta el pedido del fiscal de que el imputado sea sometido a juicio oral. En
caso el fiscal no reúna los elementos necesarios para dar paso al juicio oral, se
decretará el sobreseimiento.
En ese sentido, podemos apreciar la importancia de esta etapa del proceso penal, por
cuanto, mediante ella se evita vulnerar el derecho a la presunción de inocencia de todo
imputado, dado que solo prosperarán las acusaciones que demuestren solidez en su
fundamentación fáctica y jurídica.
En efecto vemos, que el Fiscal dará por concluida la investigación preparatoria cuando
considere que se ha cumplido su objeto (Art. 343.1); contando con el plazo de quince
días (Art. 344.1), para decidir por las alternativas que seguido se mencionan. A partir
del cierre de la Investigación Preparatoria, el Fiscal cuenta únicamente con dos
posibilidades: a.-Formular acusación o b.-Requerir el sobreseimiento de la causa.
Sobreseimiento:
Acusación:
Las decisiones deben responder a los objetivos de celeridad, justicia y respeto de las
garantías procesales, evitándose juicios innecesarios.
De resolverse el sobreseimiento, termina el proceso. Caso contrario, de ser denegado,
se pasa al control de la acusación fiscal.
El sobreseimiento de la causa, o;
La acusación.
El Fiscal, en caso de hallar alguna causal que se ajuste a lo dispuesto por el inciso 2)
del artículo 344° del CPP, requerirá el SOBRESEIMIENTO.
En caso de que el Fiscal logre obtener suficiente elementos de convicción con los
cuales llevar a juicio al imputado formulará ACUSACIÓN.
Dr. León, debemos resaltar que en esta etapa se tiene que tener los suficientes o
necesarios indicios o medios probatorios para sustentar un requerimiento de
enjuiciamiento.
SALUDOS
En puridad, según el artículo 348° del Código Procesal Penal, también puede
realizarse un requerimiento fiscal mixto (acusatorio y no acusatorio) en cuyo supuesto,
primero se emitirá pronunciamiento acerca del requerimiento de sobreseimiento, y
culminado este trámite se abrirá las actuaciones relativas a la acusación fiscal.
Responder... Responder al comentario
Respecto a la pregunta concreta formulada por el tutor sobre cuántas o cuáles serian
las etapas intermedias, definitivamente, la respuesta es que sólo existe una etapa
intermedia, la que puede desarrollarse con las variantes del requerimiento fiscal, sea
acusatorio o de sobreseimiento. Cabe señalar que el Acuerdo Plenario Nº 06-
2009/CJ-116-Lima. (FJ. 12). 13 de noviembre del 2009, distingue dos fases en la
etapa intermedia: “El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos fases: oral y
escrita. Las decisiones que adopte el juez de la investigación preparatoria frente a la
acusación fiscal se concretarán luego del traslado a las demás partes (fase escrita) y
de la realización de la audiencia preliminar (fase oral), nunca antes”.
Concuerdo con lo expresado por las colegas, el ejercicio discrecional del Juez de
Investigación Preparatoria para dictar de oficio el sobreseimiento de oficio implica
también el levantamiento de las medidas coercitivas, personales y reales que se
hubieran dictado contra el imputado. Sin embargo, a criterio personal considero que
esta facultad discrecional no puede ser ejercitada en los cuatro supuestos previstos
por el artículo 344.2 del Nuevo Código Procesal Penal, sino únicamente por las
causales b) Que el hecho imputado es atípico o concurre alguna causa de justificación
de inculpabilidad o de punibilidad; y, c) Que la acción penal se haya extinguido;
Dra. Ana, sólo acotando sobre su intervención, no debemos olvidar que uno de los
principales principios que reina el proceso penal, es de la presunción de inocencia.
SALUDOS
Responder... Responder al comentario
Resulta interesante los comentarios realizados por los participantes del presente Foro.
Considero además que puedo aportar, de acuerdo a las conclusiones que se puede
llegar de las lecturas analizadas, que la Etapa Intermedia definida con mayor precisión
en el Código Procesal Penal del 2004, comienza desde el momento que termina la
Investigación Preparatoria y concluye con un Auto de Enjuiciamiento o un Auto de
Sobreseimiento, según sea el caso. Asimismo resulta importante destacar el papel que
cumple el responsable de dirigir esta etapa que es el Juez de Investigación
Preparatoria, quien deberá realizar su labor de manera responsable observando
cuidadosamente los principios del debido proceso y en especial de la característica
predominante de esta etapa que es la ORALIDAD, realizando además un control
efectivo del trabajo realizado por el Ministerio Público y respetando los derechos
fundamentales de los procesados, todo ello tiene como finalidad, al actuar como un
filtro procesal, mejorar la administración de justicia ya que además se evitará la
sobrecarga de juicios.
Este importante filtro, para que pasen a juicio solo aquellos casos que lo ameriten; en
el proceso inmediato sufre una afectación, porque el control de acusación ya no lo
hace el Juez de la Investigación Preparatoria sino el propio Juez de Juzgamiento, es
decir, quien eventualmente emitiría sentencia condenatoria, es quien revisará la
legalidad de la acusación.
Responder... Responder al comentario
Las etapas intermedias en el proceso penal peruano son dos: una etapa escrita y una
etapa oral.
LA ETAPA ESCRITA
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser
convocados al debate.
g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se
ofrecerán los medios probatorios pertinentes para su actuación en el juicio oral.
h) Plantear cualquier otra cuestión que tiende a preparar mejo el juicio.
Una vez vencido el plazo con su absolución o sin ella, se fija fecha de audiencia de
control de acusación, sobreseimiento o control mixto (acusación y sobreseimiento).
ETAPA ORAL
Una vez resuelta las cuestiones planteadas se emitirá la resolución que declara
saneado el proceso (en caso de declarar fundada el sobreseimiento total o amparar
alguna excepción, cuestión previa, cuestión prejudicial, aquí termina el proceso).
Luego se procede a la admisión de los medios probatorios y se decide cuál de ellos
ingresa al proceso, para finalmente expedir el auto de enjuiciamiento.
La etapa intermedia es muy importante porque aquí se sanea el proceso para que solo
se lleve a juicio los casos sobre los que concurra causa probable.
Para ser más precisos, según el fundamento 12 del Acuerdo Plenario 6-2009/CJ-
116, "El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos fases: oral y escrita".
Entiendo por ello que la etapa intermedia no tiene otras "etapas", sino fases.
Responder... Responder al comentario
Sobreseimiento:
Acusación:
SALUDOS
Responder... Responder al comentario
La segunda etapa intermedia del proceso común en el que se debe deben revisar si
concurren los presupuestos para el inicio de la etapa del juzgamiento. Es dirigida por el
juez de la investigación preparatoria y tiene una fase escrita (en la cual se plantea y se
corre traslado a las partes de los requerimientos del Fiscal) y la otra oral ( en la que el
juez escucha a las partes y adopta las decisiones pertinentes).
La etapa intermedia es una fase de “apreciación y análisis” para decidir cuál será el
devenir de la causa de juzgamiento, sometiéndose toda actividad que haya sido
realizada durante la investigación preparatoria a “controles necesarios de legalidad y
pertinencia”. La función primordial de esta etapa ha sido y continúa siendo la de
controlar el requerimiento acusatorio del fiscal y, más precisamente, evitar que se
formule acusación contra un procesado sin fundamento material o probatorio
suficiente.
Sin dicha función de control, o la violación de esta por diversos motivos,
desaparecerían los estándares garantistas de un modelo procesal ajustado a la
constitución, teniendo como consecuencia que los demás procesos de trabajo se
relajen y la reforma procesal sencillamente colapse.
Entre lo que se tendría que mejorar sería la eficacia y eficiencia por parte del fiscal a la
hora de acusar al imputado, ya que el fiscal tiene que actuar con destreza y encontrar
las pruebas suficientes y contundentes, y que realmente existan todos los elementos
probatorios para acusar de que realmente ha habido una comisión de un delito, para
que de esta manera no se juzgue a un inocente.
Responder... Responder al comentario
Una de las situaciones críticas que se mejora con este sistema (en comparación al
del CdePP) es que se rompe la escrituralidad y se privilegia la oralidad, permitiendo
tener mayor cercanía al Juez (inmediación). Asimismo, se propende a un análisis
sobre la suficiencia de los elementos de prueba respecto de la responsabilidad del
imputado, impidiendo que casos que no tengan causa probable no pasen al estadio de
juicio oral.
Editado por CRISTAL HELEN SANDY VELASQUEZ FERNANDEZ el 20 ene en 22:29
Responder... Responder al comentario
En el proceso común regulado por el Código Procesal Penal, desde el artículo 344 se
incorpora de manera formal la etapa intermedia, a cargo del Juez de la Investigación
Preparatoria.
AnteriorSiguiente