El efecto de la contracción del presupuesto: cómo

Los presupuestos de contratación conducen a menos variado

Elección

En tiempos económicos estables, aproximadamente 300.000 nuevos.

Las reclamaciones de desempleo se presentan en los Estados Unidos cada
mes. Las personas que han perdido su trabajo suelen experimentar
una pérdida de ingresos del 25% al 40% en los 12 meses posteriores a la
pérdida (Ruhm 1991; Stephens 2001), ya sea porque fracasan
para encontrar un nuevo trabajo o porque el nuevo trabajo paga menos que el
trabajo perdido (Stephens 1997). Las cosas son aún peores cuando el
La economía experimenta una contracción significativa. Por ejemplo,
una encuesta reciente de Pew encontró que durante una recesión (por ejemplo,
el que comenzó en 2007), el 55% de los trabajadores adultos de EE. UU.
experimentado una contracción financiera relacionada con el trabajo debido a una
educción salarial, una reducción de horas o una transición involuntaria a
Trabajo a tiempo parcial (Taylor et al. 2010). Más de la mitad de esos
Encuestados (62%) también informaron haber reducido sus hogares.
Gasto en respuesta a la contracción económica.
Además de las contracciones de ingresos por dificultades económicas,
muchos otros eventos de la vida pueden causar que los consumidores reduzcan
sus presupuestos desechables. Dos de los más significativos y
los eventos comunes son pagar la universidad (Souleles 2000) y
jubilación (Banks, Blundell y Tanner 1998; Bernheim,
Skinner, y Weinberg 2001). Por ejemplo, Bernheim,
Skinner y Weinberg (2001) encuentran que la jubilación coincidió.
con una caída en los presupuestos de alimentos de EE.UU. del 24% para los hogares en
el primer cuartil de ingresos, 15% para los del segundo, y
9% para los del tercer y cuarto cuartil.
La prevalencia de las contracciones presupuestarias en el consumo diario.
La vida plantea la importante cuestión de cómo los consumidores.
ajustar sus gastos bajo una contracción del presupuesto en comparación
Con una expansión presupuestaria. La visión económica estándar es
que los consumidores suben y bajan su superficie de utilidad para
cualquier asignación proporciona la utilidad más alta para el actual
presupuesto. Un supuesto básico es que la trayectoria de un
El presupuesto de la persona no cambia la forma de su utilidad.
superficie ity Esto significa que si todos los demás factores se mantienen constantes
(por ejemplo, gustos, precios, liquidez), el camino hacia la utilidad
La superficie será la misma que la del camino hacia la superficie. Por presupuesto
asignaciones, esto significa que los consumidores asignarán sus
presupuesto para el mismo conjunto de bienes en las mismas proporciones para
un presupuesto de $ X, independientemente de si su presupuesto anterior
fue mayor o menor que $ X
En esta investigación, sostenemos que este supuesto de ruta única
y las implicaciones derivadas de ello no están justificadas.
Cuando los consumidores asignan una secuencia de presupuestos. Nos proponemos
que cuando un consumidor asigna un presupuesto inicial a través
un surtido de artículos, la cantidad asignada a cada artículo
Sirve como punto de referencia para asignaciones posteriores. Si un
nuevo presupuesto es más bajo que el presupuesto anterior, el consumidor
debe asignar menos a algunos elementos que el nivel de referencia
establecido en la asignación anterior. De acuerdo
con aversión a la pérdida, predecimos que los consumidores anticiparán
Pérdida psicológica por cada ítem para el cual su nueva asignación
Es menor que su asignación de referencia. Para minimizar el
Suma de estas pérdidas psicológicas previstas, consumidores.
asignará recortes a un subconjunto relativamente pequeño de artículos. Como un
consecuencia, el número de elementos diferentes a los que un determinado
presupuesto (por ejemplo, $ 100) se asigna (lo que llamamos "asignación
variedad ”) será menor cuando la secuencia del presupuesto sea
contratación (es decir, si el presupuesto anterior era mayor en, por
ejemplo, $ 150) que cuando se está expandiendo (es decir, si el anterior
el presupuesto fue menor en, por ejemplo, $ 50). Nos referimos a esto
Efecto de la trayectoria del presupuesto en la variedad de asignación como el
efecto de contracción ".
En el resto de este artículo, revisamos la literatura relevante
y desarrollar nuestra hipótesis de investigación que las asignaciones
de un presupuesto dado será menos variado cuando ese presupuesto fue
parte de una secuencia de contratación que cuando el mismo presupuesto
Fue parte de una secuencia en expansión. A continuación presentamos cinco
experimentos de elección que muestran patrones de elección consistentes
con el efecto de contracción del presupuesto; con estos experimentos,
rastreamos los orígenes del efecto de contracción del presupuesto a la aversión a la
pérdida,
en el que los consumidores utilizan asignaciones presupuestarias anteriores como
Un punto de referencia al contemplar futuras asignaciones.

Desarrollo teórico
El consumo frente a los presupuestos cambiantes
Está bien establecido que los cambios en los ingresos tienen una significativa
influencia en los patrones de consumo agregado (por ejemplo,
Pabellón 1979; Hall y Mishkin 1982). También se sabe que
Los consumidores no siempre reaccionan simétricamente al aumento.
y la disminución de los ingresos. Por ejemplo, Shea (1995a, b) analiza.
Los datos trimestrales de consumo de Estados Unidos y los hallazgos disminuyen.
En los ingresos de los consumidores llevan a más cambios en el consumo
que igual ingreso aumenta. Asimismo, Bowman, Minehart,
y Rabin (1993) encuentran asimetría en cómo el consumo total
Cambios frente a noticias sobre futuros ingresos.
(Se espera que disminuya o se espere que aumente). Ellos encuentran
que cuando los consumidores esperan que los ingresos aumenten, son
más propensos a alterar inmediatamente su consumo total
que cuando esperan que sus ingresos disminuyan. Dargay
(2001) encuentra que los efectos de los ingresos en la propiedad de automóviles no son
simétrico, siendo los consumidores menos propensos a cortar automóviles
Gasto cuando disminuye el ingreso que para expandir el gasto del automóvil.
cuando el ingreso se expande. Más recientemente, Kamakura y
Du (2012) observan que durante una recesión, los consumidores
aumentar (disminuir) el gasto en bienes esenciales que son
consumido en menos (más) circunstancias visibles, comparado
con cuando la economía se está expandiendo.
En contraste con investigaciones anteriores, que se ha centrado principalmente en
sobre los cambios en el ingreso agregado y sus efectos sobre el agregado
gasto, examinamos los efectos de los cambios presupuestarios en las asignaciones
para los consumidores individuales. Lo hacemos por tres principales
razones. Primero, es difícil analizar los efectos del ingreso sin
Primero especificando las expectativas del consumidor. Específicamente, la
El estudio de los efectos en el ingreso requiere la especificación de si un
choque de ingresos fue anticipado o imprevisto y si
se esperaba que fuera permanente o transitorio (Jappelli y
Pistaferri 2010). En segundo lugar, centrándose en los presupuestos en lugar de
Ingresos, podemos evitar la compleja cuestión del gasto.
Suavizar a través de ahorros o préstamos contra el futuro
ingresos. En tercer lugar, examinar el efecto de los cambios presupuestarios en
Las asignaciones nos permiten controlar la miopía del consumidor y
restricciones de liquidez, las dos hipótesis más típicamente
Avanzado para efectos de ingreso asimétrico (Shea 1995a).
Además del enfoque en los presupuestos discrecionales, el actual
El trabajo parte del trabajo anterior en otros dos importantes.
formas. En primer lugar, en general la investigación previa ha utilizado cualquiera de
los paneles
datos o datos de consumo de nivel agregado para explorar la
Efecto de los cambios en los ingresos sobre los gastos en su conjunto. Tal
Los ajustes son bastante diferentes de los experimentos a nivel individual.
que examinan cómo un consumidor específico reacciona a una
cambio de presupuesto En consecuencia, la investigación previa carece de la
Fuerte validez interna y la inferencia causal concomitante.
Que proporcionan los diseños experimentales. Segundo, mientras que
investigación previa ha examinado los gastos agregados o cómo
gastos de cambio de ciertos tipos de artículos a otros tipos de
artículos, examinamos cómo la variedad en la canasta de asignación
fluctúa en respuesta a los cambios presupuestarios. Esto nos permite
Hacer declaraciones directas no sobre los efectos de sustitución a través de
Productos, pero sobre la forma de la ruta de expansión de ingresos.

El problema de la asignación presupuestaria del consumidor

Al asignar un presupuesto a un conjunto de artículos, el consumidor
El problema de la asignación de presupuesto se puede expresar de la siguiente manera:
“Identificar y comprometerse con el surtido asequible de
artículos que se espera que proporcionen la mayor utilidad ". En este
declaración, la identificación y compromiso con un
El surtido define una opción (Russo y Carlson 2002).
El surtido se refiere al conjunto de elementos a los que se aplica un valor distinto de
cero.
Se asigna el importe del presupuesto. El término “asequible”
simplemente significa que el consumidor tiene recursos suficientes para
Cubrir el coste total del surtido. La frase "espera
para proporcionar la mayor utilidad "significa que el consumidor
El objetivo es maximizar la utilidad esperada, dada una evaluación.
de las alternativas. Es importante destacar que, al hacer tales
opciones, los consumidores no necesariamente maximizan la utilidad real
pero en cambio maximiza la utilidad esperada (Coombs, Dawes,
y Tversky 1970). Esto significa que los consumidores pueden hacer
elecciones que resultan ser subóptimas si sus expectativas
están equivocados, como ha sido bien documentado en la literatura sobre
pronóstico afectivo (por ejemplo, Kahneman y Thaler 2006;
Loewenstein, O'Donoghue y Rabin 2003). La desconexión
entre la utilidad esperada y real a menudo ocurre
Porque la utilidad esperada depende de cómo evalúen los consumidores.
alternativas, y las evaluaciones a menudo dependen del contexto
en el que se consideran las alternativas (por ejemplo, Johnson y Meyer 1984; Payne,
Bettman y Johnson 1993; Eslovaco,
Griffin, y Tversky 1990). Así, los cambios en contexto pueden
alterar la utilidad que los consumidores esperan recibir de los artículos y
así alterar cómo se asignan los presupuestos.
Cuando se trata de asignar diferentes presupuestos a lo largo del tiempo,
Una característica contextual relevante es cómo el presupuesto anterior
se asignó, en particular, cuántos de cada ítem se
presupuesto asignado a Sugerimos que estas cantidades
(que van desde cero cuando no se gasta nada en un artículo hasta
la cantidad que se podría obtener si todo el presupuesto fuera
gastado en el artículo) servir como cantidades de referencia para el siguiente
decisión de asignación de presupuesto. Al igual que con otros puntos de referencia.
(Kalyanaram y Winer 1995; Lattin y Bucklin 1989;
Oliver 1980), estas cantidades de referencia de asignación pueden influir
Cómo los consumidores perciben y evalúan los artículos. Nosotros contendemos
que los consumidores evaluarán la nueva asignación de cada artículo
nivel relativo a su cantidad de referencia del anterior
Asignación, de forma tal que percibirán una reducción en la cantidad.
como una pérdida y un aumento en la cantidad como una ganancia. Como consecuencia,
Contratación de trayectorias presupuestarias implicará referencia.
cantidades superiores a las disponibles para los consumidores
El nuevo presupuesto (más bajo), que hace que los consumidores vean nuevos
Posibilidades de asignación como pérdidas relativas a la asignación previa.
niveles Por el contrario, una trayectoria presupuestaria en expansión
implican cantidades de referencia inferiores a las disponibles en el
nuevo nivel de presupuesto, lo que hace que los consumidores vean la expansión
Asignación de niveles como ganancias. Como discutimos posteriormente, este
puede tener implicaciones sobre cómo los consumidores asignan un determinado
presupuesto (por ejemplo, $ 80) para un conjunto de artículos (por ejemplo,
comestibles) bajo un
trayectoria presupuestaria de contratación (si, por ejemplo, la anterior
presupuesto fue de $ 120) frente a una trayectoria presupuestaria en expansión (si,
por ejemplo, el presupuesto anterior fue de $ 40).

Asimetría en las asignaciones

La asignación de un presupuesto específico en virtud de una contratación
La trayectoria podría diferir de una asignación del mismo presupuesto.
cuando el presupuesto es parte de una secuencia de expansión para varios
razones. En primer lugar, los consumidores pueden tener obligaciones contractuales.
(similar a las restricciones de liquidez) que causan que
Centrar la mayor parte del gasto en artículos contratados y reducir el no contrato.
Artículos cuando se reducen los presupuestos. Por ejemplo, los consumidores
Quienes compran un auto con un préstamo o una casa con una hipoteca.
Habrá que recortar otros gastos cuando sus ingresos.
declina En segundo lugar, los consumidores tienen más oportunidad de aprender.
lo que realmente les gusta al asignar presupuestos más grandes porque
Los presupuestos más grandes permiten una mayor exploración. Por ejemplo,
Alguien que quiera unirse a un club de campo, pero solo lo hará.
darse cuenta de cuánta utilidad recibirá después de ella.
unirse al club, podría llegar a esta realización sólo después de
asignando un gran presupuesto de entretenimiento discrecional, algunos
de los cuales se asigna al club de campo. Más tarde, si el presupuesto
disminuye, él o ella podría continuar con el club de campo
Membresía y sacrifica otras formas de entretenimiento.
Este ejemplo refleja el aprendizaje del consumidor, de modo que un mayor
la asignación de presupuesto ayuda al consumidor a aprender sobre su
Verdaderas preferencias, y así responde a una superficie de utilidad diferente.
Con contracción del presupuesto que con expansión del presupuesto.
Más allá de aprender asimetrías y compromisos contractuales,
esperamos que las asignaciones presupuestarias difieran para expandirse
y contratando trayectorias presupuestarias por otro motivo.
Cuando un consumidor asigna un presupuesto inicial a un surtido

mentir de artículos, la cantidad asignada a cada artículo sirve como Punto de referencia para
posteriores decisiones de asignación presupuestaria. Esta idea es consistente con la de Geier,
Rozin y Doros. (2006) unidad heurística de sesgo. Específicamente, Geier, Rozin, y Doros
encuentra que los consumidores tienden a aceptar como normales y óptimo sea cual sea la
cantidad razonable de un artículo son dado. En su estudio, las personas dieron una primicia
más grande (un cuarto taza) para artículos de recogida (por ejemplo, pretzels, M & Ms) tomó (y
presumiblemente consumido) más de los artículos en el tazón que personas a las que se les da
una cucharada más pequeña (cucharada). Los autores sostienen que la primicia creó una
cantidad de referencia que parecía normal y apropiado, haciendo que los consumidores
cumplan con Recogiendo más cuando el scooper era más grande. Si se selecciona cantidades
ganan un estado similar, asignación original cantidades serían consideradas valores de
referencia que son Normal y apropiado.

Cuando el nuevo presupuesto es más bajo que el presupuesto inicial, el el consumidor debe
asignar menos a algunos artículos que la referencia nivel para esos artículos. En otras
palabras, cuando un presupuesto contratos, un consumidor codificará la posible cantidad de
cualquier elemento que tuviera una asignación previa distinta de cero como el igual o una
pérdida en relación con el nivel de referencia de ese elemento. Siguiendo aversión a la pérdida
(por ejemplo, Hardie, Johnson y Fader 1993; Kahneman y Tversky 1979; Novemsky y
Kahneman 2005), esperamos que los consumidores traten de evitar incurrir en tales pérdidas a
través de muchos artículos. Esto se debe a la pérdida. La función es convexa y más
pronunciada inmediatamente debajo de la referencia. nivel. Por lo tanto, para minimizar la
suma total de estos Pérdidas anticipadas, consumidores frente a un presupuesto de
contratación. Trayectoria distribuirá sus recortes presupuestarios a través de un relativamente
Subconjunto más estrecho de elementos. En consecuencia, el número de diferentes elementos
a los que se asigna un presupuesto determinado (por ejemplo, $ 100) (es decir, variedad de
asignación) será menor cuando el anterior el presupuesto era mayor (por ejemplo, $ 150) que
cuando el presupuesto anterior era más pequeño (por ejemplo, $ 50). Nos centramos en la
variedad de asignación porque la cantidad de La variedad en el conjunto de opciones es a
menudo un factor importante que Los consumidores contemplan al tomar decisiones de
compra. (Kahn y Ratner 2005) y porque proporciona una manera de examinar las diferencias
de surtido entre los individuos. Como se ha señalado Anteriormente, nos referimos al fenómeno
de menor asignación. Variedad para un presupuesto dado bajo una trayectoria de contratación
que por debajo de una trayectoria en expansión como la “contracción del presupuesto efecto.
"Probamos esto en cinco experimentos comparando Variedad de asignación para una
secuencia de asignaciones presupuestarias. Eso se está expandiendo con las asignaciones de
los mismos presupuestos. Cuando la secuencia se está contrayendo. Nuestros experimentos
controlan Para conocer las alternativas y restricciones de liquidez. En general, se cree que la
aversión a la pérdida se produce debido a La expectativa de que el dolor de perder algo será.
mayor que el placer de una ganancia equivalente (por ejemplo, Ariely, Huber y Wertenbroch
2005; Kahneman y Tversky 1984). De hecho, cuando las ganancias y pérdidas pueden
compararse en El mismo contexto, la anticipación de mayores sentimientos desde una la
pérdida (frente a una ganancia equivalente) influye en las elecciones de los consumidores En
última instancia, hacer (McGraw et al. 2010). Por lo tanto, A los efectos de probar y entender el
presupuesto. efecto de contracción, estamos interesados en los consumidores esperados
utilidad con respecto a las decisiones que toman, en lugar de la utilidad real experimentada que
sigue después de los elementos seleccionados Se consumen y experimentan. También
estamos interesados en el
elecciones que los consumidores realmente hacen, en lugar de las elecciones ellos "deben"
hacer. Si la trayectoria del presupuesto influye en las asignaciones como esperamos, Para los
consumidores que hacen una secuencia de tres asignaciones de presupuestos. (presupuestos
bajo, medio y alto) en una expansión o una secuencia de contratación, la variedad de
asignación para el más bajo presupuesto debe diferir más que la variedad de asignación para
El presupuesto más alto. Esto es porque la asignación de presupuesto medio proporciona un
conjunto de cantidades de referencia que representan Posibles pérdidas para el nivel
presupuestario más bajo de la contratación. condición de presupuesto, pero no hay tal
referencia cantidades para la asignación de presupuesto más baja en la expansión secuencia
de presupuesto En contraste, la asignación de presupuesto medio proporciona un conjunto de
cantidades de referencia que señalan prospectiva ganancias para el nivel de presupuesto más
alto en el presupuesto en expansión condición, pero no hay tales cantidades de referencia para
el El presupuesto más alto en la secuencia de contratación. Porque referencia Es probable que
los puntos sean menos sobresalientes en las ganancias y la La concavidad de la función de
valor para ganancias es generalmente modesta. (con ganancias marginales en utilidad que
disminuyen rápidamente), nosotros esperar que este efecto de asignación de referencia tenga
poco o nada influencia en las asignaciones cuando los presupuestos se están expandiendo.
Nosotros Pruebe esta asimetría comparando las pendientes de la asignación variedades para
cada nivel de presupuesto a través de la expansión y condiciones presupuestarias de
contratación Sisomos correctos, una diferencia en la trayectoria presupuestaria por
en sí mismo es insuficiente para crear el efecto de contracción del presupuesto.
Esto se debe a que el efecto requiere que la asignación de referencia
Niveles para los ítems que están siendo considerados bajo el nuevo presupuesto.
Los niveles de referencia provienen de la asignación del anterior.
presupuesto. Por lo tanto, si el presupuesto disminuye, pero los consumidores lo
hicieron
no asignará el presupuesto anterior a partidas específicas, habrá
no habrá niveles de asignación de referencia ni pérdida sentida de la asignación
Menos a un artículo. Por lo tanto, si los presupuestos anteriores no fueran
asignado, el efecto de contracción del presupuesto debe ser mitigado
Resumen de la investigación
Los experimentos posteriores exploran las asignaciones presupuestarias
para decisiones comunes de presupuesto del consumidor, incluyendo comestibles
tiendas de compras, inversiones y ciudades para visitar en una
viaje. Los experimentos 1–3b demuestran la contracción del presupuesto.
efecto, y los Experimentos 3b y 4 exploran lo psicológico
mecanismo que lo subyace. Medimos la variedad de asignación como
el número de artículos diferentes para los cuales el presupuesto medio es
asignado. Esto difiere de las definiciones de búsqueda de variedades.
Que implican la búsqueda del estímulo a través del consumo.
de artículos nuevos (Faison 1977), y se diferencia de fenomenológico
Definiciones de búsqueda de variedades que enfatizan.
una preferencia por un valor inferior y no seleccionado previamente
Artículos sobre valores más altos y artículos actualmente seleccionados
(Mitchell, Kahn y Knasko 1995; Simonson 1990). Sin embargo,
variedad de asignación de acuerdo con definiciones más generales
de búsqueda de variedades, en la que evidencia de la búsqueda de
La variedad es revelada por una preferencia por carteras más grandes de
artículos sobre portafolios más pequeños de artículos (Kahn y Ratner
2005; McAlister 1982).
Diseñamos los conjuntos de consideración utilizados en los experimentos.
tener una cantidad sustancial de independencia de utilidad
en todos los elementos para que los participantes sean poco probables
tomar decisiones sobre un elemento condicionado al otro
artículos que seleccionaron. Esperamos que cuando la complementariedad
Existe, el efecto de contracción del presupuesto todavía funcionará, pero
lo hará a nivel de categorías derivadas de objetivos en lugar de
a nivel de categorías de productos (Barsalou 1983; Blanchard
y DeSarbo 2013; Ratneshwar, Pechmann y Shocker
1996). Por ejemplo, aunque los frosting y las mezclas para pasteles son
complementos en una categoría de producto distinta, argumentamos que
Los consumidores que quieran hornear pasteles los verán como miembros.
de una sola categoría derivada de un objetivo (“Artículos que necesito
hacer un pastel ”) y, bajo contracción del presupuesto, será más
es probable que deje de comprar artículos de una categoría completa (por ejemplo,
artículos para hacer una pizza) para preservar otras categorías derivadas de metas
(por ejemplo, hornear un pastel). Por lo tanto, no está inmediatamente claro
Cómo la complementariedad inherente en el conjunto de consideraciones.
Podría influir en el efecto de contracción del presupuesto. En algunos
En algunos casos, el efecto de contracción del presupuesto podría llevar a
de varios artículos que pertenecen a una categoría derivada de un objetivo. En
otros casos, podría llevar a un corte superficial de artículos en todos los
las categorías El tema se complica aún más por la realidad.
que cada consumidor individual construya su propio
Categorías únicas derivadas de objetivos a voluntad. Por estas razones,
Seleccionamos conjuntos de artículos para los experimentos que creemos.
Es poco probable que se consideren complementos obvios de la misma
Categoría derivada de la meta.

EXPERIMENTO 1: VARIEDAD DE ASIGNACIÓN EN

Ordenes de comida
El experimento 1 prueba si las diferencias medias y de pendiente
Existe entre la expansión del presupuesto y la contracción del presupuesto.
caminos. Los participantes hicieron asignaciones de presupuesto de comestibles para
tres presupuestos que se asignaron en una expansión
($ 40, $ 80, $ 120) o un presupuesto de contratación ($ 120, $ 80, $ 40)
orden. A través de estos diferentes escenarios de presupuesto, esperamos
Menor variedad de asignación entre los participantes en la contratación.
condición que entre aquellos en la condición de expansión,
y esperamos que esta diferencia sea más pronunciada para el
presupuesto más bajo.
Método
Los participantes (n = 451) de un panel nacional en línea fueron
pidió imaginar una salida de compras con un presupuesto dado para
Compra comestibles en costco. Se les pidió que asignaran el
Presupuesto a través de nueve productos que generalmente vienen en caja.
paquetes: Thomas 'Muffin English Mix & Match ($ 3.58),
Pan de granos múltiples de Milton ($ 4.88), chocolate con leche de M&M
($ 17.97), PowerBar Performance Variety Pack ($ 21.88),
Salsa de manzana del paquete de variedades de Mott ($ 8.30), Chef Boyardee
Raviolis De Carne ($ 8.30), Red Baron Deep Dish Singles Pizza
Variedad ($ 10.44), DiGiorno Pepperoni Pizza ($ 12.88), y
The Cheesecake Factory Original Cheesecake ($ 9.45). En
la condición de expansión del presupuesto, los participantes comenzaron con una
Presupuesto de $ 40 e indicó la cantidad que comprarían.
de cada artículo en un formulario de pedido de producto (por ejemplo, cuatro cajas de
Muffin English Mix & Match de Thomas, tres cajas de Chef
Raviolis de carne de buey Boyardee y cero cajas de PowerBar Performance
Paquete de Variedad). Después de asignar el presupuesto inicial,
Se les dijo a los participantes que imaginaran que unas pocas semanas habían
Pasaron y que habían comido toda la comida pero ahora habían ganado.
una juerga de compras de $ 80 en Costco, en la que podrían gastar
Lo que deseaban en el mismo conjunto de nueve productos. Participantes
usé un nuevo formulario de entrada de producto en blanco para completar este
segunda asignacion Después de esto, los participantes imaginaron lo mismo.

Escenario, pero esta vez con un presupuesto de $ 120. Los estímulos para los participantes en
el presupuesto de contratación fueron los mismos que en el presupuesto de expansión,
excepto que el primer presupuesto fue $ 120, el segundo presupuesto fue de $ 80, y el tercer
presupuesto fue $ 40. (Los estímulos experimentales para esto y posteriores. Los experimentos
se pueden encontrar en el Apéndice de la Web.) Debido a que los precios reales y los
productos fueron utilizados en este experimento, No fue posible restringir a los participantes a
gastar la cantidad exacta en dólares de cada compra (por ejemplo, exactamente $ 40). Por lo
tanto, los participantes en este experimento. no estaban obligados a gastar la cantidad exacta
de sus compras presupuesto de juerga. Más bien, aquellos que gastaron su presupuesto en
exceso. lo hicieron esperando cubrir la diferencia de su propia bolsillos, y los que
menospreciaron su presupuesto lo hicieron. esperando perder el resto de la juerga de compras
presupuesto.1
Resultados
Después de eliminar a nueve participantes con valores faltantes,
Nos quedaron 442 observaciones (para tres niveles de presupuesto)
para nuestros análisis. El diseño experimental incluyó dos
Trayectorias presupuestarias (expansión y contratación) a lo largo de las materias.
y tres niveles de presupuesto ($ 40, $ 80 y $ 120) dentro de
tema. Analizamos la variedad de asignación en función de (1)
tres niveles de presupuesto ($ 40, $ 80 y $ 120; dentro de la asignatura) y
(2) dos trayectorias presupuestarias (expansión y contratación;
entre sujetos) con un análisis de varianza dentro del sujeto
(ANOVA). Además de incluir individual al azar
efectos, incluimos el número total de artículos comprados como
una covariable. Luego utilizamos contrastes planeados para investigar.
nuestras hipótesis.
Como muestra la Figura 1, los presupuestos más altos conducen a una media mayor
Número de artículos comestibles elegidos. (Para referencia, Tabla 1
Informa las cantidades medias de muestra compradas de cada artículo.
en cada nivel de presupuesto.) Encontramos una interacción significativa
entre los niveles presupuestarios y la trayectoria del presupuesto (F (2, 879) =
3.46, p = .03), que se explica mejor al contrastar el
Pendientes de la trayectoria presupuestaria. La diferencia dentro del sujeto.
en la variedad de asignación entre el nivel de presupuesto más bajo
y el nivel presupuestario más alto fue significativamente mayor para el

contratación que la expansión de la condición del presupuesto (M = .36; F (1, 879) = 6.86, p =
.01). Esta diferencia en pendientes proporciona Apoyo inicial para el efecto de contracción del
presupuesto. Otro enfoque para probar el efecto de contracción del presupuesto. es examinar
la variedad de asignación, medida como el número de diferentes productos elegidos con el
presupuesto medio a través Trayectorias presupuestarias. Este enfoque implica una
comparación en que los participantes en ambas condiciones han hecho una previa Asignación
y están enfrentando el mismo presupuesto actual. Contrastes reveló una menor variedad de
asignación para el presupuesto de $ 80 en el Condición de contratación (M = 4,17) que en el
presupuesto en expansión condición (M = 4,62; F (1, 879) = 20,41, p <.01). En absoluto niveles
presupuestarios, los participantes en la condición de contratación tenían menor variedad de
asignación que aquellos en la condición de expansión. Específicamente, los contrastes
planeados revelaron que cuando el El presupuesto fue de $ 40, participantes en la condición de
contratación. tenían menor variedad de asignación en sus conjuntos de elección (M = 2,99) que
aquellos en la condición de expansión (M = 3.57; F (1, 879) =36.78, p <.001). Finalmente, en
el nivel de presupuesto más alto ($ 120),
variedad de asignación también difirió significativamente entre los participantes
en la condición de contratación (M = 4,82) y aquellos
en la condición de expansión (M = 5,12; F (1, 879) = 5,46, p =
.02). Estos efectos se mantienen cuando controlamos el número de
Artículos comprados, en línea con la variedad de asignación (F (1, 879) =
50.34, p <.01).
Discusión
El efecto de contracción del presupuesto que encontramos es consistente con
La noción de que los consumidores tratan de evitar la propagación de pérdidas poco
profundas.
a través de muchos elementos y en su lugar se limitan a un estrecho
conjunto de elementos. Nuestra explicación para la contracción del presupuesto.
efecto se deriva de la idea de que la asignación de la
El presupuesto inicial proporciona una cantidad de referencia para cada artículo en
el conjunto de asignaciones. El experimento 2 explora la generalizabilidad.
del efecto de contracción del presupuesto mediante el examen de un ajuste en
Qué dinero se destina a las inversiones. En este caso, el
presupuesto no se asigna a diferentes productos, sino a un
Surtido de vehículos de inversión financiera. Además,
El uso de inversiones en lugar de comestibles ayuda a eliminar
Variación potencial por cualquier posibilidad de dependencia.
entre los elementos disponibles; los participantes no tienen
información para potencialmente intentar hacer inferencias sobre
Complementariedad de las alternativas disponibles.

EXPERIMENTO 2: VARIEDAD DE ASIGNACIÓN EN

DIVERSIFICACION FINANCIERA
Es común que las personas tengan cuentas de jubilación para
que aportan cada mes. Tales cuentas en general
Permitir a los inversores ajustar cómo se asigna su saldo
A través de diversas inversiones. En este experimento, exploramos
Cómo las personas asignan contribuciones de inversión a varios
vehículos de inversión ya sea en aumento o disminución
Presupuestos de asignación de inversiones. Este experimento nos permite
para examinar si el efecto de contracción del presupuesto generaliza
a un entorno en el que el presupuesto y los elementos a los que
Las asignaciones que se realizan son tanto monetarias. Al limitar el
número de vehículos de inversión a cuatro y dimensionando el
presupuestos para que haya suficiente dinero para asignar a todos
Cuatro vehículos, podemos silenciar cualquier posible efecto de diferencial.
Consideración de alternativas costosas en las asignaciones iniciales.
de las condiciones presupuestarias decrecientes y en expansión (es decir,
Los participantes primero se enfrentaron con el presupuesto más grande y aquellos
primero con el presupuesto más pequeño) que podría haber
Existió en el Experimento 1. Además, porque hay
No hay precios para los artículos en esta configuración y todos los artículos tuvieron
resultados positivos.
valor esperado, podríamos requerir que los participantes asignen
La cantidad exacta de cada presupuesto.

Método
Los participantes fueron 588 adultos de un panel nacional en línea.
Se pidió a cada participante que imaginara que el gobierno de los Estados Unidos
fue la implementación de un nuevo plan de jubilación que dio
Personas dinero cada mes para asignar a cuatro inversiones
vehículos que diferían en su riesgo y posible retorno: “muy
Seguro, con bajos rendimientos garantizados ”; “Seguro, casi siempre con
retornos modestos ”; “Algo arriesgado, normalmente con lo anterior
rendimientos medios ”; y “muy arriesgado, con la posibilidad de
altos rendimientos ". El plan permitió a las personas difundir sus
Estipendio / presupuesto de inversión mensual en los cuatro vehículos.
como ellos quisieran. Cada participante recibió y asignó
Tres presupuestos de jubilación, ya sea en una secuencia en expansión
($ 500, $ 1,000, $ 1,500) o una secuencia de contratación ($ 1,500,
$ 1,000, $ 500).
Para cada una de las tres decisiones de asignación de presupuesto secuencial,
Los participantes informaron cuánto del presupuesto actual
(en dólares) que quisieron asignar a cada uno de los cuatro
vehículos de inversión. Consideramos vehículos que recibieron un
Monto de inversión distinto de cero, habiendo sido invertido en
ese presupuesto Así, la variedad de asignación de un participante para un
un presupuesto dado podría variar desde un mínimo de uno (es decir, la totalidad del
presupuesto asignado a un vehículo) a un máximo de cuatro (es decir, algunos
parte del presupuesto asignado a cada uno de los cuatro vehículos).
Como en el Experimento 1, la prueba clave fue si la media y la
Las pendientes para las asignaciones de un presupuesto dado fueron menos variadas.
(es decir, aplicado a menos vehículos) en la secuencia de contratación
que en la secuencia de expansión.
A diferencia de en las compras de comestibles, los participantes en este
experimento no fueron llevados a creer que la asignación anterior
consumido, sino que cada nueva asignación
se agregaría a la del mes anterior (por ejemplo, “El gobierno
ha decidido aumentar el importe de la asignación para este
mes. Este mes le están dando $ 1,000 a la gente.
invertir"). Así, si el efecto de contracción del presupuesto solo se produce.
cuando las personas no pueden seguir estrategias de asignación interperiodo,
No debería ocurrir en este experimento.

DISCUSIÓN GENERAL
Implicaciones teóricas y gerenciales
Los experimentos demuestran una asimetría en el presupuesto.
caminos de expansión y contracción, con los consumidores llegando a
un presupuesto particular de un presupuesto inicial más alto seleccionando
menos tipos diferentes de artículos que los que llegan a la
mismo presupuesto de un presupuesto inicial más bajo. Encontramos este presupuesto
Efecto de contracción en compras de artículos comestibles, inversión.
Asignaciones, y decisiones de presupuestos de viaje. Los resultados de
nuestros experimentos sugieren que el efecto se origina a partir de una
Disminución de la variedad de asignación cuando los presupuestos se contraen en lugar
de
que a partir de un aumento en la variedad de asignación cuando los presupuestos
expandir. Los resultados también revelan que la contracción del presupuesto
Efecto se deriva de un deseo de evitar el anticipado psicológico
pérdidas asociadas con la propagación de los recortes presupuestarios en general

(pero superficialmente) a través de muchos artículos. Apoyo para esta evitación

de las pérdidas anticipadas proviene de los Experimentos 3b y
4.
Demostramos que el efecto de contracción del presupuesto es un causal.
influencia de la trayectoria del presupuesto en la cantidad de variedad en
conjunto de asignación de uno. Podemos hacer esta fuerte afirmación causal.
Por nuestros diseños experimentales, en los que participamos.
fueron asignados al azar para experimentar ya sea una expansión
o una trayectoria presupuestaria de contratación.
Es importante entender la influencia de la trayectoria presupuestaria.
Porque incluso en tiempos económicos estables, millones de
Los hogares de los Estados Unidos experimentan un impacto presupuestario negativo en
cualquier
año dado El papel de la trayectoria presupuestaria (en oposición a
trayectoria de ingresos) en la variedad de asignación puede parecer un poco
Al principio académico, pero creemos que la variedad de asignación es
El lugar correcto para comenzar por dos razones. Primero, modelos de demanda.
Normalmente suponemos que los efectos de los ingresos sobre la demanda son
Simétrico para expansiones presupuestarias y contracciones. Nuestro
en cambio, los resultados implican que no son simétricos. Es decir,
nuestros resultados sugieren que las elasticidades de ingresos para particular
Es probable que los productos sean diferentes cuando se amplíen los presupuestos.
cuando se contraen En segundo lugar, el efecto de la trayectoria presupuestaria.
También puede influir en la composición exacta del consumidor
conjuntos de elección. Por ejemplo, bajo contracción del presupuesto, multipack
Los cereales pueden ser menos populares en el desayuno, y las ciudades
que contiene múltiples opciones de actividad puede ser menos popular en
excursiones Especular y explorar la naturaleza de esta influencia.
Es probable que sea una vía fructífera para la investigación.