20 años sin la URSS:
en 1989 y 2009”, elaborado por ese
¿Qué hemos logrado y adónde hemos
llegado?. Por Konstantín Cheremisov-
Enlace 1
Texto del artículo:
Konstantín Cheremisov
20 años sin la URSS: ¿Qué hemos
logrado y adónde hemos llegado?
00:09h. del Lunes, 8 de agosto
Kprf.ru Traducido del ruso por Josafat
S. Comín
Hace 20 años tuvo lugar un
acontecimiento que cambió el destino,
no solo de cada uno de nosotros, sino
de la humanidad en su conjunto. Dejó
de existir un estado, una
superpotencia, núcleo del sistema
socialista mundial, que garantizaba una
existencia estable y el desarrollo de la
civilización en la Tierra.
Las causas y las consecuencias de
este, para la mayoría de nosotros,
trágico acontecimiento, exigen un
sopesado y objetivo análisis científico.
Están apareciendo ahora numerosas
publicaciones dedicadas a este tema.
Se está haciendo un intento de
interpretar a su manera este decisivo
momento en la historia de nuestro país
en un proyecto conjunto, organizado
por “RIA novosti”, por el periódico
“Moskovskie novosti” y la revista “Rusia
en la política global”. La mayoría de las
publicaciones oficiales coinciden en
destacar que: sí, sin duda la vida es
ahora más difícil, pero eso es algo
inevitable cuando se aplican reformas,
debemos tener un poco de paciencia y
podremos empezar a vivir como en
Occidente, aunque ya ahora se pueden
ver varios aspectos positivos. Así por
ejemplo, en el informe “El nivel y el
modo de vida de la población en Rusia
baluarte del monetarismo, como es la
Escuela superior de economía, se
habla del crecimiento del consumo en
un 45% para 2008 con respecto a
1990. Cierto que los datos de consumo
en algunos indicadores muestran un
descenso del consumo de productos de
alimentación. Algo que no debería
sorprendernos. Siempre es difícil
pretender equipararse con los
indicadores de una superpotencia. Al
fin y al cabo, según datos de la FAO
(Organismo de la ONU para la
Agricultura y Alimentación), a mediados
de los 80, la URSS aparecía entre los
10 países del mundo con una mejor
alimentación. Además, hay que tener
en cuenta que se ofrecen unos
indicadores medios, en un país donde
encontramos una estratificación social
inadmisiblemente alta.
En lo que respecta a que se trata
todavía de un periodo histórico corto,
se nos dice que en Europa Occidental
para llegar al actual estado de
bienestar hubo que pasar por un
periodo de más de cien años, y que
nosotros de momento solo llevamos 20.
¿Y cómo estaba la URSS en 1945 y
que logros se alcanzaron hacia el
1965? ¿Y la industrialización de los
años 30? ¿Víctimas? Las hubo, igual
que hubo injusticias, pero no como las
que vemos hoy en día. Para confirmar
esa afirmación basta con estudiar la
dinámica del crecimiento demográfico.
En primer lugar, entonces la población
crecía, mientras que ahora el
crecimiento es negativo. En segundo
lugar, la mayoría de la población
percibía entonces que había una
mejora real de las condiciones de vida:
se eliminaban las cartillas de
racionamiento, la fábrica construía
1
viviendas que permitían dejar la
residencia y mudarse a un apartamento
propio. En los años 70-80, los
habitantes de las zonas rurales
alcanzaron por fin un nivel de vida
decente. Y en cuanto a la represión, lo
que vemos es como en la actualidad la
población reclusa en Rusia es mayor
que en la época de Stalin. ¿Y lo rápido
y eficazmente que resolvió el poder
soviético el problema de la infancia
abandonada?
Puede que sea esa la principal
diferencia entre la Rusia soviética y la
actual; la resolución de un modo rápido
y eficaz de los problemas más
acuciantes, y siempre en beneficio de
la mayoría. Por eso en cuanto a todo lo
que se habla sobre la torpeza e
ineficacia del sistema planificado, basta
con comparar, para ver dónde esta la
verdad. Vale la pena que recordemos
que el Estado trataba a las personas,
precisamente como eso, como
personas, asumiendo su
responsabilidad ante la gente. Eran
impensables situaciones como el no
cobrar el salario durante meses, como
el estar condenado porque no tienes
medios para pagarte el tratamiento
médico, como el no tener literalmente
nada que llevarte a la boca, como el
que los niños no acudan a la escuela, o
cuando en lugar de productos que han
pasado un control de calidad, te
venden vete a saber qué, cuando da
miedo salir a la calle, cuando hay
núcleos de población en el campo sin
agua, ni electricidad.
Después de todo, no basta con
comparar los indicadores de consumo,
también los de producción, los
sistemas de salud y educación, el nivel
de seguridad personal, y muchas otras
cosas que conforman la vida diaria.
Pero esa sería una conversación que
daría para mucho.
Centrémonos solo en algunas cifras.
Como es sabido, uno de los principales
apartados de gasto en el presupuesto
familiar de la mayoría de los rusos, es
el relacionado con los servicios
comunales de la vivienda. El pago por
el suministro de agua, de calefacción,
agua caliente o electricidad, recae
como un pesado fardo sobre cada uno
de nosotros. Cada año aumentan las
facturas, sin que eso se vea
acompañado de una mejora en la
calidad de los servicios prestados.
¿Dónde y a qué manos va nuestro
dinero? En 1989, el gasto medio por
todos esos servicios no representaba
más del 3% del presupuesto mensual
familiar, ya que por cada rublo que
pagaba el inquilino, el estado
subsidiaba otros 6.
En la actualidad, el estado ruso se ha
liberado de cualesquiera obligaciones.
Nos inculcan, que debemos ser
nosotros los que asumamos por
completo los gastos relacionados con
los servicios comunales, costearnos
nuestra salud y educación. Al fin y al
cabo, nosotros somos los únicos
interesados. Según parece, nuestro
estado no está en absoluto interesado
en tener una población sana y formada.
Los gastos presupuestarios destinados
a la salud suponen el 3,5% del PIB, lo
que es muy poco. Y ya hoy, la
población gasta en servicios médicos el
1,5% del PIB y esa cifra va en
aumento, ya que es algo que va
2
implícito en la propia política de
comercialización del sistema sanitario.
Y eso, que según los expertos,
tenemos un déficit de médicos en el
país, con un coeficiente de pluriempleo
que alcanza el 1,6. Puede que sea por
eso, por la colosal carga trabajo y
cansancio que arrastran, que los
médicos ponen tan a menudo
diagnósticos equivocados: 10 veces
más diagnósticos errados que en los
países de la UE. Una situación similar
encontramos en el sistema educativo.
Si queremos tener un conocimiento
aceptable y optar a recibir educación
superior o profesional cualificada,
deberemos pagar por las principales
asignaturas en la escuela. La
educación universitaria privada sigue
creciendo. Para poder llegar a
dedicarnos a la ciencia, tendremos que
pagarnos un master. Al mismo tiempo
vemos como aumenta la carga de
trabajo en el profesorado, lo que acaba
repercutiendo negativamente en la
calidad de la educación. Ha crecido ya
una generación que no llegó a conocer
la URSS. La juventud actual, en su
mayoría, se hace una idea de la vida
en la Unión Soviética, partiendo de los
estereotipos que se publican e inculcan
desde los medios. Y por raro que
parezca, hay una parte de las viejas
generaciones que parece padecer un
extraño tipo de amnesia. El principal
estereotipo, es que en la URSS había
carencia de todo. Es innegable que los
ciudadanos soviéticos, tenían motivos
más que de sobra para estar
descontentos con el sistema de
distribución, y especialmente con la
comercialización de los productos de
alimentación. Se producían
irregularidades en el suministro y
desequilibrios en el reparto según
regiones, y había filas, etc. Conviene
sin embargo señalar, que ese
descontento surgía como una
manifestación natural de esas nuevas
exigencias, fruto los logros alcanzados
en los niveles de alimentación. Además
la percepción de muchas de esas
insuficiencias, tenían mucho que ver
con la presión ideológica. Así por
ejemplo, en la URSS como media en
1989 se consumían 363 kg. de leche y
productos lácteos por persona y año
(en los EE. UU. eran 263). Sin embargo
en los sondeos que se hacían en la
URSS, el 44% de los encuestados
respondían que no consumían
suficiente leche. En Armenia, por
ejemplo, donde la propaganda
antisoviética era especialmente
notable, el 62% de la población se
mostraba insatisfecha con los niveles
de consumo de leche y productos
lácteos, siendo que en 1989 el
consumo medio allí era de 480kg. por
persona.
¿Si el poder adquisitivo de la mayoría
de los ciudadanos de la Rusia actual
fuese aproximadamente igual al de
hace 20 años, no sería ahora el déficit
más agudo que el que vimos en la
época de la perestroika, que fue el que
destacó precisamente por los
aparadores vacíos, y que a la postre
allanarían el terreno para la llegada de
los “reformadores”? Para tomar
conciencia clara de los resultados de
las dos últimas décadas, podemos de
un modo honrado, mirar alrededor,
coger un folio y dividirlo en dos
columnas: incluir en la primara columna
los cambios positivos y en la segunda
los negativos. Por ejemplo, cuántos
habitantes de la región de Moscú
mejoraron sus condiciones
habitacionales entre 1971 y 1991 y
cuántos entre 1991 y 2011. Cómo ha
variado la estructura de la alimentación.
Cuántas empresas trabajaban en las
ciudades y en las haciendas agrarias y
3
cuántas quedan. Recordar o preguntar
a los mayores cómo pasaban las
vacaciones (teniendo en cuenta que
eran asequibles para la mayoría de la
población). Y así podríamos seguir.
Sería interesante ver esas valoraciones
honestas, serenas. Creo que la
principal conclusión sería que la Rusia
actual, vive de lo que se creó entonces,
es decir, vive todavía del potencial
soviético y una vez que se agote, el
país se verá irremediablemente al
borde del abismo.
En el país se inculcan unos valores
morales anormales, que son los que
crean el caldo ideal para que surja
gente sin principios. El sistema creado,
es un sistema que ha arrebatado a la
gente el derecho al trabajo y a un
sueldo digno. Un sistema que nos ha
privado del derecho a una educación y
salud de calidad y gratuita. Un sistema
que ha dejado sin un futuro digno a
nuestra juventud y ha dejado sin
protección social a nuestros mayores.
Un sistema que ha conculcado los
vínculos culturales y familiares de
nuestra sociedad. Un sistema, donde
se presuponen la corrupción y el
latrocinio. Un sistema que ha destruido
la seguridad del estado y ha originado
una escandalosa incapacidad de
mando y una estructura de
organización enfermiza. Crear un
paraíso en la tierra es algo imposible. Y
la justicia es un concepto
intrínsecamente subjetivo, por eso
siempre habrá descontentos. Pero lo
criterios que deben guiar el
funcionamiento eficaz de las
estructuras de gobierno, deben ser en
primer lugar la seguridad y un nivel de
vida digno para la mayoría de la
población. Y partiendo de eso,
podemos poner un suspenso a estos
20 años de gobierno de estos
“perestroikos”, que destruyeron una
superpotencia y que hoy pisotean
incluso los derechos constitucionales
de los ciudadanos de Rusia a una vida
digna en un estado social.
Fuente: http://kprf.ru/otvet/95477.html