TOULMIN

1. APORTES

El Modelo de Toulmin

Según la concepción dialéctica, la argumentación tiene lugar entre participantes

(proponente y oponente) que asumen un rol dinámico: entre ellos hay una interacción
constante Atienza (2013). En otras palabras, el modelo argumentativo de Toulmin
presupone a alguien (puede ser el proponente mismo desdoblado en un diálogo interno)
que pone en duda, no acepta o rechaza una aseveración o la pretensión de que una
creencia es verdadera, debe ser aceptada o constituye una buena razón para actuar de
cierta manera. Es decir, el modelo no sólo supone la existencia de proposiciones que
permiten apoyar la verdad de otras sino, ante todo, de un interlocutor, real o imaginario,
que debe ser persuadido, convencido o con el que se debe llegar a un acuerdo.

El esquema o modelo de argumentación propuesto por Toulmin se basa en la

constatación de que uno de nuestros modos de comportamiento, lo constituye la práctica
de RAZONAR, de DAR RAZONES a otros a favor de lo que hacemos, pensamos o
decimos. En otras palabras, es una estructura compleja de datos que involucra un
movimiento que parte de una evidencia o razones (GROUNDS). Demanda o conclusión
que alguien intenta justificar con una argumentación en el marco de una discusión.

Usos del Lenguaje

• USO INSTRUMENTAL. Cuando las emisiones lingüísticas consiguen

directamente sus propósitos sin necesidad de dar razones adicionales. Ejs: cuando se
dan una orden, se pide algo.

• USO ARGUMENTATIVO. Supone que las emisiones lingüísticas FRACASAN, o

tienen ÉXITO, según se puedan apoyarse en razones, argumentos o pruebas. Ejs:
cuando se plantea una prestación jurídica, un caso sería que alguien tiene derecho a
recibir la herencia.
2. TIPOS DE ARGUMENTOS
A) ARGUMENTACIÓN SUBSTANCIAL
La conclusión es la explicación del contenido de las premisas. Esto es que los
argumentos se efectúan en la práctica son argumentos substanciales, cuya validez no
deriva, pues, del hecho de que la conclusión no sea más que una explicitación de lo
contenido en las premisas , siendo que la garantía no contiene información expresada
en la conclusión, y por lo tanto, sus enunciados serán tautológicos.
B) ARGUMENTACIÓN ANALÍTICA
Un argumento es analítico si el respaldo para la garantía incluye implícitamente la
información expresada a la conclusión, cuando ocurre esto, los enunciados expresados
serán, por regla general tautológicos. Por ejemplo:

3. TIPOS DE FALACIAS
Según Toulmin existen 5 categorías de falacias, las cuales son:

A) DE FALTA DE RAZONES
El ejemplo que mejor enmarca esta falacia es la petición de principio, consiste
en efectuar pretensiones argumentando en favor de razones cuyo significado es
equivalente a la pretensión original.
“PEDRO DEBE SER CULPABLE PORQUE LO AGARRÓ LA POLICIA”
“DIOS NO PUEDE SER INJUSTO PORQUE DIOS ES JUSTO”

B) DE RAZONES IRRELEVANTES
Esta tiene lugar cuando la prueba a presentar a favor de las pretensiones no es
directamente relevante.
Cuando se comete una falacia consiste en evadir el problema, en apelar a la
autoridad, en argumentar contra la persona, en argumentar AD IGNORATIAM,
en apelar al pueblo, a la compasión o a la fuerza, aunque, naturalmente no toda
apelación a la autoridad, a la persona supone cometer una falacia.
Ejemplo:

“EL PURGATORIO EXISTE PORQUE NADIE HA DEMOSTRADO LO

CONTRARIO”
“LOS ECOLOGISTAS DICEN QUE CONSUMIMOS DEMASIADA ENERGÍA;
PERO NO HAGAS CASO PORQUE LOS ECOLOGISTAS SIEMPRE
EXAGERAN.” (AD HOMINEN).

C) DE RAZONES DEFECTUOSAS
Aparecen cuando las razones que se ofrecen a favor de la pretensión son
correctas, pero inadecuadas para establecer la pretensión específica en cuestión
(esta pretensión es una falacia al generalizar de forma apresurada) –
Generalizaciones precipitadas-.
“CADA VEZ QUE ENFOCAN LAS CÁMARAS DE TELEVISIÓN AL DIPUTADO
LO COGEN DORMIDO. ESE HOMBRE NO HACE MÁS QUE DORMIR”.
“TODOS LOS JUECES ESTÁN COMPRADOS”

D) DE SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS
Esta parte o empieza con el presupuesto de que es posible pasar de las razones
a la pretensión sobre la base de una garantía compartida por la mayoría o una
parte de la sociedad. – Falsa Causa-.
“ANGIE: AYER ME SENTÓ FATAL LA LANGOSTA.
PAMELA: ¡QUÉ RARO! SERÍA OTRA COSA. YO TAMBIÉN COMÍ LANGOSTA
Y NO ME HIZO DAÑO.”
“NO HAY RAZÓN PARA QUE SE PARE EL COCHE. TIENE GASOLINA DE
SOBRA.”

E) DE AMBIGÚEDADES
Es cuando una palabra resulta equívoca por el uso gramatical y los diversos
significados de ella (anfibológica), a una colocación errónea del énfasis (falacia
de acento). Se toman similitudes gramaticales o morfológicas entre palabras
como indicativas de similitudes de significado. En el caso, niño por adolecente.
“ASESINAR NIÑOS ES INHUMANOS, POR LO TANTO, NINGÚN ASESINO DE
NIÑOS ES HUMANO.”
“EL CAPITÁN DICE QUE YA PASÓ REVISTA, PERO A MI NO ME HA
LLEGADO NINGUNA REVISTA”.