Sie sind auf Seite 1von 20

¿El ruido es siempre malo?

Explorando los efectos del ruido ambiental en la cognición creativa

Este documento examina cómo el ruido ambiental, una variable ambiental importante, puede afectar la creatividad.
Los resultados de cinco experimentos demuestran que un nivel moderado (70 dB) versus bajo (50 dB) de ruido
ambiental mejora el rendimiento en tareas creativas y aumenta la probabilidad de compra de productos innovadores.
Por otro lado, un alto nivel de ruido (85 dB), perjudica la creatividad. Las medidas del proceso revelan que un nivel
moderado (vs. bajo) de ruido aumenta la dificultad de procesamiento, lo que induce un mayor nivel de interpretación
y, por lo tanto, promueve el procesamiento abstracto que posteriormente conduce a una mayor creatividad. Sin
embargo, un alto nivel de ruido reduce la extensión del procesamiento de la información y, por lo tanto, perjudica la
creatividad.

La creatividad es omnipresente en el ámbito del consumo. Por un lado, nosotros como consumidores participamos
en comportamientos creativos cotidianos como la decoración del hogar, la moda o la planificación de comidas con
recursos limitados (Burroughs y Mick 2004; Burroughs, Moreau y Mick 2008). Por otro lado, muchas empresas
prosperan con la capacidad y el deseo de los consumidores de ser creativos. Por ejemplo, la capacidad de los
consumidores para comprender y apreciar los mensajes persuasivos creativos y metafóricos es un elemento esencial
de cualquier campaña publicitaria creativa exitosa. Del mismo modo, el deseo de los consumidores de ser creativos
tiene un impacto significativo en el éxito de muchos productos, incluidos los kits de juego (por ejemplo, trenes
modelo, kits de pintura por números), guías prácticas (por ejemplo, libros de cocina, paisajismo Dahl y Moreau 2007),
y muchos otros productos nuevos e innovadores.
Debido a que la creatividad impregna el entorno de consumo, no es sorprendente que una gran cantidad de
investigación haya explorado factores que pueden afectar la capacidad creativa y el rendimiento de los consumidores,
incluidas las limitaciones externas (Moreau y Dahl 2005), la participación (Burroughs y Mick 2004), pensamiento
analógico (Dahl y Moreau 2002), entrenamiento sistemático (Goldenberg, Mazursky y Solomon 1999) y experiencias
de la vida (Maddux y Galinsky 2009). Sin embargo, la investigación existente en este dominio ha ignorado en gran
medida el impacto del entorno físico en la creatividad de un individuo (para excepciones, ver Mehta y Zhu 2009;
Meyers-Levy y Zhu 2007). El estudio actual intenta llenar este vacío en la literatura investigando los efectos de un im
Portant ambiental variable-ambiente ruido-en creatividad.
Aunque una extensa investigación ha examinado el impacto del ruido en la cognición y el comportamiento humano
en general, poca investigación se ha centrado en los efectos del ruido en la creatividad per se. Además, esta
investigación limitada comparte dos debilidades clave. Primero, los estudios que examinan la relación ruido-
creatividad han arrojado resultados no concluyentes. Si bien la mayoría de los estudios descubren que el ruido
perjudica la creatividad (Hillier, Alexander y Beversdorf 2006; Kasof 1997 Martindale y Greenough 1973), existe alguna
evidencia de que para individuos altamente originales, el ruido moderado puede conducir a un mejor rendimiento
creativo (Toplyn y Maguire 1991). En segundo lugar, aunque los investigadores han propuesto diferentes razones de
por qué el ruido puede afectar la creatividad, como la excitación (Martindale y Greenough 1973 Toplyn y Maguire
1991), el estrés (Hillier et al. 2006), la capacidad de atención (Kasof 1997), muy poca investigación tiene en realidad
examinó estos mecanismos empíricamente. Por lo tanto, no hay una comprensión clara de por qué el ruido afecta la
creatividad.
En esta investigación examinamos el mecanismo subyacente a través del cual el ruido ambiental afecta la cognición
creativa. Teorizamos que es probable que un nivel moderado (o bajo) de ruido ambiental induzca una deficiencia de
procesamiento en la dificultad de procesamiento, lo que activa la cognición abstracta y, en consecuencia, mejora el
rendimiento creativo. Sin embargo, un alto nivel de ruido reduce la extensión del procesamiento de la información,
lo que perjudica la creatividad. Una serie de cinco experimentos ofrece apoyo sistemático a nuestra teoría. Además,
los resultados de nuestro último experimento amplían nuestra teoría al mostrar que un nivel moderado de ruido
también aumenta la probabilidad de compra de productos innovadores.
Esta investigación promete hacer varias contribuciones. Primero, contribuye teóricamente a la literatura sobre el
ruido al demostrar una relación de U invertida entre el ruido y la creatividad, conciliando así los resultados mixtos
observados en la literatura actual. En segundo lugar, se agrega a la literatura sobre creatividad al identificar el ruido
ambiental como un factor importante que afecta la cognición creativa y al proporcionar evidencia de proceso para
esta relación. Finalmente, agrega apoyo al creciente reconocimiento de que las señales sutiles en nuestro entorno
físico pueden afectar la cognición y el comportamiento humano. Los resultados de esta investigación también tienen
importantes implicaciones prácticas en términos de inducir la creatividad del consumidor y alentar la adopción de
nuevos productos.

ANTECEDENTES TEÓRICOS

Ruido y Creatividad

Por definición, cualquier sonido no deseado se llama "ruido". Un sonido se define como una vibración, o una onda
viajera que es una oscilación de la presión transmitida a través de un medio (sólido, líquido o gaseoso). La presión de
estas vibraciones dentro de un rango de frecuencia dado estimula la sensación en los oídos y permite la audición. Por
lo tanto, la audición es sensible al nivel de presión acústica, o "nivel sonoro", medido en decibelios (dB). (Consulte la
tabla A1 del apéndice para obtener una lista de las fuentes de sonido y sus niveles de sonido). Vale la pena señalar
que el nivel de sonido no es equivalente al volumen; este último es un correlato psicológico y una medida subjetiva
del nivel de sonido. Existe una relación compleja entre los dos, de modo que un aumento de 10 dB en el nivel de
sonido corresponde aproximadamente a un aumento doble en el volumen ("Noise Pollution", The Columbia
Encyclopedia, 6ª ed. [2008]) Aunque una investigación considerable ha examinado los efectos de ruido en la cognición
y el comportamiento humano (Hamilton y Copeman 1970, Hockey 1969, 1970a, 1970b; Hyege, Evans y Bullinger 2002;
Nagar y Pandey 1987 O'Malley y Poplawsky 1971; Weinstein 19741, se ha prestado poca atención a los efectos del
ruido en la creatividad. Además, esta área limitada de investigación no solo ha producido resultados no concluyentes,
sino que también ha propuesto diferentes mecanismos de proceso a través de los cuales el ruido podría afectar la
creatividad. El hallazgo más común es que los altos niveles de ruido dañan la creatividad. Los investigadores se han
centrado principalmente en el blanco ruido y ruido rosa en esta línea de investigación El ruido blanco es un sonido
creado artificialmente mediante la combinación de todas las frecuencias audibles (es decir, cada frecuencia dentro
del sonido) e de audición humana, generalmente de 250 Hz a 8,000 kHz) en cantidades iguales. El ruido blanco suena
como un suave silbido. El ruido rosa también se crea artificialmente y es una variante del ruido blanco. El ruido rosa
suena como el zumbido de una estación de televisión vacía. Por ejemplo, Martindale y Greenough (1973) demuestran
que un alto nivel de ruido blanco reduce el rendimiento en la Prueba de asociados remotos (RAT), una tarea
comúnmente utilizada para medir la creatividad, conjeturan que la alta excitación inducida por el alto nivel de ruido
blanco es responsables de la creatividad reducida que observaron. Kasof (1997) demuestra que el rendimiento
creativo en la escritura de poesía se ve afectado por la exposición a un alto nivel de ruido rosa, y especula que el alto
nivel de ruido puede haber dañado la creatividad al limitar la atención. Hillier y col. (2006) sostienen que el estrés
inducido por un alto nivel de ruido blanco es responsable de la reducción del rendimiento en una tarea creativa (RAT).
Sin embargo, ninguno de estos estudios realmente probó su mecanismo de proceso propuesto.Una excepción en esta
línea de investigación es el hallazgo de que para las personas altamente creativas, un nivel de ruido moderado puede
conducir a un mayor rendimiento creativo en relación con los niveles de ruido alto y bajo (Toplyn y Maguire 1991
Toplyn y Maguire hicieron que los participantes completaran una serie de tareas de creatividad y utilizaron su
desempeño en una de esas tareas (la RAT) para evaluar su nivel de creatividad de referencia. Descubrieron que las
personas altamente creativas (definidas como aquellas que obtuvieron un puntaje alto en la RAT) exhibieron una
mayor creatividad en otras tareas cuando se les presentó un nivel moderado de ruido blanco que cuando el nivel de
ruido era alto o bajo. Toplyn y Maguire especulan que la excitación puede ser la base de este efecto. Por otro lado,
para las personas menos creativas, no se observaron diferencias significativas entre los niveles de ruido bajo,
moderado y alto.
La revisión anterior de la literatura existente sobre el impacto del ruido en la creatividad revela una serie de
problemas. Primero, esta literatura no solo ha producido resultados no concluyentes sino que también carece de
pruebas rigurosas de los mecanismos propuestos a través de los cuales el ruido afecta la creatividad. En el presente
trabajo, por lo tanto, probamos empíricamente el mecanismo cognitivo a través del cual proponemos que el ruido
ambiental afecta la creatividad. En segundo lugar, la mayoría de las investigaciones existentes han empleado
estímulos de ruido no realistas que no son comunes ni sostenibles en contextos de consumo típicos, como el ruido
blanco (Hillier et al. 2006; Martindale y Greenough 1973; Toplyn y Maguire 1991) y el ruido rosa (Kasof 1997). En
nuestra investigación, por lo tanto, nos centramos en los ruidos ambientales que son mucho más comunes en la vida
diaria (por ejemplo, ruido de fondo en un restaurante). Finalmente, la investigación existente no dice nada sobre
cómo el ruido puede influir en la aceptación individual de las ideas creativas. Examinamos esta pregunta en uno de
nuestros estudios observando cómo el ruido afecta las respuestas de los consumidores a productos innovadores.
El proceso propuesto a través del cual el ruido puede afectar la creatividad
Argumentamos que el ruido distrae a las personas, pero que el grado de distracción inducido por varios niveles de
ruido afectará la creatividad de manera diferente. Un alto nivel de ruido puede causar una gran distracción, lo que
hace que las personas procesen la información en menor medida y, por lo tanto, exhiban una menor creatividad. Sin
embargo, se espera que un nivel de ruido moderado (vs bajo) distraiga a las personas sin afectar significativamente
el alcance del procesamiento. Además, razonamos que una distracción tan moderada, que induce dificultades de
procesamiento, mejora la creatividad al impulsar el pensamiento abstracto. En suma, predecimos que un nivel
moderado de ruido mejorará la creatividad en relación con los niveles altos y bajos de ruido.Para elaborar, teorizamos
que la distracción causada por un nivel moderado de ruido conducirá a dificultades de procesamiento o disfluencia
(usamos estos términos indistintamente en este documento). La disfluencia del procesamiento se ha definido como
la falta de "la experiencia subjetiva de facilidad o velocidad en el procesamiento de la información (Oppenheimer
2008, 237). De particular relevancia para nuestra investigación es el hallazgo de que la disfluencia del procesamiento
induce un mayor nivel de interpretación, de modo que las personas se involucran en pensamiento abstracto (Alter y
Oppenheimer 2008). Alter y Oppenheimer (2008) presentaron a los participantes nombres de ciudades (por ejemplo,
Nueva York) en fuentes difíciles de leer, es decir, difluentes) o fáciles de leer (es decir, fluidas). , pidiéndoles que
juzguen qué tan lejos estaba la ciudad objetivo en relación con su ubicación actual y que describan la ciudad objetivo.
Las personas que vieron fuentes defectuosas adoptaron un nivel de interpretación más alto, juzgaron que la ciudad
estaba más lejos y la describieron usando términos más abstractos que aquellos que vieron fuentes fluidas Además,
hay evidencia que relaciona un mayor nivel de interpretación (o pensamiento abstracto) con una mayor creatividad.
Smith (1995) sugiere que cuando las personas piensan de manera abstracta, es menos probable que se fijen Te, y por
lo tanto más creativos, que aquellos que piensan concretamente, haciendo eco de esta idea, Smith, Ward y
Schumacher (1993) hicieron que los participantes generasen nuevas ideas de productos (por ejemplo, una taza de
café a prueba de derrames o un juguete nuevo) y descubrieron que eso era fascinante personas con algunos ejemplos
antes de la tarea de ideación disminuyeron la abstracción y el nivel de creatividad de las ideas generadas. Del mismo
modo, Forster, Friedman y Liberman (2004) encuentran que preparar a las personas con una perspectiva de tiempo
lejano en el futuro, lo que provoca un mayor nivel de interpretación y una mayor abstracción, mejora la creatividad.
Según la investigación anterior, predecimos que la distracción provocada por un nivel de ruido moderado (vs bajo)
inducirá dificultades de procesamiento, lo que conducirá a un procesamiento abstracto y, en consecuencia, a una
mayor creatividad. Sin embargo, se propone un mecanismo diferente para el alto nivel de ruido. Aunque esperamos
que un nivel de ruido alto (s. Moderado) también conduzca a una creatividad reducida, argumentamos que esta
reducción se debe en gran medida al alcance reducido del procesamiento de la información. Específicamente, si bien
un nivel de ruido alto debería provocar un nivel de interpretación más alto, es probable que este efecto positivo sobre
la creatividad sea contrarrestado por el procesamiento de información reducido que es inducido simultáneamente
por niveles de ruido altos (pero no moderados). Este procesamiento reducido puede evitar que las personas piensen
de manera divergente, por ejemplo, creando nuevos vínculos, lo cual es necesario para el pensamiento creativo
Woodman, Sawyer y Griffin 1993). De hecho, los estudios de imágenes cerebrales han demostrado que el cerebro es
responsable de los procesos atencionales, que indican el alcance del procesamiento de la información, también son
responsables de los procesos cognitivos que conducen a una mayor creatividad IFink et al. 2010). Sobre la base de los
argumentos anteriores, planteamos la hipótesis de que un nivel de ruido alto (frente a moderado) conducirá a un
nivel de creatividad más bajo debido a un menor procesamiento de la información.

Finalmente, postulamos que los efectos hipotetizados anteriormente se aplicarán no solo a la generación de ideas
creativas sino también a la adopción de innovaciones. Investigaciones previas sugieren que los consumidores
innovadores son más propensos a adoptar productos novedosos (Hirschman 1980; Houston y Mednick 1963, Im,
Bayus y Mason 2003) Si un nivel moderado de ruido puede mejorar la creatividad, también debería aumentar la
apreciación de los consumidores por productos novedosos ( Thompson, Hamilton y Rust 2005). Por lo tanto,
esperamos que un nivel de ruido moderado (vs. alto o bajo) aumente la adopción de productos innovadores.

Probamos las hipótesis anteriores en cinco experimentos. El primer experimento demuestra el efecto básico de que
un nivel moderado de ruido mejora la creatividad en relación con los niveles altos y bajos de ruido. Los experimentos
2 y 3 proporcionan evidencia de que el nivel de interpretación y la disfluencia del proceso median
independientemente la relación ruido-creatividad y, al mismo tiempo, descartan una serie de explicaciones
alternativas. El experimento 4 prueba el mecanismo de proceso completo a través del cual un nivel moderado (frente
a bajo) de ruido mejora la creatividad. El experimento final, un estudio de campo, examina el efecto del ruido
ambiental en la adopción de productos innovadores y también examina un moderador importante de este efecto, a
saber, el nivel básico de innovación de los individuos.

EXPERIMENTO 1 LEER TODO

Método
Estímulos. Para crear ruido ambiental que refleje los contextos de consumo típicos, mezclamos una combinación de
ruido de varios hablantes en una cafetería, tráfico en la carretera y ruido de construcción distante para crear una
banda sonora de ruido de fondo que varía constantemente. Todos los ruidos se grabaron primero de forma
independiente en lugares de la vida real (por ejemplo, en una cafetería, cerca de un sitio de construcción) y luego se
superpusieron electrónicamente para crear la banda sonora digital final. La manipulación del nodo se realizó al
reproducir esta banda sonora digital en un reproductor de MP3 conectado a dos estereofónicos oradores mientras
los participantes completaban la tarea. El volumen de los altavoces se ajustó según sea necesario para generar niveles
de ruido (50 d81, moderados (70 d8) l y altos (85 dB) de ruido (Nagar y Pandey 1987). Para agregar una línea de base
para fines de comparación, también incluimos una condición de control en este experimento, en el que
aproximadamente un cuarto de los participantes completaron la tarea focal mientras no se tocaba la banda sonora.
En esta condición, el nivel promedio de ruido ambiental para cada sesión en nuestro laboratorio varió entre 39 dB y
44 dB, con un promedio general de 42 dB.
Para evaluar el rendimiento creativo, utilizamos la Prueba de asociados remotos (RAT; Mednick 19621 que se ha
utilizado ampliamente para evaluar el pensamiento creativo tanto en psicología como en investigación de mercado
(Griskevicius, Cialdini y Kenrick 2006, 2007; Van den Bergh, Dewitte y Warlop). 2008), cada elemento de RAT consta
de tres o cuatro palabras de estímulo que de alguna manera están relacionadas con una cuarta o quinta palabra
objetivo no declarada. Los participantes reciben las heridas de estímulo, y su tarea es determinar la lesión objetivo.
palabras de estímulo "Shelf", Read "y End, la respuesta correcta es" Book ". Incluimos ocho ítems RAT en este
experimento. Esperábamos que los participantes en condiciones de ruido moderado se desempeñen mejor en esta
prueba que aquellos en todas las demás condiciones ( es decir, condiciones de alto ruido, bajo ruido y control).
Procedimiento. Sesenta y cinco estudiantes de pregrado (46 mujeres) de la Universidad de Columbia Británica
participaron en el "Estudio de experiencia en restaurantes" a cambio de un crédito de curso. El experimento se realizó
en pequeños grupos de no más de cuatro personas por sesión. Cada sesión se asignó aleatoriamente a una de las
cuatro condiciones de ruido. Al llegar, se les pidió a los participantes que tomaran uno de los cuatro escritorios
disponibles, que estaban estratégicamente ubicados en el arco de un semicírculo. Dos altavoces estereofónicos en
los soportes se colocaron en el centro del círculo, de modo que todos los escritorios fueran equidistantes a los
altavoces. Para las condiciones de ruido alto, moderado y bajo, el nivel de ruido se midió usando un medidor de nivel
de sonido antes de cada sesión y se mantuvo constante (~ 85 6B, 70 dB o 50 dB: la variación debida a cambios en el
contenido de ruido fue aproximadamente 3 dB) en cada escritorio. La configuración fue idéntica para la condición de
control, excepto que no se reprodujo ninguna banda sonora de ruido.Todos los experimentos fueron basados en
computadora. En el experimento 1, la pantalla de instrucciones explicaba que los investigadores estaban estudiando
las experiencias de las personas en diferentes tipos de restaurantes y, por lo tanto, para crear un ambiente apropiado,
el ruido de fondo como el que normalmente se escucha al cenar en un restaurante de carretera podría estar presente
durante la sesión experimental. . Los altavoces se encendieron en el nivel de 85 dB, 70 dB o 50 dB o se apagaron a la
izquierda, según la condición. Todos los participantes completaron ocho ítems RAT, presentados uno a la vez en la
pantalla de la computadora. El programa registró las respuestas de cada participante y su tiempo de respuesta para
cada ítem RAT.
Luego, los participantes calificaron sus sentimientos actuales en respuesta a seis adjetivos, usando una escala de 7
puntos (1 = nada, 7 = mucho). Tres fueron elementos positivos del estado de ánimo (feliz, alegre, alegre) y tres
elementos negativos del estado de ánimo (triste, deprimido, sombrío), el orden de presentación de los seis elementos
fue aleatorio. El experimento concluyó con algunas preguntas demográficas.

Resultados

Como se anticipó, un análisis de varianza (ANOVA) reveló un efecto principal significativo del nivel de ruido en el
rendimiento de RAT (F (3, 61) = 3.21, <.05), de modo que los encuestados en la condición de ruido moderado (M =
5.80) generaterd respuestas más correctas que las de bajo ruido (M = 4.29, t (61) = - 2.34, p <.051, alto ruido (M =
3.88; t (61) = 2.94, p <. 01), o condiciones de control (M = 4.48, t (61) = -2.06, p <. 05). Las diferencias entre las últimas
tres condiciones no fueron significativas (todas t <1).
Luego analizamos el tiempo de respuesta promedio para cada ítem RAT, y nuevamente encontramos un efecto
principal significativo del nivel de ruido (F (3,61) = 3.48, p <05), aunque no hubo diferencias significativas entre los
participantes en ruido moderado (M = 14.09 segundos), las condiciones de bajo ruido (M = 14 94 segundos) y de
control (M = 13.29 segundos) (todas t <1) aquellas en la condición de alto ruido (M = 9.51 segundos) pasaron
significativamente menos tiempo en cada elemento que los participantes en cada una de las otras tres condiciones
(ruido moderado: t (61) = 2.47, p <.05; bajo ruido: t (61) = 3.02, p <.01; control: t (61) = 2.10 , p <.05). Este hallazgo es
consistente con nuestra teoría de que un alto nivel de ruido reduce la extensión del procesamiento de la información.
A continuación, analizamos las respuestas de los participantes sobre los elementos del estado de ánimo. Los
elementos positivos y negativos se promediaron para crear un índice de estado de ánimo positivo (a = 90) y un índice
de estado de ánimo negativo (a = .75). No hubo efectos significativos en el estado de ánimo en todas las condiciones
(positivo: M. alto = 2.96, M. moderado = 2.62, M. bajo = 2.78, M. control = 2.88; negativo: M. alto = 1.54, M. moderado
= 1.91, M .low = 1.78, M.control = 1.59; todos F <1).

DiscusiónLos resultados del experimento 1 respaldan nuestra propuesta básica de que un nivel moderado de ruido
de fondo mejora la creatividad en relación con condiciones altas, bajas y sin ruido. Como se señaló anteriormente,
aunque la condición de contraste no incluía ninguna manipulación activa del ruido, siempre había algo de ruido
ambiental presente; El ruido ambiental promedio en todas las sesiones de condición de control se midió como 42 dB,
que está cerca de nuestra condición de bajo ruido manipulada (50 dB). Por lo tanto, no es sorprendente que no haya
diferencias significativas en los niveles de creatividad de los encuestados entre estas dos condiciones. Además, los
resultados no significativos de las medidas del estado de ánimo descartan una posible explicación, es decir, ese estado
de ánimo podría haber contribuido a nuestros hallazgos. Finalmente, observamos que el tiempo dedicado a la tarea
focal fue menor en la condición de alto ruido que las otras tres condiciones, lo que indica un procesamiento de
información reducido bajo la condición de alto ruido Si bien creemos que este hallazgo respalda nuestra teoría de que
un alto nivel de ruido conduce para reducir la capacidad cognitiva para procesar, también puede implicar una cuenta
de motivación, de modo que un alto nivel de ruido reduce la motivación de precesión. En el próximo experimento
tratamos de separar estas dos cuentas en competencia y proporcionar más evidencia de la cuenta de capacidad
cognitiva reducida.

Experimento 2 LEER

Este experimento tiene como objetivo proporcionar una réplica teórica de los resultados del experimento 1. Además,
está destinado a (1) probar si el nivel de interpretación subyace al efecto beneficioso de los niveles moderados (vs,
bajos) de ruido en la creatividad y (2) probar si La capacidad de procesamiento reducida, en lugar de la motivación de
procesamiento reducida, es responsable de la creatividad deteriorada en el alto [vs. condiciones de ruido moderado).

Método

Estímulos. Utilizamos la misma manipulación de ruido empleada en el experimento 1, excepto que la condición de
control [es decir, sin ruido] se eliminó de este y de todos los experimentos posteriores porque era similar a la
condición de bajo ruido (42 dB frente a 50 d8) y los dos no produjeron ninguna diferencia estadísticamente
significativa en los resultados, como se muestra en el experimento 1.
Se utilizó una tarea de generación de ideas como tarea focal en este estudio. Se pidió a los participantes que se
imaginaran a sí mismos como fabricantes de colchones en busca de ideas creativas para un nuevo tipo de colchón; es
decir, su tarea consistía en crear ideas creativas para un nuevo colchón. También se les dijo que las ideas podrían
orientarse hacia nuevas características o un producto completamente nuevo. Registramos las ideas generadas por
cada participante y la cantidad de tiempo que él / ella pasó en esta tarea. La calidad de las ideas se utilizó para medir
la creatividad, mientras que la cantidad de ideas y el tiempo dedicado a la tarea se utilizaron para medir el alcance
del procesamiento.También medimos el nivel de construall de los participantes para evaluar si esta variable puede
explicar nuestros resultados. El formulario de identificación conductual de 25 ítems (BiF: Vallacher y Wegner 1987) se
utilizó para medir el nivel de interpretación situacional individual. El BIF presenta a los individuos una serie de
comportamientos y ofrece dos formas diferentes de identificar cada comportamiento; por ejemplo, "hacer una lista"
podría identificarse como "organizarse (una identificación abstracta de alto nivel) o como" escribir cosas "(una
identificación concreta de bajo nivel). Las personas deben seleccionar cuál de las dos identificaciones mejor merece
el comportamiento para ellos en el momento actual. Las respuestas de los participantes a los 25 comportamientos se
suman para crear un índice de nivel de interpretación; los valores más altos indican un nivel de interpretación más
alto.
Finalmente, para medir la motivación del procesamiento de los participantes, hicimos tres preguntas.
Específicamente, los participantes indicaron en una escala de 7 puntos (1 = nada, 7 = mucho) la medida en que estaban
motivados para completar el estudio, disfrutaron haciendo la tarea , y pensé que el estudio era interesante.
Procedimiento. Sesenta estudiantes de pregrado (36 mujeres) de la Universidad de Columbia Británica participaron
en el experimento a cambio de $ 10. Las sesiones experimentales se realizaron en grupos de no más de cuatro
personas por sesión. Cada grupo de participantes fue asignado aleatoriamente a la condición de ruido alto, moderado
o bajo. La historia de portada, la disposición de los asientos y la configuración del equipo fueron exactamente los
mismos que en el experimento 1. Una vez que los participantes se calmaron y después de que comenzó el ruido,
primero respondieron algunas preguntas demográficas, que no tardaron más de 2 minutos en completarse. Luego, a
todos los participantes se les presentaron los artículos BIF. Luego completaron la tarea de generación de ideas, que
les pidió que generaran tantas ideas creativas como pudieran imaginar para un nuevo tipo de colchón y las escribieran
en la computadora. No se impuso un límite de tiempo para esta tarea. El programa de computadora registró las ideas
generadas por cada participante y el tiempo necesario para generarlas. Finalmente, los participantes respondieron
las tres preguntas evaluando su motivación de procesamiento. El experimento concluyó con algunas preguntas
demográficas.

Resultados

Número de ideas generadas. Los participantes generaron un total de 211 ideas, para un promedio de 3.52 ideas por
participante (SD = 2.44). El nivel de ruido tuvo un efecto marginalmente significativo en esta medida (F (2, 57) = 2.41,
p = .10): aquellos en la condición de alto ruido (M = 2.5) generaron menos ideas que aquellos en la de bajo ruido (M
= 4.10; t (57) = 2.07, p <.05) y condiciones de ruido moderado (M = 3.82, t (57) = 1.74, p = .09). La diferencia entre las
dos últimas condiciones no fue significativa (t <1).
Tiempo dedicado a generar las ideas. Para evaluar aún más el alcance del procesamiento, a continuación analizamos
el tiempo que les tomó a los participantes generar sus ideas. El ANOVA unidireccional reveló un efecto principal
significativo del nivel de ruido (F (2, 59) = 3.70, p <.05). Los participantes en la condición de alto ruido (M = 98.06)
pasaron significativamente menos tiempo en esta tarea que ambos en la baja. (M = 140.04; t (57) = -2.32, p <.05) y
condiciones de ruido moderado (M = 141.24; t (57) = 2.44, p <.05). Nuevamente, la diferencia entre las dos últimas
condiciones no fue significativa (t <1).
Procesamiento de la motivación. Para probar si nuestra manipulación del ruido cambió la motivación de
procesamiento de los participantes, promediamos las respuestas de cada participante a las tres preguntas de
motivación detalladas anteriormente (a = .77). Un ANOVA unidireccional no reveló un efecto significativo del
tratamiento del nivel de ruido en la motivación de procesamiento de los participantes (MHigh = 4.22, MModerate =
4.18, MLow = 4.02; F <1).Creatividad de las ideas generadas. Para evaluar la creatividad de las ideas de los
participantes, primero identificamos todas las ideas únicas generadas. Se identificaron un total de 122 ideas únicas
en el conjunto de las 211 ideas. Luego, 12 jueces independientes, contratados de la misma población que los
participantes en el estudio, calificaron cuán creativos creían que cada una de las 122 ideas únicas estaba en una escala
de 7 puntos (1 = no en absoluto, 7 = mucho; Dahl, Chattopadhyay, y Gorn 1999; Goldenberg et al. 1999). Se mostró a
los jueces solo las ideas únicas, en lugar de todas las ideas, para controlar los efectos de frecuencia (es decir, las ideas
presentadas con mayor frecuencia podrían juzgarse como más o menos creativas). Las calificaciones de 12 jueces se
promediaron para cada idea única (a = 81) para obtener la calificación promedio de los jueces para esa idea. Estas
calificaciones promedio para todas las ideas generadas por cada participante se promediaron (es decir, se sumaron y
luego se dividieron entre el número total de ideas generadas por ese participante) para obtener un puntaje promedio
de creatividad para cada participante. Al replicar los resultados del experimento 1, el ANOVA unidireccional reveló un
efecto principal significativo del nivel de ruido en la puntuación media de creatividad (F (2, 57) = 3.59, p <.05), de
modo que los participantes en la condición de ruido moderado (M = 4.01) generó ideas que fueron más creativas que
las generadas en la condición de bajo ruido (M = 3.57; t (57) = -2.33, p <.05) o en la condición de alto ruido (M = 3.58;
t ( 57) = -2.25, p <.05). No se observaron diferencias entre las condiciones de alto ruido y bajo ruido (todas t <1)
Nivel de construcción. Creamos un índice de nivel de construcción (a = .75) sumando las respuestas de cada
participante a los 25 ítems BIF. El ANOVA unidireccional con el índice de nivel de construcción como variable
dependiente reveló un efecto principal significativo del nivel de ruido (F (2, 57) = 3.65, p <.05). Específicamente, los
participantes en la condición de ruido moderado (M = 42.32) estaban operando a un nivel de interpretación más alto
que aquellos en la condición de ruido bajo (M = 39.60; t (57) = -2.18, p <.05), y los participantes en la condición de
alto ruido también estaban operando a un nivel de construcción más alto (M = 42.83) que aquellos en la condición de
bajo ruido (M = 39.60; t (57) = -2.47, p <.05). Sin embargo, no se observaron diferencias en los niveles de construcción
entre aquellos en condiciones moderadas y altas (t <1). Análisis de mediación. Se realizaron dos conjuntos de análisis
para evaluar si (1) el nivel de interpretación media el efecto beneficioso de los niveles moderados (frente a bajos) de
ruido en la creatividad y (2) la capacidad reducida de procesamiento es responsable de la menor creatividad
observada en las altas (vs. moderado) niveles de ruido.Para el primer análisis, siguiendo el procedimiento
recomendado por MacKinnon, Lockwood y Williams (2004), utilizamos el enfoque de arranque para evaluar el efecto
de mediación. Los intervalos de confianza (IC) de bootstrap corregidos al sesgo del 95% se obtuvieron para cada uno
de los dos contrastes (condiciones de ruido moderado versus bajo y condiciones de ruido moderado vs alto) usando
5,000 muestras de bootstrap. Los resultados respaldan nuestra propuesta, demostrando que el intervalo de confianza
del 95% para el contraste de ruido moderado-bajo (-.42 a -.02) no incluyó cero, lo que indica que el nivel de
interpretación realmente media el efecto de moderado (vs bajo) niveles de ruido en la creatividad. Sin embargo, el
95% de Cl obtenido para un contraste de ruido moderado-alto (-.15 a .27) sí incluyó cero, lo que sugiere que el efecto
indirecto del nivel de interpretación estuvo ausente para este contraste.
El segundo análisis examinó si la capacidad de procesamiento subyace a la creatividad deteriorada observada en
niveles altos (versus moderados) de ruido. El enfoque bootstrap se utilizó nuevamente para probar el modelo de
mediación. El tiempo dedicado a la tarea creativa se utilizó como medida de la capacidad de procesamiento, de modo
que menos tiempo dedicado significaba una capacidad reducida para procesar la información. El bootstrap con
corrección del sesgo del 95% se obtuvo utilizando 5,000 muestras de bootstrap para el contraste de ruido moderado-
alto. La mediación se probó solo para este contraste, ya que la medida de la capacidad de procesamiento no difirió
entre las condiciones de ruido moderado y bajo. Según la hipótesis, observamos un efecto indirecto significativo de
la capacidad de procesamiento en la reducción de la creatividad del nivel de ruido moderado a alto; es decir, un IC
corregido por sesgo del 95% no incluía cero (-51 a - .06).

Discusión

Los resultados del experimento 2 replicaron teóricamente los del experimento 1, es decir, que un nivel moderado de
ruido conduce a una mayor creatividad que un nivel de ruido bajo o alto. Además, el experimento 2 proporciona
evidencia de que el nivel de interpretación subyace al efecto beneficioso de un nivel moderado (frente a bajo) de
ruido en la creatividad. Aunque un alto nivel de ruido también conduce a un mayor nivel de construcción, en relación
con un bajo nivel de ruido, comparable al alto nivel de construcción inducido por un nivel moderado de ruido, esta
influencia positiva en la creatividad se ve contrarrestada por la capacidad reducida de procesamiento también.
inducido por el alto, pero no por el moderado, nivel de ruido. Por lo tanto, el experimento 2 muestra que la capacidad
de procesamiento reducida fue responsable de la creatividad alterada observada a un nivel de ruido alto (frente a
moderado). Finalmente, los resultados en la medida de la motivación de procesamiento confirmaron nuestra
expectativa de que si bien un nivel alto (versus moderado) de ruido condujo a una capacidad reducida de
procesamiento, no afectó la motivación para procesar.
Hasta este punto, hemos argumentado que un nivel moderado de ruido induce la disfluencia del procesamiento, lo
que lleva a un procesamiento abstracto y, por lo tanto, a una mayor creatividad. Sin embargo, un argumento
alternativo, como especulan Toplyn y Maguire (1991), es que un nivel moderado de ruido induce un nivel moderado
de excitación, mejorando así la creatividad. De hecho, es plausible que un nivel de ruido moderado (vs. bajo) pueda
inducir tanto la disfluencia como la excitación del procesamiento. Sin embargo, sostenemos que si el ruido está
presente por un período más largo, las personas se acostumbran fisiológicamente (es decir, su nivel de excitación se
normalizará) pero no cognitivamente (es decir, su nivel de distracción y, por lo tanto, de la disfluencia del
procesamiento, seguirá siendo alto ) Por lo tanto, si nuestra teorización es correcta, deberíamos observar que un nivel
moderado de ruido conduce a una mayor creatividad independientemente de si la tarea se administra al comienzo
del experimento o más adelante (es decir, si el ruido acaba de comenzar o ha estado presente durante Un rato). Si,
por otro lado, la excitación subyace al efecto, deberíamos observar el efecto beneficioso de un nivel moderado de
ruido solo al comienzo del estudio. Nuestro próximo experimento prueba estas hipótesis en competencia y examina
el papel del procesamiento de la disfluencia en la relación ruido-creatividad.

Experimento 3 LEER

Método

Estímulos y diseño. El experimento 3 usó la misma manipulación de ruido que antes. Sin embargo, como estábamos
particularmente interesados en el mecanismo del proceso subyacente al efecto beneficioso de un nivel moderado
(versus bajo) de ruido en la creatividad, abandonamos la condición de alto ruido. La tarea focal solicitó a los
participantes que enumeraran tantos usos creativos de un ladrillo como pudieran pensar (Friedman y Forster 2001).
Los participantes completaron esta tarea poco después de que el ruido de fondo comenzó a reproducirse o después
de un retraso. Por lo tanto, este experimento usó un diseño 2 (nivel de ruido: bajo vs. moderado) x 2 (tiempo de la
tarea: inmediato vs. retrasado) entre sujetos. Para evaluar el nivel de excitación, tomamos dos medidas fisiológicas:
frecuencia cardíaca y presión arterial.Para evaluar la disfluencia del procesamiento, medimos el grado en que los
participantes se sintieron distraídos durante el estudio. Investigaciones anteriores han medido la fluidez del
procesamiento simplemente preguntando a los participantes sobre la dificultad que experimentaron al completar
una tarea determinada. Sin embargo, la mayor parte de esta investigación ha manipulado la fluidez del procesamiento
variando el nivel de dificultad de la tarea focal, por ejemplo, empleando fuentes fáciles o difíciles de leer en una tarea
de lectura (Oppenheimer 2008; Song y Schwar: z 2008). Por el contrario, debido a que la tarea focal en el experimento
3 involucraba generar ideas inusuales, nos abstuvimos deliberadamente de usar la dificultad de completar la tarea
como una medida de fluidez de procesamiento. Esto se debe a que, en nuestro contexto, la dificultad percibida de la
tarea focal podría representar la disfluencia del procesamiento inducida por la manipulación del ruido o la facilidad
de recuperación al completar la tarea de ideageneration (Tsai y McGill 2011). Por ejemplo, una persona que pudo
generar más ideas podría percibir la tarea como fácil de completar; Este no es el tipo de disfluencia de procesamiento
inducida por ruido que estamos tratando de evaluar. Para evitar una medida tan potencialmente confusa, medimos
la disfluencia del procesamiento indirectamente, evaluando el nivel de distracción, que se ha demostrado que afecta
la dificultad del procesamiento (Jacoby et al. 1988; Schwarz 2004). Específicamente, medimos el nivel de distracción
de los participantes a través de tres elementos, cada uno calificado en una escala de 7 puntos (1 = nada, 7 = mucho):
(1) ¿Qué tan molesto encontró el ambiente de la sala al completar el estudio? (2) ¿Qué tan bien pudo concentrarse
al completar el estudio? (codificado en reversa); y (3) ¿Qué tan cómoda fue la sala experimental para completar el
estudio? (codificado en reversa). Las medidas de la excitación y la disfluencia del procesamiento se tomaron
inmediatamente después de que los participantes completaron la tarea focal.Procedimiento. Noventa y cinco
estudiantes de pregrado (60 mujeres) de la Universidad de Columbia Británica participaron en este experimento, una
persona a la vez, a cambio del crédito del curso. La configuración del estudio y las manipulaciones de ruido fueron
idénticas a las descritas en el experimento 1, excepto que solo se jugaron niveles de ruido bajos (50 dB) o moderados
(70 dB). Después de que el participante se hubo calmado y comenzó el ruido de fondo, primero respondió algunas
preguntas demográficas que tomaron aproximadamente 2 minutos. Al completar las preguntas demográficas, a la
mitad de los participantes se les presentó la tarea del ladrillo: se les dijo que generaran tantos usos creativos para un
ladrillo como pudieran pensar, pero que se abstengan de enumerar los usos típicos y los usos que son prácticamente
imposibles. Después de Friedman y Forster (2001), a los participantes se les dio 2 minutos para generar su lista. Una
vez que los participantes completaron la tarea de ladrillos, respondieron las tres preguntas de desfluencia. Luego, el
administrador del estudio midió la frecuencia cardíaca y la presión arterial del participante. La secuencia de tomar
medidas fisiológicas y responder preguntas de desfluencia para todos los participantes fue contrarrestada.
La otra mitad de los participantes, al finalizar las preguntas demográficas, trabajó en algunas tareas no relacionadas
durante unos 12-15 minutos antes de realizar la tarea de ladrillo. La tarea no relacionada incluía responder a varias
escalas de diferencias individuales pero no relacionadas. Después de completar la tarea de ladrillos, los participantes
respondieron las preguntas de desfluencia y se tomaron sus medidas fisiológicas, con el orden de estas dos medidas
contrarrestadas.

Resultados

Número de ideas generadas. Todos los participantes generaron un total de 480 ideas, para un promedio de 5.05 (DE
= 2.50) por persona. Ni la interacción entre el nivel de ruido y el tiempo de la tarea de generación de ideas (F1, 91) =
1.09, p = .30) ni los efectos principales fueron estadísticamente significativos (todos F <1).

Nivel de excitación. El nivel de excitación se evaluó mediante medidas no invasivas de la frecuencia cardíaca y la
presión arterial de los participantes. Para la medida de la frecuencia cardíaca, los principales efectos del nivel de ruido
(F (1, 91) = 11.34, p <.01) y el momento de la tarea (F (1,91) = 5.44, p <.05) fueron significativos , junto con una
interacción bidireccional significativa (FI1, 91) = 5.31, p <.05). El análisis de contraste reveló que en la condición de
ruido moderado, la frecuencia cardíaca fue significativamente mayor cuando se tomó poco después de que comenzó
el experimento que cuando se tomó después de un retraso (M = 78.12 vs. 69.5; t (91) =, 3.38, p <.01) . No se observó
tal diferencia en la condición de bajo ruido (M inmediato = 67.60, M retraso = 67.55; t <1; ver fig. 1A). El análisis de
los otros dos contrastes reveló que cuando se midió la frecuencia cardíaca poco después de que comenzara el
experimento, fue significativamente mayor en la condición de ruido moderado que en la de bajo ruido (t (91) = - 4.14,
p <.001). No se observó tal diferencia cuando la frecuencia cardíaca se midió más adelante en el experimento (t <1)Se
observaron resultados similares para la medición de la presión arterial. ANOVA reveló efectos principales significativos
del nivel de ruido (F1,91) = 9.96, p <.01) y el momento de la tarea (F (1, 91) = 4.29, p <.05), que fueron calificados por
un dos- interacción vía (F1, 91) = 3.16, p = .08). Un análisis de contraste adicional indicó que en la condición de ruido
moderado, la presión arterial era más alta cuando se tomaba poco después del comienzo del experimento que cuando
se tomaba después de un retraso (M = 115.92 vs. 107.40; t (91) = 2.81, p <.01). No se observó tal diferencia en la
condición de bajo ruido (M inmediato = 105.00, M retraso = 104.35; t <1; ver fig. 1B). El examen del otro conjunto de
contrastes reveló que cuando se midió la presión arterial poco después de que comenzó el experimento, fue
significativamente mayor en la condición de ruido moderado que en la de bajo ruido (t (91) = -3.60, p <.01) sin tal
diferencia se observó cuando la presión arterial se midió más adelante en el experimento (t <1).

FIGURE 1
EXPERIMENT 3: A, HEART RATE AS A FUNCTION OF NOISE LEVEL AND TIMING OF TASK. B, BLOOD PRESSURE AS A
FUNCTION OF NOISE LEVEL AND TIMING OF TASK

Disfluencia de procesamiento. Las respuestas de cada participante a las tres preguntas que evalúan la disfluencia del
procesamiento se promediaron para crear un índice (a = .78). Para esta medida, como se esperaba, el ANOVA de dos
vías reveló solo un efecto principal significativo del nivel de ruido (F (1, 91) 9.12, p <.001; ver fig. 2). La interacción
bidireccional (F (1, 91) = 1.46, p = .23) y el efecto principal del tiempo de la tarea no fueron significativos (todos F <1).
Por lo tanto, colapsamos los datos en la variable timingof-task y ejecutamos un ANOVA unidireccional. Según la
hipótesis, encontramos que el nivel moderado (vs. bajo) de ruido condujo a una mayor disfluencia de procesamiento
(M = 5.37 vs. 4.29; F (1, 93) = 20.26, p <.001).
Creatividad de las ideas generadas. Para evaluar la creatividad de las ideas generadas por los participantes, utilizamos
el mismo procedimiento descrito en el experimento 2. Primero seleccionamos las 480 ideas e identificamos 198 ideas
únicas. Luego, contratamos a 12 jueces de la misma población que los participantes de nuestro estudio y les pedimos
que calificaran la creatividad de cada idea única en una escala de 7 puntos (1 = nada, 7 = mucho). Luego, utilizamos
estas clasificaciones para crear una puntuación media de creatividad para cada participante, como se detalla en el
experimento 2. Un ANOVA de dos vías reveló solo un efecto principal significativo del nivel de ruido (F1,91) = 13.8, p
<.001; ver fig. . 3) Por lo tanto, colapsamos los datos en la variable de tiempo de la tarea y ejecutamos un ANOVA
unidireccional. Encontramos que el nivel moderado (vs. bajo) de ruido llevó a los participantes a generar ideas que
fueron calificadas como más creativas (M = 4.70 vs. 4.16; F (1,93) = 14.48, p <.001).

FIGURE 2
EXPERIMENT 3: PROCESSING DISFLUENCY AS A FUNCTION OF NOISE LEVEL AND TIMING OF TASK

FIGURE 3
EXPERIMENT 3: CREATIVITY MEASURE AS A FUNCTION OF NOISE LEVEL AND TIMING OF TASK
Discusión

Los resultados de este experimento muestran que un nivel moderado (frente a bajo) de ruido induce
una mayor excitación (como lo indica la frecuencia cardíaca y la presión arterial más altas) y la
disfluencia del procesamiento. Con el paso del tiempo, sin embargo, las personas parecen
acostumbrarse fisiológicamente al nivel de ruido moderado (es decir, su nivel de excitación se
normaliza). Por otro lado, el alto nivel de desfluencia del procesamiento inducido por el ruido
moderado pareció persistir durante el transcurso del experimento. Es importante destacar que
encontramos que un nivel moderado de ruido mejora la creatividad independientemente del
momento de la tarea, lo que sugiere que la desfluencia del procesamiento, en lugar de la excitación,
impulsa este efecto. Para probar más esta propuesta, realizamos una prueba de mediación
utilizando el enfoque bootstrap, con nivel de ruido como variable independiente, puntaje de
creatividad promedio como variable dependiente y disfluencia como mediador en el modelo,
obtuvimos un 99% Cl de (-4.06 a - .014), lo que indica que la disfluencia realmente medió la relación
ruido-creatividad.
Hasta este punto, hemos demostrado que tanto la disfluencia de procesamiento como el nivel de
construcción median independientemente la relación ruido-creatividad. Sin embargo, como se
teorizó anteriormente, proponemos que la disfluencia del procesamiento y el nivel de construcción
deben mediar simultáneamente en la relación entre el ruido ambiental y la creatividad, de modo
que un nivel de ruido moderado (bajo) induzca una mayor disfluencia del procesamiento, lo que
genera un nivel de construcción alto llevando a una mayor creatividad. Probamos este mecanismo
de cadena de proceso en el próximo experimento.Además, todos nuestros experimentos anteriores
han examinado la creatividad como una construcción unidimensional. Sin embargo, las
investigaciones existentes sobre creatividad sugieren que la creatividad puede tratarse como un
concepto multidimensional con dos componentes principales: originalidad y adecuación (Burroughs
et al. 2008; Moreau y Dahl 2005). Para ser creativa, una idea debe ser diferente de lo que ya se
conoce (la dimensión de originalidad) y también debe ser apropiada para resolver el problema en
cuestión (la dimensión de adecuación). En otras palabras, una idea original pero extraña no es una
idea creativa (Lubart 1994). En el experimento 4, por lo tanto, examinamos las dimensiones de
originalidad y adecuación de la creatividad.

Experimento 4 LEER

Método
Estímulos El experimento 4 usó la misma manipulación de ruido descrita en el experimento 3.
Usamos la tarea de resolución de problemas de lustrado de zapatos de Burroughs y Mick (2004),
como la tarea central en este experimento. Se les dijo a los participantes que imaginaran el siguiente
escenario:

Vas a ir a un banquete organizado por tu nuevo empleador y probablemente te llamarán por


adelantado y te lo presentarán al resto de la empresa. Te pones un atuendo negro y estás listo para
salir a cenar cuando te das cuenta de que tus zapatos están rayados y las marcas definitivamente se
notan. Te has quedado completamente sin brillo y estos zapatos son los únicos que pueden
combinar con tu atuendo, y realmente no hay otro atuendo que puedas usar. Tienes que irte en los
próximos 2 minutos si quieres llegar a tiempo. Todas las tiendas en su parte de la ciudad están
cerradas por la noche. Aunque hay un centro comercial que todavía está abierto, significaría un S
millas adicionales de conducción en autopista.
Después de leer el escenario, se les pidió a los participantes que generaran tantas soluciones como
pudieran pensar para el problema dado. Para evaluar el proceso subyacente, medimos el nivel de
construcción usando la escala BIF, como en el experimento 2, y procesando la disfluencia usando
los mismos tres elementos que en el Experimento 3.

Procedimiento. Cuarenta y dos estudiantes de pregrado (27 mujeres) de la Universidad de Columbia


Británica participaron en este experimento a cambio de $ 10. El experimento se realizó en pequeños
grupos de no más de cuatro personas por sesión. La configuración del estudio y la manipulación del
ruido permanecieron idénticas a los experimentos 1-3. Les presentamos a los participantes el
problema de los shoepolish (Burroughs y Mick 2004) después de que se calmaron y comenzó el ruido
de fondo. Se pidió a los participantes que generaran tantas soluciones al problema como pudieran
pensar; una vez que terminaron de generar soluciones, completaron los 25 ítems BIF (Vallacher y
Wegner 1987) y las medidas de procesamiento y desfluencia.

ResultadosNúmero de ideas generadas. Se generaron un total de 188 ideas, para un promedio de


4,48 (DE = 2,09) ideas por persona. El nivel de ruido no afectó el número de soluciones generadas
(M Moderado =, 4.30, M bajo = 4.64; F <1), ni se observó ninguna diferencia en la cantidad de tiempo
(en segundos) que se tomó para completar la tarea focal (M Moderado = 251.61, M bajo = 237.73;
F <1)

Originalidad de las ideas generadas. Primero seleccionamos las 188 ideas e identificamos 61 ideas
únicas, luego contratamos a 12 jueces de la misma población que los participantes de nuestro
estudio. Estos 12 jueces calificaron la originalidad, novedad e innovación de cada una de las 61 ideas
únicas en una escala de 7 puntos (1 = nada, 7 = mucho). Luego promediamos las calificaciones de 12
jueces para obtener el puntaje de originalidad de los jueces promedio (a = .62), el puntaje de
novedad de los jueces promedio (a = .67) y el puntaje de innovación de jueces promedio (a.66) para
cada idea única. Estas puntuaciones se utilizaron para calcular la puntuación media de originalidad,
novedad e innovación para cada participante. Por ejemplo, para obtener el puntaje promedio de
novedad para un participante, sumamos los puntajes promedio de novedad de los jueces para cada
idea generada por ese participante, luego dividimos esta suma por el número total de ideas
generadas por esa persona. Los puntajes promedio de originalidad, novedad e innovación se
cargaron en un factor con alta confiabilidad (a = .95) y luego se promediaron para crear un índice de
originalidad general.
El ANOVA unidireccional reveló un efecto significativo del ruido en este índice de originalidad, de
modo que las ideas generadas por los participantes en la condición de ruido moderado (vs. bajo)
fueron calificadas como más originales (M = 3.87 vs. 3.66; F (1, 40) = 4.76, p <.05).

Idoneidad de las ideas. Otro conjunto de 14 jueces calificó cada una de las 61 ideas únicas en su
idoneidad (a = .82), utilidad (a = 81) y practicidad (a = 80); Estas calificaciones se utilizaron para crear
un índice de adecuación general (a 98), utilizando el mismo procedimiento descrito anteriormente.
El ANOVA unidireccional también reveló un efecto significativo del ruido en este índice de
adecuación, de modo que las ideas generadas por los encuestados en la condición de ruido
moderado (vs. bajo ruido) fueron calificadas como más apropiadas (M = 4.48 vs. 4.20, F ( 1,40) =
5,34, p <0,05).

Disfluencia de procesamiento y nivel de construcción. Se promediaron las respuestas de los


participantes a las tres preguntas de procesamiento-disfluencia para crear un índice de
procesamiento-disfluencia (a = .74). Como se esperaba, el ANOVA unidireccional reveló un efecto
principal del ruido sobre la disfluencia del procesamiento, de modo que el ruido moderado (M =
4.02) condujo a una mayor disfluencia del procesamiento que el bajo ruido (M = 3.12: F (1,40) =
9.16, p < .01). Del mismo modo, las respuestas de los participantes a los 25 elementos de nivel de
construcción se sumaron para crear un índice de nivel de construcción (a = 85). También se observó
un efecto significativo del nivel de ruido para este índice, de modo que un nivel de ruido moderado
indujo un nivel de construcción más alto (M = 4.02) en relación con un nivel de ruido bajo (M =
39.41; F (1, 40) = 8.46, p <.01).

FIGURA 4 EXPERIMENTO 4: MODELO MULTISTEP MULTIPLE-MEDIATION PARA EL ÍNDICE DE


ORIGINALIDAD

NOTA.-Los coeficientes no están estandarizados y las estadísticas t están entre paréntesis. ** p <.01

Mediación Múltiple. Luego, realizamos un análisis de mediación para examinar si la disfluencia del
procesamiento y el nivel de construcción median simultáneamente la relación ruido-creatividad.
Debido a que planteamos la hipótesis de una relación causal entre la disfluencia del procesamiento
y el nivel de interpretación, realizamos una prueba de mediación múltiple utilizando el modelo de
intermediario múltiple de múltiples pasos (Hayes, Preacher y Myers 2011; Preacher y Hayes 2008).
Usando este modelo, probamos la presencia de un efecto de mediación múltiple, de modo que un
nivel de ruido moderado (vs. bajo) induce una mayor disfluencia del procesamiento, lo que lleva a
un mayor nivel de construcción y, en consecuencia, mejora tanto la originalidad como las
dimensiones apropiadas de la creatividad. .
Realizamos nuestro primer conjunto de análisis de mediación múltiple para evaluar el efecto
mediador de la disfluencia de procesamiento y el nivel de interpretación sobre la relación entre el
nivel de ruido y la originalidad de las ideas generadas. Por lo tanto, incluimos ruido, el índice de
desfluencia de procesamiento, el índice de nivel de construcción y la puntuación de originalidad
media en el modelo. Un enfoque de arranque de 5.000 muestras volvió a generar un IC del 95% de
(.010 a .161) para el efecto indirecto de los mediadores múltiples, lo que indica un múltiplo
significativo. efecto de mediación en el p <. 05 nivel. El análisis de las rutas individuales en el modelo
proporcionó más información interesante sobre el efecto de mediación múltiple. Un conjunto
individual de regresiones ejecutado por separado indicó efectos directos significativos del ruido
sobre la originalidad de las ideas (B = .21, t = 2.18, p <.05), la disfluencia del procesamiento (B = .90,
t = 3.03, p <.01 ) y el nivel de construcción (B = 4.34, t = 2.91, p <.01), cuando tanto la disfluencia de
procesamiento como el nivel de construcción se incluyeron en el modelo de mediadores múltiples
de varios pasos, sin embargo, solo las rutas individuales desde el ruido hasta la disfluencia de
procesamiento (B = ". 90, t = 3.03, p <.01), desde la disfluencia de procesamiento hasta el nivel de
construcción (B = 2.48, t = 3.53, p <.01), y desde el nivel de construcción hasta la originalidad (B =
.03, t = 3.01, p <.01) permaneció significativo, mientras que todos los otros caminos se volvieron no
significativos. Este resultado confirma que el nivel moderado de ruido indujo una mayor disfluencia
del procesamiento, que luego indujo un mayor nivel de interpretación, lo que condujo a ideas cada
vez más originales (ver figura 4) .A continuación, ejecutamos el mismo modelo de mediadores
múltiples de varios pasos como se describió anteriormente, pero reemplazamos el índice de
originalidad con el índice de adecuación. Un enfoque de arranque de 5.000 muestras generó un 95%
de Cl (.004 a .173) para el efecto indirecto de los mediadores múltiples, lo que indica un efecto
significativo de mediación múltiple en el nivel p <.05. Una vez más, el análisis posterior de las rutas
individuales en el modelo demostró que, aunque el efecto directo del ruido sobre la adecuación fue
significativo inicialmente (B = .29, t = 2.31, p <.05), cuando se incluyeron tanto la disfluencia de
procesamiento como el nivel de construcción. modelo de mediación múltiple solo las rutas
individuales desde el ruido hasta la disfluencia de procesamiento (B = .90, t = 3.03, p <.01), desde la
disfluencia de procesamiento hasta el nivel de construcción (B = 2.48, t = 3.53, p <.01), y desde El
nivel de consistencia para la adecuación (B = .04, t = 2.78, p <.05) se mantuvo significativo, mientras
que todos los otros caminos se volvieron no significativos. Por lo tanto, la mediación confirma que
un ruido de nivel moderado condujo a una mayor disfluencia del procesamiento, lo que luego indujo
un nivel de construcción más alto, produciendo ideas más apropiadas (ver figura 5).

FIGURA 5
EXPERIMENTO 4: MODELO MULTISTEP MULTIPLE-MEDIATION PARA EL ÍNDICE DE APROPIEDAD

NOTA.-Los coeficientes no están estandarizados y las estadísticas t están entre paréntesis. ** p <.01

Discusión

Los resultados de este experimento proporcionan un apoyo crucial para nuestra teoría al demostrar
la cadena de procesos subyacentes a través de los cuales el ruido afecta la creatividad.
Específicamente, demostramos que los niveles moderados (frente a bajos) de ruido inducen una
mayor disfluencia del procesamiento, lo que induce un mayor nivel de interpretación y
procesamiento abstracto y, en consecuencia, mejora las dimensiones de originalidad y adecuación
de la creatividad.
Nuestro próximo y último experimento tiene como objetivo extender estudios anteriores de tres
maneras. Primero, aunque en experimentos anteriores manipulamos el ruido a un nivel alto (85 db),
moderado (70 dB) o bajo (50 dB), reconocemos que en la vida real los consumidores encuentran
una amplia gama de intensidades de ruido, de bajo a alto . En nuestro experimento final, por lo
tanto, operacionalizamos el factor de ruido como una variable continua al medirlo en un entorno
natural. En segundo lugar, empleamos la adopción de la innovación como tarea central en este
estudio, ya que nuestra teoría sugiere que el ruido debería afectar no solo la producción creativa
sino también la adopción de productos innovadores. Finalmente, exploramos cómo el nivel básico
de innovación de las personas podría moderar el efecto del ruido en la adopción de la innovación.

Experimento 5 LEER
MétodoEn este experimento, nuestro objetivo fue estudiar el efecto del ruido en la adopción de la
innovación en un entorno de la vida real. Realizamos el experimento en una sala de estar para
estudiantes equipada con varios electrodomésticos (microondas, nevera, enfriador de agua,
cafetera y horno). Este salón es utilizado por estudiantes graduados, y el nivel de ruido varía a lo
largo del día. Por lo general, es bastante ruidoso durante la hora del almuerzo, moderadamente
ruidoso durante los descansos para tomar café y bastante tranquilo durante el resto del día.
Instalamos un cubículo con un escritorio y una computadora en una esquina de esta sala, de modo
que el participante del estudio en la celda pudiera escuchar el ruido pero no pudiera ver movimiento
en la sala.
Un medidor de nivel de sonido colocado cerca del escritorio en este cubículo, oculto a los
participantes, se encendió antes de que cada participante comenzara la tarea experimental y se
detuvo tan pronto como el participante se fue. La configuración del medidor de nivel de sonido nos
dio un nivel de ruido promedio para el período durante el cual se encendió.

Estímulos Construimos ocho pares de productos diferentes para este experimento. Cada par de
productos ofrecía dos opciones de la misma categoría de productos, una de las cuales era nueva e
innovadora, mientras que la otra era más tradicional (consulte el apéndice, figura A1, para ver un
ejemplo de tal par). Las imágenes a todo color, junto con cierta información del producto para las
dos opciones en cada par, se presentaron juntas en la misma pantalla. Los participantes indicaron
su probabilidad de comprar la opción innovadora en lugar de la tradicional en una escala de 7 puntos
(1 = nada, 7 = mucho).
Debido a que el estudio incluyó la adopción de productos innovadores, las diferencias individuales
en creatividad se midieron utilizando una escala de innovación del usuario (Price y Ridgway 1983).
Esta escala mide la tendencia de las personas a usar productos creativamente para resolver
problemas e incluye elementos como "disfrutar pensando en nuevas formas de usar cosas viejas en
la casa" y "Me complace adaptar productos a nuevos usos que el fabricante nunca tuvo la intención.
" Los participantes completaron esta medida, junto con algunas otras medidas de diferencia
individual, al comienzo del término. Sus respuestas a esta escala de innovación del usuario se
utilizaron más tarde para el análisis de datos del experimento 5.Procedimiento. Sesenta y ocho
estudiantes universitarios (44 mujeres) de la Universidad de Columbia Británica participaron en este
experimento, uno a la vez. Las sesiones se realizaron durante todo el día, todos los días durante 5
días. Al llegar, se le pidió al participante que se sentara frente a una computadora dentro del
cubículo. Una vez que el participante estaba listo para comenzar, el asistente de investigación
encendió el medidor de nivel de sonido oculto y le pidió al participante que completara la encuesta
a su propio ritmo. La tarea central consistió en presentar al participante ocho pares de productos
tradicionales innovadores, uno a la vez. Para cada par, el participante calificó su probabilidad de
comprar el producto innovador en comparación con la opción tradicional, como se describió
anteriormente. Una vez que el participante completó la tarea, el asistente de investigación detuvo
el medidor de sonido y observó el nivel de ruido para esa sesión.

Resultados

Los niveles de ruido promedio en todas las sesiones variaron de 38.40 dB a 71.50 dB, con un
promedio general de 51.35 dB (SD = 7.59 dB). El nivel de ruido promedio para cada sesión se trató
como una variable continua en los análisis posteriores. Tenga en cuenta que el mayor ruido al que
los participantes estuvieron expuestos en este entorno de la vida real corresponde a la condición de
ruido moderado en los experimentos 1-4. Por lo tanto, en base a nuestras teorías y hallazgos hasta
el momento, esperábamos una relación lineal positiva entre el ruido y la disposición a comprar
productos innovadores.

Probabilidad de compra. Se promediaron los puntajes de probabilidad de compra de cada


participante para las ocho categorías de productos para crear un índice de probabilidad de compra;
puntuaciones más altas indicaron una mayor probabilidad de adoptar innovación. Una regresión
lineal con el índice de probabilidad de compra como variable dependiente y la medida de ruido
continuo como la variable independiente reveló un coeficiente positivo significativo para la variable
de ruido (B = .25, t (66) = 2.08, p <.05. As el nivel de ruido aumentó, los encuestados indicaron una
mayor probabilidad de comprar productos innovadores (probabilidad de compra a +1 SD del nivel
de ruido medio = 4.61; probabilidad de compra a -1 SD del nivel de ruido medio = 4.15)

Diferencia individual en la creatividad. De los 68 participantes que completaron este experimento,


pudimos igualar las respuestas de la escala de innovación del usuario para 62 personas. Por lo tanto,
utilizamos los datos de solo estos 62 participantes para examinar si las diferencias individuales en la
creatividad moderan el efecto del ruido en la adopción de la innovación. Todos los datos fueron
analizados de acuerdo con el enfoque de Aiken y West (1991). Regresamos la probabilidad de
compra con respecto al ruido, la escala de innovación innovadora centrada en el usuario y el término
de interacción. Surgió una interacción bidireccional marginalmente significativa para la medida de
la probabilidad de compra de los participantes (B = .05, t = 1.77, p = .08). A continuación, trazamos
los gráficos en una desviación estándar por encima y por debajo de la media de innovación del
usuario escala (ver figura 6). De acuerdo con investigaciones previas (Toplyn y Maguire 1991),
encontramos que a medida que aumentaba el nivel de ruido, la probabilidad de compra de los
productos innovadores aumentaba solo para personas altamente creativas (es decir, a +1 SD en la
escala de innovación del usuario; ruido M -1 SD nivel = 4.08, nivel de ruido M +1 SD = 5.09; B = .06,
t = 3.15, p <.01). Para las personas menos creativas (es decir, a -1 SD en la escala de innovación del
usuario), no se observó diferencia a medida que aumentaba el nivel de ruido (M -1 nivel de ruido
SD = 4.13, M +1 nivel de ruido SD = 4.33; B = .01 , t <1).

FIGURA 6.

EXPERIMENTO 5: COMPRAR PROBABILIDAD COMO UNA FUNCIÓN DE NIVEL DE RUIDO Y


DIFERENCIAS INDIVIDUALES EN LA INNOVACIÓN DEL USUARIO
Discusión

Los resultados de este experimento proporcionan evidencia convergente para nuestra teoría.
Apoyan nuestra hipótesis de que los niveles moderados de ruido no solo conducen a una mayor
producción creativa sino que también mejoran la adopción de productos innovadores por parte de
las personas. Estos resultados también respaldan hallazgos previos en la literatura en el sentido de
que aumentar el ruido a un nivel moderado ayuda a las personas altamente creativas a ser más
creativas, pero puede no ser de valor para las personas cuyo nivel de creatividad de base es bajo
(Amabile 1983).

DISCUSIÓN GENERAL

Si bien el ruido ambiental es omnipresente, nuestra comprensión de su impacto en la cognición


humana, particularmente la cognición creativa, sigue siendo limitada. En este estudio, a través de
una serie de cinco experimentos, demostramos cómo y por qué el ruido ambiental puede afectar la
creatividad. Específicamente, weshow que un nivel moderado (vs bajo) de ruido ambiental induce
la disfluencia del procesamiento, lo que conduce a la cognición abstracta y, en consecuencia, mejora
la creatividad. Sin embargo, un alto nivel de ruido perjudica la creatividad al reducir la extensión del
procesamiento de la información.
Los resultados de esta investigación hacen varias contribuciones teóricas. Primero, contribuyen a la
literatura sobre el ruido al proporcionar información valiosa sobre la relación ruido-creatividad.
Investigaciones previas han reportado hallazgos no concluyentes con respecto al efecto del ruido en
la creatividad: mientras que la mayoría de los estudios anteriores sugieren que los altos niveles de
ruido dañan la creatividad, algunos han encontrado que el ruido moderado puede mejorar la
creatividad. Además, la investigación previa ha empleado principalmente estímulos de ruido rarey
encontrados en entornos de consumo (e.8., Ruido blanco, ruido rosa). Nuestro estudio ayuda a
conciliar los hallazgos mixtos en la literatura existente al demostrar una relación U invertida entre
el nivel de ruido y la creatividad. Utilizando el ruido de fondo que comúnmente está presente en la
vida de los consumidores (en este caso, el ruido ambiental en un restaurante de carretera),
mostramos que si bien un nivel moderado de ruido de fondo mejora la creatividad en relación con
un nivel de ruido bajo, un nivel bastante alto de ruido perjudica creatividad.
Segundo, descubrimos el proceso a través del cual el ruido ambiental afecta la cognición creativa.
Encontramos que niveles crecientes de ruido inducen distracción, lo que lleva a un nivel de
construcción más alto. Es decir, los niveles de ruido moderados y altos conducen a un
procesamiento más abstracto en comparación con un nivel de ruido bajo. Este nivel de
interpretación más alto induce una mayor creatividad en la condición de ruido moderado; sin
embargo, el nivel muy alto de distracción inducida por la condición de alto ruido, aunque provoca
un nivel de construcción más alto, también causa un procesamiento de información reducido, lo
que perjudica la creatividad. En otras palabras, mientras que un nivel moderado de ruido produce
la distracción suficiente para inducir la disfluencia, lo que lleva a una mayor creatividad, un nivel
muy alto de ruido induce demasiada distracción para reducir realmente la cantidad de
procesamiento, lo que conduce a una menor creatividad.Como se discutió anteriormente, falta una
comprensión clara de cómo el ruido afecta la creatividad en la literatura existente. Diferentes
académicos conjeturan diferentes mecanismos (por ejemplo, excitación, estrés, atención) pero no
proporcionan evidencia empírica rigurosa. Por ejemplo, Toplyn y Maguire (1991) especulan que un
nivel moderado de ruido de fondo induce una mayor excitación y que esto mejora la creatividad. En
nuestra investigación, sin embargo, la excitación no parece ser la fuerza impulsora subyacente al
efecto del ruido en la creatividad. De acuerdo con nuestros hallazgos, otros investigadores también
han documentado los efectos nulos de la excitación en la creatividad. Por ejemplo, Van den Bergh
et al. (2008) demuestran que la activación del circuito de recompensa, no la excitación inducida, por
la exposición a señales sexuales mejora el rendimiento en la tarea RAT (es decir, una tarea creativa)
Aunque la excitación parece ser una explicación intuitiva del efecto del ruido en la creatividad , no
fue respaldado por nuestros hallazgos. Creemos que se necesita más investigación para examinar si
en otros contextos, como con diferentes tipos de ruido y entre varios segmentos de consumidores,
la excitación podría desempeñar un papel en afectar la creatividad.
Otro hallazgo interesante de nuestro experimento 5 fue que el efecto principal (es decir, un nivel
moderado de ruido mejora la creatividad) estaba presente solo entre personas altamente creativas.
Aunque estos resultados están en línea con los hallazgos anteriores (Toplyn y Maguire 1991),
merecen más atención. Una pregunta lógica que surge, dada esta proposición, es por qué
observamos resultados similares para la población general de nuestros participantes en los
experimentos 1-4. Si bien se necesita una investigación específica para abordar completamente esta
pregunta, presentamos una posible explicación para esta observación. Amabile (1983) sugiere que
un individuo será incapaz de producir un trabajo que se considere creativo si faltan habilidades
relevantes para la creatividad. Por lo tanto, una persona debe tener ciertas habilidades básicas antes
de que su creatividad se pueda mejorar a través de manipulaciones sutiles como el ruido de fondo.
Esta propuesta está respaldada por nuestros resultados del experimento 5. Con respecto a la
presencia de nuestro efecto principal para la población general participante a través de los
experimentos 1-4, contamos con el apoyo de Alba (2000), quien señala que los estudiantes
universitarios, que son regularmente utilizados como participantes en la investigación, se
preseleccionan en función de sus habilidades cognitivas. Estos individuos, en promedio, están
obligados a tener una competencia innata por encima del promedio o habilidades relevantes para
la creatividad. De hecho, la medida de innovación del usuario obtenida en el experimento 5 respalda
este argumento, ya que el puntaje promedio de todos los participantes estaba significativamente
por encima del punto medio de la escala (M = 4.20, t (61) = 2.43, p <.05).
Por lo tanto, puede que no sea sorprendente que la manipulación del ruido de fondo haya afectado
la creatividad entre nuestra población general de participantes.
Finalmente, esta investigación también contribuye en teoría de la literatura acerca de la creatividad
y la adopción de innovaciones. El documento que el ruido ambiente, una pequeña señal ambiental,
es un antecedente importante de la cognición creativa. Un nivel moderado de ruido no sólo
aumenta la producción creativa, pero también conduce a una mayor adopción de productos
innovadores.

Además de las anteriores contribuciones teóricas de nuestro estudio, prácticas valiosas


implicaciones también seguir tanto para los vendedores, que por lo general se esfuerzan por
aumentar las tasas de adopción de productos nuevos e innovadores, y los consumidores, que buscan
soluciones creativas a sus problemas cotidianos. Por ejemplo, en orden a favorecer la adopción de
nuevos e innovadores productos, de marketing se podría considerar la posibilidad de equipar sus
salas de exhibición, con un nivel moderado de ruido ambiental. Para las personas que buscan
soluciones creativas a problemas cotidianos, tales como la planificación de un menú de la cena
basada en la limitación de los suministros o la generación de interesantes temas de investigación al
estudio, nuestros resultados implican que en lugar de enterrar a sí mismo en una habitación
tranquila, tratando de encontrar una solución, caminando fuera de la zona de confort y entrar en
una relativamente ruidoso el ambiente (como un café') puede activar el cerebro para pensar de
manera abstracta, y por lo tanto generar ideas creativas.
Mientras que nuestros resultados son intrigantes, sino que también ofrecen vías para la
investigación futura. En primer lugar, la investigación futura podría investigar si los diferentes tipos
de ruidos que se producen efectos similares sobre la creatividad. Por ejemplo, la valencia de ruido,
además de su nivel de decibelios, la influencia de la creatividad? Los resultados de nuestro trabajo
confirman que la disfluencia o distracción inducida por el multi-emisor de ruido de fondo puede
aumentar la creatividad. Sin embargo, ¿qué más agradable tipos de ruido en el fondo (por ejemplo,
sereno música)? Van a afectar a la creatividad? Y, si es así, ¿en qué dirección? Es posible que el
agradable ruido va a aumentar el procesamiento de la fluidez y por lo tanto del sistema más el
procesamiento del hormigón, en consecuencia, perjudicando a la creatividad.

Una segunda vía de investigación futura sería para examinar el efecto del ruido ambiental en
diferentes tipos de tareas creativas. Aunque nos hemos centrado en las tareas creativas de la
resolución de problemas tipo, nuestra teoría puede ser extendido abiertas o divergentes tareas
creativas, tales como el arte y la música.

Tercero, la investigación futura puede investigar cómo el ruido de fondo puede afectar a los
consumidores de la evaluación de neutro ideas o productos. Mientras nos muestran que un nivel
moderado de ruido mejora la adopción de productos innovadores, parece plausible que incluso un
aparentemente normal idea podría ser evaluado como más creativo/innovador en el contexto de
una moderada (vs baja) nivel de ruido.

Finalmente, la investigación futura puede examinar si otros tipos de distracción variables, tales
como el fondo de las conversaciones, afectan a la cognición creativa en una manera similar como el
ruido. ¿Qué acerca de si la conversación tiene lugar en nuestro idioma nativo o en un idioma
extranjero? Esperamos que nuestra investigación va a estimular la investigación en este fascinante
de dominio.