Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
NACIONAL
DE COLOMBIA
S E D E B O G O T Á
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AGRÍCOLA
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
Modelación Matemática, Hidráulica y de Calidad del Agua del Canal del Dique
Informe CM - CD - 7
EQUIPO DE TRABAJO
LISTA DE INFORMES
CM - CD - 1: Informe Principal
CM - CD - 2: Estudio de sedimentos en el Canal del Dique y su efecto en la Bahía de
Cartagena
CM - CD - 3: Modelación física del Río Magdalena en la bifurcación del Canal de
Dique
CM - CD - 4: Aspectos climáticos e hidrológicos de la ecorregión del Canal del
Dique
CM - CD - 5: Recopilación y síntesis de la información geológica y geomorfológica
de la ecorregión del Canal de Dique
CM - CD - 6: Estado limnológico de la ecorregión del Canal de Dique
CM - CD - 7: Modelación Matemática, Hidráulica y de Calidad del Agua del Canal del
Dique
CM - CD - 8: Evaluación ambiental de la ecorregión del Canal del Dique
CM - CD - 9: Evaluación de la Hidrogeología del bajo Canal del Dique
CM - CD - 10: Exclusor de Sedimentos: Predimensionamiento de Obras
CM - CD - 11: Exploración Geofísica del sector de Calamar
CONTENIDO
Pág.
LISTA DE ANEXOS ............................................................................................................. 6
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................................ 7
LISTA DE TABLAS .............................................................................................................. 9
LISTA DE FOTOGRAFÍAS ................................................................................................ 10
LISTA DE PLANOS............................................................................................................ 11
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 12
LISTA DE ANEXOS
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 2-1: Variables de cálculo del Flujo lateral de desborde del Canal del Dique.......... 18
Figura 2-2: Variables de cálculo de caudal en la interconexión......................................... 19
Figura 2-3: Esquema de flujos de entrada y salida de una ciénaga .................................. 20
Figura 2-4: Esquema cuña salina totalmente desarrollada................................................ 31
Figura 3-1: Localización de la zona de estudio.................................................................. 37
Figura 3-2: Secciones transversales medias en el Canal del Dique (1) ............................ 40
Figura 3-3: Secciones transversales medias en el Canal del Dique (2) ............................ 41
Figura 3-4: Secciones transversales medias en el Canal del Dique (3) ............................ 42
Figura 3-5: Secciones transversales medias en el Canal del Dique (4) ............................ 43
Figura 3-6: Secciones transversales promedio en los caños de conexión ........................ 44
Figura 3-7: Canal del Dique – Perfil longitudinal................................................................ 45
Figura 3-8: Caño Correa – Perfil longitudinal..................................................................... 45
Figura 3-9: Caño Matunilla – Perfil longitudinal ................................................................. 46
Figura 3-10: Caño Lequerica – Perfil longitudinal .............................................................. 46
Figura 3-11: Nivel de la marea - Cartagena - Mes de Octubre .......................................... 53
Figura 3-12: Hidrograma de caudal en Calamar K0+00 1988 - 1991 ................................ 54
Figura 3-13: Series de tiempo Ciénaga La Luisa............................................................... 55
Figura 4-1: Calibración modelo hidráulico - Periodo 1988-1989........................................ 59
Figura 4-2: Validación modelo hidráulico – Periodo 1990 - 1991 ...................................... 60
Figura 4-3: Caudales de desborde periodo de calibración y validación............................. 61
Figura 4-4: Esquema de muestreo..................................................................................... 65
Figura 4-5: Resultados de calibración Conductividad y SST ............................................. 69
Figura 4-6: Resultados de calibración Oxígeno disuelto y DBO ........................................ 70
Figura 4-7: Resultados de calibración nutrientes- Nitrógeno ............................................. 70
Figura 4-8: Resultados de calibración nutrientes- Fósforo ................................................ 71
Figura 5-1: Hidrogramas de caudal de las alternativas (Canal del Dique K0+00) ............. 75
Figura 5-2: Hidrogramas del caudal transitado para la condición actual ........................... 76
Figura 5-3: Caudales de excedencia a lo largo del Canal del Dique ................................. 78
Figura 5-4: Profundidad del 50% de excedencia a lo largo del Canal del Dique ............... 79
Figura 5-5: Carga de SST en Pasacaballos (Toneladas por día) ...................................... 82
Figura 5-6: Concentraciones de oxígeno disuelto y coliformes totales frente a la ciénaga
de Juan Gómez ................................................................................................. 85
Figura 5-7: IELP Ciénaga de Capote-Tupe........................................................................ 86
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 2-1: Determinantes hidráulicos y de calidad del agua modelados........................... 22
Tabla 2-2: Información requerida por el modelo matemático............................................. 31
Tabla 2-3: Constantes y parámetros de calibración del modelo matemático .................... 32
Tabla 3-1: Descripción de los tramos de análisis en el Canal del Dique ........................... 38
Tabla 3-2. Características de las secciones transversales empleadas ............................. 40
Tabla 3-3: Canal del Dique. Propiedades hidráulicas promedio en tramos de estudio ..... 47
Tabla 3-4. Caños de conexión. Propiedades hidráulicas promedio................................... 47
Tabla 3-5: Canal del Dique. Profundidades de desborde (m)............................................ 48
Tabla 3-6: Caño Correa. Profundidades de desborde (m)................................................. 49
Tabla 3-7: Caño Matunilla. Profundidades de desborde (m) ............................................. 49
Tabla 3-8: Caño Lequerica. Profundidades de desborde (m) ............................................ 50
Tabla 3-9: Constantes hidráulicas modelo conceptual ...................................................... 50
Tabla 3-10: Componentes principales ............................................................................... 51
Tabla 3-11: Coeficientes mensuales ecuaciones de marea .............................................. 52
Tabla 3-12: Relaciones cota - área - volumen Ciénagas Canal del Dique ........................ 56
Tabla 4-1:Resultados de calibración y validación modelo hidráulico................................. 58
Tabla 4-2: Sitios de medición recomendados .................................................................... 63
Tabla 4-3: Determinantes analizados en el laboratorio...................................................... 67
Tabla 4-4: Resultados de calibración modelo de calidad del agua.................................... 68
Tabla 5-1: Parámetros hidráulicos conexiones ciénaga - canal optimizados .................... 74
Tabla 5-2: Balance hídrico anual aproximado.................................................................... 77
Tabla 5-3: Volúmenes de intercambio a través de los caños de conexión Canal - ciénaga
.......................................................................................................................... 77
Tabla 5-4: Profundidad de las ciénagas igualada o excedida el 50% del tiempo .............. 79
Tabla 5-5: Rango de variación de la profundidad de las ciénagas .................................... 80
Tabla 5-6: Carga promedio de sólidos en suspensión (Millones de Ton/año) ................... 81
Tabla 5-7: Balance de SST en el sistema (millones de toneladas por año) ...................... 83
Tabla 5-8: Cargas de nutrientes y DBO al mar .................................................................. 84
Tabla 5-9: Valor de excedencia del 50 % del IELP............................................................ 87
Tabla 5-10: Valor de excedencia del 50% de la Longitud de intrusión de la cuña salina (m)
.......................................................................................................................... 92
Tabla 5-11: Máxima longitud de la cuña salina (m) ........................................................... 92
LISTA DE FOTOGRAFÍAS
Pág.
Fotografía 4-1: Botella muestreadora ................................................................................ 66
Fotografía 5-1: Flujo de macrófitas en periodos de recesión de caudales del Canal del
Dique y taponamiento de canales de interconexión.......................................... 80
LISTA DE PLANOS
INTRODUCCIÓN
• Caudales y niveles de agua en el Canal del Dique, los caños Correa, Matunilla y
Lequerica, y los caños de interconexión con las ciénagas, y niveles de agua en las
ciénagas, bajo diferentes condiciones hidrológicas e hidrogramas de entrada en
Calamar.
• Calidad bacteriológica, biológica y físico-química del agua del Canal del Dique, los
caños y las ciénagas, bajo diferentes condiciones hidrológicas y carga contaminante a
la entrada por Calamar.
A partir del caudal y el nivel del agua se pueden identificar problemas de disponibilidad del
agua para riego y para consumo humano con la actual infraestructura física de captación
y distribución (requerimientos 1 y 4, Resolución 249 de 2004 MAVDT). A partir de los
cálculos de caudales en las interconexiones ciénaga-canal y ciénaga-caños es posible
estimar el caudal ecológico que requieren los cuerpos de agua y la profundidad de agua
en las ciénagas (requerimientos 2 y 10 Res. 249 de 2004 MAVDT).
El sistema hídrico conformado por el Río Magdalena, el Canal del Dique, los caños,
ciénagas y bahías es muy extenso y complejo. Todos los cuerpos de agua interactúan
entre sí, algunos de manera libre, y otros de forma controlada mediante compuertas. A
continuación se resumen algunas de las características más importantes del complejo
sistema físico modelado (ver Plano 1):
• El caudal del cauce principal, el Canal del Dique, está controlado por el nivel del Río
Magdalena, a la entrada en Calamar, y por el nivel de la marea en la bahía de
Barbacoas y de Cartagena. Estos niveles fluctúan a nivel horario y por lo tanto el flujo,
se caracteriza por ser un flujo no permanente.
• En época de aguas altas las ciénagas reciben un aporte muy importante de caudal por
desborde de agua del Canal del Dique o del caño Correa. Algunas ciénagas como
Matuya, La Luisa, Palotal y La Honda, en las condiciones actuales 2005 -2006,
reciben únicamente este aporte de agua, además de las entradas
hidrometereorológicas por precipitación y escorrentía.
• Los niveles de agua en las ciénagas, a su vez, están determinados por el balance
hídrico a nivel multianual debido a su gran capacidad de almacenamiento. En el
balance hídrico multianual de cada cuerpo de agua intervienen: el caudal lateral por
desborde desde el Canal del Dique, el caudal en los canales de interconexión
ciénaga-canal, la escorrentía directa a través de arroyos y quebradas, la precipitación
y la evaporación.
• Debe integrar cantidad y calidad del agua en el Canal del Dique y las ciénagas en un
solo modelo matemático para resolver preguntas relacionadas con los flujos de agua,
sedimentos, materia orgánica y nutrientes por desborde del Canal del Dique y/o a
través de los canales de interconexión con el fin de evaluar impactos de
contaminación patógena, sedimentación, potencial de salinización, potencial de
eutroficación, y alteración de cadena trófica y alimenticia de nutrientes – fitoplancton -
zooplancton en los cuerpos de agua.
• Debe modelar correctamente el efecto de la marea en los Caños y el Canal del Dique
con el fin de calcular en forma automática los caudales derivados por cada brazo en la
parte baja. Este requerimiento implica que el modelo debe ser dinámico en cantidad y
calidad de agua (condiciones de flujo y calidad del agua no permanente).
El modelo hidráulico calcula la distribución del flujo en el sistema del Canal del Dique,
caños, canales de interconexión y ciénagas para condiciones de flujo no permanente y
permite visualizar el caudal en el tiempo en cualquier punto de la red de drenaje. Cada
tramo de canal se representa por una serie de subtramos con características hidráulicas
propias. Se implementaron dos modelos de tránsito de caudales, el primero es un modelo
distribuido basado en las ecuaciones completas de St. Venant (Camacho y Lees, 1998)
extendido en este proyecto para considerar desborde lateral de agua sin retorno al canal.
El segundo modelo de tránsito de caudales está basado en un método hidrológico, no
lineal, de estructura sencilla (Whitehead, et al., 1997; Camacho, 1997; Lees et al., 1998)
que también considera desborde lateral. Los dos modelos son complementarios y los
parámetros del modelo más sencillo se calculan a partir de los parámetros calibrados del
modelo distribuido más completo que demanda mayor tiempo de calculo. El modelo
hidrológico de tránsito más sencillo es aquel que se integra con las ecuaciones de calidad
del agua.
Se realiza el tránsito hidráulico por el Canal del Dique hasta encontrar un canal de
interconexión. En el tránsito se tiene en cuenta el flujo de desborde lateral si el nivel del
agua supera la banca izquierda o derecha. El caudal desbordado se convierte en un flujo
de salida del canal y de entrada a la planicie de inundación aferente a la ciénaga de la
margen respectiva. El modelo permite considerar que una fracción del caudal desbordado
quede almacenado en la planicie de inundación, donde ocurrirán pérdidas por
evapotraspiración, y que la fracción restante alimente la ciénaga respectiva. El flujo
desbordado solamente puede retornar al Canal del Dique a través de los caños de
interconexión canal-ciénaga y no desde la planicie de inundación. El caudal de desborde
está dado por la siguiente ecuación (Sturm, 2001):
C d ⋅ L ⋅ 2 g ( y − P )3 / 2
2
QL = [1]
3
donde,
QL = caudal lateral de desborde
L = longitud del subtramo a lo largo del cual ocurre el desborde ;
Cd = coeficiente de descarga del vertedero lateral;
g = aceleración de la gravedad;
y = profundidad del flujo;
P = profundidad de desborde del canal (ver Figura 2-1)
Figura 2-1: Variables de cálculo del Flujo lateral de desborde del Canal del Dique
y
P
donde,
Qint = caudal en la interconexión
W = ancho del canal de interconexión
h = profundidad de la ciénaga a la entrada al caño de interconexión
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA 18
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
Pci = profundidad del fondo a la entrada del caño de interconexión en la dirección ciénaga-
canal (ver Figura 2-2);
Pca = profundidad del fondo a la entrada del caño de interconexión en la dirección canal-
ciénaga (ver Figura 2-2);
y = profundidad del flujo del Canal del Dique;
Cd’= coeficiente de descarga, el cual depende de la longitud, sinuosidad, y rugosidad del
caño de interconexión.
Figura 2-2: Variables de cálculo de caudal en la interconexión
h
y
Pci
Pca
CotaCi
dh
As (h) = P ⋅ A(h) − E ⋅ As (h) + Qesc + Q L ± Qint [3]
dt
donde,
h = profundidad de la ciénaga;
As = área superficial del espejo de agua de la ciénaga a la profundidad h;
P = intensidad de precipitación;
E = tasa de evaporación del cuerpo de agua;
Qesc = caudal de escorrentía directa a la ciénaga;
QL = caudal de escorrentía lateral por desborde desde el canal del Dique;
Qint = caudal en la interconexión ciénaga-canal, el cual puede entrar o salir de la ciénaga
para nivel de agua alto o bajo respectivamente, en el Canal del Dique.
Nótese que se requiere un proceso iterativo de cálculo hasta alcanzar convergencia ya
que, el flujo en la interconexión depende del nivel del agua en la ciénaga, y éste a su vez
CANAL
QEsc
D E L D IQ U E
P
QArr
E
QEsc
C IÉ N A G A
QLat
CANAL DE
IN T E R C O N E X IÓ N
QAb QInt
El modelo de tránsito hidráulico distribuido (Camacho y Lees, 1998) del Canal del Dique
está dado por las ecuaciones de St. Venant. Las ecuaciones de conservación de masa y
momentum de agua, son respectivamente,
∂Q ∂A
+ − qL = 0 [4]
∂x ∂t
∂Q ∂ ( βQ 2 / A) ⎛ ∂y ⎞
+ + gA⎜ + S f + S e − S 0 ⎟ − βv x q L = 0 [5]
∂t ∂x ⎝ ∂x ⎠
donde,
Q = caudal;
A = área transversal, incluyendo áreas de almacenamiento de inundación;
y = profundidad de la superficie del agua;
Sf = pendiente de la línea de fricción;
S0 = pendiente longitudinal del fondo del canal;
Se = pendiente de energía para tener en cuenta contracciones y expansiones abruptas del
canal;
v x = velocidad de entrada del caudal lateral en la dirección x;
qL = caudal lateral de entrada o salida por unidad de longitud;
β = coeficiente de momentum.
Las ecuaciones se resuelven numéricamente con el método de Preissmann de cuatro
puntos.
A su vez, el modelo de tránsito hidrológico, más simple, para cada tramo está dado por n
celdas cada una representada por la siguiente ecuación (Camacho y Lees, 1999),
= (Qin (t ) − Q(t ) )
dQ (t ) 1
[6]
dt K
donde,
Q = caudal de salida del tramo;
Qin = caudal de entrada al tramo;
K = parámetro equivalente a un coeficiente de almacenamiento del modelo hidrológico.
Los parámetros del modelo hidrológico multi-lineal (n, K) varían con el caudal (Camacho y
Lees, 1999). Esto hace que el modelo sea no-lineal y por lo tanto más preciso que
versiones lineales como Muskingum-Cunge. En la presente versión se implementó la
variación de K del modelo Quality Simulation Along River Systems (QUASAR, Whitehead
et al., 1997; Lees et al., 1998),
L L
K= = b
[7]
v aQ
donde,
L = longitud del tramo modelada;
v = velocidad media;
a y b = parámetros hidráulicos calculados para flujo uniforme o flujo gradualmente variado
según corresponda.
Es fácil demostrar que para flujo uniforme, utilizando la ecuación de Manning, estos están
dados por,
b = 0.4
1
a= 3/5 [8]
⎛ n ⋅ P2/3 ⎞
⎜ ⎟
⎜ S 1/ 2 ⎟
⎝ 0 ⎠
donde,
P = perímetro mojado;
n = coeficiente de rugosidad de Manning;
S0 = pendiente de la línea de energía.
Para flujo gradualmente variado es fácil determinar los parámetros a y b, utilizando el
modelo Hec-Ras o el modelo distribuido de Saint Venant. Estos se obtienen mediante
corridas del modelo para diferentes caudales y realizando una regresión potencial de la
velocidad versus caudal.
La base del modelo integrado hidráulico y de calidad del agua es el modelo Quality
Simulation Along River Systems (QUASAR, Whitehead et al., 1997; Lees et al., 1998).
Este modelo ha sido extendido para modelar determinantes biológicos, bacteriológicos y
físico-químicos adicionales a los del modelo original. Para cada subtramo de canal o
ciénaga se realiza el balance de masa de cada determinante de calidad del agua. Se
utiliza por lo tanto la representación de reactores en serie bien mezclados para modelar
tanto los procesos de transporte, advección y dispersión, como los procesos físicos,
químicos y biológicos de transformación de cada determinante. El modelo resultante
integra 15 ecuaciones diferenciales acopladas para el caso de cada tramo de canal y 18
ecuaciones diferenciales acopladas para el caso de cada ciénaga. En la Tabla 2-1 se
resumen los determinantes de calidad del agua y los procesos modelados.
dC s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ C in (t ) − C s (t ) − L ⋅ C s (t ) ⎟⎟ − k ⋅ C s (t ) + ∑ Fuentes − ∑ Pérdidas [9]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠
donde,
Cs = concentración del determinante de calidad del agua a la salida del tramo;
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA 23
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
dSSTs (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞ v
= ⎜⎜ SSTin (t ) − SSTs (t ) − L ⋅ SSTs (t ) ⎟⎟ − SS ⋅ SSTs (t ) [10]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠ y (t )
donde,
SST=concentración de sólidos suspendidos totales [mg/l];
vSS = velocidad de sedimentación promedio en el tramo [m/s];
y = profundidad promedio de flujo en el canal [m].
2.2.2. Determinante Conservativo - canal
dCon s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ Conin (t ) − Con s (t ) − L ⋅ Con s (t ) ⎟⎟ [11]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠
donde,
Con = concentración de un determinante conservativo.
Conductividad, salinidad y temperatura (Te) se modelan en forma aproximada como
determinantes conservativos solamente afectados por dilución de fuentes y pérdidas de
caudal.
dna s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ na in (t ) − na s (t ) − L ⋅ na s (t ) ⎟⎟ − k1' ⋅ na s (t ) [12]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠
donde,
na concentración de nitrógeno amoniacal [mg/l];
k1' = constante de nitrificación de nitrógeno amoniacal a 20 °C,
k1: corregida por temperatura mediante: k1' = k1 ⋅ 10 0.0293⋅Te (t )
dni s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ niin (t ) − ni s (t ) − L ⋅ ni s (t ) ⎟⎟ + k1' ⋅ na s (t ) − k 2' ⋅ ni s (t ) [13]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠
donde,
ni= concentración de nitrato [mg/l];
k1' = constante de nitrificación de nitrógeno amoniacal a 20 °C,
k1: corregida por temperatura mediante: k1' = k1 ⋅ 10 0.0293⋅Te (t ) ;
k 2' = constante de desnitrificación a 20 °C,
k2 : corregida por temperatura mediante: k 2' = k 2 ⋅ 1.0698 ⋅ 10 0.0293⋅Te (t ) ;
na = concentración de nitrógeno amoniacal [mg/l]
2.2.5. DBO - canal
dL s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞ v
= ⎜⎜ Lin (t ) − Ls (t ) − L ⋅ Ls (t ) ⎟⎟ − SDB ⋅ Ls (t ) − k 5' ⋅ Ls (t ) + k11 ⋅ Cla (t ) [14]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠ y
donde,
L= concentración de demanda biológica DBO [mg/l];
k 5' = constante de degradación de materia orgánica a 20 °C,
k5 : corregida por temperatura mediante: k 5' = k 5 ⋅ 1.047 (Te (t ) − 20) ;
vSDB = velocidad de sedimentación de la componente particulada de la DBO;
k11 = contribución de DBO por muerte de algas [d-1];
Cla = concentración de biomasa de algas expresada como clorofila-a [mg/l]
2.2.6. Oxígeno Disuelto - canal
do s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ oin (t ) − o s (t ) − L ⋅ o s (t ) ⎟⎟ − k 5' ⋅ Ls (t ) − k1' ⋅ 4.57 ⋅ na s (t ) − k 3' ⋅ o s (t ) + k a ⋅ (o sat − o s (t )
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠
[15]
donde,
o= concentración de oxígeno disuelto [mg/l];
k 5' = constante de degradación de materia orgánica a 20 °C,
k5 : corregida por temperatura mediante: k 5' = k 5 ⋅ 1.047 (Te (t ) − 20) ;
k1' = constante de nitrificación de nitrógeno amoniacal a 20 °C,
k1 : corregida por temperatura mediante: k1' = k1 ⋅ 10 0.0293⋅Te (t ) ,
k 3' = tasa de consumo de oxígeno por los sedimentos a 20 °C,
k3 : corregida por temperatura mediante: k 3' = k 3 ⋅ 1.08 (Te (t ) − 20) ;
ka = constante de reaireación;
osat =concentración de saturación de oxígeno disuelto función de la salinidad, la elevación
y la temperatura.
Las últimas dos variables están dadas, respectivamente, por las ecuaciones de O’Connor-
Dobins para el canal del Dique y APHA (1992) ver (Chapra, 1997),
v 0.5
k a = 3.93 ⋅ [16]
y 1.5
donde,
ka = constante de reaireación [d-1];
v = velocidad media del flujo [ms-1];
y = profundidad media;
Ta = temperatura abosulta [K] dada por Te+273.15.
La constante de saturación de oxígeno calculada mediante la Ec. [15] se corrige por
salinidad (APHA, 1992) mediante,
dCla s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ Cla in (t ) − Cla s (t ) − L ⋅ Cla s (t ) ⎟⎟ − k11 ⋅ Cla s (t ) [19]
dt Tr ⎝ Q(t ) ⎠
donde,
Cla = concentración de clorofila-a [mg/l];
otras variables han sido descritas anteriormente.
2.2.8. Fósforo particulado - canal
dPPs (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞ v
= ⎜⎜ PPin (t ) − PPs (t ) − L ⋅ PPs (t ) ⎟⎟ − SP ⋅ PPs (t ) − k Hidr ⋅ PPs (t ) [20]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠ y (t )
donde,
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA 26
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
dPSR s (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ PSRin (t ) − PSR s (t ) − L ⋅ PSR s (t ) ⎟⎟ + k Hidr ⋅ PPs (t ) [21]
dt Tr ⎝ Q (t ) ⎠
donde,
PSR = concentración de fósforo soluble reactivo [mg/l];
kHidr = tasa de hidrólisis de fósforo particulado o de conversión a fósforo disuelto reactivo.
2.2.10. Coliformes totales – canal
dCTs (t ) 1 ⎛ Q (t ) ⎞
= ⎜⎜ CTin (t ) − CTs (t ) − L ⋅ CTs (t ) ⎟⎟ − k b ⋅ CTs (t ) [22]
dt Tr ⎝ Q(t ) ⎠
donde,
CT = concentración de coliformes totales [UFC/100ml];
kb = tasa de mortalidad de coliformes totales como función de la radiación solar, la
sedimentación de la fracción de patógenos adsorbida a los sedimentos, la salinidad, la
temperatura y la muerte natural.
De acuerdo con Chapra (1997), la tasa de mortalidad puede calcularse como:
donde,
Fp = fracción de bacterias adsorbidas a los sedimentos;
vss = velocidad de sedimentación de sólidos;
α = coeficiente aproximadamente igual a 1;
Io = intensidad de radiación en la superficie del agua [ly hr-1];
ke = coeficiente de extinción de luz debido a sedimentos, dado aproximadamente por (ver
Chapra, 1997): k e = 0.55 ⋅ SST ;
otras variables : han sido descritas anteriormente.
2.2.11. Determinante general – ciénaga
= [(Qesc ⋅ niesc ) + (Q L ⋅ +Qint ci ) ⋅ ni S − (Qint ca ⋅ nici )] / ∀(t ) + k1' ⋅ na ci − k 2' ⋅ nici − a na ⋅ k g' ⋅ Cla ci
dnici (t )
dt
+ a na ⋅ k ra ⋅ Cla ci
[25]
donde,
nici = concentración promedio de nitrato en la ciénaga;
naci = concentración de nitrógeno amoniacal en la ciénaga;
Claci = clorofila-a como indicador de biomasa de fitoplancton en la ciénaga;
ana = relación nitrógeno/clorofila-a;
k g' = tasa de crecimiento de fitoplancton como función de la temperatura, la intensidad
solar, y la cantidad de nutrientes;
kra = tasa de respiración o muerte de biomasa de fitoplancton que aporta al pool de
nutrientes;
otras variables: han sido definidas anteriormente.
2.2.13. Fósforo soluble - ciénaga
= [(Qesc ⋅ PSResc ) + (Q L ⋅ +Qint ci ) ⋅ PSRS − (Qint ca ⋅ PSRci )] / ∀(t ) + k ''Hidr ⋅ PPci − a pa ⋅ k g' ⋅ Cla ci
dPSRci (t )
dt 1
+ a pa ⋅ k ra ⋅ Cla ci
[26]
donde,
PSRci = concentración promedio de fósforo soluble reactivo en la ciénaga;
PPci = concentración de fósforo particulado en la ciénaga;
Claci = clorofila-a como indicador de biomasa de fitoplancton en la ciénaga;
= [(Qesc ⋅ o esc ) + (Q L ⋅ +Qint ci ) ⋅ o S − (Qint ca ⋅ o ci )] / ∀(t ) − k 5' ⋅ Lci − k1' ⋅ na ci ⋅ 4.57 + k aci (o satci − o ci )
do ci (t )
dt
(
+ P − k 8' + k 9' ⋅ Cla )
[27]
donde,
oci = concentración promedio de oxígeno disuelto en la ciénaga;
kaci = constante de reaireación en la ciénaga;
osatci = concentración de saturación de oxígeno disuelto en la ciénaga;
P producción fotosintética de oxígeno disuelto [mg/día];
k 8' y k 9' = coeficientes de respiración o consumo de oxígeno disuelto por algas
(fitoplancton).
La constante de reaireación [d-1] en la ciénaga se calcula mediante la ecuación de Banks
y Herrera (ver Chapra, 1997) en función de la velocidad del viento vw [ms-1] como,
Donde,
Io = radiación solar en la superficie terrestre durante horas de sol calculada a partir de la
longitud, latitud y el periodo del año sin cobertura de nubes [W h m-2 dia-1];
k 6' y k 7' = coeficientes de producción fotosintética por algas (fitoplancton).
1/ 4 −5 / 2
⎛V ⋅ H ⎞ ⎛ 2 ⋅ Vr ⎞
L0 = 6.0 ⋅ H ⋅ ⎜ Δ ⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ [31]
⎝ ν ⎠ ⎝ VΔ ⎠
donde,
L0 = distancia de la intrusión salina, o longitud de la cuña salina totalmente desarrollada
(ver Figura 2-4), desde la desembocadura hacia aguas arriba;
H = profundidad del río;
ν = viscosidad cinemática del agua fresca;
Vr = velocidad de la corriente aguas arriba;
VΔ = velocidad densimétrica.
Este último parámetro tiene un sentido físico importante debido a que la propagación de
ondas internas de periodo largo y de los frentes de salinidad son proporcionales a VΔ .
⎛ Δρ ⎞
VΔ = ⎜⎜ ⋅ g ⋅ H ⎟⎟ [32]
⎝ ρm ⎠
donde,
g = aceleración de la gravedad;
ρ = densidad del agua fresca;
ρ + Δρ = densidad del agua de mar;
ρm = densidad promedio de los dos líquidos.
La densidad del agua a 28 °C y con una concentración de 250 mg/l de Sólidos
Suspendidos Totales es de (McCutcheon y Martin, 2000) ρ =996.26 kg/m3, y la viscosidad
cinemática del agua ν = 8.33x10-7 m2/s. Adicionalmente, el valor de Δρ del agua salada a
28 °C y salinidad de 30 ppt es de (Standard Methods, 1992), Δρ =22.407 kg/m3 y por lo
tanto la densidad del agua de mar a esa temperatura ρ =1018.75 kg/m3 y ρm = 1007.55
kg/m3. Reemplazando estos valores en las Ecuaciones 31 y 32 se obtiene la siguiente
expresión para el cálculo de la longitud de la cuña salina en el Canal del Dique y los
caños Correa, Matunilla y Lequerica,
−5 / 2
L0 = 6.0 ⋅ H ⋅ (560744.3 ⋅ H 3 / 2 ) ⎜⎜
1 / 4 ⎛ 4.3827 ⋅ Vr ⎞
⎟⎟ [33]
⎝ H ⎠
Figura 2-4: Esquema cuña salina totalmente desarrollada
Con el fin de modelar la hidráulica y la calidad del agua del sistema de caños, ciénagas y
canal se utilizo un modelo flexible desarrollado previamente en SIMULINK (The
MATHWORKS Inc, 1996) que permite fácil y rápidamente modificar la topología de la red
de drenaje y simular, a partir de condiciones hidráulicas en las fronteras de aguas arriba,
el caudal, el nivel y la calidad del agua en todo el sistema (Ec. 1 – 30).
3.1.1. Antecedentes
La ecorregión del Canal del Dique comprende un ecosistema localizado alrededor del
Canal del Dique, el cual se conformó desde el año 1650, cuando el Estado tomó la
decisión de interconectar las ciénagas con el fin de comunicar la ciudad de Cartagena con
el Río Magdalena. Los factores antrópicos más significativos en la conformación de la
zona inundable han sido realizados para mejorar la navegación hacia el interior del país.
• Plan de Restauración Ambiental de los Ecosistemas Degradados del Canal del Dique,
realizado por la Universidad del Norte, en el año 2003. Dentro de este estudio se
realizó el documento titulado: Escenarios Tendenciales y Prospectivos del Sistema del
Canal del Dique en sus Aspectos Hidrodinámicos y de Sedimentos, perteneciente al
proyecto 6.1.1. “Línea base ambiental del Canal del Dique y de las bahías de
Cartagena y Barbacoas”. En este estudio se definió la zona inundable del Canal del
Dique, se reconstruyeron las secciones transversales del Canal del Dique cada
kilómetro, y se realizó la simulación de la hidrodinámica del sistema, para aguas
medias, altas y bajas.
La cuenca del Canal del Dique se encuentra localizada en la parte norte del país, desde
las estribaciones de la Serranía de San Jacinto hasta el mar Caribe y comprende sectores
o zonas ubicadas en los departamentos de Atlántico, Magdalena, Bolívar y Sucre. El área
de la superficie total de la cuenca del canal es de 4 400 km2, aproximadamente (ver
Figura 3-1).
Figura 3-1: Localización de la zona de estudio
El Canal del Dique, está localizado en el tramo inferior del denominado Bajo Magdalena.
En su recorrido cruza el departamento de Bolívar y sirve de límite natural entre los
departamentos de Bolívar y Atlántico, y Bolívar y Sucre. Este canal se bifurca del Río
Magdalena en la población de Calamar (Bolívar), 110 Km aguas arriba de la
desembocadura del río sobre el Mar Caribe en Bocas de Ceniza. Tiene una longitud de
115 km, aproximadamente, entre Calamar y su desembocadura en la Bahía de Cartagena
(ver Figura 3-1). Este canal presenta desembocaduras hacia mar abierto y hacia la Bahía
de Barbacoas, por medio de los caños Correa, Matunilla y Lequerica, (ver Plano 1).
El tramo del Canal del Dique entre el puente Gambote y su desembocadura en la Bahía
de Cartagena tiene 48,5 km de longitud. En este tramo, se bifurcan los caños que llevan
las aguas del Canal hacia mar abierto y hacia la bahía de Barbacoas (Plano 1).
El Caño Correa se bifurca en la margen izquierda del Canal del Dique, en el K82+500.
Tiene una longitud aproximada de 31 km, hasta su desembocadura en mar abierto por
Boca Luisa. Adicionalmente tiene otras desembocaduras en el mar. A partir del K19+800
se bifurca el Caño Rico de 9 km de longitud hasta Boca Cerrada y a partir del K22+900 se
bifurca al Caño Portobelo, de 6.5 km de longitud hasta Boca Puerto Belito. En el presente
estudio se modeló el canal principal del Caño Correa sin considerar los caños Rico y
Portobelo.
El Caño Matunilla se bifurca en la margen izquierda del Canal del Dique, en el K100,
aproximadamente y después de una longitud aproximada de 6 km desemboca en la bahía
de Barbacoas.
El Caño Lequerica se bifurca en la margen izquierda del Canal del Dique, en el K108,
aproximadamente, tiene una longitud aproximada de 4 km y desemboca en la bahía de
Barbacoas.
El Bajo Canal del Dique, corresponde a la zona fluviomarina, localizada entre el estrecho
Rocha - Correa hasta las desembocaduras del Canal del Dique en mar abierto y en las
Bahías de Cartagena y Barbacoas.
Sobre ambas márgenes del Canal del Dique se encuentran una serie de ciénagas, que
conforman el complejo cenagoso adscrito al Canal. Los cuerpos de agua más
importantes, que conforman este complejo, son el embalse del Guájaro y las ciénagas de
Jobo, Capote, Tupe, Zarzal, La Luisa, Matuya, Aguas Claras, María La Baja, Juan Gómez
(fuente de agua para el acueducto de Cartagena), Palotal y La Honda. Este complejo
cenagoso puede observarse en el Plano 1.
El sector marino, comprende el mar abierto entre Punta Comisario, Punta Barbacoas,
Punta Barú y las bahías de Cartagena y Barbacoas.
El complejo cenagoso del Canal del Dique, compuesto por diferentes caños y cuerpos de
agua, fue dividido en 18 tramos de análisis. Estos fueron definidos con base en la
localización de la confluencia de los caños y cuerpos de agua cenagosos, así como la
localización de estaciones hidrográficas. La descripción de los 18 tramos considerados se
presenta en la Tabla 3-1.
Tabla 3-1: Descripción de los tramos de análisis en el Canal del Dique
Longitud
Tramo Descripción Tramo Abscisas
del Tramo
No. (De – A) (km)
(km)
1 Calamar – Estación Incora k7 0 - 7,0 7,0
2 Estación Incora k7 – Caño viejo 7,0 - 9,0 2,0
3 Caño viejo – Distrito de Riego Santa Lucia 9,0 - 15,0 6,0
Distrito de Riego Santa Lucia – Conexión Ciénaga de
4 15,0 - 19,0 4,0
Jobo
Conexión Ciénaga de Jobo – Entrada embalse del
5 19,0 - 25,5 6,5
Guájaro
6 Entrada embalse del Guájaro - Salida del Guájaro 25,5 - 28,5 3,0
Para la modelación matemática del Canal del Dique se utilizaron las secciones
transversales levantadas por el Laboratorio de Ensayos Hidráulicos de Las Flores, con
separación de 1 km, correspondientes al año 1999, desde el K0+000 (Calamar) hasta el
K115 (Pasacaballos). Para los caños Correa, Matunilla y Lequerica se utilizaron las
secciones transversales levantadas por la Universidad de Cartagena, correspondientes al
año 2002, con separación de 1 km en el Caño Correa y de 500 m en los otros caños.
En la Figura 3-2 a la Figura 3-5 se presentan las secciones transversales medias del
Canal del Dique para los tramos considerados (Tabla 3-1). Las secciones transversales
medias se calcularon empleando la metodología propuesta por Wiele y Smith (1987). Esta
metodología consiste en el cálculo de una sección promedio en el tramo de estudio y la
consideración de dos secciones adicionales. Las secciones adicionales se obtienen
sumando y restando la desviación estándar de la profundidad media en 10 verticales de
todas las secciones transversales normalizadas con respecto al ancho.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0 0
1 1
2
2
3
3
Profundidad (m)
Profundidad (m)
4
4
5
5
6
6
7
7 8
8 9
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
0 0
1
1
2
2 3
4
3
5
Profundidad (m)
Profundidad (m)
4 6
7
5
8
6
9
7 10
11
8
12
9 13
3
Sección Transversal media + σy
4
10
11
12
Se presentan las secciones medias del Canal del Dique para los tramos 1 a 5.
Figura 3-3: Secciones transversales medias en el Canal del Dique (2)
Ancho (m) Ancho (m)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0 0
1 1
2
2
3
3
Profundidad (m)
Profundidad (m)
4
4
5
5
6
6
7
8 7
9 8
1 1
2 2
Profundidad (m)
3 3
Profundidad (m)
4 4
5 5
6 6
7 7
8 8
1
Convenciones:
2
Se presentan las secciones medias del Canal del Dique para los tramos 6 a 10.
Figura 3-4: Secciones transversales medias en el Canal del Dique (3)
Ancho (m) Ancho (m)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
0 0
1 1
2
2
3
Profundidad (m)
Profundidad (m)
4
5
5
6
6
7
8 7
1 1
2 2
Profundidad (m)
Profundidad (m)
3 3
4 4
5 5
6 6
7 7
Convenciones:
1
2
Sección Transversal media
Profundidad (m)
4
Sección Transversal media - σy
5
Se presentan las secciones medias del Canal del Dique para los tramos 11 a 15.
Figura 3-5: Secciones transversales medias en el Canal del Dique (4)
Ancho (m) Ancho (m)
0.5
1
1.0
1.5
2
Profundidad (m)
Profundidad (m)
2.0
3 2.5
3.0
4
3.5
4.0
5
4.5
6 5.0
Se presentan las secciones medias del Canal del Dique para los tramos 16 y 17.
0.5
1
1.0
1.5
2
Profundidad (m)
Profundidad (m)
2.0
3 2.5
3.0
4
3.5
4.0
5
4.5
6 5.0
Ancho (m)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
0.0
0.5
Convenciones:
1.0
Profundidad (m)
Caño Lequerica
5
Fondo del Caño Correa
4 Margen Derecha
Margen Izquierda
3
1
COTA (m.s.n.m.)
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
ABSCISA (Km)
0
COTA (m.s.n.m.)
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0
ABSCISA (Km)
0
COTA (m.s.n.m.)
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
0.0 0.3 0.5 0.8 1.0 1.3 1.5 1.8 2.0 2.3 2.5 2.8 3.0 3.3 3.5 3.8 4.0
ABSCISA (Km)
Abcsisa Margen
(Km) Izquierda Derecha
0.0 5.2 5.3
0.5 5.7 5.8
1.0 6.4 6.5
1.5 6.5 6.5
2.0 6.0 5.9
2.5 5.4 5.2
3.0 5.2 5.1
3.5 5.2 5.2
4.0 5.1 5.1
4.5 5.0 5.0
5.0 5.2 5.2
5.5 5.7 5.7
6.0 5.8 5.8
6.5 4.9 4.9
7.0 4.3 4.3
Abcsisa Margen
(Km) Izquierda Derecha
0.0 5.4 5.4
0.5 4.3 4.3
1.0 3.1 3.0
1.5 2.9 2.9
2.0 3.0 3.0
2.5 3.0 3.0
3.0 3.2 3.2
3.5 3.3 3.3
4.0 3.3 3.2
Los parámetros hidráulicos del modelo conceptual (Ec. 7), las constantes a y b, se
calcularon mediante el modelo hidráulico distribuido basado en las ecuaciones de Saint
Venant. Se realizaron corridas del modelo para diferente caudal y se ajustó una regresión
potencial de la velocidad versus caudal, v = aQ b , en diferentes secciones transversales
del Canal del Dique y los caños Correa, Matunilla y Lequerica. De la misma forma se
determinaron relaciones matemáticas de profundidad versus caudal, y = cQ d , para las
mismas secciones transversales. En la Tabla 3-9 se presentan los valores de las
constantes obtenidos para cada uno de los tramos de la segmentación realizada del
Canal del Dique (Tabla 3-1). Debe notarse que las ecuaciones potenciales son solamente
válidas para el caudal de banca llena, antes del desbordamiento.
Tabla 3-9: Constantes hidráulicas modelo conceptual
Tramo Coeficiente Exponente Coeficiente Exponente
No. a b C d
1 0.0977 0.366 0.2171 0.5384
2 0.061 0.4478 0.4914 0.4278
3 0.0456 0.4834 0.6147 0.3971
4 0.0037 0.7862 3.4509 0.2004
5 0.0037 0.4995 0.6275 0.388
6 0.1097 0.3572 0.4503 0.4254
7 0.0448 0.4571 0.7988 0.3564
8 0.0156 0.6454 1.1389 0.3023
9 0.01562 0.6381 1.6503 0.2456
10 0.0162 0.6768 1.5426 0.2374
11 0.0162 0.6587 1.5404 0.226
12 0.0133 0.5905 2.9679 0.1485
Con el fin de tener en cuenta el efecto de la marea como condición de frontera de aguas
abajo en el modelo matemático, se calculó el nivel del mar en las Bahías de Barbacoas y
Cartagena a nivel horario con respecto al nivel medio del mar. Se ajustaron ecuaciones de
marea representativas en las desembocaduras siguiendo los trabajos de Uniandes-
Invemar (1991), Pacheco Ceballos (1995), y CIOH-IDEHA (1999). Se realizó un análisis
de armónicos, el cual se basa en la superposición de n ondas de diferentes amplitudes,
periodos, y ángulos de desfase. El nivel de la superficie del mar, z(t) se calcula mediante,
z (t ) = a 0 + ∑ H n cos(nwn t − α n ) [31]
donde,
a0 = nivel medio de la marea [m];
Hn = amplitud de la onda n [m];
wn = 2π/Tn, siendo Tn el periodo de la onda de marea [hr];
t = tiempo en horas;
αn = ángulo de desfase de la onda n [radianes].
Hn y αn son función de la latitud y wn es una función astronómica que depende de las
posiciones del sol, la luna y la Tierra, y las velocidades angulares de estos.
Debido a la localización de la zona de estudio se tomaron seis componentes principales (3
solares y 3 lunares):
Tabla 3-10: Componentes principales
Componentes Periodo Tn [hr] wn (%hr) Tipo
Solar declicional 24 15 Diurna
Solar principal 12 30 Semidiurna
Solar periodo corto 6 60 Terciodiurna
Lunar diurna 24.8 14.5 Diurna
Lunar principal 12.4 29 Semidiurna
Lunar periodo corto 6.2 58 Terciodiurna
Con base en los registros del año 2000 en la estación mareográfica de Colón (Panamá),
se realizaron correcciones por distancia y tiempo para las bahías de Barbacoas y
Cartagena y se generaron las ecuaciones mensuales de marea de estos sitios ajustando
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA 51
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
los valores de los coeficientes Hn y αn. Para cada mes se generó una ecuación de la
forma:
Los valores de los coeficientes α y H para cada mes se presentan en la Tabla 3-11.
Tabla 3-11: Coeficientes mensuales ecuaciones de marea
Mes a0 H1 H2 H3 α1 α2 α3
Ene 0.13 -0.08 -0.01 0.00 -33.05 -2.95 36.88
Feb 0.11 -0.06 0.00 0.00 -52.81 -1.02 -48.62
Mar 0.10 0.02 -0.01 0.00 60.10 25.28 -9.36
Abr 0.10 0.05 -0.01 0.00 16.56 19.14 -30.78
May 0.11 0.08 -0.02 0.00 -12.53 18.35 32.52
Jun 0.12 0.10 -0.01 0.00 -13.50 -8.00 -16.70
Jul 0.13 0.09 -0.01 0.00 28.27 -1.37 18.07
Ago 0.13 0.04 -0.01 0.00 -45.70 18.89 19.52
Sep 0.15 -0.01 -0.02 0.00 56.78 13.86 -43.45
Oct 0.17 -0.04 -0.01 0.00 11.66 2.10 17.83
Nov 0.17 -0.06 -0.01 0.00 -13.57 -4.22 -79.63
Dic 0.16 -0.07 -0.01 0.00 -30.99 -27.18 -31.66
Mes a0 H4 H5 H6 α4 α5 α6
Ene 0.13 0.01 -0.04 0.00 21.31 21.26 13.54
Feb 0.11 0.00 -0.04 0.00 1.50 54.88 -89.11
Mar 0.10 0.01 -0.05 0.00 31.87 15.58 3.30
Abr 0.10 0.01 -0.05 0.00 -0.53 49.87 83.41
May 0.11 0.01 -0.04 0.00 -29.27 58.58 -79.67
Jun 0.12 0.02 0.04 0.00 -34.20 -62.12 -13.60
Jul 0.13 0.02 0.04 0.00 -45.90 -51.65 12.39
Ago 0.13 0.02 0.04 0.00 -79.88 -18.35 86.08
Sep 0.15 0.02 0.05 0.00 -65.85 0.40 -14.95
Oct 0.17 0.00 0.05 0.00 -57.74 10.40 -3.27
Nov 0.17 0.00 0.05 0.00 -17.45 48.54 51.17
Dic 0.16 0.00 0.04 0.00 -13.82 62.39 80.72
En la Figura 3-11 se presenta como ejemplo la marea del mes de octubre en la Bahía de
Cartagena.
0.45
0.4
Nivel de la marea m.s.n.m
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Tiempo [horas]
1200
1000
Caudal [m3s−1]
800
600
400
200
0
0 500 1000 1500
Tiempo [dias] Periodo 1988−1991
El modelo matemático integra todos los cuerpos de agua del sistema y mediante
simulaciones de largo plazo permite calcular el balance hídrico de las ciénagas. El modelo
requiere por lo tanto las series de entrada de precipitación y escorrentía superficial a cada
ciénaga y las series de evaporación de los espejos de agua. Los cálculos de dichas series
de datos a nivel diario se presentan en detalle en el informe CM - CD - 4. En la Figura
3-13 se presentan como ejemplo las series de tiempo de precipitación, escorrentía
superficial y evaporación de la ciénaga de la Luisa para el periodo de análisis 1988-1991.
50
0
0 500 1000 1500
100
Escorrentia [m3s−1]
50
0
0 500 1000 1500
15
Evaporacion [mm]
10
0
0 500 1000 1500
Tiempo [dias] Periodo 1988−1991
Con el fin de realizar el balance hídrico de las ciénagas es necesario contar con datos de
capacidad dados por el área superficial y el volumen de agua para diferentes
profundidades. En el presente estudio se utilizó la información secundaria disponible
medida, estimada y referenciada en diferentes trabajos anteriores (IDEHA, 1999, 2002).
Vale la pena anotar que la información disponible está desactualizada y es muy
importante realizar la actualización de la batimetría de los cuerpos de agua cenagosos
para futuros estudios.
A partir de los datos discretos disponibles, que pueden consultarse en el Anexo B del
presente informe, se ajustaron las mejores relaciones matemáticas para describir la
relación profundidad – área – volumen de cada ciénaga. En la Tabla 3-12 se presentan
las mejores relaciones potenciales ajustadas especificando el coeficiente de correlación
R2 obtenido.
Tabla 3-12: Relaciones cota - área - volumen Ciénagas Canal del Dique
Relación Cota
Rango Relación Cota –
Ciénaga – Área R2 R2
Validez cota Volumen
Superficial
Jobo 0<h<3.9 A = 56206h 3.1549 0.967 ∀ = 56206h 4.1549 0.981
Capote 0<h<4.0 A = 9 ⋅ 10 6 h 0.3414 0.970 ∀ = 9 ⋅ 10 6 h1..3414 0.998
La Luisa 0<h<3.5 A = 1 ⋅ 10 6 h 0.6819 0.939 ∀ = 1 ⋅ 10 6 h1.6819 0.989
Matuya 0<h<4.0 A = 144724h 2..3276
0.961 ∀ = 144724h 3..3276
0.980
Aguas
Claras
0<h<3.0 A = 10199h 4.696 0.992 ∀ = 10199h 5.696 0.995
María la
Baja
0<h<2.1 A = 5 ⋅ 10 6 h1.0721 0.998 ∀ = 5 ⋅ 10 6 h 2.0721 0.999
h = cota; A = área superficial ciénaga [m2]; ∀ = volumen de agua ciénaga [m3]
3.1.11. Datos de calidad del agua
Toda la información de calidad del agua disponible levantada en estudios previos fue
sistematizada y analizada en el presente estudio. En el Anexo C se consignan los valores
históricos disponibles en la ecorregión y se presentan bandas de valores mínimos y
máximos que dan una idea de la variación de la calidad del agua y las cargas
contaminantes en diferentes sitios en función del caudal o periodo hidrológico. Si bien se
habían realizado varias campañas de mediciones de calidad del agua en la ecorregión del
Canal del Dique previamente a la realización del presente estudio, nunca se tomaron
datos con el objetivo y metodología específica requerida para calibrar modelos
matemáticos de calidad del agua.
Los resultados de la calibración y validación del modelo se resumen, en la Tabla 4-1, por
tramos del Canal del Dique entre estaciones hidrométricas. Los resultados se presentan
en forma gráfica en la Figura 4-1 para el periodo de calibración en los tramos Incora K7 -
Gambote, Gambote - Santa Helena 1 y Santa Helena 1 – Santa Helena 2,
respectivamente.
En la Figura 4-2, por su parte, se presentan los resultados de validación. Los resultados
se consideran excelentes, con coeficientes de determinación en calibración mayores a R2
= 0.92 y en validación mayores a R2 = 0.91.
Igualmente, los buenos resultados obtenidos en el tramo entre Gambote y Santa Helena 1
demuestran que los desbordes de esta zona media están bien representados. Los
resultados de calibración y validación en la estación Santa Helena 2 demuestran, a su
vez, que la derivación de caudales por el caño Correa es correcta en el modelo.
800
R2 = 0.9978
600
400
200
0
0 100 200 300 400 500 600 700
1000
Q Sta Helena 1 Obs.
Q Sta Helena 1 Mod.
800
Caudal [m s ]
3 −1
R2 = 0.9622
600
400
200
0
0 100 200 300 400 500 600 700
800
Q Sta Helena 2 Obs.
Q Sta Helena 2 Mod.
600
Caudal [m3s−1]
2
R = 0.9282
400
200
0
0 100 200 300 400 500 600 700
Tiempo [d] (2 años de datos 1988−1989)
800 2
R = 0.9997
600
400
200
0
800 900 1000 1100 1200 1300 1400
1000
Q Sta Helena 1 Obs.
Q Sta Helena 1 Mod.
800
2
Caudal [m s ]
R = 0.9725
3 −1
600
400
200
0
800 900 1000 1100 1200 1300 1400
800
Q Sta Helena 2 Obs.
Q Sta Helena 2 Mod.
600
Caudal [m3s−1]
2
R = 0.9195
400
200
0
800 900 1000 1100 1200 1300 1400
Tiempo [d] (2 años de datos 1990−1991)
800
3
600
400
200
0
0 500 1000 1500
12
Prof.
M.Der.
10
M.Izq
Profundidad [m]
2
0 500 1000 1500
50
Caudal lateral desborde
40
Caudal lateral [m /s]
3
30
20
10
0
0 500 1000 1500
Tiempo [d]
Las estaciones de muestreo incluyeron (ver Plano 2): Caño Viejo, Distrito de riego de
Santa Lucía, ciénaga de Jobo, embalse del Guájaro, conexión ciénaga de Tupe, caño de
conexión ciénaga de Zarzal, canal de conexión ciénagas La Luisa y Aguas Claras, canal
de aducción Bocatoma Aguas de Cartagena (a la entrada de la ciénaga Juan Gómez),
Caño Correa, canal de conexión con el Sistema de la Honda, canal de salida ciénaga
María La Baja, caño Matunilla, y caño Lequerica. También se seleccionaron sitios sobre el
Canal del Dique aguas arriba y aguas abajo de los canales de conexión y caños
mencionados proporcionaron información para la calibración del modelo de calidad del
agua. Las estaciones de medición en el Canal del Dique son: Incora K7, Km 25, Km 33,
Km 50, Gambote, Km 70, Santa Helena 1, Santa Helena 2, Km 90, Km 100, y
Pasacaballos. Adicionalmente se incluyeron puntos de medición en cada ciénaga y puntos
a lo largo de los caños Correa, Matunilla y Lequerica. En la Tabla 4-2 se presentan los
sitios de muestreo recomendados de monitoreo, especificando su localización e indicando
si se recomendaba la medición de caudal, de determinantes de calidad de agua o ambas.
Más adelante se definen en detalle los determinantes de calidad de agua que deben
monitorearse para calibrar el modelo. Incluyendo los puntos en los que se realizan varios
muestreos, se seleccionaron en total 40 sitios de medición. Las estaciones de medición y
los parámetros registrados en la campaña se presentan en el plano 2.
Observaciones: Convenciones:
(1) Lecturas de mira dos o tres veces al día durante los días de la campaña. CD = Canal del Dique
(2) Solo en el caso de que haya flujo en el caño después de la confluencia o derivación respectiva. L.M. = Lectura de mira en la estación
En la campaña se emplearon dos tipos de aforo. El primero de ellos, llevado a cabo por la
Universidad del Norte, fue realizado mediante un ADCP (Acoustic Doppler Current
Profiler) instalado en una lancha. El segundo, tipo fue realizado de manera convenciona
empleando correntómetros. Los correntómetros se emplearon en los caños en donde el
ADCP no podía realizar mediciones. Los equipos empleados en la realización de los
aforos se presentan en el Anexo E. Los resultados completos de los aforos realizados se
incluyen en el Anexo D. El equipo ADCP permite el registro de la sección transversal y el
cálculo del caudal con un solo recorrido en lancha del equipo de una orilla a la orilla
opuesta. Estas mediciones se consideran excelentes, y se hicieron simultáneamente con
las mediciones de calidad del agua. También se realizaron lecturas de mira en las
estaciones hidrométricas en cada sitio y se tomaron parámetros de temperatura del agua
y del aire, conductividad, pH, oxígeno disuelto, velocidad de viento y nubosidad en campo.
Se observa la definición de los sitios de muestreo en una sección del río en estudio
Orificio de
entrada del
agua
La DBO y DQO solubles se determinaron en una muestra filtrada con papel de celulosa
de 45 micras.
• 1 Frasco plástico de 1 litro con 2ml de H2SO4 para análisis de Fósforo total y
Amoniaco
Para la modelación de la calidad del agua del Canal del Dique se implementó y calibró el
modelo QUAL2K (Chapra, 2001). La metodología de calibración utilizada en este proyecto
se basa en la metodología GLUE (Beven y Binley, 1998) de simulaciones de Monte Carlo.
La metodología ha sido documentada como parte de otros estudios (Camacho et al.,
2002; Uniandes-EAAB, 2003; Uniandes-Acuagyr, 2005). En la calibración se utiliza como
función objetivo el coeficiente de determinación R2, calculado con los datos modelados y
observados de oxígeno disuelto, DBO, Nitrógeno amoniacal y nitratos, y fósforo soluble
reactivo.
Para la calibración objetiva del modelo se generaron 1500 simulaciones con los datos de
la campaña de mediciones. En la Tabla 4-3 se resume el mejor grupo de parámetros que
ajustan simultáneamente los datos de los tres días de mediciones. El coeficiente de
determinación del ajuste obtenido, R2 = 0.83, se considera muy bueno para este tipo de
estudios.
Tabla 4-4: Resultados de calibración modelo de calidad del agua
Parámetro Valor calibración
Velocidad sedimentación SST 15 md-1
Descomposición DBO 0.05 d-1
Hidrólisis Nitrógeno orgánico 0.9 d-1
Nitrificación amonio 0.02 d-1
Desnitrificación nitrato 0.1 d-1
Hidrólisis fósforo orgánico 0.9 d-1
Hidrólisis materia orgánica particulada
0.05 d-1
MOP
Velocidad sedimentación MOP 0.5 md-1
Los parámetros de calibración obtenidos para el modelo QUAL2K se utilizan en el modelo
dinámico de calidad del agua desarrollado en el presente estudio. Esto se realiza teniendo
en cuenta que los procesos modelados son los mismos y las ecuaciones son similares
salvo que el modelo desarrollado es dinámico y el modelo QUAL2K de estado estable.
260
240
220
200
Modelo
180 Datos obs
160
0 10 20 30 40 50 60 70
400
350
SST [mg/l]
300
250
200
0 10 20 30 40 50 60 70
Distancia [Km]
2
Modelo
Datos obs
0
0 10 20 30 40 50 60
4
DBO [mg/l]
0
0 10 20 30 40 50 60
Distancia [Km]
0.8
0.6
0.4
0.2 Modelo
Datos obs
0
0 10 20 30 40 50 60 70
0.65
0.6
Nitratos [mg/l]
0.55
0.5
0.45
0 10 20 30 40 50 60 70
Distancia [Km]
0.25
0.2
0.15
0.1
0 10 20 30 40 50 60 70
0.35
Fosforo soluble reactivo [mg/l]
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0 10 20 30 40 50 60 70
Distancia [Km]
También se realizó la modelación hidráulica y de calidad del agua de los cuerpos que
constituyen el sistema lagunar del canal del Dique. El caso particular de cada ciénaga se
estudió en detalle para determinar los impactos potenciales de cada alternativa en su
estado limnológico y su calidad del agua (requerimientos 2 y 10 Res. 249 de 2004
MAVDT) y se modeló su profundidad (requerimiento 11, Res. 249 de 2004). En este
capítulo se presenta la comparación del índice de estado limnológico parcial IELP,
definido en el Informe CM - CD - 6, de cada ciénaga y para todas las alternativas. Este
análisis ha permitido proponer modificaciones a las conexiones existentes ciénaga-canal
Además se ejecutó una estimación del impacto potencial en el avance de la cuña salina
por el Canal del Dique y los caños Correa, Matunilla y Lequerica. Se presenta la
comparación de la longitud de la cuña salina por cada canal para todas las alternativas.
Dado que se han obtenido resultados del modelo para 2000 a 5000 intervalos de tiempo
correspondientes a una serie de tiempo de 1461 días o 4 años, se han podido calcular
curvas de duración de cada variable de salida. Estas curvas de duración permiten por
ejemplo calcular el valor excedido el 50% o el 90% del tiempo de un determinante de
calidad del agua o variable hidráulica y así comparar cuantitativamente el efecto de las
alternativas de manejo hidrosedimentológico. Los resultados de la condición actual y las
alternativas también se comparan gráficamente.
En general, se han optimizado las condiciones del IELP aumentando la cantidad de agua
de intercambio en los canales de conexión ciénaga – canal. Esto se ha logrado mediante
un mayor ancho de canal W de interconexión y una menor altura de paramento Pci
(dragado del canal). Las ciénagas donde no se ha aumentado el tamaño del canal de
interconexión son Jobo, Aguas Claras y María la Baja, para las cuales, las buenas
condiciones limnológicas actuales no pudieron ser mejoradas sustancialmente.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA 73
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
Los mismos valores de los parámetros de la Tabla 5-1 se utilizan para la simulación de las
Alternativas 3 y 4.
Tabla 5-1: Parámetros hidráulicos conexiones ciénaga - canal
optimizados
Ancho Canal Altura Paramento
Interconexión W (m) Interconexión Pci (m)
Ciénaga Condición Condición
Condición Condición
Actual Actual
Actual Actual
Mejorada Mejorada
Jobo 10 10 1.5 2
Capote-Tupe 8 20 2 1.75
Luisa 2 12 3 2
Zarzal 12 18 2 1.5
Matuya 3 12 2.3 1.2
Aguas Claras 9 7 2 2
Carabalí – Cruz 4 12 3 1.15
Juan Gómez 3 4 3 2
Palotal 7 3 2 2
María La Baja 20 20 1 1
La Honda 3 8 3.5 3
En la Figura 5-1 se muestra la condición modelada de control del caudal mediante las
compuertas de la Alternativa 4, definida por la CNR. Se limita el caudal en Calamar a 700
m3s-1 y se mantiene, mientras es posible, un caudal mínimo mayor a 250 m3s-1. Esta
operación puede considerarse apropiada a fin de estimar la máxima reducción de carga
sólida en suspensión que se puede alcanzar en las bahías mediante la Alternativa 4.
Las Alternativas 3 y 4 se modelan con una profundización del fondo del lecho del canal
del Dique hasta el Kilómetro 33. Esta condición ha sido recomendada por la CNR en el
caso de la Alternativa 4, con el fin de aumentar la profundidad de Calado a 12 pies. En el
caso de la Alternativa 3, se realiza la modelación con el lecho profundizado por cuanto se
presenta una mayor capacidad de transporte de sedimentos por el mayor caudal y, por lo
tanto, se espera una erosión del fondo. Esta condición también está de acuerdo con lo
observado en el modelo físico (ver Informe CM - CD - 2).
Figura 5-1: Hidrogramas de caudal de las alternativas (Canal del Dique K0+00)
1000
Caudal [m3s−1]
800
600
400
200
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
800
Caudal [m3s−1]
600
400
200
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
En la Figura 5-3 se registran los caudales igualados o excedidos el 50% y el 90% del
tiempo desde Calamar hasta Pasacaballos. Se nota cómo, para la Alternativa 3 sin
control, se presentan los caudales más altos. Es importante notar que el caudal mínimo
igualado el 90% del tiempo de todas las alternativas es mayor a 50 m3s-1. Este valor, por
sí solo, es del orden de 5 veces mayor a la suma del caudal crítico de uso consuntivo
demandado en la ecorregión. En los periodos de caudal más bajo las ciénagas aportan
por lo general caudal al Canal del Dique, incluido el embalse del Guájaro y sólo en
condiciones muy críticas, el caudal ecológico de intercambio requerido del Canal del
Dique hacia las ciénagas podría verse comprometido.
400
300
C.Actual
200 C.Mejorada
Exclusor
100 Esclusa y Comp
0
0 20 40 60 80 100 120
200
Caudal [m3s−1]
150
C.Actual
C.Mejorada
100 Exclusor
Esclusa y Comp
50
0 20 40 60 80 100 120
Distancia Canal del Dique [km]
En la Figura 5-4 se presenta la profundidad del flujo a lo largo del Canal del Dique,
igualada o excedida el 50% del tiempo. La Alternativa 3 del exclusor de sedimentos,
debido al mayor caudal, produce profundidades mayores en 1 metro a la Alternativa 2
hasta Gambote y de 0.70 m hasta el caño Correa. Esta mayor profundidad no solo es la
que permite el desborde del Canal del Dique sino que minimiza costos de bombeo en las
captaciones de Mahates, Evitar, Juan Gómez, y muchas bocatomas más.
Figura 5-4: Profundidad del 50% de excedencia a lo largo del Canal del Dique
10
Profundidad [m]
3
0 20 40 60 80 100 120
Distancia Canal del Dique [km]
En la Tabla 5-4 se presentan los valores de profundidad igualada o excedida el 50% del
tiempo en el periodo simulado de 1988 a 1991. Los resultados son consistentes por
cuanto se presentan las mayores profundidades en la Alternativa 3 de mayor volumen de
desborde y de intercambio. Si bien las diferencias de profundidad no son muy grandes,
debe tenerse en cuenta que los volúmenes que estas diferencias representan, si son
considerables.
Tabla 5-4: Profundidad de las ciénagas igualada o excedida el 50% del tiempo
Profundidad igualada o excedida el 50% del tiempo [m]
del agua en las ciénagas. El impacto sobre la subienda de peces debe analizarse con
más cuidado para la Alternativa 4 en la cual, como puede analizarse en la Tabla 5-5, el
rango de variación de la profundidad en el periodo analizado es considerablemente menor
que para el resto de alternativas. Igualmente, como el caudal de desborde es menor el
llenado debe realizarse únicamente por los canales de interconexión y esto conlleva más
tiempo.
Tabla 5-5: Rango de variación de la profundidad de las ciénagas
Rango de Variación de Profundidad [m]
Para la alternativa 4 se presenta una disminución mayor en los caudales líquidos que
alcanzan la Bahía y una reducción más alta en la concentración de SST debido a una
mayor sedimentación para los caudales más bajos. Por otra parte, en las alternativas 2 y
3, gran parte de los sólidos suspendidos transportados por los caudales más altos quedan
atrapados en la planicie de inundación y en las ciénagas durante los desbordes. Por esta
razón se presenta también una reducción en el hidrograma de caudales líquidos y en la
concentración de SST. Ambos efectos, que son diferentes, no se alcanzan a compensar.
De acuerdo con los resultados, en Pasacaballos puede esperarse una reducción máxima
de carga de sedimentos en suspensión del orden del 50% - 60% con la alternativa 4, con
respecto a la carga en la situación actual, ya que la operación de reducción de picos en
Calamar es muy ambiciosa. Por su parte, una reducción cercana al 50% puede obtenerse
mediante el exclusor de sedimentos en Calamar y una reducción del 30% mediante la
condición actual mejorada mediante dragados más eficientes, mantenimiento de trampas
y mejoramiento de conexiones ciénaga – Canal.
Tabla 5-6: Carga promedio de sólidos en suspensión (Millones de Ton/año)
Sitio
Escenario
Correa Matunilla Lequerica Pasacaballos
Condición Actual 0.286 0.565 0.113 0.769
Condición Mejorada 0.141 0.307 0.060 0.409
Exclusor 0.104 0.257 0.051 0.337
Esclusa y Comp. 0.118 0.174 0.033 0.245
4000
Carga SST [Ton/dia]
3000
2000
1000
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
Los resultados resultados obtenidos para la condición actual se han comparado con
valores estimados y medidos de carga sólida en suspensión por diferentes autores, los
cuales muestran alta consistencia. Los resultados de la alternativa 4, con compuertas en
Calamar, han permitido estimar la reducción potencial máxima de carga de sólidos en
suspensión que puede esperarse en Pasacaballos a la entrada de la bahía de Cartagena
y en los caños Correa, Matunilla y Lequerica en la bahía de Barbacoas.
Debe anotarse que en dicha condición, con control mediante compuertas, se reduce
sustancialmente el volumen de agua y de sólidos suspendidos que desborda
naturalmente a las ciénagas. Adicionalmente la reducción en la capacidad hidráulica de
transporte del Canal del Dique y los caños, debido al menor caudal, genera sedimentación
y depositación en trampas y zonas del Canal y transporte de sedimentos por arrastre
hasta los deltas. No es claro, por lo tanto, que en esta alternativa se reduzca la necesidad
de dragado, tal como se expone claramente en el informe CM - CD - 2. Mediante el
modelo matemático se han calculado las cargas de SST por desborde, por entrada y
salida de las ciénagas a través de los canales de interconexión y de los caños de
derivación. El balance de SST debe, por lo tanto, incluir la sedimentación en trampas,
canales y el transporte por arrastre de fondo (ver Tabla 5-7). En el informe CM - CD - 2,
se estima el transporte por arrastre y los dragados potenciales requeridos en cada
alternativa los cuales se consideran apreciables.
La mayor carga de nutrientes y materia orgánica produce impactos en las bahías que
deben ser cuantificados mediante modelos hidrodinámicos y de calidad del agua
apropiados que permitan evaluar su capacidad de asimilación. La falta de estos cálculos
se ha señalado como una limitación importante del presente estudio que debería
subsanarse antes del diseño y construcción de la alternativa seleccionada por el Gobierno
Nacional.
La variación de la calidad del agua, por pequeña resulte, puede generar impactos en los
costos de tratamiento del agua para consumo humano. En la Figura 5-6 se presentan
resultados de la modelación de oxígeno disuelto y coliformes totales para el periodo de
análisis en el kilómetro K81+500 del Canal del Dique, frente a la bocatoma de ACUACAR
para el bombeo a la ciénaga de Juan Gómez. Se observa una concentración ligeramente
mayor de oxígeno disuelto para la alternativa 4 de esclusa y compuerta durante los
periodos de invierno con caudales no tan altos como los de la alternativa 3. Igualmente
sucede con la concentración de coliformes totales lo cual, contrariamente al oxígeno
disuelto, no es bueno desde el punto de vista de tratamiento.
7
Exclusor
6 Esclusa y Comp
2
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
4000
C.Actual
C.Mejorada
3000 Exclusor
Esclusa y Comp
2000
1000
0
0 500 1000 1500
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
En las Figura 5-7 a la Figura 5-12 se presentan los resultados de la modelación del IELP
en varias ciénagas del sistema para el periodo de análisis 1988 – 1991. El índice se ha
calculado en cada intervalo de tiempo a partir de las variables de estado del modelo:
porcentaje de saturación de oxígeno disuelto, pH, nitratos, fósforo total, la relación
CIENAGA DE CAPOTE−TUPE
80
70
Indice de Estado Limnologico Parcial IELP
Aceptable
60
50
Limitado
40
C.Actuales
Critico C.Mejoradas
30 Exclusor
Esclusa y Comp
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
A partir de las series de tiempo calculadas del IELP se ha estimado el valor del índice
igualado o excedido el 50% del tiempo en cada ciénaga para cada alternativa. Los
resultados se resumen en la Tabla 5-9. Valores cercanos a 60 indican estados
limnológicos limitados (ver el informe CM - CD - 6). Los resultados muestran que en 7 de
11 ciénagas modeladas el IELP50 resultante de los cuerpos de agua es mayor para la
alternativa 3 de exclusor de sedimentos, y en 2 de las 11 ciénagas es mayor para la
alternativa 4 de control de caudales. Debe recordarse, sin embargo, que estas alternativas
se han modelado con los parámetros de las interconexiones optimizados para la condición
actual mejorada.
CIENAGA DE LUISA
80
Aceptable
70
Indice de Estado Limnologico Parcial IELP
60
50
Limitado
40
C.Actuales
Critico C.Mejoradas
30 Exclusor
Esclusa y Comp
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
Es claro también que el índice alcanza valores más altos para la alternativa 3 del exclusor.
Igual sucede en la ciénaga de Zarzal, (Figura 5-9) y en la ciénaga de Matuya, (Figura
CIENAGA DE ZARZAL
80
70
Indice de Estado Limnologico Parcial IELP
Aceptable
60
50
Limitado
40
C.Actuales
Critico C.Mejoradas
30 Exclusor
Esclusa y Comp
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
Aceptable
70
Indice de Estado Limnologico Parcial IELP
60
50
Limitado
40
C.Actuales
Critico C.Mejoradas
30 Exclusor
Esclusa y Comp
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
Aceptable
70
Indice de Estado Limnologico Parcial IELP
60
50
Limitado
40
C.Actuales
C.Mejoradas
30 Exclusor
Esclusa y Comp
Critico
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
A su vez la ciénaga de Juan Gómez debería tener una conexión libre con el Canal del
Dique como la que existe en el kilómetro 81, pero con una altura de paramento menor y
mayor ancho. Puede observarse en la Figura 5-12, la mejora obtenida en el IELP si el
agua fluye libremente.
Figura 5-12: IELP Ciénaga de Juan Gómez
CIENAGA DE JUAN GOMEZ
80
70 Aceptable
Indice de Estado Limnologico Parcial IELP
60
50
Limitado
40
Critico C.Actuales
C.Mejoradas
30
Exclusor
Esclusa y Comp
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
Por último se observa en la Figura 5-13 las buenas condiciones de la ciénaga de María La
Baja con el IELP más alto del sistema cenagoso. Estas condiciones no pudieron
mejorarse mediante la optimización del canal de interconexión. Igual sucede con las
ciénagas de Jobo y Aguas Claras que presentan valores altos del IELP.
Aceptable
70
Indice de Estado Limnologico Parcial IELP
60
50
Limitado
40
Critico C.Actuales
30 C.Mejoradas
Exclusor
Esclusa y Comp
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
En las Figura 5-14 a la Figura 5-17 se presentan los valores de longitud en kilómetros, de
la cuña salina totalmente desarrollada, por cada canal, para todas las alternativas
modeladas.
Figura 5-14: Longitud de la cuña salina desarrollada por el Canal del Dique
LONGITUD DE LA CUÑA SALINA POR EL CANAL DEL DIQUE DESDE PASACABALLOS
15
C.Actuales
C.Mejoradas
Exclusor
Esclusa y Comp
10
Longitud [Km]
0
0 500 1000 1500
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
3.5
3
Longitud [Km]
2.5
1.5
0.5
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
6
Longitud [Km]
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
4
Longitud [Km]
0
0 500 1000 1500
Tiempo [d] (4 años de datos 1988−1991)
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En este informe se ha presentado, en forma resumida, las actividades de modelación
matemática hidráulica y de calidad del agua del Canal del Dique y de su sistema lagunar.
También se han ilustrado resultados de cuantificación de impactos ambientales en las
condiciones actuales y bajo diferentes alternativas de manejo hidrosedimentológico, que
la herramienta computacional implementada ha permitido calcular.
• El impacto sobre la subienda de peces debe analizarse con más cuidado para la
Alternativa 4 en la cual, el rango de variación de la profundidad de las ciénagas en el
periodo analizado es considerablemente menor que para el resto de alternativas.
Igualmente, como el caudal de desborde es menor, el llenado debe realizarse
únicamente por los canales de interconexión y esto conlleva más tiempo, señales que
tienen el potencial de afectar la subienda de peces.
BIBLIOGRAFÍA
BEER, Tom; YOUNG Peter C. Longitudinal dispersion in natural streams. En: Journal of
Environmental Engineering. Vol 109, No 5, ASCE, p. 1049-1067. (1983).
BEVEN, Keith J; BINLEY, Andrew. The future of distributed models: model calibration y
uncertainty prediction. En: Hydrological Processes. Vol 6. p. 279-298. (1992).
CAMACHO, Luis A; LEES, Mathew J. Modelación del transporte de solutos en ríos bajo
condiciones de flujo no permanente: un modelo conceptual integrado, XIX Congreso
Latinoamericano de Hidráulica, Tomo I, p. 43 – 54. Córdoba, Argentina (2000).
CAMACHO, Luis A; LEES, Mathew J. Multilinear discrete lag-cascade model for channel
routing. En: Journal of Hydrology. Vol 226. p. 30 – 47. (1999).
CHAPRA, Steven C. QUAL2-K Water quality model, Suministro directo a Luis Alejandro
Camacho (2001).
LEES, Mathew J; CAMACHO, Luis A; WHITEHEAD, Paul. Extension of the QUASAR river
quality model to incorporate dead-zone mixing. En: Hydrology and Earth System Sciences.
Vol 2. p. 353-365. (1998)
1. MODELO HEC-RAS
En el Canal del Dique es indispensable calibrar los caudales que se derivan por cada uno
de los principales caños de conexión, sin embargo el programa HEC-RAS no presenta
resultados apropiados en este aspecto.
Detalle de la Ca
Nivel ño Nivel
bifurcació
bifurcación del 1,49 msnm Co 2,34 msnm
Cañ
Caño Correa del rr
ea
Canal del Dique
Nivel ramo
2,37 msnm CD T atunilla
a - M
C or r e
ramo
CD T Correa
lam ar -
C a
Ca
Caño Leq
quueerriic
caa
Caño Matun
illa
Modelo en
ue HEC-
HEC-RAS
Caño Correa del Diq
Canal
Cuando se realiza una modelación en una planicie de inundación como la ecorregión del
Canal del Dique, el caudal que se pierde en las épocas de creciente no regresa
inmediatamente al canal, debido a que este volumen de agua es el que recarga el
complejo cenagoso. Es decir, que el caudal que rebosa los límites de la sección principal
del canal debe considerarse como una pérdida de caudal en ese tramo. El programa no
permite simular adecuadamente estas pérdidas laterales de caudal sin definir una
estructura lateral como un vertedero o una compuerta, lo cual no refleja el
comportamiento real de un canal natural.
Como una consecuencia de este último aspecto se tiene que el volumen de agua que
atraviesa una sección transversal se distribuye hasta el punto en donde se tengan datos
en la sección; esto quiere decir que el software supone que se presenta una pared
vertical, lo cual no ocurre en la zona de estudio.
Adicionalmente, el programa considera que el aumento del nivel del agua en la sección es
uniforme, incluyendo los pequeños cauces que sólo se llenarían cuando se presente un
desborde del canal principal.
Ciénaga La Luisa
Nivel Volumen Area
(msnm) ( m3) ( m2)
1.2 1,308,680.0 1,053,687.6
1.5 2,020,500.0 1,355,130.8
1.7 2,736,400.0 1,573,548.0
2.0 3,453,750.0 1,737,298.8
2.2 4,171,660.0 1,865,679.8
2.5 4,889,690.0 1,968,474.2
2.7 5,607,730.0 2,051,858.8
3.0 6,325,770.0 2,122,029.5
3.2 7,043,820.0 2,180,749.2
3.5 7,761,850.0 2,231,057.8
Ciénaga de La Luisa
9,000,000 y = 1E+06x1.6819
8,000,000 R2 = 0.9895
7,000,000
Volumen, Area
6,000,000
5,000,000
4,000,000
3,000,000
2,000,000
y = 1E+06x0.6819
1,000,000
R2 = 0.9394
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
Profundidad
Ciénaga de Matuya
Nivel Volumen Area
(msnm) ( m3) ( m2)
1.2 296,081.0 238,775.0
1.5 545,550.8 366,141.5
1.7 914,096.9 525,343.0
2.0 1,428,907.3 718,043.9
2.2 2,118,487.3 945,753.3
2.5 2,972,473.4 1,198,578.0
2.7 4,091,809.3 1,498,831.2
3.0 5,476,998.2 1,837,918.9
3.2 7,160,821.9 2,216,972.7
3.5 9,176,977.1 2,637,062.4
3.7 11,560,027.5 3,099,203.1
4.0 14,345,360.5 3,604,361.9
Ciénaga de Matuya
16,000,000
14,000,000
3.3276
y = 144724x
12,000,000 2
R = 0.9803
Volumen, Area
10,000,000
8,000,000
2.3276
y = 144724x
6,000,000 2
R = 0.9606
4,000,000
2,000,000
0
2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
Profundidad
4,000,000
3,000,000
2,000,000
1,000,000 4.696
y = 10199x
2
0 R = 0.9921
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5
Profundidad
140,000,000
120,000,000
Vo lu m en , A rea
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
pH
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Ciénaga
10.0
9.0
8.0
pH
7.0
6.0
5.0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Altos Ciénaga
Medios
Bajos
50
45
40
Temperatura (ºC)
35
30
25
20
15
10
5
0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Ciénaga
50
Temperatura (ºC)
45
40
35
30
25
20
15
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Altos Ciénaga
Medios
Bajos
14.0
Oxígeno Disuelto (mg/l)
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Ciénaga
12
10
8
6
4
2
0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Altos Ciénaga
Medios
Bajos
1000
900
Conductividad (μS/cm)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Ciénaga
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Altos Ciénaga
Medios
Bajos
200
175
150
S.S.T. (mg/l)
125
100
75
50
25
0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Ciénaga
700
600
500
S.S.T. (mg/l)
400
300
200
100
0
Capote Jobo Guájaro María la Juan Zarzal Agua Tupe Palotal Honda
Baja Gómez Claras
Altos Ciénaga
Medios
Bajos
A continuación se presentan los perfiles históricos para las ciénagas más importantes del
complejo cenagoso del Canal del Dique. Estos datos fueron obtenidos de las campañas
realizadas por el Ministerio del Medio Ambiente en los meses de julio del 2001, octubre
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEHUN-CM-I 037/2005 FACULTAD DE INGENIERÍA
LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
ANEXO C: DATOS HISTÓRICOS PARÁMETROS CALIDAD DEL AGUA EN EL CANAL DEL DIQUE
del 2001 y enero del 2002; la campaña realizada por La Universidad del Norte (IDEHA)
en el mes de agosto del 2003 y la campaña que realizó la Universidad Nacional en Marzo
del 2006 para el presente informe.
La obtención de las muestras se realizó a diferentes profundidades para cada una de las
fechas y ciénagas.
Temperatura (° C)
Temperatura (°C)
Ciénaga Profundidad Capote 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Fecha (m) 0,0
0.00 34
Julio/2001
0.50 32 0,5
0.10 35.65 Profundidad (m)
Octubre/2001 0.40 35 1,0
0.60 32
0.13 32.00 1,5
Enero/2002 1.00 29.10
2.80 28.50 2,0
0.20 32.3
2,5
Agosto/2003 0.50 32.5
2.00 32.1
3,0
0.20 30.5 Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 0.55 31.0 Agosto/2003 Marzo/2006
2.00 28.5 Enero/2002
Profundidad (m)
0.6 7.5
1,0
0.13 6.90
Enero/2002 1.00 3.58 1,5
2.80 0.25
2,0
0.20 5.0
Agosto/2003 0.50 4.7 2,5
2.00 4.3
0.20 11.2 3,0
0.13 269.00
1,0
Enero/2002 1.00 270.00
2.80 285.00 1,5
0.20 375
Agosto/2003 0.50 378 2,0
2.00 358
2,5
0.20 320
Marzo/2006 0.55 320 3,0
Octubre/2001 Agosto/2003
2.00 321
Marzo/2006 Enero/2002
pH
pH
Ciénaga Profundidad Capote 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5 10
Fecha (m) 0,0
0 6
Julio/2001
0.5 5 0,5
Profundidad (m)
0.1 7.82
Octubre/2001
0.6 7.62 1,0
0.13 7.69
1,5
Enero/2002 1.00 7.73
2.80 7.5
2,0
0.20 8.89
Agosto/2003 0.50 8.66 2,5
2.00 8.57
0.20 9.38 3,0
Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 0.55 9.30 Agosto/2003 Marzo/2006
2.00 9.20 Enero/2002
S.S.T. (mg/l)
S.S.T (mg/l)
Ciénaga Profundidad Capote 10 30 50 70 90 110 130
Fecha (m) 0,0
0.1 71
Octubre/2001
0.6 51 0,5
Profundidad (m)
0.13 127
1,0
Enero/2002 1.00 127 A g o st o
2003
2.80 134 1,5 6 74
0.20 11.8
2,0
Agosto/2003 0.50 19
3,0
Octubre/2001 Agosto/2003
Enero/2002
Temperatura (° C)
Temperatura (°C)
Ciénaga Profundidad Jobo
Fecha (m) 28 29 30 31 32 33 34 35 36
0,00 33,5 0,0
Profundidad (m)
0,15 30,4
1,0
Octubre/2001 0,90 30,4
1,20 30,4
1,5
0,25 30,6
Enero/2002 1,00 29,3
2,0
2,00 29,0
0,20 35,1
2,5
Agosto/2003 0,50 32,8
2,00 31,4
3,0
0,20 29,8
Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 0,95 29,3 Agosto/2003 Marzo/2006
2,50 29,0 Enero/2002
Conductividad (μS/cm)
Conductividad (μS/cm)
Ciénaga Profundidad Jobo 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280
Fecha (m) 0,0
0,15 274,0
Octubre/2001 0,90 274,0 0,5
Profundidad (m)
1,20 274,0
1,0
0,25 248,0
Enero/2002 1,00 247,0 1,5
2,00 247,0
2,0
0,20 201
Agosto/2003 0,50 238 2,5
2,00 234
3,0
0,20 215
Marzo/2006 0,95 213 Octubre/2001 Agosto/2003
pH
pH
Ciénaga Profundidad Jobo 6,50 7,00 7,50 8,00 8,50 9,00
Fecha (m) 0,0
Julio/2001 0,00 8,51
0,15 7,76 0,5
Profundidad (m)
0,25 7,34
1,5
Enero/2002 1,00 7,45
2,00 7,42 2,0
0,20 6,67
Agosto/2003 0,50 6,84 2,5
2,00 7,05
3,0
0,20 8,57 Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 0,95 8,37 Agosto/2003 Marzo/2006
2,50 8,38 Enero/2002
S.S.T. (mg/l)
S.S.T. (mg/l)
Ciénaga Profundidad Jobo 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Fecha (m) 0,0
Julio/2001 0,00 20,00
0,15 52,00
0,5
Profundidad (m)
Octubre/2001 0,90 30,00
1,20 11,00
1,0
0,25 28,40
Enero/2002 1,00 17,00
1,5
2,00 65,60
0,20 28,00
2,0
Agosto/2003 0,50 31,60
2,00 35,60
2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Agosto/2003 Enero/2002
Temperatura (° C)
Temperatura (°C)
Ciénaga Profundidad
Fecha Guajaro 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
(m) 0,0
0,00 34,0
Julio/2001 0,25 33,0
0,5
Profundidad (m)
0,50 32,0
0,00 35,8
1,0
Octubre/2001 0,30 33,1
0,60 29,2
1,5
0,25 30,3
Enero/2002 1,45 28,2
2,0
2,27 28,0
0,20 35,4
2,5
Agosto/2003 0,50 32,1
Julio/2001 Octubre/2001
2,00 31,4
Agosto/2003 Enero/2002
Profundidad (m)
0,00 6,5
Octubre/2001 0,30 5,1 1,0
0,60 4,3
0,25 6,9 1,5
Enero/2002 1,45 5,8
2,27 5,4
2,0
0,20 8,1
Agosto/2003 0,50 6,4
2,5
2,00 4,4
Julio/2001 Octubre/2001
Agosto/2003 Enero/2002
0,25 162,7
Enero/2002 1,45 163,6 1,0
2,27 162,3
0,20 903,0 1,5
Agosto/2003 0,50 864,3
2,00 914,0 2,0
2,5
Octubre/2001 Agosto/2003
Enero/2002
pH
pH
Ciénaga Profundidad
Fecha Guajaro 7,0 7,2 7,4 7,6 7,8 8,0 8,2 8,4 8,6
(m)
0,0
Julio/2001 0,00 8,4
0,00 7,65
Octubre/2001 0,30 8,12 0,5
Profundidad (m)
0,60 7,97
0,25 7,48 1,0
Enero/2002 1,45 7,36
2,27 7,15 1,5
0,20 8,1
Agosto/2003 0,50 8,3
2,0
2,00 8,2
2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Agosto/2003 Enero/2002
S.S.T. (mg/l)
S.S.T. (mg/l)
Ciénaga Profundidad
Fecha Guajaro 20 40 60 80 100
(m) 0,0
Julio/2001 0,00 246,0
0,00 53,5
0,5
Profundidad (m)
Octubre/2001 0,30 86
0,60 23,5
0,25 24,00 1,0
2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Agosto/2003 Enero/2002
Profundidad (m)
0,15 33,8
1,0
Octubre/2001 0,75 32,6
1,20 32,0
1,5
0,25 31,1
Enero/2002 1,55 29,3
2,0
2,60 29,0
0,20 30,6 2,5
Agosto/2003 0,50 31,1
2,00 31,1 3,0
0,20 31,0 Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 0,50 30,2 Agosto/2003 Marzo/2006
Enero/2002
2,30 29,3
0,15 13,2
1,0
Octubre/2001 0,75 11,4
1,20 9,4 1,5
0,25 8,3
Enero/2002 1,55 3,7 2,0
2,60 1,0
0,20 7,1 2,5
Agosto/2003 0,50 6,8
2,00 6,8 3,0
0,20 13,3 Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 0,50 12,0 Agosto/2003 Marzo/2006
Enero/2002
2,30 5,9
Conductividad (μS/cm)
Conductividad (μS/cm)
Ciénaga Profundidad María la
190 207 224 241 258 275 292 309 326 343 360
Fecha (m) Baja 0,0
0,15 311,5
Octubre/2001 0,75 301,5 0,5
Profundidad (m)
1,20 307,0
0,25 319 1,0
Enero/2002 1,55 320
2,60 308 1,5
0,20 229
Agosto/2003 0,50 354 2,0
2,00 310
0,20 201 2,5
pH pH
Ciénaga Profundidad María la 7,25 7,75 8,25 8,75 9,25 9,75
Fecha (m) Baja 0,0
Julio/2001 0,00 9,6
0,15 8,8 0,5
Octubre/2001 0,75 9,05
Profundidad (m)
0,20 9,32
Marzo/2006 0,50 9,32 3,0
Temperatura (° C)
Ciénaga Profundidad Juan Temperatura (°C)
Fecha (m) Gómez 28,0 29,0 30,0 31,0 32,0 33,0 34,0
0,20 33,0 0,0
Julio/2001
0,60 33,0
Profundidad (m)
0,30 31,7 0,5
0,5
0,30 5,7
Octubre/2001 1,20 3,9
1,70 1,2 1,0
0,25 9,1
Enero/2002 0,91 6,3 1,5
1,41 5,1
0,20 5,0
2,0
Agosto/2003 0,50 4,4
2,00 4,0
0,20 7,8 2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 0,50 8,5 Agosto/2003 Marzo/2006
1,80 7,5 Enero/2002
Profundidad (m)
1,70 229,0
0,25 181,4
Enero/2002 0,91 180,6 1,0
1,41 186,3
0,20 93,3 1,5
Agosto/2003 0,50 170,5
2,00 170,2 2,0
0,20 267
Marzo/2006 0,50 267
2,5
1,80 263
Octubre/2001 Agosto/2003
Marzo/2006 Enero/2002
pH pH
Ciénaga Profundidad Juan
Fecha (m) Gómez 6,25 6,75 7,25 7,75 8,25 8,75 9,25
0,0
Julio/2001 0,20 9,1
0,30 7,01
Profundidad (m)
1,70 7,12
0,25 8,32 1,0
Enero/2002 0,91 7,61
1,41 7,20 1,5
0,20 8,35
Agosto/2003 0,50 8,67
2,0
2,00 8,32
0,20 8,33
2,5
Marzo/2006 0,50 8,23
Julio/2001 Octubre/2001
1,80 8,13
Agosto/2003 Marzo/2006
Enero/2002
Profundidad (m)
Octubre/2001 1,20 15
1,70 35
1,0
0,25 16,40
Enero/2002 0,91 18,80
1,41 26,00 1,5
0,20 <4.1
Agosto/2003 0,50 11,9 2,0
2,00 40
2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Agosto/2003 Enero/2002
Temperatura (° C)
Temperatura (°C)
Ciénaga Profundidad
Fecha Tupe 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
(m)
0 30
0,0
Julio/2001 0,3 29
0,6 26 0,5
Profundidad (m)
Marzo/2006 Enero/2002
Profundidad (m)
0,60 4,2
1,0
0,125 6,1
1,5
Enero/2002 1,50 4,4
3,00 3,3 2,0
Octubre/2001 Marzo/2006
Enero/2002
0,60 315,0
1,0
0,125 201
Enero/2002 1,50 202 1,5
3,00 198,8
2,0
0,20 316
Marzo/2006 0,50 318 2,5
2,00 321
3,0
3,5
Octubre/2001 Marzo/2006
Enero/2002
pH pH
Ciénaga Profundidad
Fecha Tupe 1,5 2,5 3,5 4,5 5,5 6,5 7,5 8,5 9,5
(m) 0,0
0 5
Julio/2001 0,3 4 0,5
Profundidad (m)
0,6 2
1,0
0,10 6,96
Octubre/2001 0,40 7,16 1,5
0,60 7,68
0,125 7,3 2,0
Marzo/2006 Enero/2002
0,60 33 1,0
3,0
3,5
Octubre/2001 Enero/2002
Profundidad (m)
0,00 31,6
Octubre/2001 0,40 30,5
1,0
0,80 29,0
0,25 29,75
Enero/2002 1 29,07 1,5
2,125 28,50
0,2 31,4
2,0
Marzo/2006 0,5 31,0
1,2 31,0
2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 Enero/2002
Julio/2001 0,3 3
0,75 1 0,5
Profundidad (m)
0,00 3,4
Octubre/2001 0,40 2,9
0,80 1,2 1,0
0,25 3,75
Enero/2002 1 2,63
1,5
2,125 1,40
0,2 7,8
Marzo/2006 0,5 6,2 2,0
1,2 7,0
2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 Enero/2002
Conductividad (μ S/cm)
Conductividad (μS/cm)
Ciénaga Profundidad
Fecha Zarzal 160 180 200 220 240 260 280 300
(m) 0,0
0,00 171,2
Profundidad (m)
0,80 165,3
Enero/2002 1 205
1,5
2,125 209
0,2 290
2,0
Marzo/2006 0,5 292
0,00 6,54
Octubre/2001 0,40 6,42 1,0
0,80 6,89
0,25 7,26
1,5
Enero/2002 1 6,95
2,125 7,04
2,0
0,2 7,96
Marzo/2006 0,5 7,82
1,2 7,81 2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Marzo/2006 Enero/2002
Profundidad (m)
0,5
Octubre/2001 0,40 119
0,80 138
1,0
0,25 18,00
Enero/2002 1 19,60
2,125 28,80 1,5
2,0
2,5
Julio/2001 Octubre/2001
Enero/2002
Caudal m /s
800
Nov-Dic/1999 CS 493.00 1067.00 665.00 703.00 273.00
3
600
Feb-Marzo/2000 CS 456.00 493.00 462.00 501.00 171.00
Julio- 400
CS 680.00 731.00 614.00 520.00 217.00
Agosto/2000
200
Diciembre/2000 CS 720.00 702.00 703.00 562.00 245.00
0
Agosto/2003 CS 118.00 104.00 47.00 Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Estación
Marzo/2006 I 193.00 238.00 250.00 220.00 119.00
Nov-Dic/1999 Feb-Marzo/2000 Julio-Agosto/2000
Máximo 720.00 1067.00 703.00 703.00 273.00 Diciembre/2000 Agosto/2003 Marzo/2006
Caudal (m /s)
800
3
600
400
200
0
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Altos Estación
Medios
Bajos
Figura C. 41: Canal del Dique – Valores Históricos de pH
9.0
8.5
pH
8.0
Estación Sitio de Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballo
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa 7.5
pH
7.0
CS 6.77 7.40 7.33 7.09 7.31
Nov-Dic/1999
6.5
CF 7.08 7.42 7.35 7.10 7.95
6.0
CS 7.18 7.20 6.70 7.62 7.85
Feb-Marzo/2000 5.5
CF 7.26 7.32 7.35 7.69 7.90
5.0
Julio- CS 7.35 7.03 7.20 7.32 7.67 Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Agosto/2000 Estación
CF 7.22 7.06 7.20 7.02 7.39
Nov-Dic/1999 Feb-Marzo/2000 Julio-Agosto/2000
CS 8.10 7.55 8.23 8.29 8.24
Diciembre/2000 Diciembre/2000 Agosto/2003 Marzo/2006
CS 7.96 7.52 8.04 8.07 8.14
8.5
CM 5.92 7.98 7.53 7.86 7.49
8.0
Agosto/2003 CF 5.74 8.05 7.54 8.17 7.82
7.5
Ph
7.0
6.5
DM 5.97 7.94 7.56 8.12 8.23
6.0
Marzo/2006 I 7.31 7.42 7.32 7.37 8.04
5.5
7.0
Oxigeno Disuelto (mg/l)
6.0
Disuelto (mg/l)
IM 5.10 6.40 4.30 5.50 7.20
5.0
Oxígeno
DM 5.10 6.30 4.20 5.30 7.10 4.0
0.0
Mínimo 2.20 2.50 2.60 0.90 2.70
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Altos
Medios Estación
Bajos
Figura C. 43: Canal del Dique – Valores Históricos de Conductividad
7000
6000
Conductvidad (μS/cm)
5000
4000
3000
Conductividad (mg/l)
Estación Sitio de
Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos
2000
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa
1000
CS 129.30 148.00 155.20 135.70 2630.00
269.00
Marzo/2006 I 6000
Conductividad (μS/cm)
320.00 271.00 274.00 262.00 2650.00
5000
Máximo 320.00 271.00 274.00 262.00 6380.00
4000
Medio 166.93 166.70 179.96 155.10 3515.00
2000
1000
0
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Altos Estación
Medios
Bajos
Figura C. 44: Canal del Dique – Valores Históricos de Temperatura
35
34
Temperatura (ºC) 33
Temperatura (ºC)
32
Estación Sitio de Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa 31
30
CS 27.20 26.30 27.2 26.7 29.5
Nov-Dic/1999 29
CF 27.00 27.10 27.2 26.7 29
28
33
CM 33.10 32.80 32.60 32.30 32.10
Temperatura (ºC)
32
Agosto/2003 CF 33.60 33.30 32.60 32.10 31.40
31
28
Marzo/2006 I 30.40 31.00 30.40 30.30 30.80
27
Máximo 33.80 33.30 32.80 32.50 32.90
26
3.0
DBO (mg/l)
2.0
1.0
DBO (mg/l)
Estación Sitio de
Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos 0.0
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
DBO (mg/l)
Minimo 2.14 2.65 2.92 1.34 1.30
2.0
1.0
0.0
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Estación
Altos
Medios
Bajos
Figura C. 46: Canal del Dique – Valores Históricos Coliformes Fecales
10000
Coliformes Fecales
(NMP/100mL)
Estación Sitio de Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos
6000
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa
4000
CS 460 23 15 <2 <2
Nov-Dic/1999
2000
CF 23 64 28 <2 <2
Fecales (NMP/100mL)
CS <2 <2 <2 14.00 3.60
6000
Agosto/2003 CM <2 <2 <2 <2 3.60
Coliformes
4000
CF 3.60 <2 <2 150.00 3.60
Altos
Estación
Medios
Bajos
Figura C. 47: Canal del Dique – Valores Históricos de DQO Total
35
30
25
Total (mg/l)
DQO Total (mg/l) 20
DQO
Estación Sitio de
Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos
15
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa
10
CS 8.44 3.84 6.91 18.43 26.26
Nov-Dic/1999
5
CF 5.37 4.22 5.76 19.2 21.5
0
CS 12.24 8.16 8.16 8.44 8.16
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Feb-Marzo/2000
CF 16.32 4.08 4.03 5.37 4.08 Estación
Nov-Dic/1999 Feb-Marzo/2000 Julio-Agosto/2000
Julio- CS 9.63 6.19 9.29 9.28 11.52 Diciembre/2000 Agosto/2003 Marzo/2006
Agosto/2000
CF 12.73 4.81 5.16 8.25 10.32
35
CS 5.9 5.09 23.12 20.83 16.53
Diciembre/2000
30
CS 5.96 4.57 24.69 27.83 12.98
25
CM 4.000 4.650 4.400 2.700 5.710
Total (mg/l)
Marzo/2006 I 5.00 10.00 25.44 15.26 30.00 20
DQO
Máximo 16.32 10.00 25.44 27.83 30.00 15
0
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Altos
Medios
Estación
Bajos
Figura C. 48: Canal del Dique – Valores Históricos de Coliformes Totales
25000
Altos Estación
Medios
Bajos
Figura C. 49: Canal del Dique – Valores Históricos de Nitratos
11
10
9
Nitratos (mg/l) 8
Nitratos (mg/l)
7
Estación Sitio de Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos 6
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa
5
CS 10.000 0.000 10.000 0.000 0.000 4
Nov-Dic/1999
CF 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 3
2
CS 10.000 10.000 10.000 0.000 0.000 1
Feb-Marzo/2000
0
CF 10.000 10.000 10.000 0.000 0.000 Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Julio- Estación
CS 0.910 0.890 0.800 0.090 0.860
Agosto/2000
Nov-Dic/1999 Feb-Marzo/2000 Julio-Agosto/2000
9
Agosto/2003 CF 0.610 0.780 0.640 0.700 0.360
8
Nitratos (mg/l)
IM 0.830 0.790 0.690 0.800 0.290 7
6
DM 1.020 0.920 0.660 0.580 0.530
5
3
Máximo 10.00 10.00 10.00 0.80 2.52 2
0
Minimo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -1
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Altos Estación
Medios
Bajos
Figura C. 50: Canal del Dique – Valores Históricos de NKT
8
NKT (mg/l) 5
NKT (mg/l)
Estación Sitio de
Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos 4
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa
3
Nov-Dic/1999 CF 0.31 0.31 0.00 0.00 0.00
2
CS 0.00 0.00 0.00 0.53 0.53
Feb-Marzo/2000 1
CF 0.00 0.00 0.00 0.53 0.53
0
Julio- Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
CS 0.99 2.13 1.33 2.66 2.93
Agosto/2000 Estación
Diciembre/2000 CS N.D. 0.29 0.59 N.D. 0.59 Nov-Dic/1999 Feb-Marzo/2000 Julio-Agosto/2000
Diciembre/2000 Agosto/2003 Marzo/2006
CS 5.57 7.06 2.24 4.48 2.80
7
Agosto/2003 CF 3.90 4.35 2.80 2.80 2.24
6
IM 2.79 3.92 3.36 1.68 2.80
5
NKT (mg/l)
DM 4.46 5.43 3.36 2.24 3.36
4
1
Medio 2.31 2.66 1.51 2.08 1.75
0
Minimo 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
-1
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Altos
Medios
Estación
Bajos
Figura C. 51: Canal del Dique – Valores Históricos de SST
450
400
350
SST (mg/l)
300
Estación Sitio de Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos
SST (mg/l)
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa 250
SST (mg/l)
IM 375.00 338.00 229.00 177.00 52.00
250
DM 311.30 280.00 235.00 164.00 46.00
200
Marzo/2006 I 317.10 291.10 342.80 314.40 199.00
150
Altos
Medios Estación
Bajos
Figura C. 52: Canal del Dique – Valores Históricos de Fósforo
0.8
0.7
Fosforo (mg/l)
Estación Sitio de Incora Soplaviento Gambote Entrada Pasacaballos 0.5
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa
0.4
CS 0.072 0.081 0.072 0.068 0.252
Nov-Dic/1999
0.3
CF 0.329 0.095 0.067 0.065 0.154
0.2
CS 0.055 0.086 0.029 0.041 0.045
Feb-Marzo/2000 0.1
CF 0.037 0.056 0.011 0.048 0.048
0.0
Julio- CS 0.063 0.054 0.029 0.032 0.042 Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Agosto/2000 Estación
CF 0.035 0.045 0.032 0.026 0.039
Nov-Dic/1999 Feb-Marzo/2000 Julio-Agosto/2000
CS 0.004 0.022 0.040 0.004 N.D. Diciembre/2000 Agosto/2003 Marzo/2006
Diciembre/2000
CS 0.002 0.004 0.027 0.006 0.047
0.8
CS 0.249 0.136 0.093 0.122 0.037
0.7
CM 0.079 0.051 0.093 0.193 0.136
0.6
Fosforo (mg/l)
Agosto/2003 CF 0.079 0.207 0.164 0.164 0.093
0.5
300
Sulfatos (mg/l)
250
200
Sulfatos (mg/l)
150
Estación Sitio de
Incora
Soplaviento
Gambote
Entrada
Pasacaballos
Fecha Muestreo Km 33 C.Correa
100
CS 128.01 109.9 63.8 48.98 126.36
Nov-Dic/1999 50
CF 179.87 130.07 71.62 53.92 139.12
0
CS 25.51 51.03 58.44 34.98 64.29 Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Feb-Marzo/2000
80.26 48.15 44.04 76.55 84.02 Estación
CF
Nov-Dic/1999 Feb-Marzo/2000 Julio-Agosto/2000
CS 21.5 31.4 47.6 32.6 43.5 Diciembre/2000 Agosto/2003
Julio-Agosto/2000
CF 8.1 17.5 32.1 44.7 62.3 350
Sulfatos (mg/l)
250
Agosto/2003 CM 17.170 11.740 15.120 16.350 313.000
200
Máximo 179.870 130.070 122.140 76.550 313.000
150
Medio 70.913 69.232 63.358 47.441 111.526
100
Minimo 8.100 11.740 15.120 16.350 43.500
50
0
Incora Soplaviento Km 33 Gambote Entrada C.Correa Pasacaballos
Altos
Medios
Estación
Bajos
Figura C. 54: Canal del Dique – Valores Históricos de Nitritos
0.12
0.10
Nitritos (mg/l)
Nitritos (mg/l) 0.08
Nitritos (mg/l)
Agosto/2003 0.002 0.012 0.005 0.002 0.013 0.08
CF
Altos Estación
Medios
Bajos
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
0.5 0.1 0.6 22 30.11 0.73 0.06 0.06 1.0 0.1 0.01
(10:50)
Caño
Rico
0.5 0.35 0.6 28 30.35 0.92 0.08 0.08 0.75 0.26 0.020
Caño Portobelo
(1120 - 11:25)
Tabla D. 2: Resumen de aforos realizados durante el muestreo, por medio del ADCP
de la Universidad del Norte
Hora Ruta Distancia Distancia Q QP r om
Día Nº ID Sitio de medición Observaciones
Inicial Final OI OD OI (m) OD (m) (m³/s) (m³/s)
1 1 Río Magdalena - San Pedrito (Mira) 08:50 09:00 @ 3 2 4000 4000.0 Lectura mira(m)=3.30
2 2 Río Magdalena - Calamar 09:10 09:30 @ 7.5 - 1500 1500.0 Realizado en el brazo izquierdo de la isla. No se realizó en la mira.
09:30 09:35 ? 5 4 175
3 3 CD - Incora km 7 09:40 09:45 @ 2 5 195 193.0 El promedio se calculó con las dos últimas mediciones.
09:51 09:53 ? 4 2 191
Este aforo se realizó en cercanías del Caño viejo, pero este se
4 4 Santa Lucía km 10 10:03 10:04 ? - 7 194 194.0
encontraba cerrado
10:40 10:45 ? 5 5 194
5 5 CD - km 25 (A. arriba del Guájaro) 192.0 El promedio se calculó con las dos mediciones.
10:46 10:50 @ 5 3 190
Este aforo se realizó para calcular el caudal descargado por el
6 6 CD - km 26 (A. abajo del Guájaro) 10:50 10:52 ? - 4 217 217.0
embalse del Guájaro.
- - Descarga del Guájaro - 25.0 Calculado a partir de los datos medidos.
11:43 11:44 ? 2 2 176
CD - km 25 (A. arriba del Guájaro -
7 7 11:44 11:47 @ 2 3 181 181.3
Muestreo)
11:47 11:50 ? 2 3 187
12:25 12:27 @ 2 2 217
1 12:32 12:35 ? 2 2 212
8 8 CD - km 34 225.3 El promedio se calculó sin incluir el valor de 212 m³/s.
12:35 12:37 @ 2 2 226
12:37 12:39 ? 2 2 233
12:52 12:55 ? 2 1 240
9 9 CD - km 35 238.0 El promedio se calculó con las dos mediciones.
12:55 12:58 @ 2 1 236
14:22 14:25 ? 2 2 229
10 10 CD - km 50 14:25 14:27 @ 2 2 236 227.3 El promedio se calculó con todas las mediciones.
14:27 14:30 ? 2 2 217
14:45 14:47 ? 2 2 222
11 11 Caño Zarsal (A. Abajo) 220.0 El promedio se calculó con las dos mediciones.
14:47 14:49 @ 2 2 218
Calculado a partir de los datos medidos. Salida hacia el canal, lo
- - Descarga del Caño Zarzal - 7.3
cual no es correcto.
03:06 03:09 @ 3 4 239 Este aforo se realizó a 400 m aprox aguas abajo del acueducto de
12 12 CD - km 52 238.5
03:09 03:12 ? 3 4 238 mahates. El promedio se calculó con las dos mediciones.
04:11 04:13 @ 2 2 248
13 13 CD - Gambote (Mira) 04:13 04:15 ? 2 2 252 250.0 Lectura mira(m)=5.72. El promedio se calculó con todas las medicion
04:15 04:18 @ 2 2 250
08:34 08:37 @ 2 2 210
14 1 CD - Santa Helena II 219.5 Lectura mira(m)=4.87. El promedio se calculó con las dos mediciones
08:37 08:39 ? 2 2 229
08:56 08:59 ? 1 2 227
15 2 CD - A. arriba del Caño Correa 225.5 Lectura mira(m)=7.01. El promedio se calculó con las dos mediciones
08:59 09:01 @ 1 2 224
09:36 09:38 @ 1 1 40
16 3 Caño Correa km 5 39.0 El promedio se calculó con las dos mediciones.
09:38 09:40 ? 1 1 38
Caño Correa A. arriba de la Debido a las bajas profundidades (menores a 2m) la medición no es
17 4 20 20.0
desembocadura Mª la Baja muy confiable.
El promedio se calculó con las dos mediciones. El ancho de la
10:12 10:14 ? 1 1 40
2 18 5 Caño Correa km 15 39.0 sección y la profundidad son de aproximadamente 25 y 5 m,
10:14 10:16 @ 1 1 38
respectivamente
Aforo tomado en inmediaciones de la caseta y el poste de la luz. El
19 6 Caño Correa km 22 11:34 11:36 @ 1 1 34 34.0 ancho de la sección y la profundidad son de aproximadamente 40 y
3 m, respectivamente.
a) b)
c) d)
Después de llegar a cada sitio de muestreo y definir el sitio de toma de muestras se esperó a que
se estabilizara la lancha y se llevó a cabo el siguiente procedimiento: a) se introdujo la botella
muestreadora en el sitio definido, b) la botella se bajó despacio para que se llenara lentamente, c)
se sacó la botella cuando se llegó al fondo del cauce y d) se depositó la muestra en un balde de
manera que el agua se aireara lo menos posible.
Después de depositar en el balde el agua recolectada con la botella muestreadora de las tres
verticales se miden los parámetros de campo mediante la sonda multiparamétrica, previamente
calibrada. Antes de introducir la sonda en cada una de las muestras, este elemento se lavó con
agua destilada.
En diferentes puntos de muestreo se verificaron las mediciones de campo con la medición directa
en el cauce de los parámetros medidos.
Fotografía E. 6: Llenado de frascos para pruebas de laboratorio
Con la muestra integrada se llenan los demás frascos preparados previamente con los reactivos de
preservación.
Después de tomar las muestras, estas fueron referenciadas con el sitio de toma y se refrigeraron
en neveras de icopor.
Se observa uno de los correntómetros empleados y el procedimiento llevado a cabo en este tipo de
aforos. Se localizó 1 varilla en cada extremo de la sección transversal del cauce a aforar y por
medio de una cuerda marcada se definieron las verticales en las cuales se estimaría la velocidad
del agua. Estos datos se tomaron en formatos de campo y posteriormente se calcularon los
caudales.
En este Anexo se presentan los datos tomados en campo durante el muestreo realizado del
8 al 10 de marzo de 2006. En la Tabla F. 1 se resumen las convenciones empleadas en la
Tabla F. 2 a la Tabla F. 4.
Tabla F. 1: Convenciones
Convenciones
#C = Campaña número C-F = Centro - fondo
I= Integrada N= No
C= Centro B= Blanco
S= Sur G= Gris
Sal = Salida Sol = Soleado
C-S = Centro - superficie Sol f = Sol fuerte
C-M = Centro - medio
Durante el primer día de muestreo se recopilaron 19 muestras. El recorrido se inició en la
estación de Calamar, localizada en el río Magdalena y finalizó en el Canal del Dique a la
altura de la estación de Gambote. Estos resultados se presentan en la Tabla F. 2
La Tabla F. 4 resume los resultados de campo de los parámetros observados el tercer día de
campaña, con un total de 33 muestras. El recorrido del tercer día comenzó nuevamente en el
Canal del Dique, a la altura de la estación de Gambote y finalizó en la Ciénaga La Honda,
incluyendo el recorrido por los caños Matunilla y Lequerica.
Durante los tres días de la campaña, en cada una de las estaciones definidas, se registraron,
sus coordenadas, hora de recolección, profundidad, datos de caudal, temperatura ambiente,
temperatura del agua, pH, Conductividad, Oxigeno Disuelto, porcentaje de saturación de
oxígeno, condiciones climáticas (lluvia y nubosidad) y velocidad del viento, entre otros
parámetros. Adicionalmente, se incluyeron en los formatos de campo las observaciones
relevantes y se recolectaron las muestras que se analizarían en el laboratorio de
CARDIQUE, laboratorio que se encargaría de realizar los análisis pertinentes.
21 1 I I CD km 75 10 º 9 ' 53.7 " 75 º 18 ' 5.7 " 08:45 31.5 29.1 7.50 262 6.37 63 N N 10 BG Profundidades(m): 4, 4, 4.
C-S 0.20 10 º 5 ' 13.7 " 75 º 24 ' 44.2 " 08:47 29.3 29.2 8.33 267 7.8 122 - N 0.7 25 B Secchi=25 cm. Profundidad(m): 1.80.
C-M 0.50 29.3 29.4 8.23 267 8.5 111 - N 0.7 25 B Sin actividad pesquera. Agua con coloración verdosa.
C-F 1.80 29.3 28.9 8.13 263 7.5 97 - N 0.7 25 B
Secchi=42 cm. Profundidad(m): 1.85. Alta densidad de algas verdes y
Sal I 10 º 5 ' 25.3 " 75 º 24 ' 12.7 " 09:00 29.3 29.9 8.95 296 9.1 118 - N 0.7 25 B
cianobacterias. Vegetación dominante mahates sp y coco.
22 3 Cienaga de Juan Gómez
Secchi=50 cm. Profundidad(m): 2.0. Presenta vegetación arbórea y
Sal I 10 º 5 ' 54.9 " 75 º 24 ' 37.3 " 09:17 29.3 30.0 8.32 324 4.7 62 - N 1.4 25 B
buchón. Fitoplancton distribuido heterogéneamente.
Secchi=35 cm. Profundidad(m): 1.80. Se observa un aporte hídrico de
Sal I 10 º 5 ' 28.4 " 75 º 25 ' 0.79 " 09:26 28.9 30.1 8.76 269 10.3 135 - N 1.4 25 B
parte del canal del Dique.
Secchi=20 cm. Profundidad(m): 1.5. Presenta vegetación arbórea y
Sal I 10 º 5 ' 24.4 " 75 º 24 ' 32.2 " 09:40 29.8 30.0 7.85 270 7.3 95 - N 0.4 25 B
buchón. Fitoplancton distribuido heterogéneamente.
23 1 I I Santa Helena II 10 º 4 ' 18.1 " 75 º 26 ' 20 " 10:01 220 31.7 30.3 7.37 261 6.52 64 N >1 0 Sol Mira=4.90; Profundidades(m): 5, 6, 6.
Campo 1 I I Santa Helena I 10 º 4 ' 15.6 " 75 º 26 ' 30.8 " 10:20 226 31.5 30.3 7.34 262 5.79 59 N 2.0 0 Sol f Mira=7.02; Profundidades(m): 3, 3, 3.
24 1 I I Salida caño María la Baja 10 º 3 ' 57.2 " 75 º 24 ' 9.3 " 11:25 20 34.2 30.8 7.87 213 4.18 54 N <1 15 Sol Profundidades(m): 2, 2, 2. En este sitio se unen dos caños.
25 1 I I Caño Correa km 5 10 º 2 ' 21.9 " 75 º 25 ' 1 " 12:05 40 39.7 30.5 7.68 229 5.27 41 N 2.5 60 BG Profundidades(m): 2, 5, 5.
C-S 0.20 10 º 1 ' 54.8 " 75 º 21 ' 51.9 " 11:07 29.8 31.0 9.32 201 13.3 174 - N 0.8 37.5 B Secchi=42 cm. Profundidad(m): 2.85.
Se presenta salida de agua hacia el canal. Agua con coloración verdosa.
C-M 0.50 30.0 30.2 9.32 200 12.0 162 - N 0.8 37.5 B
Poca actividad pesquera.
26 3 C-F 2.30 Cienaga de María la Baja 29.0 29.3 8.90 202 5.9 78 - N 0.8 37.5 B
Sal I 10 º 2 ' 53.3 " 75 º 21 ' 15.3 " 11:40 31.4 33.2 9.00 194 11.8 166 - N 2.2 37.5 B
Sal I 10 º 2 ' 28.8 " 75 º 22 ' 6.9 " 11:47 32.1 32.3 9.26 197.1 14.5 199 - N 0.7 37.5 B Secchi=40 cm. Profundidad(m): 2.40.
Sal I 10 º 2 ' 38.4 " 75 º 22 ' 44.3 " 12:06 32.7 35.0 9.00 198.8 11.6 167 - N 0.3 37.5 B Secchi=49 cm. Profundidad(m): 4.3.
27 2 I I Caño Correa km 5 10 º 2 ' 11.4 " 75 º 24 ' 48.8 " 08:47 39 33 29.7 8.47 232 4.93 61 N 0.61 5 B
28 2 I I Caño Correa km 15 10 º 2 ' 30.4 " 75 º 28 ' 30.3 " 10:12 39 34 29.8 6.62 232 4.66 51 N 1.68 5 B
29 2 I I Caño rico km 0.5 10 º 1 ' 30.8 " 75 º 30 ' 42 " 10:47 0.006 35 32.3 8.07 247 4.39 46 N 0.86 50 B Flujo del Caño Correa al Caño Rico.
30 2 I I Caño Correa km 22 10 º 1 ' 4.9 " 75 º 31 ' 5.4 " 11:10 34 35 29.7 8.70 237 4.36 46 N 3.15 60 B
31 2 I I Caño Portobelo 10 º 0 ' 57.1 " 75 º 32 ' 6.4 " 11:20 0.076 32 30.7 7.98 235 3.65 59 N 2.39 30 B Olor a deposición fecal.
32 2 I I Caño Correa km 25 10 º 0 ' 7.3 " 75 º 32 ' 46.6 " 11:48 41 35 30.0 8.80 228 4.67 48 N 1.33 20 B
Tabla F. 4: Resultados de campo del muestreo realizado el día 3 (10/03/2006)
Nº Zona Prof. Coordenadas Q TA TW Cond O.D. Sat O HR Lluvia VW Nubosidad
#C Sitio de Toma Hora pH Observaciones
Muestra toma (m) N W (m3 /s) (ºC) (ºC) (μS/cm) (mg/l) (%) (%) (Si/N) (m/s) (%) Color
Campo 1 I I Gambote 10 º 9 ' 53.4 " 75 º 18 ' 7.3 " 08:08 253 31.4 29.9 7.50 266 6.28 63 N <1 0 Sol Mira=5.71; Profundidades(m): 9.0, > 10, 8.0.
33 1 I I Santa Helena II 10 º 4 ' 16.2 " 75 º 26 ' 20.5 " 08:20 211 34.0 27.1 7.65 268 6.61 59 N <2 0 Sol f Mira=4.89; Profundidades(m): 5, 6, 5.
34 2 I I Ciénaga Palotal 10 º 0 ' 52.9 " 75 º 32 ' 1.4 " 09:20 33.0 29.5 7.60 258 5.4 59 N 1.80 0 - Profundidad: 1.5 m. La entrada a la Ciénaga fue cerrada por la
Campo 2 I I Ciénaga Palotal 10 º 5 ' 29.8 " 75 º 29 ' 49.9 " 10:06 33.0 29.9 8.09 - 6.58 N 1.11 0 - población. Nivel más bajo que en el Canal.
Campo 2 I I Ciénaga Palotal 10 º 4 ' 45.2 " 75 º 28 ' 35.4 " 10:24 34.0 30.7 8.20 - 6.97 57 N 2.38 0 - Profundidad: 0.60 m.
Campo 2 I I Ciénaga Palotal 10 º 5 ' 35.7 " 75 º 28 ' 56.9 " 10:33 34.0 31.1 7.72 - 5.81 51 N 2.62 0 - Profundidad: 0.70 m.
35 1 I I CD km 95 10 º 7 ' 42.9 " 75 º 29 ' 15.7 " 10:35 211 33.0 27.1 7.79 265 6.3 55 N >3 0 Sol f Profundidades(m): 5, 5, 5.
Ancho: 12 - 15 m. Profundidad: 1.25 m. Flujo hacia el Canal
Campo 1 I I Caño salado - Pueblito 10 º 9 ' 36.3 " 75 º 30 ' 9.6 " 10:55 32.8 30.5 7.51 284 5.28 57 N >3 0 Sol f
del Dique.
36 1 I I Matunilla 10 º 10 ' 6.0 " 75 º 31 ' 23.5 " 11:15 32.6 30.3 7.74 274 6.5 55 N >4 0 Sol f Profundidades(m): 3, 6, 3.
Campo 1 I I A 500 m desemboc. Matunilla 10 º 10 ' 43.6 " 75 º 33 ' 18.5 " 11:25 31.1 29.8 7.69 11180 6.32 71 N >5 0 Sol Profundidad: 2.5 m.
Campo 1 I I A 1000 m desemboc. Matunilla 10 º 10 ' 49.5 " 75 º 33 ' 3.9 " 11:30 31.2 30.4 7.86 11960 6.29 69 N >5 0 Sol Profundidad: 7.0 m.
Campo 1 I I A 1500 m desemboc. Matunilla 10 º 10 ' 47.6 " 75 º 32 ' 45.6 " 11:35 31.4 30.1 7.86 3200 6.34 66 N >5 0 Sol Profundidad: 6.0 m.
Campo 1 I I A 2000 m desemboc. Matunilla 10 º 10 ' 28.2 " 75 º 32 ' 32.6 " 11:40 107 31.2 30.0 7.86 3590 6.11 67 N >5 0 Sol Profundidad: 6.0 m.
Campo 1 I I A 3000 m desemboc. Matunilla 10 º 10 ' 17.8 " 75 º 32 ' 16.2 " 11:45 31.1 30.3 7.89 3640 6.48 66 N >5 0 Sol Profundidad: 7.0 m. Mira: 0.64m
Campo 1 I I A 3200 m desemboc. Matunilla. 10 º 10 ' 23.1 " 75 º 31 ' 54.0 " 11:50 31.1 30.3 7.86 5880 6.09 68 N >5 0 Sol Profundidad: 4.0 m.
A 3700 m desemboc. Matunilla. Descarga Ancho: 25 m, Flujo hacia el Canal del Dique. A 300 m sitio
Campo 1 I I 10 º 10 ' 19.5 " 75 º 31 ' 45.6 " 11:53 31.2 30.4 7.83 13720 6.37 66 N >5 0 Sol
Camaronera. medición Matunilla.
Campo 1 I I A 4200 m desemboc. Matunilla. 10 º 10 ' 15.9 " 75 º 31 ' 26.0 " 11:55 31.4 30.5 8.28 367 6.49 68 N >5 0 Sol
37 1 I I CD km 105 10 º 10 ' 4.9 " 75 º 31 ' 23.8 " 12:10 126 31.5 27.8 7.81 275 6.35 64 N >6 0 Sol Profundidades(m): 4, 4, 3.
38 1 I I Lequerica. A 2200m de la desemboc. 10 º 12 ' 40.3 " 75 º 31 ' 13.7 " 12:25 23 31.8 27.8 7.68 274 6.31 61 N 3.05 0 Sol Profundidades(m): 1, 2, 2.5.
Campo 1 I I Lequerica. A 100 m desemboc. 10 º 13 ' 12.0 " 75 º 32 ' 59.7 " 12:40 31.7 27.1 7.68 19290 5.97 67 N 3.05 0 Sol Profundidades(m): 3, 2.
Campo 1 I I Lequerica. A 500 m desemboc. 10 º 13 ' 12.5 " 75 º 32 ' 59.3 " 12:45 31.7 27.5 8.22 18820 5.88 65 N 3.05 0 Sol Profundidad: 2 m en el centro.
Campo 1 I I Lequerica. A 1000 m desemboc. 10 º 13 ' 23.5 " 75 º 32 ' 50.9 " 12:48 31.7 27.4 8.15 321 6.32 63 N 3.05 0 Sol Profundidad: 1.5 m.
Campo 1 I I Lequerica. A 1500 m desemboc. 10 º 13 ' 39.4 " 75 º 32 ' 49.0 " 12:50 31.9 27.6 8.05 278 6.19 63 N 3.05 0 Sol Profundidad: 2.5 m.
Campo 1 I I Lequerica. A 2000 m desemboc. 10 º 13 ' 51.5 " 75 º 32 ' 39.1 " 12:53 32.1 27.3 8.02 275 5.92 60 N 3.05 0 Sol Profundidad: 2.5 m.
Campo 1 I I CD 200 m arriba Lequerica 10 º 13 ' 57.6 " 75 º 32 ' 20.5 " 13:02 32.4 28.3 7.95 273 5.93 60 N 3.56 0 Sol Profundidad: 3.1 m.
Campo 1 I I CD 1000 m abajo Lequerica 10 º 13 ' 48.4 " 75 º 31 ' 17.4 " 13:10 32.0 28.1 7.92 275 6.08 60 N 3.56 0 Sol Profundidad: 5.2 m.
Campo 1 I I CD 2000 m abajo Lequerica 10 º 14 ' 41.1 " 75 º 31 ' 18.9 " 13:15 31.8 27.8 8.01 277 6.44 59.8 N 3.56 0 Sol Profundidad: 5.0 m.
Campo 1 I I CD 3000 m abajo Lequerica 10 º 15 ' 11.7 " 75 º 31 ' 19.6 " 13:18 31.4 27.7 7.78 274 6.03 61 N 3.56 0 Sol Profundidad: 3.0 m.
Campo 1 I I CD 4000 m abajo Lequerica 10 º 15 ' 43.6 " 75 º 31 ' 18.2 " 13:20 31.3 28.0 7.97 271 6.26 61 N 3.56 0 Sol Profundidad: 3.1 m.
Campo 1 I I CD 5000 m abajo Lequerica. Torre grúa roja. 10 º 16 ' 12.8 " 75 º 31 ' 17.3 " 13:25 31.4 27.9 7.96 270 6.06 63 N 3.56 0 Sol Profundidad: 3.0 m.
Campo 1 I I Pasacaballos 10 º 16 ' 57.3 " 75 º 31 ' 24.3 " 13:30 31.2 28.0 7.14 272 6.4 64 N 3.56 0 Sol Profundidad: 2.8 m.
39 2 I I CD Pasacaballos km 114 10 º 17 ' 31 " 75 º 31 ' 29 " 13:02 119 33.0 30.8 8.04 2650 6.25 59 N 3.45 0 -
C-S - 10 º 3 ' 59.7 " 75 º 30 ' 30.8 " 09:27 29.0 30 7.99 292 6.0 80 N 1 0 - Secchi=92 cm. Profundidad(m): 1.55. Salinidad: 18.2 ppm.
C-M - 29.0 30 7.98 304 5.8 79 N 1 0 - Salinidad: 19 ppm.
C-F - 29.0 29.7 7.93 370 4.3 55 N 1 0 - Salinidad: 23.6 ppm.
C I 10 º 4 ' 3.1 " 75 º 30 ' 49.8 " 09:54 29.0 29.8 7.80 330 6.1 81 N 0.7 0 - Secchi=90 cm. Profundidad(m): 1.75. Salinidad: 20.7 ppm.
C I 10 º 4 ' 16.2 " 75 º 31 ' 3.2 " 09:58 29.8 30.0 7.90 321 6.1 80 N 0.5 0 - Secchi=73 cm. Profundidad(m): 1.80. Salinidad: 20.3 ppm.
40 3 C I Ciénaga la Honda 10 º 5 ' 4.4 " 75 º 30 ' 55.4 " 10:07 29.0 29.6 7.87 318 5.7 76 N 1.3 0 - Secchi=92 cm. Profundidad(m): 1.58. Salinidad: 19.9 ppm.
C I 10 º 4 ' 10.5 " 75 º 29 ' 59 " 10:24 30.6 30.8 7.90 301 4.6 62 N 1.4 0 - Secchi=80 cm. Profundidad(m): 1.25. Salinidad: 18.8 ppm.
C I 10 º 8 ' 33.8 " 75 º 30 ' 6.8 " 10:34 30.6 31.3 8.00 357 5.2 71 N 2.5 0 - Secchi=70 cm. Profundidad(m): 1.60. Salinidad: 22.7 ppm.
C I 10 º 3 ' 32.7 " 75 º 30 ' 49.9 " 10:47 - 30.5 8.00 390 5.6 77 N 7.0 0 - Secchi=84 cm. Profundidad(m): 2.67. Salinidad: 25 ppm.
C I 10 º 3 ' 21.2 " 75 º 30 ' 48.9 " 10:51 29.0 30.0 8.00 328 5.7 76 N 4.8 0 - Secchi=85 cm. Profundidad(m): 2.40. Salinidad: 29.7 ppm.
C I 10 º 3 ' 37.3 " 75 º 31 ' 24.5 " 11:05 29.3 30.1 8.08 395 5.7 76 N 0.8 12.5 B Secchi=95 cm. Profundidad(m): 4.30. Salinidad: 25.3 ppm.
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
__________________________________________
ALBERTO ANIBAL ARNEDO MARRUGO
Jefe de Oficina del Laboratorio de Calidad Ambiental de Cardique
NUESTRO LABORATORIO DE CALIDAD AMBIENTAL CUMPLE LOS ESTANDARES DE LA NORMA ISO 17025
Parametros Unidades Métodos M11 M12 M13 M14 M15 M16 M17 M18 M19 M20
pH Unidades S.M 4500-H-B 6,81 9,38 9,11 7,96 7,38 7,40 8,70 8,06 7,32 7,07
Temperatura C S.M 2550-B 31,00 30,50 30,90 31,40 30,60 32,20 31,10 31,30 30,40 29,20
Oxigeno Disuelto mg/L S.M 4500-O-G 5,12 11,18 9,60 6,20 6,65 5,41 7,68 7,09 7,03 5,87
Conductividad mg/L S.M 2510-A 315,00 320,00 316,00 290,00 259,00 295,00 204,00 256,00 269,00 274,00
DBO Total mg/L S.M.5210-D 2,61 7,67 4,52 1,46 1,69 3,09 3,33 4,33 3,70 1,39
DBO Soluble mg/L S.M.5210-D 1,02 1,65 0,98 0,62 0,44 0,97 1,03 1,27 1,75 1,34
DQO Total mg/L S.M.5220-D 10,00 17,80 15,26 27,98 8,00 20,00 15,00 15,00 15,00 25,44
DQO Soluble mg/L S.M.5220-D 6,50 15,30 15,30 23,70 2,47 12,50 10,00 10,00 8,23 15,30
Fósforo Total mg/L S.M 4500 -P- E 0,20 0,30 0,30 0,29 0,42 0,70 0,09 0,23 0,44 0,70
Fósforo Soluble mg/L S.M 4500 -P- E 0,09 0,18 0,17 0,06 0,25 0,51 0,04 0,17 0,30 0,41
Nitrato mg/L S.M. 4500-NO3 0,095 0,039 0,011 0,120 0,505 0,103 0,026 0,100 0,470 0,492
Amonio mg/L S.M.4500-NH3-F 0,70 0,39 0,45 0,42 0,76 0,78 0,25 0,39 0,61 0,56
NKT mg/L S.M 4500-NH3-F 0,87 0,87 0,84 0,45 0,87 1,01 0,56 0,67 0,73 0,87
S.S.T mg/L S.M. 2540 - D 50,00 17,10 24,30 17,00 238,50 193,60 89,40 17,50 258,50 342,80
Alcalinidad mg /L S.M. 2320 - B 79,00 148,70 137,60 89,00 92,00 85,30 87,60 97,80 83,20 78,60
Clorofilas mg/ m3 Sptro UV-VIS <LD 3,47 4,27 3,20 <LD 0,27 4,54 <LD 4,27 2,94
Demanda Bentica mg/m2/día Consumo de Oxig NA 500,67 2725,00 470,36 NA NA 110,59 NA NA NA
3 2 2
Coliformes Totales 100 mL NMP 29,00 <3 <3 >24x10 23x10 20x10 73x10 15x10 23x10 91x10
2
Coliformes Fecales 100 mL NMP 15,00 <3 <3 <3 91x10 14x10 <3 <3 23x10 36x10
__________________________________________
ALBERTO ANIBAL ARNEDO MARRUGO
Jefe de Oficina del Laboratorio de Calidad Ambiental de Cardique
NUESTRO LABORATORIO DE CALIDAD AMBIENTAL CUMPLE LOS ESTANDARES DE LA NORMA ISO 17025
Parametros Unidades Métodos M21 M22 M23 M24 M25 M26 M27 M28 M29 M30
pH Unidades S.M 4500-H-B 7,50 8,33 7,37 7,87 7,68 9,32 8,47 6,62 8,07 8,70
Temperatura C S.M 2550-B 29,10 29,20 30,30 30,80 30,50 30,20 29,70 29,80 32,30 29,70
Oxigeno Disuelto mg/L S.M 4500-O-G 6,37 7,80 5,79 5,27 5,27 12,00 4,93 4,66 4,39 4,36
Conductividad mg/L S.M 2510-A 262,00 267,00 262,00 213,00 229,00 200,00 232,00 232,00 247,00 237,00
DBO Total mg/L S.M.5210-D 0,90 2,36 1,34 0,80 5,46 7,44 3,65 3,67 5,04 3,71
DBO Soluble mg/L S.M.5210-D 0,67 0,56 0,49 0,10 0,29 0,59 1,30 0,98 0,88 0,67
DQO Total mg/L S.M.5220-D 17,80 20,00 15,26 37,50 27,50 32,50 25,00 25,00 35,00 25,00
DQO Soluble mg/L S.M.5220-D 12,75 5,10 7,65 5,10 10,15 10,15 7,61 18,50 30,00 5,10
Fósforo Total mg/L S.M 4500 -P- E 0,60 0,22 0,52 0,24 0,36 0,31 0,19 0,45 0,27 0,21
Fósforo Soluble mg/L S.M 4500 -P- E 0,32 0,07 0,31 0,14 0,19 0,07 0,12 0,23 0,18 0,16
Nitrato mg/L S.M. 4500-NO3 0,46 0,14 0,46 0,04 0,20 <LD 0,17 0,16 0,11 0,03
Amonio mg/L S.M.4500-NH3-F 0,28 0,31 0,36 0,53 0,45 <LD 0,39 0,45 0,31 0,28
NKT mg/L S.M 4500-NH3-F 0,70 0,56 1,43 0,87 0,73 0,20 0,56 0,67 0,56 0,45
S.S.T mg/L S.M. 2540 - D 288,80 48,00 314,40 36,40 141,10 22,00 137,60 106,60 122,60 105,30
Alcalinidad mg /L S.M. 2320 - B 81,30 97,80 82,60 90,30 87,50 105,20 105,70 80,30 97,50 94,80
Clorofilas mg/ m3 Sptro UV-VIS <LD 5,07 <LD 8,54 5,07 0,53 1,34 1,07 5,87 35,24
Demanda Bentica mg/m2 Consumo de Oxig 118053,98 NA NA NA 104638,8 NA NA NA NA
2 2 3 2
Coliformes Totales 100 mL NMP 36x10 91x10 36x10 43x10 36x10 <3 91x10 14x10 15x10 15x10
2
Coliformes Fecales 100 mL NMP 36x10 <3 36x10 36,00 36x10 <3 <3 91x10 <3 15x10
Muestra 21 CD Km 75
Muestra 22 Cienaga de Juan Gomez
Muestra 23 CD Estacion Santa Helena II
Muestra 24 Caño Correa Salida de Maria Labaja
Muestra 25 Caño Correa Km 5
Muestra 26 Cienaga de Maria Labaja
Muestra 27 Caño Correa Km 5
Muestra 28 Caño Correa Km 15
Muestra 29 Caño Rico Km 0,5
Muestra 30 Caño Correa Km 22
__________________________________________
ALBERTO ANIBAL ARNEDO MARRUGO
Jefe de Oficina del Laboratorio de Calidad Ambiental de Cardique
NUESTRO LABORATORIO DE CALIDAD AMBIENTAL CUMPLE LOS ESTANDARES DE LA NORMA ISO 17025
Parametros Unidades Métodos M31 M32 M33 M34 M35 M36 M37 M38 M39 M40
pH Unidades S.M 4500-H-B 7,98 8,80 7,65 7,60 7,79 7,74 7,81 7,68 7,14 7,99
Temperatura C S.M 2550-B 30,70 30,00 27,10 29,50 27,10 30,30 27,80 27,80 28,00 30,00
Oxigeno Disuelto mg/L S.M 4500-O-G 3,65 4,67 6,61 5,40 6,30 6,50 6,35 6,31 6,40 6,00
Conductividad mg/L S.M 2510-A 235,00 228,00 268,00 258,00 265,00 274,00 275,00 274,00 272,00 292,00
DBO Total mg/L S.M.5210-D 3,24 6,16 1,56 2,76 2,06 2,01 1,99 2,22 1,30 1,82
DBO Soluble mg/L S.M.5210-D 0,40 0,40 0,71 0,90 0,90 1,01 1,71 1,37 0,80 0,96
DQO Total mg/L S.M.5220-D 25,00 15,00 25,00 22,50 25,00 15,00 20,00 47,50 30,00 1750,00
DQO Soluble mg/L S.M.5220-D 5,10 5,10 15,22 20,30 5,10 10,15 17,20 203,00 12,68 253,75
Fósforo Total mg/L S.M 4500 -P- E 0,29 0,31 0,59 0,39 0,63 0,39 0,59 0,66 0,39 0,10
Fósforo Soluble mg/L S.M 4500 -P- E 0,15 0,21 0,36 0,13 0,31 0,30 0,30 0,31 0,36 0,07
Nitrato mg/L S.M. 4500-NO3 0,17 0,16 0,41 0,03 0,43 0,47 0,41 0,38 0,40 0,04
Amonio mg/L S.M.4500-NH3 -F 0,20 0,11 0,14 <LD <LD <LD <LD <LD 0,11 0,11
NKT mg/L S.M 4500-NH3-F 0,53 0,45 0,14 0,17 0,14 0,17 0,39 0,17 0,15 0,28
S.S.T mg/L S.M. 2540 - D 61,50 159,00 358,30 108,50 311,40 332,80 262,20 306,60 199,00 23,20
Alcalinidad mg /L S.M. 2320 - B 91,30 92,80 83,70 87,50 84,60 83,20 85,30 86,20 84,40 86,80
Clorofilas mg/ m3 Sptro UV-VIS 1,60 8,01 0,80 1,34 3,20 1,07 4,81 3,47 0,80 0,27
Demanda Bentica mg/m2 Consumo de Oxig NA NA NA 109959,51 NA NA NA NA NA 112796,81
3 2 2
Coliformes Totales 100 mL NMP 23x10 91x10 23x10 15x10 <3 <3 <3 <3 93x10 91,00
2 2
Coliformes Fecales 100 mL NMP <3 36x10 23x10 15x10 <3 <3 <3 <3 21x10 <3
__________________________________________
ALBERTO ANIBAL ARNEDO MARRUGO
Jefe de Oficina del Laboratorio de Calidad Ambiental de Cardique
NUESTRO LABORATORIO DE CALIDAD AMBIENTAL CUMPLE LOS ESTANDARES DE LA NORMA ISO 17025
Sitio Dist [km] Num. Dat Val. Max Val. Med Val. Min 10% 50% 90%
1 K7 Inc 7 1461 9,8268 5,9975 2,1739 8,6478 5,8437 3,6499
2 K9 CV 9 1461 10,135 6,8149 3,0653 9,1842 6,7151 4,6088
3 K15 SL 15 1461 10,175 7,025 3,3061 9,2841 6,9419 4,9041
4 K19 Job 19 1461 14,18 11,749 8,1687 13,602 11,75 9,8784
5 K25 G1 25 1461 9,6546 6,809 3,3405 8,9359 6,747 4,8228
C 6 K28 G2 28 1461 9,1419 6,015 3,3792 7,751 5,9154 4,2701
o 7 K41 Tup 41 1461 9,9089 6,9671 4,3816 8,6147 6,8973 5,2816
n 8 K46 Lui 46 1461 9,5423 7,1377 4,8285 8,5719 7,1056 5,649
d 9 K52 Zar 52 1461 9,4823 7,1408 4,8315 8,568 7,1024 5,6498
i 10 K59 Mat 59 1461 9,1835 7,3245 5,3426 8,5058 7,3033 6,0752
c 11 K65 AcC 65 1461 9,1554 7,3315 5,3543 8,5117 7,3158 6,0833
i 12 K66 Gam 66 1461 8,0909 6,5208 4,8152 7,5316 6,5104 5,448
ó 13 K73 CC 73 1461 7,2346 6,0554 4,5518 6,9125 6,0712 5,1183
n 14 K80 JG1 80 1461 7,0464 6,0416 4,5616 6,842 6,0742 5,1333
15 K81 JG2 81 1461 6,9713 6,0264 4,5639 6,7816 6,0769 5,1299
A 16 K82 SH1 82 1461 7,8661 7,1511 6,0446 7,7215 7,1883 6,474
c 17 K3 MaB 3 1461 4,4001 3,9173 3,5921 4,1262 3,947 3,7803
t 18 K5 Hon 5 1461 6,2694 6,0768 5,9075 6,1155 6,0926 6,0092
u 19 K31 Cor 31 1461 5,3373 5,3187 5,3022 5,322 5,3201 5,3124
a 20 K84 SH2 84 1461 7,3292 6,4608 5,2736 7,1372 6,4799 5,7113
l 21 K92 Pal 92 1461 6,6578 5,9154 4,8826 6,4988 5,9309 5,2662
22 K100 Mat 100 1461 6,2167 5,7141 4,9871 6,1101 5,7323 5,267
23 K7 Mat 7 1461 4,502 4,4074 4,2447 4,4838 4,4138 4,3152
24 K108 Leq 108 1461 4,8017 4,4252 3,9637 4,6719 4,4369 4,1431
25 K4 Leq 4 1461 2,9112 2,6363 2,4906 2,7033 2,6422 2,5552
26 K115 Pas 115 1461 3,2111 3,1437 3,0724 3,1801 3,1457 3,1013
1 K7 Inc 7 1461 9,8268 5,9973 2,1739 8,6478 5,8437 3,6485
2 K9 CV 9 1461 10,135 6,8148 3,0653 9,1842 6,7151 4,6088
3 K15 SL 15 1461 10,175 7,0249 3,3062 9,2841 6,9419 4,9002
4 K19 Job 19 1461 14,18 11,749 8,1688 13,602 11,752 9,8743
C 5 K25 G1 25 1461 9,6533 6,8089 3,3404 8,9374 6,7484 4,8224
o 6 K28 G2 28 1461 9,1407 6,015 3,3876 7,7519 5,9137 4,2617
n 7 K41 Tup 41 1461 9,9066 6,9671 4,3797 8,6166 6,8976 5,2796
d 8 K46 Lui 46 1461 9,5502 7,1378 4,8276 8,5695 7,1036 5,6487
i 9 K52 Zar 52 1461 9,4941 7,1411 4,8317 8,5745 7,1042 5,6513
c 10 K59 Mat 59 1461 9,1889 7,325 5,3445 8,5007 7,3051 6,0752
i 11 K65 AcC 65 1461 9,1626 7,332 5,3576 8,5067 7,3159 6,0848
ó 12 K66 Gam 66 1461 8,0978 6,5211 4,8182 7,5308 6,5083 5,4459
n 13 K73 CC 73 1461 7,2384 6,0558 4,5554 6,9129 6,0713 5,1201
14 K80 JG1 80 1461 7,0552 6,0425 4,567 6,843 6,0743 5,1328
M 15 K81 JG2 81 1461 6,9795 6,0274 4,5704 6,7832 6,0767 5,1302
e 16 K82 SH1 82 1461 7,8723 7,1519 6,05 7,7233 7,1887 6,474
j 17 K3 MaB 3 1461 4,4001 3,9172 3,5947 4,079 3,9481 3,7818
o 18 K5 Hon 5 1461 6,2694 6,0768 5,9093 6,1151 6,0926 6,0086
r 19 K31 Cor 31 1461 5,3373 5,3187 5,3026 5,322 5,3202 5,3124
a 20 K84 SH2 84 1461 7,3376 6,4616 5,2792 7,1362 6,4806 5,7169
d 21 K92 Pal 92 1461 6,6649 5,9161 4,8879 6,496 5,9316 5,2663
a 22 K100 Mat 100 1461 6,2218 5,7146 4,9907 6,1106 5,7327 5,2678
23 K7 Mat 7 1461 4,5029 4,4075 4,2458 4,4833 4,4133 4,3157
24 K108 Leq 108 1461 4,8017 4,4255 3,966 4,672 4,4371 4,1437
25 K4 Leq 4 1461 2,9112 2,6364 2,4915 2,7028 2,6416 2,5557
26 K115 Pas 115 1461 3,2111 3,1438 3,0727 3,1802 3,1457 3,1015
CURVAS DE DURACIÓN DE PROFUNDIDAD [m]
Sitio Dist [km] Num. Dat Val. Max Val. Med Val. Min 10% 50% 90%
1 K7 Inc 7 1461 10,699 6,4667 2,3438 9,2911 6,287 3,945
2 K9 CV 9 1461 10,875 7,2358 3,2542 9,7336 7,1318 4,9087
3 K15 SL 15 1461 10,855 7,4296 3,5028 9,8253 7,358 5,1987
4 K19 Job 19 1461 14,683 12,084 8,3966 13,982 12,09 10,142
5 K25 G1 25 1461 10,291 7,1888 3,5215 9,4152 7,1076 5,0973
6 K28 G2 28 1461 9,8251 6,4061 3,5207 8,3014 6,2893 4,526
A 7 K41 Tup 41 1461 10,415 7,3449 4,5262 9,1243 7,2769 5,5276
l 8 K46 Lui 46 1461 9,9212 7,4575 4,9674 8,9704 7,421 5,8914
t 9 K52 Zar 52 1461 9,6807 7,4523 4,9748 8,9703 7,4173 5,8871
e 10 K59 Mat 59 1461 9,3851 7,5828 5,4751 8,8122 7,5737 6,2843
r 11 K65 AcC 65 1461 9,3231 7,5869 5,4891 8,8245 7,5833 6,2873
12 K66 Gam 66 1461 8,2409 6,7405 4,9323 7,798 6,7381 5,6223
n
13 K73 CC 73 1461 7,319 6,2358 4,6589 7,0726 6,2667 5,275
a
14 K80 JG1 80 1461 7,0996 6,209 4,6692 6,9424 6,2701 5,2831
t
15 K81 JG2 81 1461 7,0192 6,1871 4,672 6,8746 6,2638 5,2866
i
16 K82 SH1 82 1461 7,9058 7,2731 6,1308 7,7915 7,3314 6,594
v
17 K3 MaB 3 1461 4,4001 3,9223 3,632 4,183 3,956 3,7799
a 18 K5 Hon 5 1461 6,2694 6,0793 5,9299 6,1177 6,0945 6,01
19 K31 Cor 31 1461 5,3373 5,3189 5,3057 5,3223 5,3203 5,313
3 20 K84 SH2 84 1461 7,3833 6,6026 5,36 7,2279 6,6476 5,8323
21 K92 Pal 92 1461 6,7032 6,0376 4,9574 6,5748 6,0812 5,3698
22 K100 Mat 100 1461 6,2456 5,7976 5,0403 6,1635 5,8297 5,3408
23 K7 Mat 7 1461 4,5069 4,4238 4,2593 4,492 4,4328 4,3321
24 K108 Leq 108 1461 4,8017 4,4774 3,9978 4,7028 4,4983 4,1908
25 K4 Leq 4 1461 2,9112 2,6506 2,5041 2,7121 2,6579 2,5717
26 K115 Pas 115 1461 3,2111 3,1515 3,0779 3,1847 3,1548 3,1088
1 K7 Inc 7 1461 7,4301 5,1311 2,1739 7,0287 5,1634 3,6262
2 K9 CV 9 1461 8,1392 6,034 3,0653 7,7834 6,0949 4,6254
3 K15 SL 15 1461 8,3238 6,2734 3,3062 7,969 6,3442 4,8808
4 K19 Job 19 1461 12,854 11,127 8,1688 12,594 11,237 9,8658
5 K25 G1 25 1461 8,0046 6,1087 3,3403 7,6967 6,1719 4,8061
6 K28 G2 28 1461 7,7002 5,2658 3,387 6,687 5,3006 3,9822
A 7 K41 Tup 41 1461 8,664 6,2294 4,3194 7,6373 6,2765 4,9546
l 8 K46 Lui 46 1461 8,6137 6,5018 4,7977 7,7277 6,5522 5,3653
t 9 K52 Zar 52 1461 8,6056 6,5077 4,813 7,7294 6,5585 5,3702
e 10 K59 Mat 59 1461 8,4768 6,7996 5,3434 7,8233 6,8543 5,8302
r 11 K65 AcC 65 1461 8,4785 6,809 5,3563 7,8274 6,8593 5,8424
12 K66 Gam 66 1461 7,5023 6,0717 4,817 6,9436 6,1197 5,2399
n
13 K73 CC 73 1461 6,8929 5,6752 4,5543 6,4525 5,7187 4,9343
a
14 K80 JG1 80 1461 6,8193 5,6817 4,5658 6,453 5,7244 4,9442
t
15 K81 JG2 81 1461 6,7568 5,6788 4,5692 6,4316 5,7303 4,9469
i
16 K82 SH1 82 1461 7,734 6,8867 6,0491 7,457 6,924 6,3351
v
17 K3 MaB 3 1461 4,4001 3,8887 3,5942 4,1121 3,9341 3,7243
a 18 K5 Hon 5 1461 6,2694 6,0638 5,909 6,113 6,0876 5,9815
19 K31 Cor 31 1461 5,3373 5,3176 5,3039 5,322 5,3195 5,3104
4 20 K84 SH2 84 1461 7,1212 6,1592 5,2782 6,805 6,1821 5,5732
21 K92 Pal 92 1461 6,4832 5,6549 4,8871 6,2128 5,6742 5,1443
22 K100 Mat 100 1461 6,0882 5,5352 4,9901 5,9217 5,5541 5,1746
23 K7 Mat 7 1461 4,4796 4,3716 4,2456 4,4493 4,3783 4,294
24 K108 Leq 108 1461 4,8017 4,3133 3,9657 4,5543 4,3261 4,0862
25 K4 Leq 4 1461 2,9112 2,6048 2,4914 2,6731 2,6111 2,5358
26 K115 Pas 115 1461 3,2111 3,1269 3,0727 3,1631 3,1293 3,0917
Volumen Promedio Anual de Agua en el Sistema 1988-1991 [Millones metros cúbicos]
Ciénaga Num. Dat Val. Max Val. Med Val. Min 10% 50% 90%
1 K7 JOBO 1461 4,58 2,24 1,00 3,40 1,86 1,67
C 2 K9 TUPE 1461 2,97 2,25 2,00 2,35 2,23 2,13
o 3 K46 LUISA 1461 7,56 3,52 2,50 3,71 3,39 3,32
A
n 4 K52 ZARZAL 1461 4,48 2,55 2,00 3,16 2,34 2,20
c
d 5 K59 MATUYA 1461 4,39 2,91 2,30 3,11 2,83 2,76
t
i 6 K64 AGCLA 1461 3,34 2,23 2,00 2,52 2,13 2,10
u
c 7 K73 CAR-C 1461 4,94 3,79 2,30 4,25 3,70 3,52
a
i 8 K80 JGO 1461 4,01 3,41 3,00 3,64 3,37 3,27
l
ó 9 K92 PALOTAL 1461 4,90 4,00 2,00 4,62 4,01 3,32
n 10 K3C MaBAJA 1461 2,20 1,38 1,25 1,44 1,35 1,28
11 K5C HONDA 1461 5,23 4,72 1,00 5,10 4,93 4,29
1 K7 JOBO 1461 4,91 2,64 1,00 3,50 2,34 2,26
C 2 K9 TUPE 1461 2,43 1,89 1,81 1,94 1,88 1,83
M
o 3 K46 LUISA 1461 5,25 2,31 2,09 2,79 2,31 2,09
e
n 4 K52 ZARZAL 1461 4,30 2,18 1,62 3,07 1,88 1,62
j
d 5 K59 MATUYA 1461 3,23 1,71 1,36 2,41 1,44 1,36
o
i 6 K64 AGCLA 1461 3,43 2,26 2,00 2,53 2,16 2,12
r
c 7 K73 CAR-C 1461 4,21 2,95 1,64 3,72 2,94 2,11
a
i 8 K80 JGO 1461 4,21 3,08 2,24 3,81 3,07 2,32
d
ó 9 K92 PALOTAL 1461 5,00 4,04 2,00 4,70 4,05 3,35
a 10 K3C MaBAJA 1461 2,20 1,38 1,25 1,44 1,35 1,28
n
11 K5C HONDA 1461 4,61 4,30 1,00 4,53 4,42 4,26
1 K7 JOBO 1461 4,85 2,74 1,00 3,83 2,38 2,26
E 2 K9 TUPE 1461 2,92 1,91 1,81 1,95 1,88 1,81
x 3 K46 LUISA 1461 5,61 2,43 2,09 3,25 2,43 2,09
c 4 K52 ZARZAL 1461 5,34 2,40 1,62 3,43 2,11 1,62
5 K59 MATUYA 1461 3,50 1,85 1,38 2,74 1,55 1,38
l
6 K64 AGCLA 1461 3,84 2,34 2,00 2,79 2,16 2,12
u
7 K73 CAR-C 1461 4,09 3,09 1,72 3,83 3,12 2,24
s
8 K80 JGO 1461 4,28 3,22 2,24 3,95 3,24 2,41
o
9 K92 PALOTAL 1461 5,05 4,17 2,00 4,80 4,20 3,46
r 10 K3C MaBAJA 1461 2,20 1,38 1,26 1,44 1,35 1,29
11 K5C HONDA 1461 4,47 4,22 1,00 4,38 4,28 4,14
1 K7 JOBO 1461 3,51 2,38 1,00 2,69 2,33 2,26
E c 2 K9 TUPE 1461 2,00 1,87 1,81 1,93 1,87 1,83
s o 3 K46 LUISA 1461 4,20 2,14 2,09 2,17 2,14 2,09
c m 4 K52 ZARZAL 1461 2,84 1,87 1,62 2,33 1,77 1,65
l p 5 K59 MATUYA 1461 2,65 1,49 1,36 1,74 1,43 1,36
u u 6 K64 AGCLA 1461 3,05 2,15 2,00 2,18 2,15 2,12
s e 7 K73 CAR-C 1461 3,60 2,60 1,64 3,25 2,65 1,96
a r 8 K80 JGO 1461 3,64 2,79 2,24 3,40 2,79 2,24
t 9 K92 PALOTAL 1461 4,62 3,77 2,00 4,33 3,79 3,23
y a 10 K3C MaBAJA 1461 2,20 1,37 1,25 1,44 1,35 1,28
11 K5C HONDA 1461 4,47 4,20 1,00 4,39 4,26 4,10
Profundidad igualada o excedida el 50% del tiempo [m]
Cond.
Sitio Cond. Actual Exclusor Esclusa y Comp.
Mejorada
K7 Jobo 64,55 64,55 64,22 64,51
K9 Capote-Tupe 55,92 57,49 59,79 56,84
K46 Luisa 50,07 57,41 58,80 57,12
K52 Zarzal 56,45 61,11 62,37 58,54
K59 Matuya 57,84 63,27 64,50 63,80
K64 Aguas Claras 63,09 63,09 62,80 62,84
K73 Carabalí-Cruz 54,43 65,13 65,82 65,79
K80 Juan Gómez 52,81 61,84 62,90 62,79
K92 Palotal 63,85 63,85 63,80 62,66
K3C Ma. Baja 67,65 67,65 67,78 65,65
K5C Honda 54,66 59,03 62,50 62,41
Cond.
Sitio Cond. Actual Exclusor Esclusa y Comp.
Mejorada
K7 Jobo 15,83 12,91 15,59 14,15
K9 Capote-Tupe 14,43 11,53 11,81 11,53
K46 Luisa 17,30 21,30 22,64 18,23
K52 Zarzal 14,42 14,39 17,06 12,02
K59 Matuya 15,46 15,46 17,37 14,18
K64 Aguas Claras 15,20 14,93 15,09 12,04
K73 Carabalí-Cruz 16,60 22,04 23,21 15,26
K80 Juan Gómez 12,58 13,14 14,06 12,43
K92 Palotal 23,54 15,27 18,07 15,81
K3C Ma. Baja 13,94 13,83 13,72 13,79
K5C Honda 21,04 21,80 23,82 23,90
Longitud de intrusión salina igualada o excedida el 50% del tiempo
Cond.
Sitio Cond. Actual Exclusor Esclusa y Comp.
Mejorada
Canal del Dique 638,4 655,1 433,0 1274,0
Caño Lequerica 2072,0 2071,0 1354,0 2805,0
Caño Matunilla 1061,0 1064,0 705,9 2252,0
Caño Correa 562,0 560,4 545,7 608,1
Cond.
Sitio Cond. Actual Exclusor Esclusa y Comp.
Mejorada
Canal del Dique 14440,00 14210,00 11380,00 14240,00
Caño Lequerica 4000,00 4000,00 4000,00 4000,00
Caño Matunilla 7000,00 7000,00 7000,00 7000,00
Caño Correa 5490,00 5201,00 3509,00 4428,00
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE
MODELACIÓN MATEMÁTICA, HIDRÁULICA Y DE CALIDAD DEL AGUA DEL CANAL DEL DIQUE
INFORME CM - CD - 7
1: Condición actual
2a - 27a columnas: valor de la variable en los 27 sitios del Canal del Dique, ver
archivo "sitios.txt"
Listado de archivos por variable calculada en el modelo para 26 sitios del canal del dique:
Co : Conductividad [microSiemes/cm]
Ni : Nitratos [mg/l]
Cl : Clorofila [mg/l]
Db : DBO [mg/l]