Bosques y lluvia contra la evaporación

Si usted está de pie viendo un bosque durante una ducha de verano caliente es lo suficientemente
común para ver lo que parecen ser nubes que se forman por encima de los árboles (ver Placa 4).
Durante muchos años se creyó que de alguna manera los árboles atraen las lluvias y que la
formación de nubes era evidencia de este fenómeno. Como lo describe Pereira (1989) ‘La
evidencia mundial de que las colinas y las montañas suelen tener más precipitaciones y más
bosques naturales que las tierras bajas adyacentes ha llevado históricamente a la confusión de
causa y efecto’. Esta idea fue llevada más allá para que se convirtiera en práctica común tener la
silvicultura como un uso importante de la tierra en las cuencas que se estaban utilizando para
recoger el agua para el suministro de agua potable. De hecho, la formación de nubes que es visible
por encima de un bosque es el resultado de la evaporación que ocurre del agua que se sienta
sobre la vegetación (lluvia interceptada). Esta ‘evaporación de la hoja húmeda’ puede ser
percibida como una pérdida para el hidrólogo, ya que no llega a la superficie del suelo y contribuir
a un posible flujo de flujo. A lo largo de la segunda mitad del siglo XX hubo un debate considerable
sobre la importancia de la evaporación de la hoja húmeda.

Una de las primeras investigaciones de campo para promover la idea de que la interceptación del
dosel es importante se llevó a cabo en Stocks Reservoir, Lancashire, Reino Unido. La Ley (1956)
estudió el balance hídrico de una zona cubierta por coníferas (abeto de Sitka) y comparó esta área
con una área similar cubierta con pastizales. El balance hídrico se evaluó para áreas aisladas por
barreras impermeables con evaporación dejada como residual (i.e. se midieron precipitaciones y
escorrentía y la humedad del suelo se asumió constante mirando los valores anuales). La ley
encontró que la evaporación de la zona boscosa era mucho mayor que la del pasto y especuló que
esto fue causado por la evaporación de la hoja húmeda había una mayor capacidad de
almacenamiento para el agua interceptada.

Además, la Ley calculó la cantidad de agua que había perdido’debido a la vegetación de hojas
húmedas y sugirió un pago de compensación de los propietarios forestales a los proveedores de
agua. La teoría hidrológica convencional sugería entonces que la evaporación de la hoja húmeda
no era una parte importante del ciclo hidrológico porque compensó la reducción de la
transpiración que ocurrió al mismo tiempo (p.ej. Leyton y Carlisle, 1959; Penman, 1963). En
esencia se creía que la tasa de evapotranspiración se mantenía constante si el dosel estaba
húmedo o seco.

Tras la labor de Law, se realizaron considerables esfuerzos de investigación para determinar si la

explicación de la hoja húmeda/hoja seca era responsable de las discrepancias en el equilibrio
hídrico entre los pastizales y las cuencas forestales. Rutter (1967) y Stewart (1977) encontraron
que la evaporación de la hoja húmeda en los bosques puede ser hasta tres o cuatro veces mayor
que la de la hoja seca. En contraste con esto, otros trabajos han demostrado que en los pastizales,
la evaporación de la hoja húmeda es aproximadamente igual a la hoja seca (McMillan y Burgy,
1960; McIlroy y Angus, 1964). Además, se ha comprobado que las tasas de transpiración de los
pastizales son similares a las de las zonas forestales. uando toda esta evidencia se suma confirma
el trabajo de la ley que las áreas forestales ‘pierden’más precipitaciones a través de la evaporación
del agua interceptada que las áreas de pastizales.
Sin embargo, todavía se plantea la cuestión de si el aumento de la evaporación de las hojas
húmedas puede dar lugar a un aumento de las precipitaciones regionales; una forma de reciclado
del agua. Bandas et al. (1987) escriben que: ‘Los bosques están asociados a altas precipitaciones,
laderas frescas o zonas húmedas. Existen indicios de que, a escala continental, los bosques pueden
formar parte de un bucle de retroalimentación hidrológica con evaporación que contribuye a la
pluviosidad’. La mayoría de los investigadores concluyen que, en general, hay pocas o ninguna
evidencia de que los bosques puedan aumentar las precipitaciones. Sin embargo Calder (1999: 24,
26) concluye, ‘Aunque es probable que los efectos de los bosques sobre las precipitaciones sean
relativamente pequeños, no pueden descartarse totalmente desde la perspectiva de los recursos
hídricos . . . Se requiere más investigación para determinar la magnitud del efecto, especialmente
a escala regional.

UN LISÍMETRO UTILIZADO PARA MEDIR LA EVAPORACIÓN DE TUSSOCK

estrecha-liofilizada tussock hierba (Chionochloa rigida, comúnmente llamado ‘nieve’ o ‘alta

tussock’) cubre grandes áreas de la isla del sur de Nueva Zelanda. Un estudio de campo de una
cuenca de captación dominada por tussock de nieve (Pearce et al., 1984) mostró altos niveles de
baseflow (i.e. altos niveles de flujo entre eventos de tormenta). Mark et al. (1980) utilizaron un
manómetro de percolación bajo una sola planta de tussock y estimaron la evaporación, mostrando
que el balance de agua puede mostrar un excedente. Sugirieron que esto podría deberse a la
interceptación de gotas de niebla de tussock que no se registran como precipitación en un gálibo
de lluvia estándar (véase la Figura 3). La naturaleza de una hoja de tussock (larga y estrecha con un
punto agudo), parecería ser propicia a la interceptación de niebla de la misma manera que las
coníferas interceptan la niebla. Otra interpretación del estudio Mark et al. (1980) es que la
estimación de la evaporación era incorrecta. Para comprender mejor los procesos hidrológicos que
conducen a las corrientes fluviales es importante comprender los mecanismos que conducen a
unos niveles de base elevados.

A fin de investigar más a fondo, se instaló un gran lisímetro en dos lugares diferentes. El lisímetro
tenía 2 m de diámetro y contenía nueve plantas maduras de tussock de nieve en un monolito no
perturbado, pesando aproximadamente 8,000 kg. la escorrentía de percolación se midió con un
vuelco-el mecanismo del cubo y todo el lisímetro estaban en una balanza del haz dando una
sensibilidad de 0.054 mm (Figura 3.5). La precipitación se midió inmediatamente al lado del
lisímetro. Campbell y Murray (1990) muestran que aunque hubo momentos en que la
interceptación de niebla parecía ocurrir (i.e. la captura en el lisímetro era mayor que en el medidor
de lluvia cercano) esto sólo representó el 1% de la precipitación total.

Las mediciones micro-meteorológicas detalladas mostraron que el término de resistencia

estomática o del dosel del tussock era muy alto y que las plantas tenían la capacidad de dejar de
transpirar cuando la tensión del agua llegó a ser demasiado alta (véase el debate anterior sobre la
respuesta fisiológica de las plantas al estrés por evaporación). La conclusión del estudio fue que
los tussocks de nieve son conservadores en su uso del agua, lo que parecería explicar los altos
niveles de baseflow de las cuencas de tussock-cubiertas (Davie et al., 2006).

-Se está instalando un gran lisímetro de pesaje en Glendhu. El mecanismo de pesaje se puede ver
debajo. (Fotografía cortesía de Barry Fahey)-