CUARTA SALA

TOCA 522/2017
EXP.- 2068/2013
REVISIÓN
OFICIOSA
(divorcio necesario)

Guadalajara, Jalisco, 4 cuatro de Octubre de 2017

dos mil diecisiete.

V I S T O: para resolver el Toca número 522/2017,

formado con motivo de la Revisión Oficiosa de la legalidad del
procedimiento y de la Sentencia Definitiva dictada el 07 siete de
junio de 2017 dos mil diecisiete, por el C. Juez Séptimo de lo
Familiar del Primer Partido Judicial en el Estado, dentro de los autos
del juicio CIVIL ORDINARIO (divorcio necesario), promovido por
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en contra de * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, expediente número
2068/2013.

R E S U L T A N D O S:

1.- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *,
presentó escrito, mediante el cual demanda en la vía Civil Ordinaria
por su propio derecho el divorcio, en contra de * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * *, entre otros, por los siguientes
conceptos:

a) Por la disolución del vinculo matrimonial que los une.

b) Por la liquidación de la sociedad legal constituida a

través del matrimonio.”

2.- La demanda de referencia, fue admitida en sus

términos por la Juez Séptimo de lo Familiar del Primer Partido
Judicial en el Estado de Jalisco, ordenando el emplazamiento de la
parte demandada, mismo que se llevó a cabo el 29 veintinueve de
enero del año 2014 dos mil catorce =foja 19=, quien dio
contestación en escrito del 11 once de febrero de 2014 dos mil
 2

catorce =fojas 21-28=, seguido el procedimiento por sus etapas

procesales, con fecha 07 siete de junio de 2017 dos mil
diecisiete =fojas 129-141=, se dictó sentencia definitiva en que se
decreto la disolución del vínculo matrimonial. Al no haber sido
impugnado el fallo pronunciado por la Juez Natural, se remitieron las
actuaciones a esta Sala para la revisión oficiosa de la legalidad del
procedimiento y de la sentencia.

3.- En acuerdo de fecha 12 doce de septiembre de

2017 dos mil diecisiete, este Tribunal Colegiado se avocó al
conocimiento del asunto, ordenó dar la intervención al Agente de la
Procuraduría Social de la Adscripción, lo que se llevó a cabo
mediante notificación de fecha 25 veinticinco de septiembre de
2017 dos mil diecisiete.

4.- Finalmente se ordenó reservar los autos para el

dictado de la Sentencia que se pronuncia al tenor de los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

I.- COMPETENCIA. De conformidad con lo dispuesto por

los artículos 49 fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado de Jalisco, en relación al 457 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Jalisco, esta Sala es competente para
conocer y resolver el presente trámite de revisión oficiosa.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis de la Octava Época,

Registro: 212391, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIII,
Junio de 1994, Materia(s): Civil, Página: 664. “REVISIÓN OFICIOSA.-
La Sala responsable no se encuentra impedida para revisar en forma oficiosa el
procedimiento, porque precisamente al valorar la actividad jurisdiccional del a
quo, a través del estudio de su sentencia, vía la revisión de oficio, es inconcuso
que tiene facultades para eso, e incluso al apreciar alguna violación al mismo,
ordenar su reposición, o la celebración de alguna diligencia de prueba omitida o
mal recibida. Por tanto, vale decir que tal actividad constituye una excepción al
 3

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

principio de la preclusión, además, que al imponer la ley la citada revisión

oficiosa, quiso hacer casos de excepción a las reglas generales, en beneficio del
interés social, donde no rige necesariamente la igualdad procesal sino la
búsqueda de la verdad real”.

II.- En cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 457

del Código de Procedimientos Civiles del Estado, este Tribunal en
plenitud de jurisdicción procedió a la revisión de lo actuado ante la
Juez de origen y una vez analizado el contenido de las actuaciones
judiciales remitidas para la sustanciación de la presente revisión, las
que son de observancia obligatoria y merecedoras de valor
probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por el ordinal 402
del Enjuiciamiento Civil del Estado, se llega a la conclusión de
CONFIRMAR la sentencia materia de revisión.

III.- REVISIÓN OFICIOSA. La figura jurídica de la

revisión oficiosa, encuentra su soporte en lo dispuesto por el
numeral 457 del Código Procesal Civil, el que establece que las
sentencias que se dicten en determinados juicios, entre ellos los de
divorcio necesario, siempre que hubiese prosperado ya sea parcial
o totalmente la acción ejercitada, deben ser revisadas de oficio con
intervención del C. Agente de la Procuraduría Social de la
Adscripción, aún y cuando se promueva apelación y que mientras el
tribunal examina la legalidad del fallo, queda en suspenso su
ejecución.

IV.- LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO. De

actuaciones se desprende que * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * *, por su propio derecho compareció a demandar en la
Vía Civil Ordinaria a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
*, la disolución del vínculo matrimonial que los une y sus respectivas
consecuencias.
 4

Por auto de fecha 03 tres de diciembre de 2013 dos

mil trece=foja 16=, la Juez Séptimo de lo Familiar del Primer Partido
Judicial en el Estado, admitió la demanda de referencia, ordenó el
emplazamiento de la demandada con las copias simples de ley, para
que dentro del término de ley produjera su contestación,
apercibiéndola que de no hacerlo dentro de dicho término se le
tendría presuncionalmente confesa de los hechos de la demanda y
se seguiría el juicio en su rebeldía; se nombró tutriz para que
representara a las menores * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * *
* * * * ambos de apellidos * * * * * * * * * * * * * * * *, quienes
contaban a esa data, con dieciséis y catorce años respectivamente.

Asimismo, se ordenó dar vista al Agente de la Procuraduría

Social, lo que se cumplimentó mediante notificación efectuada con
fecha 09 nueve de diciembre de 2013 dos mil trece =foja 17=.

En el domicilio particular el 29 veintinueve de enero de

2014 dos mil catorce =foja 19=, se efectuó el emplazamiento a la
demandada, quien compareció a juicio en escrito de fecha 11 once
de febrero de 2014 dos mil catorce =fojas 21-28=.

Por lo que en auto de 23 veintitrés de abril de 2015

dos mil quince =foja 54= se declaró abierto el periodo de
ofrecimiento de pruebas, dentro del cual las partes aportaron las que
estimaron pertinentes. Teniendo a éstos en tiempo y forma,
ofertando pruebas mediante acuerdo de fecha 01 primero de
junio de 2015 dos mil quince =foja 61=.

En auto del 21 veintiuno de agosto de 2015 dos mil

quince =foja 63= se cerró el término de ofrecimiento de pruebas y
se abrió el probatorio en el cual se desahogaron e integraron las
probanzas que fueron admitidas, mostrando únicamente el consorte
accionante el interés jurídico procesal necesario para ello.
 5

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

En proveído del 11 once de abril de 2017 =foja 128= se

declaró concluida la dilación probatoria, se abrió alegatos con
efectos de citación y se reservo las actuaciones a la vista del titular
para dictar la Resolución Definitiva.

Con fecha 07 siete de junio de 2017 dos mil

diecisiete =fojas 129-141=, se pronunció sentencia definitiva en la
que se determinó declarar procedente la acción de disolución
de vínculo matrimonial, sin abordar el estudio de las pruebas
tendientes a justificar las causales invocadas por las partes en el
litigio, en acatamiento al derecho fundamental que prevé el libre
desarrollo de la personalidad, lo que sustenta entre otras, en la
Jurisprudencia 28/2015 emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación visible en la Décima Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta del rubro:
“DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL
MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA
EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PRSONALIDAD”.

Como consecuencia de ello se declaró disuelto el

vínculo matrimonial, ordenando así la remisión de los autos al
Tribunal de Alzada para proceder la revisión oficiosa en cuanto a la
legalidad del procedimiento.

Así mismo de la Sentencia Definitiva quedó enterado el

Agente de la Procuraduría Social de la Adscripción el 1 primero de
septiembre de 2017 dos mil diecisiete =foja 151 vuelta=.

Lo anterior permite comprobar que el procedimiento se

encuentra dotado de legalidad porque fue llevado por todas y
cada una de las fases procesales que corresponden a este tipo de
juicio y que en acatamiento a los numerales 1°, 14 y 16 de la
 6

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se cumplieron

las formalidades procesales correspondientes, al respetarse las
normas procesales previamente establecidas para este tipo de
trámites, respetando los derechos fundamentales de audiencia,
defensa, seguridad jurídica, legalidad y debido proceso,
previstos en los numerales en comento.

V.- LEGALIDAD DE LA SENTENCIA. La sentencia objeto

de la revisión, en su parte propositiva dispone lo siguiente:

"... PROPOSICIONES:

PRIMERA: Los presupuestos procesales de competencia,

personalidad, capacidad y vía quedaron plenamente justificados en
autos.
SEGUNDA: Por las razones y fundamentos expuestos en la presente
resolución, se estima innecesario entrar en el estudio de las causales
del divorcio hachas valer por el actor, tomando en consideración que
existe del deseo de las partes contendientes de disolver su vínculo
matrimonial, en consecuencia:
TERCERA: Se declara disuelto el vinculo matrimonial que une a * *
**********************y**********
* * * * * * * * * * * * * *, celebrado el 04 cuatro de abril de * * *
************************************
* * * * * * * * *, bajo acta numero * * * * * * * *, del libro * * * *
* * * *, ante el Oficial del Registro Civil numero * * * * * * * * * * *
* * * * * de * * * * * * * *, Jalisco.
CUARTA: De la misma manera, una vez ejecutoriado el divorcio que
se decreta, en el periodo de ejecución y mediante el tramite
respectivo se procederá a la liquidación de los bienes comunes que
se hayan formado con motivo de la Sociedad Legal que se constituyo
por los contendientes al momento de celebrar el matrimonio que hoy
se disuelve, ello en los términos de lo previsto por los numerales
417,418, y correlativos de la Ley Sustantiva Civil en Estudio.
QUINTA: Conforme a lo dispuesto por el numeral 420 de la ley en
cita, en virtud del divorcio que se decreta, los cónyuges recobraran
su entera capacidad para contraer nuevo matrimonio.
SEXTA: En su oportunidad y mediante oficio que al efecto se gire,
remítanse las presentes actuaciones a la Secretaria de Acuerdos del
Supremo Tribunal de Justicia, con la finalidad de que sean turnadas a
la Sala competente para la revisión oficiosa respectiva, lo anterior
acorde a lo normado por el artículo 457 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco.
SEPTIMA: En términos del 422 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, una que cause ejecutoria esta resolución,
gírese atento OFICIO al C. Oficial del Registro Civil numero * *
* * * * * * * * * * * * * * de * * * * * * * *, Jalisco,
adjuntándole copias certificadas de las actuaciones conducentes, para
que proceda a levantar el acta de divorcio correspondiente y realice
las anotaciones correspondientes en el acta de matrimonio
respectiva, cuyos datos obran en la proposición tercera de este fallo,
debiendo publicar la parte resolutiva de esta sentencia durante 15
quince días en los tableros designados a tal fin.
OCTAVA: Se previene a las partes para que a la brevedad posible
exhiban copias debidamente certificadas de sus actas de nacimiento,
 7

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

a fin de que este tribunal este en posibilidad de ordenar las

anotaciones correspondientes respecto del divorcio decretado en
dichas partidas.
NOVENA: Finalmente, mediante OFICIO que al efecto se libre,
remítanse copias certificadas de esta resolución al C. Director del
Archivo General del Registro Civil en el Estado de Jalisco,
para que proceda a hacer las anotaciones correspondientes.
DECIMA: No se hace condena alguna al pago de gastos y costas
generados con motivo del presente juicio, ello en los términos
expresados en el (sic) parte final de los puntos considerativos de este
fallo.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.”

ESTUDIO DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES.- En

análisis de la legalidad de la sentencia materia de revisión, este
Tribunal, ante la obligación que le impone el artículo 87 penúltimo
párrafo del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco,
procede al estudio oficioso de los presupuestos procesales.

Sustenta lo anterior, la Jurisprudencia por contradicción de

tesis número 96/2001, de la H. Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, aprobada en sesión del 03 tres de Octubre del
2001 dos mil uno, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XIV, Noviembre de 2001, página 5,
“ACCIÓN. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y ELEMENTOS DE ÉSTA,
DEBEN SER ANALIZADOS DE OFICIO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 87, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO (EN VIGOR A
PARTIR DEL UNO DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
CINCO). Si bien es cierto que conforme al criterio sustentado por la otrora
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por regla general, el
tribunal de alzada debe concretarse a examinar, exclusivamente, a través de los
agravios, las acciones, excepciones o defensas que se hicieron valer
oportunamente en primera instancia y en lo que atañe al estudio de la
improcedencia de la acción sólo puede emprender ese examen, siempre y
cuando en el pliego de agravios sometidos a su consideración se haga valer la
correspondiente inconformidad, también lo es que dicha regla no se actualiza en
el Estado de Jalisco tratándose de juicios iniciados con posterioridad al uno de
marzo de mil novecientos noventa y cinco, fecha en que entró en vigor el actual
 8

texto del artículo 87, último párrafo, del Código de Procedimientos Civiles de esa
entidad federativa, y a partir de la cual el tribunal de alzada actúa apegado a
derecho cuando estudia, en forma oficiosa, los presupuestos procesales y los
elementos de la acción intentada, aun en ausencia de agravios o excepciones. Lo
anterior es así, porque una recta interpretación de lo dispuesto en el citado
artículo, en relación con los diversos numerales 430 y 443 del referido
ordenamiento, debe ser en el sentido de que el ad quem no está constreñido a
realizar exclusivamente su estudio a la luz de los agravios que al efecto pudiera
expresar el apelante, sino que, como órgano revisor y ante la falta de reenvío,
está facultado para examinar en su integridad y con plenitud de jurisdicción esos
aspectos, resolviendo lo conducente, aun con base en consideraciones propias
que se aparten de las excepciones y defensas opuestas.”

En principio, debe destacarse que conforme al Diccionario

Jurídico Mexicano editado por el Instituto de Investigaciones
Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Porrúa,
México, 1989, página 2524, “Los Presupuestos Procesales” son: “Los
requisitos o condiciones que deben cumplirse para la iniciación o el desarrollo
válido de un proceso, o en su caso, para que pueda pronunciarse la resolución
de fondo”.

Dentro de los aludidos presupuestos resaltan como sus

especies, entre otros, lo relativo a la competencia del Juzgado, la
personalidad de las partes y la vía intentada, aspectos que se
examinarán en los párrafos siguientes:

COMPETENCIA.- Se surte a favor del Juzgado Séptimo

del Primer Partido Judicial especializado en materia familiar, al
encontrar que se ejercitó acción de divorcio, habiéndose establecido
el último domicilio conyugal, dentro de la circunscripción del referido
Partido Judicial. Cobra aplicación lo dispuesto en los artículos 149 y
161 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, en relación al 101 fracción III, apartado b) de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco.

De igual manera se cuenta con el sometimiento

expreso de ambas partes, la actora por el solo hecho de haber
comparecido a ejercitar su acción, la demandada al comparecer a
producir contestación a la demanda instaurada en su contra, que si
 9

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

bien hizo valer excepción de incompetencia, luego de ser remitida a

este Supremo Tribunal, habiéndole correspondido conocer de dicha
excepción a la Quinta Sala, la que resolvió improcedente la cuestión
de competencia planteada, mediante Interlocutoria de fecha 19
diecinueve de agosto de 2014 dos mil catorce.=fojas 34-39=
Cobra aplicación lo dispuesto en el numeral 158 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.

PERSONALIDAD.- La “Personalidad” de las partes,

quedó acreditada en autos, ya que tanto el actor * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * como * * * * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * comparecieron a juicio en ejercicio de propio
derecho; quienes manifestaron ser mayores de edad.

En ese contexto ambas partes gozan de la presunción

legal de contar con la capacidad legal y jurídica para obligarse;
aunando a que no existe prueba o indicio que límite su capacidad de
ejercicio; cubriéndose los requerimientos necesarios que prevén los
preceptos 1º, 37, 40 y 41 del Enjuiciamiento Civil del Estado.

VÍA.- La vía civil ordinaria elegida por la actora es la

adecuada, en razón de que no se prevé una especial para la
disolución del vínculo matrimonial de manera contenciosa, de ahí
que se deba seguir mediante Juicio Civil Ordinario de
conformidad con lo previsto por el dígito 266 de la Ley Adjetiva Civil
para el Estado.

LEGITIMACIÓN.- La “legitimación de las partes”, se

justifica en términos de los arábigos 1° y 39 bis del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, al encontrar que se
acredita el vínculo matrimonial que los unió, en el que optaron
por el régimen de sociedad legal, mediante la partida de
 10

matrimonio de fecha 04 cuatro de abril de * * * * * * * * * * *

*********************************
* * * *, expedida por el Oficial del Registro civil número * * * * * *
* * * * * * * * * * de * * * * * * * *, Jalisco, bajo acta número * *
* * * * * * * * * * * * * *, del libro número * * * * * * * * * * * *
* * * * de matrimonios. Documento al que se le concede pleno valor
probatorio en términos de los artículos 329, 399 y 400 de la Ley Civil
Adjetiva del Estado y de acuerdo al 81 de la Legislación Sustantiva
Civil, prueba plenamente el estado civil cuya disolución se solicitó.

FUNDAMENTO LEGAL DE LA ACCIÓN.- De las

actuaciones judiciales que se revisan se desprende que * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * * * * demandó de * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * * * * *, la acción de divorcio invocando la
causal contenida en la fracción XIX del numeral 404 del Código Civil
para el Estado de Jalisco; estudio de la causal reseñada que
consideró omitir el A quo, quien a efecto de pronunciarse sobre la
pretensión de la parte actora, consideró y fundamentó su resolución
en el derecho fundamental de las partes para solicitar la disolución
de vínculo matrimonial, atendiendo al libre desarrollo de la
personalidad; lo que finalmente ante la declaración así vertida
impone a este Tribunal de Alzada comprobar, solamente que, en
efecto, las razones que fueron dadas por el juzgador para solventar
dicho estado de disolución ameritan confirmar su determinación.
Para lo cual se hace el siguiente estudio de los antecedentes y
resultado de las constancias de autos:

En su escrito inicial de demanda, el accionante adjuntó

entre otras, copias certificadas de diversas actas del registro civil,
que corresponden a la del matrimonio cuya disolución se reclama y
las de registro de nacimiento de sus hijos.

PRUEBAS.- En cuanto a la carga procesal las partes para

acreditar los elementos constitutivos de los hechos de su demanda y
contestación respectivamente, con la finalidad de dar cumplimiento
a lo dispuesto por el precepto 286 del Código de Procedimientos
 11

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

Civiles del Estado de Jalisco, se constata del sumario que

únicamente la parte demandante ofreció diversos medios de prueba
que si bien fueron descritos y valorados dentro del del veredicto
tomado por el Juez, finalmente determinó innecesario el estudio de
las reseñadas pruebas tendientes a justificar las causales invocadas
por las partes en el litigio quien basó la disolución del vínculo
matrimonial en los criterios jurisprudenciales que prevén el respeto a
los derechos fundamentales, de dignidad humana y toralmente el
que prevé el libre desarrollo de la personalidad; de ahí que
innecesario resulta abundar sobre dichas pruebas, dado que por las
razones que enseguida se precisarán, es procedente confirmar la
sentencia materia de la presente revisión.

No obstante ello, a efecto de dar completitud a la presente

resolución, se realiza una reseña entre otras, de los siguientes
medios de prueba aportados por el actor:

DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia certificada

relativa a la partida del matrimonio celebrado el * * * * * * * * *
*********************************
*********************************
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, entre * * * * * * * * *
***************y*****************
* * * * * * *, en el municipio de * * * * * * * *, Jalisco, bajo acta
número * * * * * * * * * * * * * * * *, del libro número * * * * *
* * * * * * * * * * * de matrimonios, correspondiente al año * * * *
************************************
* * * * * * * *, bajo el régimen de sociedad legal, ante el C.
Oficial del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * *
* de * * * * * * * * Jalisco,.la cual obra agregada a foja 08 ocho
de las actuaciones del juicio de origen.

Medio de prueba que es digno de valor probatorio pleno

atento a su naturaleza y a lo que disponen los dígitos 329, 330, 349,
 12

399 y 400 del Enjuiciamiento Civil para el Estado y con la cual, en

términos de lo previsto por el numeral 81 del Código Civil del Estado
de Jalisco, es eficaz para demostrar el matrimonio existente entre
las partes contendientes; así como el régimen económico al que
sujetaron la sociedad.

ACTUACIONES JUDICIALES.- Asimismo, nos encontramos con las

actuaciones judiciales, de las que emergen presunciones tanto
legales como humanas que de conformidad a lo previsto en los
artículos 402, 414, 415 y 417 del Enjuiciamiento Civil para el Estado
de Jalisco son dignas de valor probatorio pleno y de observancia
obligatoria para este Tribunal.

Las que permiten a esta Ad quem, tener por justificada la

relación jurídica que une a los contendientes y especialmente se
pone de manifiesto que no es su deseo permanecer unidos en
matrimonio, por lo que al existir dicha manifestación precisamente
dentro de los ocursos a través de los cuales se conforma la litis,
confesión que se valora en términos de lo que prevé el artículo 395
del Enjuiciamiento Civil del Estado, se considera suficiente para que
establecer que es correcta la declaración de disolución de vínculo
matrimonial que realizó el A quo; lo que incide establecer como se
viene señalando, que debe CONFIRMARSE la determinación de
origen.

Esto es, se estima correcto el proceder del Juez Natural al

declarar disuelto el vínculo matrimonial; pues efectivamente,
quienes hoy resolvemos consideramos que atento al principio de
autonomía de las personas, el derecho a una vida digna y
ante la falta de voluntad de continuar con el matrimonio civil que
une a los contendientes, en efecto, resulta procedente decretar
la disolución del vínculo matrimonial, ya que cabe señalar que
el matrimonio establecido en el artículo 258 del Código Civil del
Estado de Jalisco1, se define como una institución de carácter

1
Artículo 258.- El matrimonio es una institución de carácter público e interés social, por
medio de la cual un hombre y una mujer deciden compartir un estado de vida para la
búsqueda de su realización personal y la fundación de una familia.
 13

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

público e interés social, por medio de la cual un hombre y una mujer

deciden compartir un estado de vida para la búsqueda de su
realización personal y la fundación de una familia; resultando
importante destacar que como tal tiene fines específicos, como lo
son la elección libre, tanto por lo que corresponde a su
celebración, como a la persona con quien se contrae; siendo que los
cónyuges conservan en todo tiempo, la libertad para determinar la
totalidad de los aspectos concernientes a su relación matrimonial,
dado que los vínculos que derivan de tal unión, son exclusivos de la
pareja, como se vislumbra de la lectura del numeral 259 del código
sustantivo en cita.2

De la anterior definición y de los fines que como institución

de carácter público e interés social persigue el matrimonio, emerge
que se trata de la permanencia libre que existe entre los
consortes, los que también de manera única poseen la libertad de
determinar sobre el vínculo que los une, así como demás aspectos
derivados y con motivo de éste, buscando siempre compartir un
estado de vida y realización solidaria, cuyo fin no debe ser otro que

2
Artículo 259.- En la relación matrimonial, se deben considerar los siguientes fines
I. Es libremente electo, tanto por lo que corresponde a su celebración, como a la
persona con quien se contrae;
II. Los cónyuges conservarán en todo tiempo, la libertad para determinar la
totalidad de los aspectos concernientes a su relación matrimonial, dado que los vínculos
que derivan de tal unión, son exclusivos de la pareja;
III. Con el matrimonio se funda legalmente la familia, que es la comunidad
establecida naturalmente para la diaria convivencia;
IV. La estabilidad de la familia, base de las instituciones sociales, contribuye a la
armonía social, por ello se inculcarán en su seno principios, valores y la cultura de la
igualdad y equidad de género;
V. En las relaciones conyugales tiene manifestación la complementariedad de los
seres humanos en los aspectos afectivo y biológico, ningún cónyuge es superior al otro y
con la unión se hace posible el desarrollo de la potencialidad humana;
VI. El hijo debe ser la expresión del amor de sus padres;
VII. La familia constituye el medio natural para el desarrollo de las interrelaciones
de responsabilidad y solidaridad humana;
VIII. En la familia debe buscarse el afecto y la fidelidad, así como darse apoyo
recíproco; y
IX. El afecto familiar es reconocido como una dignidad, no como un sometimiento
de un ser a otro, sino como un perfecto entendimiento sobre los valores de existencia
humana.
 14

la fundación de familia, entendiéndose que en ésta se debe

encontrar el afecto entre sus miembros a través de la comprensión y
apoyo que se dé entre ellos y no a manera de sometimiento.

En ese contexto, resulta evidente que por tratarse de una

unión, esto es, el vínculo creado por dos individuos que involucra la
voluntad de ambas partes para unir sus vidas en busca de la
realización personal, de ninguna forma podría establecerse a su
sujeción sin la existencia del consentimiento de alguna de ellas, es
decir, se necesita de la manifestación de ambas partes para
preservar y conseguir los fines que tiene tal unión, de lo contrario
resulta inútil salvaguardar el matrimonio como institución fundadora
de armonía social.

“…Al respecto, debe recordarse que en la acción de

inconstitucionalidad 2/2010, (23) la Suprema Corte se encargó de precisar el
alcance del mandato constitucional de protección a la familia. El Pleno de del Alto
Tribunal sostuvo, a partir de una interpretación evolutiva del artículo 4o.
constitucional, que este precepto no alude a un "modelo de familia ideal" que
tenga como presupuesto al matrimonio heterosexual y cuya finalidad sea la
procreación. En este sentido, la Suprema Corte aclaró que la protección de la
familia que ordena la Constitución no se refiere exclusivamente a la familia
nuclear que tradicionalmente ha sido vinculada al matrimonio: padre, madre e
hijos biológicos. En dicho precedente, el Pleno afirmó que la Constitución tutela a
la familia entendida como "realidad social", lo que significa que esa protección
debe cubrir todas sus formas y manifestaciones existentes en la sociedad:
familias nucleares, compuestas por padres e hijos (biológicos o adoptivos), que
se constituyan a través del matrimonio o uniones de hecho; familias
monoparental, compuestas por un padre o una madre e hijos; familias extensas
o consanguíneas, que se extienden a varias generaciones, incluyendo
ascendientes, descendientes y parientes colaterales; y, desde luego, también
familias homoparentales, conformadas por padres del mismo sexo con hijos
(biológicos o adoptivos) o sin ellos...”

Tales razones, entre otras, fueron tomadas en cuenta por

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido que exigir la

Los esposos tienen el derecho natural e inalienable de fundar una familia y decidir
responsablemente sobre el intervalo entre los nacimientos y el número de hijos a
procrear.
 15

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

demostración de determinada causa de divorcio como única forma

para lograr la disolución del matrimonio, cuando no existe
consentimiento mutuo de los contrayentes para divorciarse, resulta
inconstitucional, en virtud de que con ello el legislador local
restringe sin justificación alguna el derecho relativo al desarrollo de
la personalidad humana, que tiene que ver con la libre modificación
del estado civil de las personas que deriva, a su vez, del derecho
fundamental a la dignidad humana consagrado en los tratados
internacionales de los que México es parte, y reconocidos, aunque
implícitamente, en los preceptos 1o. y 4o. de la Constitución Federal,
conforme al cual las personas tienen derecho a elegir, en forma libre
y autónoma, su proyecto de vida, en el que se comprende
precisamente el estado civil en que deseen estar.

Así a partir de diversos postulados, como lo son que el

individuo, sea quien sea, tiene derecho a elegir en forma libre y
autónoma, su proyecto de vida, la manera en que lograra las metas
y objetivos que, para él, son relevantes; concluye la Suprema Corte
de Justicia de la Nación que basta para declarar la disolución del
vínculo matrimonial la petición de uno de los consortes, como en el
caso aconteció.

Sustenta lo anterior, los criterios cuyos datos de

localización, rubro y texto a continuación se precisan: Novena
Época, Registro: 165822, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX,
Diciembre de 2009 dos mil nueve, Materia(s): Civil, Constitucional,
Tesis: P. LXVI/2009 dos mil nueve, Página: 7 “DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. ASPECTOS QUE COMPRENDE. De
la dignidad humana, como derecho fundamental superior reconocido por el
orden jurídico mexicano, deriva, entre otros derechos personalísimos, el de todo
individuo a elegir en forma libre y autónoma su proyecto de vida. Así, acorde a la
doctrina y jurisprudencia comparadas, tal derecho es el reconocimiento del
 16

Estado sobre la facultad natural de toda persona a ser individualmente como

quiere ser, sin coacción ni controles injustificados, con el fin de cumplir las metas
u objetivos que se ha fijado, de acuerdo con sus valores, ideas, expectativas,
gustos, etcétera. Por tanto, el libre desarrollo de la personalidad comprende,
entre otras expresiones, la libertad de contraer matrimonio o no hacerlo; de
procrear hijos y cuántos, o bien, decidir no tenerlos; de escoger su apariencia
personal; su profesión o actividad laboral, así como la libre opción sexual, en
tanto que todos estos aspectos son parte de la forma en que una persona desea
proyectarse y vivir su vida y que, por tanto, sólo a ella corresponde decidir
autónomamente”.

Décima Época; Registro: 2009591; Instancia: Primera

Sala; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación; Libro 20, Julio de 2015, Tomo I;
Materia(s): Constitucional; Tesis: 1a./J. 28/2015 (10a.); Página: 570.
“DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL
MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA
EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS
DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS). El libre
desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal
de "autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma
la libre elección individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir
en la elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la
persecución individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de
virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia de otras personas
en su persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la
personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir y
materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos
son exclusivamente el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo con
lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las
legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la
acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los
contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de
la personalidad. En este sentido, se trata de una medida legislativa que restringe
injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no resulta idónea
para perseguir ninguno de los límites que imponen los derechos de terceros y de
orden público. En consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el
Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el Estado de Veracruz, en los
cuales se establecen las causales que hay que acreditar para que pueda
decretarse la disolución del matrimonio cuando no existe mutuo consentimiento
de los cónyuges, son inconstitucionales. De acuerdo con lo anterior, los jueces
 17

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

de esas entidades federativas no pueden condicionar el otorgamiento del

divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que para decretar la
disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite
sin necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos
casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica
desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con la
disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos,
el régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra
cuestión semejante"

En ese orden de ideas, es claro que la declaración Judicial

hecha por el Juzgador atinentemente, se limita únicamente a
reconocer algo que en los hechos ya sucedió y, a partir de ello
decretar la disolución del vínculo matrimonial, sin que de ninguna
manera, resulte exigible para ello, que se hubiere acreditado causal
alguna.

De esta manera y en conclusión, en el caso concreto se

puede advertir del escrito inicial de demanda y ocurso de
contestación respectivamente por lo que ve a ambas partes actora y
demandado, se pone de manifiesto que no es su deseo permanecer
unidos en matrimonio, por lo que al existir dicha manifestación se
considera suficiente para su disolución, lo que robustece a la
necesidad existente de decretar disuelto el vínculo matrimonial, pues
de lo contrario se estaría violentando el derecho base fundamental
de las partes, restringiéndole su libertad a elegir y decidir sobre su
estado civil, ya que lejos de estar preservando una institución de
carácter público e interés social como lo es la familia, se ve forzada
a permanecer sin la voluntad de los que la encabezan, lo cual no
garantiza un desarrollo armónico dentro de ésta, sino lo contrario, al
pretender que permanezca en una unión donde es evidente ya no se
cumple con los fines establecidos del matrimonio, pues siendo de los
principales el cohabitar con su consorte, en el caso tenemos que
 18

según se desprende de de lo ocursos que conforman la litis que

tanto la actora y demandado actualmente ya no cohabitan como
pareja.

VI.- CONCLUSIONES. En consecuencia, los Integrantes

de este Cuerpo Colegiado llegamos a la decisión de CONFIRMAR la
sentencia de fecha 07 siete de junio de 2017 dos mil
diecisiete.

VII.- COSTAS. En cumplimiento a lo dispuesto por el

artículo 451 de la ley procesal de la materia, no se hace especial
condena en costas de segunda instancia, ya que no se presenta
ninguna de las hipótesis que señala el numeral 142 de la ley en cita.

Con apoyo en los numerales 86, 87, 88, 89, 457 y demás
relativos de la Ley Adjetiva Civil del Estado, este trámite de Alzada
se resuelve conforme a las siguientes:

P R O P O S I C I O N E S:

PRIMERA.- Esta H. Sala resulta competente para conocer

y resolver la revisión oficiosa.

SEGUNDA.- Se CONFIRMA la Sentencia Definitiva

dictada el 07 siete de junio de 2017 dos mil diecisiete, por el
C. Juez Séptimo de lo Familiar del Primer Partido Judicial en el
Estado, dentro de los autos del juicio CIVIL ORDINARIO (divorcio
necesario), promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
* *, expediente número 2068/2013.

TERCERA.- No se hace especial condena en costas de

esta instancia.
 19

T O CA 522/2017
EXP. 2068/2013

CUARTA.- En su oportunidad, con testimonio de lo

anterior, remítanse los autos y documentos al juzgado de origen y,
archívese el presente toca como asunto totalmente concluido.

QUINTA.- Del contenido de la presente resolución se

ordena dar vista al Agente Social de la Adscripción para los efectos
que a su representación social corresponda.

SEXTA.- En virtud de que la presente sentencia se dicta

dentro del término previsto en el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil
del Estado, en atención a lo que norma la fracción VI del numeral
109 de la misma Ley la publicación que de la presente se haga en el
Boletín Judicial surte efectos de notificación a las partes.

NOTIFÍQUESE.-
Así lo resolvieron los integrantes de la Cuarta Sala del
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado CC. Magistrados y
Licenciados LUIS ENRIQUE VILLANUEVA GÓMEZ (ponente)
FRANCISCO CASTILLO RODRÍGUEZ y JORGE MARIO ROJAS
GUARDADO, actúa en la Secretaría de Acuerdos la Licenciada
SOCORRO SÁNCHEZ SOLIS, quien autoriza y da fe. Dictada
dentro de los autos del toca 522/2017.
LEVG/