QUE ES LA DISCUSIÓN

Para que sirve

• Comparar, contrastar y discutir los resultados y
procedimientos con los de otros autores.
• Reconocer las debilidades (limitaciones) y fortalezas
(aportes) del estudio.
• Enmarcar los resultados dentro del contexto, evitar
sobredimensionar.
• Extraer conclusiones.
• Formular recomendaciones.
• Es el momento en que se examinan e
interpretan los resultados obtenidos en la
investigación con el marco conceptual de
referencia.
• Explica los resultados y los compara con el
conocimiento previo del tema
 La discusión Debe:
• Discutir la coherencia y las contradicciones
fundamentales de los datos obtenidos.
• Debe ofrecer una respuesta al problema planteado en la
introducción.
• Debe reconocer cuál fue la contribución real del estudio.
 La discusión Debe:
• Debe hacer explícito a qué conclusiones se arribó y las
implicaciones teóricas y prácticas que pueden inferirse
del estudio.
• Debe dejar explícita la respuesta o respuestas a la
pregunta o preguntas de investigación planteadas en la
introducción que condujeron al diseño y a la realización
de la investigación.
 La discusión Debe:
• No debe repetir en detalle los resultados, sino
discutirlos.
• Debe relacionar sus resultados con los de otros estudios
pertinentes. No significa describir que, el autor A refirió
tales consideraciones y el B, tales otras; sino que en este
momento el autor tiene que emitir su criterio
coincidente o discrepante y fundamentar su posición.
 La discusión Debe:

• Debe evitar emitir conclusiones sin apoyo en los datos

obtenidos y evitar las discusiones superficiales, que en
lugar de contribuir a enriquecer el estudio lo oscurecen
y limitan al generar ambigüedad para el lector.
 La discusión: sugerencias de redacción
• Comience con la respuesta a la pregunta de la Introducción, seguida
inmediatamente con las pruebas expuestas en los resultados que la
corroboran.
• Reconozca las limitaciones del estudio en cualquier parte del proceso si
las hubiera.
• Escriba esta sección en presente ("estos datos indican que"), porque los
hallazgos del trabajo se consideran ya evidencia científica.
• Evite razonamientos diferentes a los esperados o deseados relativos al
tema en cuestión.
 La discusión: recomendaciones

• Explique y comente claramente (en lugar de ocultarlos), los resultados anómalos,

generando una explicación lo más coherente posible o simplemente diciendo que
esto es lo que ha encontrado, aunque por el momento no se vea explicación. Si no lo
hace el autor, a buen seguro lo hará el editor.
• Especule y teorice con imaginación y lógica. Esto puede avivar el interés de los
lectores.
• Incluya las recomendaciones que crea oportunas, si es apropiado.
• Evite conclusiones que los resultados no permitan, por mucho que esas conclusiones
sean menos espectaculares que las esperadas o deseadas.
 Ejemplo N° 1

Factores asociados a la Infección por Strongyloides

stercoralis en individuos de una zona endémica en el Perú
Discusión
 Ejemplo N° 2

Características climáticas y moleculares de un brote de

influenza en dos bases militares, Tumbes-Perú, 2007
Discusión
Discusión
 Ejemplo N° 3

“RECUENTO LEUCOCITARIO EN PACIENTES

PSICODEPRIMIDOS EN EL HOSPITAL VÍCTOR
LAZARTE ECHEGARAY. ABRIL-JUNIO 2010
OBJETIVO: Determinar la relación que existe en los pacientes
psicodeprimidos atendidos en el consultorio externo de Salud
Mental en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray en el período
abril-junio 2010
Resultados
Discusión