E – 620-A-20

Tratamiento de los cánceres

de endometrio
M. Poilblanc, N. Mesgouez-Nebout, C. Lhommé, M. Sire, M. Mezzadri,
P. Pautier, C. Lefebvre-Lacoeuille, L. Catala, L. Sentilhes, P. Descamps

El cáncer de endometrio es el cuarto cáncer más frecuente de la mujer en los países

desarrollados. Es una enfermedad que afecta a mujeres menopáusicas de 65-70 años y
a menudo con múltiples comorbilidades (sobrepeso, hipertensión arterial o diabetes) y
cuyas complicaciones cardiovasculares, renales o neurológicas deben tenerse en cuenta
en la estrategia terapéutica.
© 2013 Elsevier Masson SAS. Todos los derechos reservados.

Palabras clave: Cáncer; Endometrio; Linfadenectomía; Radioterapia

Plan de receptores hormonales (RH) de estrógenos y/o proges-

■ Introducción
■ Tratamiento quirúrgico de los cánceres de
endometrio
Principios básicos y estadificación
Tratamiento preoperatorio
Procedimiento quirúrgico
Linfadenectomías
Vía de acceso
Consideraciones especiales
■ Radioterapia en los cánceres de endometrio
■ Tratamientos sistémicos de los cánceres
de endometrio
Estadios avanzados o metastásicos o recaídas
 Introducción
El cáncer de endometrio es el cuarto cáncer más
frecuente de la mujer en los países desarrollados. Es
una enfermedad que afecta a mujeres menopáusicas
de 65-70 años y a menudo con múltiples comorbili-
dades (sobrepeso, hipertensión arterial o diabetes) y
cuyas complicaciones cardiovasculares, renales o neu-
rológicas deben tenerse en cuenta en la estrategia
terapéutica.
Los factores pronósticos del cáncer de endometrio que
forman parte de la decisión terapéutica son el estadio en
la clasificación de la Federación Internacional de Gineco-
logía y Obstetricia (FIGO), con un índice de supervivencia
a 5 años del 90% para los estadios I y del 20% para los esta-
dios IV, el tipo y el grado histológicos, la presencia o no
terona, la lesión ganglionar (pélvica y/o lumboaórtica), la
1 lesión ovárica y, en cierta medida, una citología peritoneal
positiva.
Hace poco se han definido dos tipos principales de cán-
2 ceres de endometrio, 1 y 2, en función de las diferencias
2 entre su naturaleza histológica, patogenia y pronóstico
3 (Cuadro 1).
4 En el 85% de los casos se trata de adenocarcinomas
4 endometrioides. Los adenocarcinomas seropapilares tie-
6 nen una evolución semejante a la de los cánceres ováricos,
7 con un pronóstico más reservado (índice de supervivencia
8 a 5 años del 54,3%, frente al 80% para los endometrioides,
sin distinción de estadios) [1] .
8 En la gran mayoría de los casos, los adenocarcinomas
8 del endometrio se descubren en un estadio localizado de
pronóstico favorable y se curan desde el principio con
cirugía y/o radioterapia. El propósito de la cirugía, pri-
mera etapa del tratamiento, es la exéresis del tumor y la
identificación de los factores pronósticos necesarios para
la justificación de los tratamientos complementarios. Por
lo general, la radioterapia está indicada en el postopera-
torio para reducir el riesgo de recidiva locorregional. Con
menos frecuencia puede ser exclusiva (en caso de que la
cirugía no sea posible), paliativa con finalidad antálgica
y/o hemostática.
La quimioterapia adyuvante es útil en presencia de
factores de pronóstico desfavorable. Se está evaluando
el interés de asociarla a la radioterapia. La hormonote-
rapia y la quimioterapia se reservan básicamente para
los estadios avanzados, los estadios metastásicos desde
el principio o incluso las recidivas, cuyo pronóstico es
mucho más reservado. La hormonoterapia se prefiere en
caso de adenocarcinoma bien diferenciado con receptores
hormonales y evolución indolente. En caso de fracaso,

EMC - Ginecología-Obstetricia 1
Volume 49 > n◦ 3 > septiembre 2013
http://dx.doi.org/10.1016/S1283-081X(13)65375-8
E – 620-A-20  Tratamiento de los cánceres de endometrio

Cuadro 1.
Características clínicas, histológicas y biológicas de los dos tipos de adenocarcinoma del endometrio (según [51–53] ).
Carcinoma de tipo 1 Carcinoma de tipo 2
Distribución 70-80% 20-30%

Contexto Exceso estrogénico exógeno o endógeno Sin exceso estrogénico

(obesidad)
Posmenopausia Pacientes de edad más avanzada
Tipo histológico Endometrioide de Endometrioide de alto grado
bajo grado Seropapilar
Células claras
Estadio en el Estadio I: 73% Estadio I: 54%
diagnóstico Estadio II: 11% Estadio II: 8%
Estadio III: 13% Estadio III: 22%
Estadio IV: 3% Estadio IV: 16%
Índice de Estadio I: 85-90% Estadio I: 60%
supervivencia a 5 años Estadio II: 70% Estadio II: 50%
Estadio III: 40-50% Estadio III: 20%
Estadio IV: 15-20% Estadio IV: 5-10%
Características Positividad de RE y RP Aneuploidía
moleculares Inactivación de PTEN (50-80%) Mutación de p53 (80-90%)
Inestabilidad microsatélite (20-40%) Sobreexpresión de HER2-Neu (40–80%) y de EGFR
Mutación de Kras (15-30%) Inactivación de p16 (40%)
Mutación de ␤-cateninas, 20-40% Mutación de la E-cadherina (60-90%)
Participación en las recaídas 50% 50%

RE: receptores de estrógenos; RP: receptores de progesterona.

de enfermedad rápidamente evolutiva o de tumor poco Ya se trate de la clasificación de 1988 o de la reciente

diferenciado, sin receptores hormonales, se puede indicar
quimioterapia a base de sales de platino.
Este artículo, organizado en tres partes, expone los prin-
cipios generales y los nuevos desafíos de la cirugía, de las
terapias sistémicas y de la radioterapia en los cánceres de
endometrio.
 Tratamiento quirúrgico
de los cánceres
de endometrio
Los dos objetivos principales de la cirugía de los cán-
ceres de endometrio son la exéresis del tumor y la
detección de los factores pronósticos esenciales que jus-
tifiquen la indicación de los tratamientos complementa-
rios.
Principios básicos y estadificación
Aunque la radioterapia y la quimioterapia ocupan un
lugar cada vez más preponderante en el tratamiento de
los cánceres de endometrio, el tratamiento inicial de esta
enfermedad sigue siendo quirúrgico. En la gran mayoría
de los casos, la histerectomía con anexectomía bilateral
(si la paciente es operable) es la primera etapa del trata-
miento de los cánceres de endometrio, sin distinción de
estadios. Además del carácter curativo y de la influencia
sobre la supervivencia general, la cirugía permite obte-
ner la información necesaria para escoger los tratamientos
complementarios.
Aunque la controversia con relación al beneficio de las
citologías peritoneales es cada vez mayor, la extensión
miometrial, el grado histológico y la invasión ganglionar
siguen siendo los principales factores pronósticos de los
cánceres de endometrio. La extensión ganglionar impone
una radioterapia complementaria y, en no pocos casos,
una quimioterapia.
clasificación FIGO de 2009 (Cuadro 2), la estadificación de
los cánceres de endometrio se basa, desde la publicación
de Creasman et al, en un estatuto quirúrgico [2, 3] . Entre
los años 1950 y 1960, las pacientes afectadas por un cán-
cer de endometrio eran tratadas con preferencia mediante
irradiación preoperatoria y la estadificación original de la
FIGO se basaba, en 1971, en un enfoque clínico (Cuadro
3). En series de larga data, como la de Lewis et al de la
década de 1970, se justificaba esta conducta de forma casi
sistemática debido a una disminución significativa de la
invasión miometrial postirradiación [4] . En 1987, la publi-
cación de los resultados del estudio GOG 33 (Gynecologic
Oncology Group Study) contribuyó con un nuevo enfo-
que al tratamiento de los cánceres de endometrio. Este
estudio estadounidense, publicado por Creasman et al,
tenía como objetivo establecer una correlación entre las
características de los tumores del endometrio y su exten-
sión extrauterina [2] . La descripción de los factores histoló-
gicos uterinos debería permitir una mejor orientación de
los tratamientos complementarios. Estos trabajos justifi-
caron, en 1988, la modificación y el establecimiento de un
nuevo modo de clasificación de los cánceres de endome-
trio y colocaron el enfoque quirúrgico en primera línea.
En 2009 se introdujeron algunas modificaciones a esta
clasificación. Los cánceres de endometrio de estadio IA
grado 1, IB grado 1, IA grado 2 y IB grado 2 tienen, res-
pectivamente, una supervivencia a 5 años del 93,4, 91,6,
91,3 y 93,4% [3] . Así, hay pocas diferencias entre los cuatro
estadios; por eso, estas situaciones se han combinado en
estadio IA (Cuadro 2).
Debido a los factores de riesgos de los cánceres de endo-
metrio, no podrán ser candidatas a la cirugía algunas
pacientes que además presentan, por ejemplo, una obesi-
dad mórbida. En estudios que datan de la década de 1990
se estima el índice de pacientes inoperables, sin distinción
de causas, en el 3,5-9%. En 1986, Piana et al estimaban
el índice de operabilidad en el 75-96% para los estadios I
y en el 65-80% para los estadios II [5] . La clasificación clí-
nica de los cánceres de endometrio de 1971 (Cuadro 4)
es una opción de estadificación válida para las pacientes
inoperables.

2 EMC - Ginecología-Obstetricia
 Tratamiento de los cánceres de endometrio  E – 620-A-20

Cuadro 2.
Clasificación de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO), 2009.
Estadio I Tumor limitado al cuerpo del útero
Estadio IA: tumor limitado al endometrio o invasión miometrial inferior al 50%
Estadio IB: invasión superior o igual al 50% del miometrio
Estadio II Tumor que invade el cuello del útero
Estadio II: lesión de todo el estroma cervical
La lesión glandular del cuello sólo debe considerarse como un estadio I. El estadio IIA de la anterior
clasificación FIGO 1988 ya no se tiene en cuenta
Estadio III Tumor extendido fuera del útero (limitado a la pelvis)
Estadio IIIA: lesión de la serosa uterina o de los anexos a
Estadio IIIB: invasión vaginal o parametrial
Estadio IIIC: lesión ganglionar pélvica o de los ganglios lumboaórticos
– Estadio IIIC1: lesión ganglionar pélvica
– Estadio IIIC2: lesión ganglionar paraaórtica, con o sin lesión ganglionar pélvica
Estadio IV Tumor con metástasis a distancia
Estadio IVA: lesión de la vejiga y/o del recto
Estadio IVB: metástasis a distancia, incluidas las metástasis abdominales y/o las lesiones ganglionares
inguinales
a
La citología peritoneal se informa por separado y no modifica el estadio FIGO de los cánceres de endometrio. El grado (G) histológico del tumor
no modifica el estadio FIGO. G1: al menos el 5% de patrón de crecimiento no escamoso o no morular sólido; G2: al menos el 6-50% de patrón de
crecimiento no escamoso o no morular sólido; G3: >50% de patrón de crecimiento no morular sólido.

Cuadro 3. El estudio de extensión locorregional incluye la reso-

Clasificación de la Federación Internacional de Ginecología y
Obstetricia (FIGO), 1971.
Estadio I Carcinoma limitado al cuerpo del útero
– Estadio IA: cavidad uterina de menos de 8
cm de longitud
– Estadio IB: cavidad uterina de más de 8 cm
de longitud
Estadio II Carcinoma que invade el cuerpo y el cuello
uterinos
Estadio III Extensión fuera del útero pero confinada a la
pelvis
Estadio IV Extensión fuera de la pelvis o invasión de la
vejiga y el recto
Tratamiento preoperatorio
La indicación quirúrgica definitiva y que correlaciona
con la extensión de la afección debe tener en cuenta la
evaluación del estado general y de las comorbilidades. Si
se tienen en cuenta los factores de riesgo, la mayoría de
las veces se trata de pacientes obesas que necesitan un
tratamiento óptimo pre y postoperatorio. Se pondrá énfa-
sis, por ejemplo, en la anticoagulación, el tratamiento
de posibles complicaciones respiratorias y la preven-
ción indispensable de las complicaciones por decúbito [6] .
Las pacientes adultas obesas tienen un riesgo elevado
de comorbilidades asociadas como, por ejemplo, hiper-
tensión, dislipidemias, diabetes o incluso cardiopatías
isquémicas [7] . El postoperatorio depende directamente
del tratamiento de las comorbilidades, las cuales conviene
detectar y controlar desde la asistencia médica inicial.
La anamnesis y la exploración física completa son indis-
pensables en todas las pacientes. Hay que evaluar la
intensidad de las hemorragias posmenopáusicas y corregir
una anemia. La anamnesis se ha de centrar en la presen-
cia de rectorragia, la disminución del calibre de las heces
o incluso la aparición de hematuria. Estos signos clínicos
necesitan un tratamiento complementario. Se palparán
las áreas ganglionares, sin olvidar la búsqueda de un gan-
glio supraclavicular. Se indican de rutina hemograma,
radiografía de tórax y electrocardiograma. La determina-
ción del carbohidrato antígeno (CA 125) se considera si se
sospecha una extensión ganglionar, una lesión ovárica o
un tipo 2 histológico.
nancia magnética (RM) pélvica, asociada a la exploración
de las áreas ganglionares lumboaórticas. Aunque exis-
ten discordancias clinicorradiológicas, la evaluación de la
infiltración miometrial mediante RM permitirá, según las
nuevas recomendaciones del Institut National du Cancer
(INCA), formular la indicación de una linfadenectomía [8] .
Si la RM está contraindicada, se indicará una tomografía
computarizada (TC) y una ecografía pélvica.
La consulta preanestésica permitirá detectar y controlar
las afecciones cardiovasculares o pulmonares subyacentes.
Las opciones terapéuticas deben presentarse a la
paciente en el contexto de un plan personalizado de tra-
tamiento. En el caso de la laparoscopia, se mencionará
la posibilidad de una conversión quirúrgica, así como
la necesidad de adaptar el tratamiento quirúrgico a los
hallazgos intraoperatorios. En un estudio de Johnson et al
para la Cochrane Database de 2006, el índice de conver-
sión de una laparoscopia en laparotomía (por afección
benigna) fue del 3,5% (32 casos en 920 cirugías) [7] . En
un estudio relativo a los cánceres ginecológicos única-
mente, Nagarsheth et al lo evaluaron en casi el 21% (18
de 87 casos) [9] . Por último, específicamente para el cáncer
de endometrio, en un estudio con 122 pacientes efectuado
en 2005, Tozzi et al comunicaron un índice de conversión
del 1,4% debido a alguna complicación [10] .
Hay que comunicar a la paciente los riesgos inherentes
a todas las cirugías pélvicas, como los traumatismos vesi-
cales, ureterales o digestivos. Hay que mencionar también
la posible necesidad de efectuar una transfusión intraope-
ratoria.
Los antecedentes familiares se deben asentar en la histo-
ria clínica para evitar pasar por alto un síndrome de Lynch
familiar. En el contexto de una buena práctica quirúrgica,
el ginecólogo oncólogo debe conocer los resultados de las
últimas mamografías.
Por último, una vez superado el anuncio del cáncer,
no debe subestimarse el impacto psicológico de la his-
terectomía. El cáncer de endometrio pocas veces afecta
a las mujeres en edad de procrear. Sin embargo, aun
cuando los problemas de infertilidad no ocupan el pri-
mer plano, no hay que menospreciar la repercusión de
la histerectomía, tanto en el aspecto de la imagen cor-
poral como en el relativo a la sexualidad. Una buena
aceptación implica una información clara y explicacio-
nes detalladas de la intervención, del postoperatorio y
del seguimiento a largo plazo. El personal de enfermería

EMC - Ginecología-Obstetricia 3
E – 620-A-20  Tratamiento de los cánceres de endometrio
especializado en oncología, los psicooncólogos o incluso
los sexólogos prestan una gran ayuda a las pacientes que
se enfrentan al cáncer de endometrio y sus tratamientos.
Procedimiento quirúrgico
La cirugía de los cánceres de endometrio incluye como
mínimo una exploración de la cavidad abdominal, cito-
logías peritoneales, biopsias de los sitios sospechosos y
la realización de una histerectomía total con anexecto-
mía bilateral. En caso de laparotomía, la incisión mediana
infra y supraumbilical es la más adecuada al tipo de ciru-
gía que se necesita. Las biopsias peritoneales en una zona
macroscópicamente normal son poco beneficiosas, con
menos del 1% de detección de una lesión histológica [11] .
La histerectomía debe ser total debido al riesgo de inva-
sión del cuello, que define el estadio II. La lesión del cuello
se subdiagnostica en la evaluación preoperatoria en el 5-
19% de los casos [12, 13] . La histerectomía será extrafascial
debido a la presencia de fibras miometriales en la fas-
cia uterina. La anexectomía bilateral complementaria se
impone por el riesgo de lesión ovárica, que modificaría
un estadio I en estadio IIIA. La lesión ovárica se desconoce
antes de la cirugía en el 5-7% de los casos [14, 15] . La omen-
tectomía, que se efectúa en caso de lesión sospechosa,
sólo es sistemática en presencia de un carcinoma papi-
lar seroso o de un carcinoma de células claras, que en este
caso conviene tratar como un cáncer de ovario.
La lesión del cuello, cuando se detecta durante la
intervención, justifica la realización de una histerectomía
ampliada al parametrio y la exéresis de un collar vaginal
suficiente.
En caso de lesión vaginal (estadio IIIB), se ha de privi-
legiar la radioterapia como único tratamiento. La cirugía
del tumor primario puede plantearse en caso de respuesta
incompleta.
Las indicaciones de exenteraciones pélvicas son muy
limitadas y en general se ajustan a cada caso. Esto podría
discutirse en una recidiva centropélvica postirradiación
en una paciente con buen estado general.
Linfadenectomías
Uno de los temas más discutidos con relación al tra-
tamiento quirúrgico de los cánceres de endometrio es
la linfadenectomía lumboaórtica o pélvica. Lógicamente,
puesto que los estudios de imagen parecen ser poco fia-
bles para detectar con precisión una lesión ganglionar, la
estadificación completa impondría la realización de vacia-
mientos linfáticos. Desde el punto de vista anatómico, el
útero se encuentra en el centro de tres vías de drenajes
linfáticos. En el cuello y el istmo, los conductos linfáticos
atraviesan el paracérvix y el parametrio para alcanzar los
ganglios pélvicos. Los linfáticos del ligamento redondo
drenan en los ganglios inguinales y las vías linfáticas ová-
ricas, en los ganglios paraaórticos. Un enfoque exhaustivo
implicaría al menos una disección ganglionar pélvica y
lumboaórtica.
El conocimiento sistemático de la invasión ganglio-
nar permitiría establecer con precisión la extensión de la
enfermedad y el pronóstico. Más que la influencia sobre el
pronóstico, la linfadenectomía desempeña un papel pri-
mordial en la selección de las pacientes, ya que, en caso de
invasión ganglionar, orienta el tratamiento hacia la radio-
terapia y, cada vez más, hacia la quimioterapia. Según
Collinet et al: «La linfadenectomía limita las indicaciones
de tratamiento complementario en caso de negatividad y
precisa las fronteras de los campos de irradiación en caso
de positividad» [16] .
Sin embargo, la conducta frente a la linfadenectomía
dista de ser unánime. A falta de pruebas suficientes, cada
escuela defiende su posición basando sus argumentos
en determinadas publicaciones. Algunos recomiendan la
4 EMC - Ginecología-Obstetricia
linfadenectomía sistemática y otros un simple muestreo,
incluso otros usan los datos de la valoración preoperatoria
o del análisis extemporáneo para fundamentar su decisión
quirúrgica. En los Cuadros 3 y 4 se resumen los funda-
mentos de las diversas escuelas de pensamiento sobre este
tema.
La conducta francesa, redefinida hace poco por
el INCA [8] , consiste en una evaluación prequirúrgica com-
pleta que permite apreciar con más precisión la invasión
miometrial, el grado histológico y la extensión ganglio-
nar:
• como la invasión ganglionar es escasa para los tumores
de bajo riesgo (estadios IA de grados 1 y 2) y de riesgos
intermedios (estadios IA de grado 3 y IB de grado 1/2),
en estos casos la linfadenectomía ya no se recomienda;
• en presencia de un tumor de estadio I de riesgo elevado
(estadio IB de grado 3, de tipo 2, émbolos linfáticos), la
linfadenectomía lumboaórtica e ilíaca común está justi-
ficada. La linfadenectomía pélvica puede estar indicada,
pero no se recomienda desde el principio en la medida
en que su valor terapéutico no ha sido demostrado y la
indicación de una radioterapia pélvica complementaria
se justifica desde el principio en los estadios I de riesgo
elevado. Hay que extirpar todas las adenomegalias;
• en caso de lesión del estroma cervical (estadio II), de
estadios IIIA y IIIC, se indicará una linfadenectomía
lumboaórtica y pélvica.
La reflexión sobre la linfadenectomía en el mundo
se encuentra actualmente en dos niveles: primero, la
justificación en función del «presunto» estadio de la enfer-
medad y segundo, su papel terapéutico (Cuadro 5).
Los factores uterinos predictivos de una invasión gan-
glionar están bien establecidos desde la publicación del
estudio GOG 33 [2] . Los factores principales son el grado
histológico y la profundidad de invasión miometrial, que
están estrechamente relacionados no sólo con el riesgo
de lesión ganglionar, sino también con el de recidiva
locorregional. En caso de adenocarcinoma endometrioide
de grado 1 limitado al endometrio (IAG1), el riesgo gan-
glionar pélvico ronda el 2-3% y aumenta a casi el 30%
en caso de lesión ICG3 (FIGO, 1989). Otras series eva-
lúan la frecuencia de la invasión ganglionar pélvica en
el 4,7-13% para los estadios I [17, 18] y el 18,8-44,8% para
los estadios II [17, 19] . La frecuencia de la invasión paraaór-
tica aislada es del 1-2% [20] . En caso de lesión ganglionar
pélvica, el riesgo de invasión lumboaórtica dista de ser
desdeñable, con más del 31% de lesión neoplásica según
el estudio GOG 33 [2] , lo que justificaría la linfadenecto-
mía lumboaórtica. Su interés es doble, pues evita una
irradiación lumboaórtica inútil en caso de N− y modi-
fica los campos de irradiación en caso de N+. En 2008,
Mariani et al publicaron los resultados de un estudio
prospectivo sobre la diseminación ganglionar pélvica y
paraaórtica observada en los cánceres de endometrio [20] .
Entre 63 casos de invasión ganglionar, los autores obtuvie-
ron un índice del 62% de ganglios positivos paraaórticos,
es decir, 39 pacientes. La localización de ganglios positi-
vos con relación a la arteria mesentérica inferior (AMI) se
obtuvo en 26 de las 39 pacientes. Mariani et al señalaron
entonces un índice del 77% de ganglios paraaórticos posi-
tivos por encima de la AMI y un índice del 46% de ganglios
positivos únicamente por encima de la AMI (12/26). Los
autores concluyeron en que la linfadenectomía paraaór-
tica hasta los vasos renales permitía determinar mejor los
tratamientos complementarios. En este estudio, el 46% de
las pacientes tenía un compromiso pélvico y lumboaór-
tico.
A pesar de numerosas controversias, para algunos auto-
res el análisis extemporáneo del útero ocupa, junto a la
valoración preoperatoria, un lugar principal para guiar
la conducta quirúrgica y justificar o no los vaciamien-
tos complementarios pélvicos y lumboaórticos. Así, en
caso de lesión IAG1 o incluso IBG1, la linfadenectomía
no se considera, pero sí está indicada en caso de lesión
 Tratamiento de los cánceres de endometrio  E – 620-A-20

Cuadro 4.
Linfadenectomías en los estadios precoces: argumentos para una disección ganglionar sistemática.
Razonamiento
Morbilidad baja de la cirugía ganglionar
Extensión ganglionar difícil de prever durante la intervención con el análisis de la pieza de histerectomía
Interés del estado ganglionar para evitar los tratamientos complementarios inútiles
Papel preponderante de la invasión ganglionar como factor pronóstico, elemento primordial para la estadificación
Linfadenectomía paraaórtica indicada en los cánceres ováricos de estadio I por una lesión paraaórtica estimada en el 6% y
linfadenectomía pélvica recomendada en los cánceres del cuello IA2 cuando la lesión ganglionar pélvica en este caso se
evalúa en el 5%
Apoyo bibliográfico
Homesley [58] 1992 Análisis retrospectivo. Estudio de la morbilidad de las linfadenectomías pélvicas y
paraaórticas en los cánceres de endometrio. Se incluyeron 196 pacientes en el grupo
histerectomía no conservadora con linfadenectomía pélvica y lumboaórtica y 104 pacientes
en el grupo histerectomía no conservadora sola. Sin diferencia significativa entre ambos
grupos con relación a las pérdidas sanguíneas, las transfusiones, la duración de la
intervención, las infecciones de la incisión o el tiempo de hospitalización
Orr [59] 1997 Estudio retrospectivo con 396 pacientes afectadas por un cáncer de endometrio de estadio I y
tratadas mediante histerectomía y linfadenectomía, pero sin radioterapia complementaria.
Objetivos: evaluar la morbilidad quirúrgica, el riesgo de recidiva y la supervivencia a 5 años.
En esta serie, los autores señalan el 4,2% de transfusiones sanguíneas, el 0,6% de lesiones
digestivas accidentales, el 1,5% de accidente tromboembólico y el 1,2% de linfoceles
GOG 33 a , 1987 De 621 pacientes con un cáncer de endometrio localizado en el útero, sólo hubo un 11% de
Creasman [2] metástasis ganglionares (pélvica y/o aórtica). Invasión ganglionar pélvica inferior al 3% para
los estadios limitados al endometrio, pero evaluada en el 34% para los estadios IC, grado 3
según la clasificación FIGO 2009
Case [23] 2006 Con 60 pacientes con un carcinoma endometrial o una hiperplasia compleja con atipia.
Objetivo: definir la eficacia del análisis extemporáneo para la determinación del grado y la
profundidad de invasión miometrial. Los autores señalan una correlación de sólo el 67%
entre el análisis extemporáneo y el análisis patológico final para la profundidad de invasión
miometrial. El 28% de los estadios IA del análisis extemporáneo resultó ser al menos un
estadio IB en el análisis definitivo. Respecto al grado histológico, la concordancia entre
análisis extemporáneo y definitivo era del 58%, con el 38% de lesiones clasificadas como más
desfavorables en el análisis final
a
Estudio con aplicación de la clasificación clínica FIGO 1971.

Cuadro 5.
Linfadenectomía en los estadios precoces: argumentos por omisión (según [2, 60–63] ).
Razonamiento
Todos los estadios I: menos del 10% de invasión ganglionar. Disección ganglionar inútil en nueve de cada 10 pacientes
Interés terapéutico de la linfadenectomía no demostrado
Selección de las pacientes candidatas a los tratamientos complementarios según los datos del análisis histológico del útero
Apoyo bibliográfico
GOG 33 a , 1987 Con 621 pacientes, 346 estadios IA y 275 estadios IB. El 75% de grados 1 y 2, el 25% de
Creasman [2] grado 3. El 22% de invasión miometrial profunda. Sólo el 9% de metástasis
ganglionares (pélvicas y/o aórtica) sin distinción de estadios. En caso de grado 1 o 2
(468 pacientes), los autores observaron una lesión ganglionar pélvica en 30 pacientes,
es decir, el 6,4%
COSA-NZ-UZ [23] b 1996 Riesgo de invasión ganglionar pélvica inferior al 10% en los estadios I
Trimble et al [24] b 1998 Datos del National Cancer Institute’s Surveillance, epidemiology and End Results
programme (SEER). Con 9.185 pacientes con cáncer endometrial de estadio I y 881 de
estadio II. En los estadios I se hicieron 6.364 estadificaciones ganglionares. La
supervivencia a 5 años en el grupo con exploración ganglionar fue del 98%, frente al
93% en el grupo sin exploración ganglionar
PORTEC-1 b , 2000 705 pacientes con cáncer endometrial de estadio I distribuidas de forma aleatoria
Creutzberg et al [62] (IC grado 1-2 y IB grado 2-3) entre histerectomía con anexectomía sin
linfadenectomía, seguida de una radioterapia pélvica complementaria (grupo 1),
frente a tratamiento quirúrgico solo (grupo 2). Con 350 pacientes elegibles en el
grupo 1 y 355 en el grupo 2. Supervivencia a 5 años similar en ambos grupos: 81%
frente a 85%, respectivamente. Los autores observaron una ventaja en términos de
control locorregional en el grupo 1: el 4% de recidivas locorregionales a 5 años en el
grupo 1, frente al 14% en el grupo de control
Scholten et al [63] b 2005 Seguimiento a largo plazo de las pacientes incluidas en el estudio PORTEC-1.
Resultados a 10 años similares a los datos iniciales. Índice de recidivas locorregionales
del 5% en el grupo de radioterapia, frente al 17% en el grupo de cirugía sola. Índice de
supervivencia global a 10 años del 65 y el 70%, respectivamente

PORTEC: Post Operative Radiation Therapy in Endometrial Carcinoma.

a
Estudio con aplicación de la clasificación clínica FIGO 1971.
b
Estudio con aplicación de la clasificación quirúrgica FIGO 1989.

EMC - Ginecología-Obstetricia 5
E – 620-A-20  Tratamiento de los cánceres de endometrio
más agresiva o incluso aquella de tipo de «células cla-
ras o papilares serosas» [20, 21] . La biopsia de los ganglios
centinelas, en curso de evaluación, es, desde luego, una
ayuda complementaria a la determinación de estos crite-
rios intraoperatorios.
Sin embargo, fiarse del análisis extemporáneo para
optar por la realización de los vaciamientos es una
conducta no exenta de error; el valor del estudio intra-
operatorio sería bastante variable en función de las
publicaciones. Aunque Doering et al comunicaron en
1989 [22] un índice de adecuación del 91% entre el diag-
nóstico final de patología y el análisis extemporáneo para
la profundidad de infiltración miometrial, otros estudios
más recientes no comparten el mismo optimismo. En
un estudio prospectivo de 2006, Case et al estimaron
este índice de adecuación en sólo el 67% [23] . El valor
del análisis preoperatorio es igualmente ineficiente. Elta-
bakkh et al han publicado un estudio retrospectivo de
182 pacientes con un adenocarcinoma de grado 1 diag-
nosticado mediante biopsia de endometrio [24] . El 30%
presentaba al final una lesión de grado 2 o 3 y el 12,6%
tenía un estadio III o IV después de la cirugía. Todos estos
estudios son argumentos adicionales a favor de una linfa-
denectomía sistemática en la gran mayoría de los casos.
Aunque la mayoría de los equipos asocian los vacia-
mientos pélvicos a la histerectomía con un objetivo de
estadificación, pronóstico y selección, el valor terapéutico
de la linfadenectomía sigue siendo uno de los temas más
controvertidos.
En 1995, Kilgore et al comunicaron un efecto tera-
péutico de la linfadenectomía pélvica en una serie de
649 pacientes con un estadio I o II oculto [25] . En este
estudio, la linfadenectomía se definió como un mues-
treo ganglionar en al menos cuatro sitios pélvicos y
con inclusión de 11 ganglios como mínimo. Respecto
a las pacientes sometidas a un muestreo ganglionar, la
supervivencia era estadísticamente más elevada que en
el grupo sin linfadenectomía, incluso luego de tener en
cuenta los tratamientos complementarios. Una de las
explicaciones para estos resultados sería la exéresis de
micrometástasis no detectadas en el análisis patológico
estándar. En un estudio específico de la linfadenectomía
por cáncer endometrial, Girardi et al han demostrado,
mediante un análisis de cortes seriados, que el 37%
de los ganglios positivos tenía menos de 2 milímetros,
potencialmente indetectable en el análisis histológico
final [26] .
Chan et al, basándose en los datos de la cohorte esta-
dounidense SEER (Surveillance, Epidemiology and End
Results program) sobre 12.333 pacientes afectadas por un
cáncer de endometrio, observaron una correlación entre
la supervivencia a 5 años y el número de ganglios extir-
pados para los estadios IB grado 3, IC y II-IV de cualquier
estadio [27] .
En 2010, Todo et al publicaron los resultados del estudio
retrospectivo SEPAL (Survival Effect of Para-aortic Lymp-
hadenectomy in endometrial cancer) en 671 pacientes
con carcinoma endometrial [28] . Los criterios de inclusión
eran todos los tipos histológicos: carcinomas endome-
trioide, de células claras y seropapilares de cualquier grado
y estadio. Se habían excluido los sarcomas y los carcinosar-
comas. El propósito era determinar el efecto terapéutico
de la linfadenectomía lumboaórtica en los cánceres de endo-
metrio. Se definieron dos grupos, uno de linfadenectomía
pélvica y otro de linfadenectomía pélvica y lumboaórtica,
y se distribuyó a las pacientes en tres subgrupos según
el riesgo de recidiva. Los autores observaron un aumento
significativo de la supervivencia global en el grupo de la
linfadenectomía pélvica y lumboaórtica. Esto era válido
sólo en las pacientes de riesgo intermedio o elevado de
recidiva. En ellas, el beneficio de la linfadenectomía pél-
vica y lumboaórtica se expresaba en un aumento del
10,6% de la supervivencia a 5 años, en comparación con
el grupo de la linfadenectomía pélvica sola.
6 EMC - Ginecología-Obstetricia
Los resultados del estudio ASTEC (A Study for Treatment
of Endometrial Cancer), publicados en 2009 por Kitchener
et al, aportaron un nuevo enfoque, aunque también con-
trovertido, sobre las linfadenectomías en el contexto de
los cánceres de endometrio [29] . Los resultados de este estu-
dio multicéntrico prospectivo aleatorizado, con inclusión
de más de 1.400 pacientes, no revelaban ningún benefi-
cio en términos de supervivencia general sin recidiva de
la linfadenectomía pélvica sistemática en los cánceres endo-
metriales de estadio I.
En 2008, Benedetti-Panici et al publicaron un estudio
aleatorizado prospectivo con resultados similares [30] . A
partir de 514 pacientes distribuidas en dos grupos según
se hubiera efectuado o no una linfadenectomía pélvica, los
autores no señalan ninguna diferencia significativa en tér-
minos de supervivencia sin recidiva y de supervivencia
global tras un seguimiento promedio de 49 meses. En este
estudio, el promedio de ganglios extirpados fue de 30 y
alrededor del 30% de las pacientes tenía, en ambos grupos,
una invasión miometrial superior al 50%.
En todos estos estudios con conclusiones divergentes
se plantean problemas de metodología y de definiciones.
En el estudio de Benedetti-Panici [30] , los datos relativos
a los tratamientos complementarios posquirúrgicos no
eran rigurosos. El estudio ASTEC [30] proponía una aleato-
rización en dos etapas: linfadenectomía o no seguida de
radioterapia o no, lo que dificultaba la interpretación de
los resultados. Además, el bajo índice de ganglios posi-
tivos disminuía la potencia de este estudio e invalidaba
las conclusiones. Numerosos autores, como Seamon et
al [31] o incluso Andrew John Nordin [32] han publicado
en respuesta a los artículos de Benedetti y de Kitchener
varios comentarios clínicos. Para A. J. Nordin [32] , quien fue
sin embargo uno de los protagonistas principales del estu-
dio ASTEC, privarse de la linfadenectomía sería difícil por
el momento, en la medida en que los vaciamientos per-
miten seleccionar y orientar a las pacientes N+ hacia los
tratamientos complementarios.
El estatuto ganglionar figura en la última clasificación
internacional y también es indisociable de los actuales
algoritmos terapéuticos. Sin embargo, los beneficios de la
linfadenectomía pélvica y lumboaórtica y sus justificacio-
nes son controvertidos, hasta tal punto que los estudios
recientes no han aportado las respuestas esperadas.
Vía de acceso
Mientras que antes no se discutía el lugar de la lapa-
rotomía como la vía de acceso estándar de los cánceres
de endometrio, ahora la laparoscopia se impone cada vez
más como la técnica de referencia. En la década de 1990
apareció un gran número de artículos al respecto. Después
de publicaciones como las de Querleu et al [33] , en 1991,
sobre la linfadenectomía por laparoscopia en los cánceres
de cuello, o la de Reich et al en 1989 [34] , a propósito de
la primera histerectomía por laparoscopia, Childers et al
publicaron en 1993 una serie de 59 pacientes afectadas
por un cáncer de endometrio y tratadas por vía laparos-
cópica [35] . Sus alentadores resultados fueron el punto de
partida hacia la indicación cada vez más frecuente, como
innovación quirúrgica, de la laparoscopia en oncología y
esto mucho antes de la realización de estudios clínicos
de fase 3. Sin embargo, muchos trabajos retrospectivos no
aleatorizados publicados en los últimos años señalan que
es una técnica factible, fiable y segura para los cánceres
de endometrio de estadio I, comparada con la laparoto-
mía clásica. En la actualidad se dispone sólo de algunos
estudios de fases 3 de calidad variable.
El estudio estadounidense del GOG (LAP2) [36] , cuyos
resultados acaban de ser publicados, confirma los datos
anteriores y sitúa a la laparoscopia como la técnica de
referencia en el tratamiento de los cánceres endome-
triales limitados al útero (estadios I y II), reservando

la laparotomía para los cánceres avanzados localmente,
los úteros voluminosos o los estadios metastásicos. El
objetivo de este estudio prospectivo, aleatorizado y multi-
céntrico era evaluar la factibilidad y la eficacia del enfoque
laparoscópico frente a la laparotomía en el tratamiento de
los cánceres de endometrio. Entre laparoscopia (n = 1.696)
y laparotomía (n = 920) se distribuyeron de forma aleato-
ria 2.616 pacientes. El tratamiento quirúrgico consistía en
una histerectomía no conservadora, citologías peritonea-
les y una linfadenectomía pélvica y paraaórtica. A pesar
de una intervención de más de 70 minutos, un índice de
conversión de casi el 26% y un índice de fracaso de la linfa-
denectomía dos veces mayor, el análisis con intención de
tratar confirmaba la superioridad de la laparoscopia sobre
la laparotomía (menos efectos secundarios de grado 2 o
más, hospitalización más corta o incluso disminución del
número de tratamientos con antibióticos).
Sin embargo, a las conclusiones del estudio LAP2 toda-
vía les falta un poco de madurez, sobre todo en relación
con la falta de datos sobre la supervivencia global y la
progresión sin recidiva. Las últimas inclusiones datan
de septiembre de 2005, cuyos resultados no deberían
tardar en ser motivo de próximas comunicaciones. Al res-
pecto hay sólo dos estudios prospectivos aleatorizados
disponibles. Tozzi et al publicaron en 2005 una serie de
122 pacientes (63 laparoscopias frente a 59 laparotomías)
con un seguimiento medio de 44 meses [7] . En esta serie,
los autores no observaron ninguna diferencia significativa
en términos de supervivencia, de progresión sin recidiva y
de recurrencia entre ambos grupos. Recientemente, Zullo
et al comunicaron, en una serie de 78 pacientes, resultados
similares con un seguimiento de 79 meses [37] .
Así, consagrada por el uso y cada vez mejor validada
por la medicina basada en la evidencia, la laparoscopia
se impone como el enfoque estándar de los cánceres de
endometrio de estadio I y II ocultos.
Las contraindicaciones siguen siendo, por un lado,
los úteros voluminosos, ya que la fragmentación está
prohibida en un contexto neoplásico, y, por otro, las
enfermedades demasiado avanzadas que hacen temer una
cirugía subóptima por laparoscopia y las situaciones en las
que el riesgo de ruptura tumoral es demasiado elevado.
Los límites obedecen a problemas técnicos y médicos.
En el estudio LAP2, la edad y el índice de masa corporal
(IMC) se revelaron como los principales factores limitan-
tes de la laparoscopia. En las pacientes de edad avanzada,
la intolerancia a las presiones intraabdominales o a la
posición de Trendelenburg pronunciada suelen ser incom-
patibles con la laparoscopia. Este método es a menudo
factible en las pacientes obesas e incluso es la técnica de
preferencia para algunos autores, en la medida en que
reduce considerablemente las complicaciones periopera-
torias como las infecciones de las incisiones quirúrgicas o
los trastornos respiratorios. Sin embargo, un IMC dema-
siado alto expone a un índice de conversión elevado,
como lo sugieren los resultados del estudio LAP2. Cuando
la obesidad constituye por sí sola el único límite para
la cirugía convencional, varios autores sugieren la reali-
zación de una paniculectomía asociada en una etapa al
tratamiento quirúrgico del cáncer endometrial [38, 39] . Esta
cirugía combinada facilitaría la histerectomía y la disec-
ción ganglionar.
En los últimos años se ha producido el auge y el desarro-
llo exponencial de la cirugía robótica en todo el mundo.
Aprobada en 2005 en Estados Unidos por la Food and
Drug Administration, se trata de una vía de acceso cada
vez menos restringida y ya hay varias series disponibles
sobre su uso en oncología ginecológica. Dejando de lado
su elevado coste, que es el límite principal para su difu-
sión, varios autores la han convertido en una técnica fiable
y segura, fácilmente aplicable a la cirugía de los cánceres
de endometrio [40, 41] .
Cardenas et al [42] han publicado hace poco los resul-
tados de un estudio retrospectivo comparativo entre el
EMC - Ginecología-Obstetricia
Tratamiento de los cánceres de endometrio  E – 620-A-20
enfoque laparoscópico y la cirugía robótica en el tra-
tamiento de los cánceres uterinos. En el estudio se
incluyeron 275 pacientes: 102 en el grupo de «cirugía
robótica» y 173 en el grupo de «laparoscopia». Excepto
un tiempo operatorio prolongado de casi 60 minutos y
un menor volumen de pérdidas sanguíneas en el grupo
«robótica», los autores no señalan ninguna diferencia sig-
nificativa en términos de ganglios extirpados, de tiempo
de hospitalización, de número de nuevos ingresos y de
reintervenciones. En esta serie, el índice de complicacio-
nes mayores (embolia pulmonar y fístula enterocutánea)
fue del 2% en el grupo robótico y del 0% en el de lapa-
roscopia. El índice de complicaciones menores fue de un
7,5% en ambos grupos. Cardenas et al [42] se aproximaban
así a las conclusiones de varias series anteriores de menor
alcance, recomendando la expansión de la vía robótica en
oncología ginecológica.
Las series que hasta hace algunos años comparaban
laparotomía y laparoscopia se vuelcan ahora hacia un
modo más robótico; es indudable que las publicaciones
respecto a este tema van a versar sobre estudios pros-
pectivos de los resultados a largo plazo de esta nueva
tecnología.
Consideraciones especiales
Ganglios centinelas
A semejanza de los cánceres de la mama, la vulva y el
cuello, ahora se dispone de varios estudios relativos a la
detección de los ganglios centinelas en los cánceres de
endometrio. Se trata de una técnica en estudio, de modo
que su generalización en el tratamiento de los cánceres del
útero debe interpretarse bajo ciertas condiciones. Excepto
la discusión en torno a la linfadenectomía en sí misma,
la adopción de una «biopsia de ganglios centinelas (GC)»
implica no sólo un índice de detección elevado, sino ade-
más un índice muy bajo de falsos negativos.
Los GC extirpados deben expresar la lesión ganglionar
global, lo que en el caso de los cánceres de endometrio
no carece de cierta complejidad anatómica. El concepto
de «primer relevo ganglionar» parece a primera vista difí-
cilmente aplicable al útero y a sus múltiples vías de
drenaje linfático. Los datos del estudio GOG 33 y las
recientes investigaciones sobre la invasión ganglionar
parecen demostrar una jerarquía en la extensión linfática;
sólo el 1-2% de las pacientes tiene metástasis paraaórti-
cas aisladas sin lesión pélvica o, incluso, un muy bajo
índice de metástasis inguinales sin lesión primaria extensa
asociada [2] .
Los índices de falsos negativos varían en el 0-50% según
las publicaciones [43–45] . En la serie prínceps de Burke et al
de 1996 [43] relativa a la factibilidad de este procedimiento
en 15 pacientes, el índice de detección era de sólo el 67%,
con un índice de falso negativo del 50% (2 de 4). No se usó
ningún trazador radiactivo y el colorante se inyectó sólo
en la serosa uterina. En 2010, Mais et al [44] señalaron un
índice de falso negativo similar (3 de 6) en una serie com-
parativa de 34 pacientes entre GC por laparotomía y por
laparoscopia. Los autores señalan un índice de detección
del 41% en cirugía abierta frente al 82% en laparosco-
pia después de la inyección del colorante en el cuello del
útero. Estos resultados son contradictorios con los de otros
estudios que estiman el índice de falsos negativos en el
0%. En 2005, Bats et al [45] señalaban un índice de fal-
sos negativos del 0% y un índice de detección global del
80,8% en un estudio de factibilidad con linfogammagrafía
preoperatoria e inyección de colorante y de un trazador
radiactivo. En la serie se incluyeron 26 pacientes. Los auto-
res no comunicaron ningún caso de GC aislado inguinal o
paraaórtico. Así mismo, 56 de los 62 GC identificados eran
ilioobturadores y los GC localizados en la ilíaca común
o en el promontorio estaban asociados a un GC pélvico
positivo. En 2009, el equipo del Memorial Sloan-Kettering
7
E – 620-A-20  Tratamiento de los cánceres de endometrio
Cancer Center comunicó un índice de detección del 94%
y ningún falso negativo tras una curva de aprendizaje de
30 casos. Para Khoury-Collado et al [46] , el fuerte índice
de detección era independiente de la técnica escogida
entre azul o azul y trazador radiactivo. En esta serie de
115 pacientes, la inyección se administró de forma exclu-
siva en el cuello uterino (3 y 9 h) en 82 pacientes y en
el cuello y el cuerpo del útero en 33 pacientes. En esta
serie, la inyección suplementaria en el cuerpo del útero
no parecía aumentar el índice de detección; los auto-
res afirman la eficacia de la infiltración cervical en la
realización de la cartografía linfática. Lo ideal es que
se efectúe en dos niveles de profundidad (3-5 mm y 1-
2 cm) para cubrir las vías linfáticas parametriales en su
totalidad.
Estas desviaciones en los resultados publicados se expli-
can en parte por el muy bajo número de pacientes
incluidas en las series disponibles, lo que hace que su
interpretación en la práctica diaria sea difícil y prematura.
El uso generalizado del procedimiento GC en los cánce-
res de endometrio implica, después de los estudios de
factibilidad publicados, la creación de protocolos de inves-
tigación de gran alcance que permitan sacar conclusiones
sólidas.
Cirugía de los estadios III y IV
La mayoría de los cánceres de endometrio se descu-
bre en el estadio I (71%) y sólo una pequeña parte de las
pacientes tiene una enfermedad más avanzada. Aunque el
tipo endometrioide es el más frecuente, sin distinción de
estadio, el número de cánceres de células claras y seropa-
pilar aumenta a medida que la enfermedad avanza. Estos
tumores representan el 14% en los estadios III y IV, frente a
sólo el 4% en el estadio I. En estos casos, la mayoría corres-
ponde al tipo II de los cánceres de endometrio, con una
menor diferenciación, una infiltración miometrial más
grave, un grado más alto de invasión linfática y un pro-
nóstico más sombrío. En varios estudios retrospectivos se
ha evaluado el efecto de la cirugía de citorreducción en
los cánceres avanzados del endometrio [47–49] . Aunque se
trata de estudios no aleatorizados, con inclusión de un
bajo número de pacientes y diseños distintos, el conjunto
de los datos disponibles sugiere un efecto beneficioso de
la cirugía en términos de supervivencia.
Aunque el tratamiento de los estadios IIIA y IIIC no
suele causar problemas, el de los estadios IIIB y IVA puede
revelarse más complejo. En caso de lesión vaginal, la FIGO
recomienda una irradiación preoperatoria seguida, si es
posible, de una cirugía de resección. El INCA privilegia la
irradiación exclusiva. El estadio IVA confronta al cirujano
con la difícil decisión de la exenteración pélvica en una
paciente posiblemente no preparada para esta posibilidad.
En caso de hallazgo intraoperatorio, habrá que adaptarse
a cada paciente en función de tres opciones posibles:
la interrupción del procedimiento, la citorreducción de
todos los implantes macroscópicos y la exenteración [50] .
Cada una de estas opciones debe correlacionar con la
posibilidad de efectuar tratamientos postoperatorios. En
caso de diagnóstico preoperatorio, la exenteración pélvica
puede ser una opción en una paciente en buen estado
general, bien informada y con un estudio de extensión a
distancia completo y negativo. La alternativa sería la qui-
mioterapia neoadyuvante dirigida a reducir el volumen
tumoral y, por consiguiente, aumentar las posibilidades
de una citorreducción óptima.
 Radioterapia en los
cánceres de endometrio
En los tumores del endometrio, la radioterapia suele
estar indicada después de la cirugía para disminuir el
8 EMC - Ginecología-Obstetricia
riesgo de recidiva locorregional. Con menos frecuencia,
puede ser exclusiva, si la cirugía no es posible, o paliativa,
con intención analgésica y/o hemostática.
 Tratamientos sistémicos
de los cánceres
de endometrio
Estadios avanzados
o metastásicos o recaídas
Hormonoterapia
Los índices de respuestas (IR) objetivas en los estu-
dios de fase II efectuados con la hormonoterapia en estas
situaciones rondan el 20% (progestágenos, antiestróge-
nos, agonistas de la hormona liberadora de la hormona
luteinizante [LHRH]) [51, 52] . Los inhibidores de la aroma-
tasa, como el anastrozol y el letrozol, permiten obtener un
IR de sólo el 9% cada uno [53, 54] . En todos estos estudios, la
eficacia de la hormonoterapia es superior en caso de tumo-
res bien diferenciados y con RH positivos. En dos ensayos
del GOG se evaluó el efecto de la asociación de progestáge-
nos y tamoxifeno, ya sea acetato de megestrol [55] o acetato
de medroxiprogesterona [56] , con IR respectivos del 27 y
el 33%. Estos resultados dependen de la diferenciación
tumoral (IR hasta del 38% en caso de tumores de grado 1).
En sólo tres estudios de fase III se han comparado distintas
hormonoterapias (varias dosis de prodasona, prodasona
frente a tamoxifeno). Los resultados fueron negativos y
no se observó ninguna diferencia. Cabe señalar que en
ninguno se comparó una hormonoterapia con los cuida-
dos de bienestar de la paciente [57] . Actualmente, en varios
ensayos de fase II en elaboración o no publicados aún, se
estudian otras hormonoterapias (fulvestrant o mifepris-
tona [RU-486]) en situación de recaída o metastásica en
pacientes afectadas por un tumor con receptores hormo-
nales positivos. En un ensayo de fase II aleatorizado se
ha comparado, sobre todo, el acetato de megestrol con
una nueva hormonoterapia, un inhibidor de la sulfatasa
esteroide (BN83495) con interesantes propiedades anties-
trogénicas in vitro [57] .
 Bibliografía
[1] Creasman WT, Odicino F, Maisonneuve P, Beller U, Bene-
det JL, Heintz AP, et al. Carcinoma of the corpus uteri. J
Epidemiol Biostat 2001;6:47–86.
[2] Creasman WT, Morrow CP, Bundy BN, Homesley HD, Gra-
ham JE, Heller PB. Surgical pathologic spread patterns of
endometrial cancer. A Gynecologic Oncology Group Study.
Cancer 1987;60(Suppl. 8):2035–41.
[3] Creasman W. Revised FIGO staging for carcinoma of the
endometrium. Int J Gynaecol Obstet 2009;105:109.
[4] Lewis Jr GC, Slack NH, Mortel R, Bross ID. Adjuvant
progestogen therapy in the primary definitive treat-
ment of endometrial cancer. Gynecol Oncol 1974;2:
368–76.
[5] Piana L, Boubli L, Boyer A, Bouclier S, Jacqueme B, Conte
M. Role of surgery in the strategy of primary local and regio-
nal treatment of stage I and II cancer of the endometrium. J
Gynecol Obstet Biol Reprod 1986;15:347–54.
[6] Abir F, Bell R. Assessment and management of the obese
patient. Crit Care Med 2004;32(Suppl. 4):S87–91.
[7] Johnson N, Barlow D, Lethaby A, Tavender E, Curr E,
Garry R. Surgical approach to hysterectomy for benign
gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev
2006;(2):CD003677.
[8] Recommandations de l’INCA novembre 2010. http://www.
e-cancer.fr/soins/recommandations/cancers-gynecologiques.
[9] Nagarsheth NP, Rahaman J, Cohen CJ, Gretz H, Nezhat F. The
incidence of port-site metastases in gynecologic cancers. Jsls
2004;8:133–9.

[10] Tozzi R, Malur S, Koehler C, Schneider A. Laparoscopy
versus laparotomy in endometrial cancer: first analysis of sur-
vival of a randomized prospective study. J Minim Invasive
Gynecol 2005;12:130–6.
[11] Marino BD, Burke TW, Tornos C, Chuang L, Mitchell MF,
Tortolero-Luna G, et al. Staging laparotomy for endometrial
carcinoma: assessment of peritoneal spread. Gynecol Oncol
1995;56:34–8.
[12] Lin HH, Chen CD, Chen CK, Chen CL, Chow SN,
Huang SC. Is total abdominal hysterectomy with bilateral
salpingo-oophorectomy adequate for new FIGO stage I endo-
metrial carcinoma? Br J Obstet Gynaecol 1995;102:148–52.
[13] Wolfson AH, Sightler SE, Markoe AM, Schwade JG, Averette
HE, Ganjei P, et al. The prognostic significance of surgical
staging for carcinoma of the endometrium. Gynecol Oncol
1992;45:142–6.
[14] Boronow RC, Morrow CP, Creasman WT, Disaia PJ, Sil-
verberg SG, Miller A, et al. Surgical staging in endometrial
cancer: clinical-pathologic findings of a prospective study.
Obstet Gynecol 1984;63:825–32.
[15] Lotocki RJ, Copeland LJ, DePetrillo AD, Muirhead W.
Stage I endometrial adenocarcinoma: treatment results in
835 patients. Am J Obstet Gynecol 1983;146:141–5.
[16] Collinet P, Poncelet E, Vinatier D. Endometrial cancer. J
Gynecol Obstet Biol Reprod 2008;37(Suppl. 2):F57–63.
[17] Descamps P, Calais G, Vitu L, Body G, Lansac J, Le Floch
O. Stage I and II endometrial adenocarcinomas. Prognostic
value of lymph node invasion. J Gynecol Obstet Biol Reprod
1991;20:223–39.
[18] Figge DC, Otto PM, Tamimi HK, Greer BE. Treatment varia-
bles in the management of endometrial cancer. Am J Obstet
Gynecol 1983;146:495–500.
[19] Wallin TE, Malkasian Jr GD, Gaffey TA, O’Brien PC, Foun-
tain KS. Stage II cancer of the endometrium: a pathologic and
clinical study. Gynecol Oncol 1984;18:1–17.
[20] Mariani A, Dowdy SC, Cliby WA, Gostout BS, Jones MB,
Wilson TO, et al. Prospective assessment of lymphatic disse-
mination in endometrial cancer: a paradigm shift in surgical
staging. Gynecol Oncol 2008;109:11–8.
[21] Hacker Neville FM. Endometrial cancer. En: Berek JS, editor.
Gynecologic Oncology. Philadelphia: Lippincott Williams
and Wilkins; 2010. p. 396–443.
[22] Doering DL, Barnhill DR, Weiser EB, Burke TW, Woodward
JE, Park RC. Intraoperative evaluation of depth of myome-
trial invasion in stage I endometrial adenocarcinoma. Obstet
Gynecol 1989;74:930–3.
[23] Case AS, Rocconi RP, Straughn Jr JM, Conner M, Novak
L, Wang W, et al. A prospective blinded evaluation of the
accuracy of frozen section for the surgical management of
endometrial cancer. Obstet Gynecol 2006;108:1375–9.
[24] Eltabbakh GH, Shamonki J, Mount SL. Surgical stage,
final grade, and survival of women with endometrial
carcinoma whose preoperative endometrial biopsy shows
well-differentiated tumors. Gynecol Oncol 2005;99:309–12.
[25] Kilgore LC, Partridge EE, Alvarez RD, Austin JM, Shin-
gleton HM, Noojin 3rd F, et al. Adenocarcinoma of the
endometrium: survival comparisons of patients with and wit-
hout pelvic node sampling. Gynecol Oncol 1995;56:29–33.
[26] Girardi F, Petru E, Heydarfadai M, Haas J, Winter R. Pelvic
lymphadenectomy in the surgical treatment of endometrial
cancer. Gynecol Oncol 1993;49:177–80.
[27] Chan JK, Cheung MK, Huh WK, Osann K, Husain A, Teng
NN, et al. Therapeutic role of lymph node resection in endo-
metrioid corpus cancer: a study of 12,333 patients. Cancer
2006;107:1823–30.
[28] Todo Y, Kato H, Kaneuchi M, Watari H, Takeda M, Sakuragi
N. Survival effect of para-aortic lymphadenectomy in endo-
metrial cancer (SEPAL study): a retrospective cohort analysis.
Lancet 2010;375:1165–72.
[29] Kitchener H, Swart AM, Qian Q, Amos C, Parmar MK.
Efficacy of systematic pelvic lymphadenectomy in endome-
trial cancer (MRC ASTEC trial): a randomised study. Lancet
2009;373:125–36.
[30] Benedetti Panici P, Basile S, Maneschi F. Systematic pel-
vic lymphadenectomy vs no lympadenectomy in early-stage
endometrial carcinoma: randomized clinical trial. J Natl Can-
cer Inst 2008;100:1707–16.
EMC - Ginecología-Obstetricia
Tratamiento de los cánceres de endometrio  E – 620-A-20
[31] Seamon LG, Fowler JM, Cohn DE. Lymphadenectomy
for endometrial cancer: the controversy. Gynecol Oncol
2010;117:6–8.
[32] Nordin AJ. Life after ASTEC: International Journal of Gyne-
cological Cancer Forum submission. Int J Gynecol Cancer
2009;19:1466.
[33] Querleu D, Leblanc E, Castelain B. Laparoscopic pelvic
lymphadenectomy in the staging of early carcinoma of the
cervix. Am J Obstet Gynecol 1991;164:579–81.
[34] Reich H, CeCaprio J, McGlynn F. Laparoscopic hysterec-
tomy. J Gynecol Surg 1989;5:213–5.
[35] Childers JM, Brzechffa PR, Hatch KD, Surwit EA. Lapa-
roscopically assisted surgical staging (LASS) of endometrial
cancer. Gynecol Oncol 1993;51:33–8.
[36] Walker JL, Piedmonte MR, Spirtos NM, Eisenkop SM, Sch-
laerth JB, Mannel RS, et al. Laparoscopy compared with
laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine can-
cer: Gynecologic Oncology Group tudy LAP2. J Clin Oncol
2009;27:5331–536.
[37] Zullo F, Palomba S, Falbo A, Russo T, Mocciaro R, Tarta-
glia E, et al. Laparoscopic surgery vs laparotomy for early
stage endometrial cancer: long-term data of a randomized
controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2009;200:296 e1–9.
[38] Tillmanns TD, Kamelle SA, Abudayyeh I, McMeekin
SD, Gold MA, Korkos TG, et al. Panniculectomy with
simultaneous gynecologic oncology surgery. Gynecol Oncol
2001;83:518–22.
[39] Wright JD, Powell MA, Herzog TJ, Mutch DG, Rader JS, Gao
F, et al. Panniculectomy: improving lymph node yield in mor-
bidly obese patients with endometrial neoplasms. Gynecol
Oncol 2004;94:436–41.
[40] Cho JE, Nezhat FR. Robotics and gynecologic onco-
logy: review of the literature. J Minim Invasive Gynecol
2009;16:669–81.
[41] Holloway RW, Ahmad S, DeNardis SA, Peterson LB, Sul-
tana N, Bigsby GE, et al. Robotic-assisted laparoscopic
hysterectomy and lymphadenectomy for endometrial cancer:
analysis of surgical performance. Gynecol Oncol 2009;115:
447–52.
[42] Cardenas-Goicoechea J, Adams S, Bhat SB, Randall TC.
Surgical outcomes of robotic-assisted surgical staging for
endometrial cancer are equivalent to traditional laparosco-
pic staging at a minimally invasive surgical center. Gynecol
Oncol 2010;117:224–8.
[43] Burke TW, Levenback C, Tornos C, Morris M, Wharton JT,
Gershenson DM. Intraabdominal lymphatic mapping to direct
selective pelvic and paraaortic lymphadenectomy in women
with high-risk endometrial cancer: results of a pilot study.
Gynecol Oncol 1996;62:169–73.
[44] Mais V, Peiretti M, Gargiulo T, Parodo G, Cirronis MG, Melis
GB. Intraoperative sentinel lymph node detection by vital
dye through laparoscopy or laparotomy in early endometrial
cancer. J Surg Oncol 2010;101:408–12.
[45] Bats AS, Clement D, Larousserie F, Lefrere-Belda MA,
Faraggi M, Froissart M, et al. Is sentinel node biopsy fea-
sible in endometrial cancer? Results in 26 patients. J Gynecol
Obstet Biol Reprod 2005;34:768–74.
[46] Khoury-Collado F, Glaser GE, Zivanovic O, Sonoda
Y, Levine DA, Chi DS, et al. Improving sentinel
lymph node detection rates in endometrial cancer: how
many cases are needed? Gynecol Oncol 2009;115:
453–5.
[47] Bristow RE, Zerbe MJ, Rosenshein NB, Grumbine FC, Montz
FJ. Stage IVB endometrial carcinoma: the role of cytoreduc-
tive surgery and determinants of survival. Gynecol Oncol
2000;78:85–91.
[48] Chi DS, Welshinger M, Venkatraman ES, Barakat RR. The
role of surgical cytoreduction in Stage IV endometrial carci-
noma. Gynecol Oncol 1997;67:56–60.
[49] van Wijk FH, Huikeshoven FJ, Abdulkadir L, Ewing
PC, Burger CW. Stage III and IV endometrial cancer: a
20-year review of patients. Int J Gynecol Cancer 2006;16:
1648–55.
[50] van Wijk FH, van der Burg ME, Burger CW, Vergote I, van
Doorn HC. Management of surgical stage III and IV endo-
metrioid endometrial carcinoma: an overview. Int J Gynecol
Cancer 2009;19:431–46.
9
E – 620-A-20  Tratamiento de los cánceres de endometrio

[51] Kieser K, Oza AM. What’s new in systemic therapy for endo-
metrial cancer. Curr Opin Oncol 2005;17:500–4.
[52] Lhommé C, Vennin P, Callet N, Lesimple T, Achard
JL, Chauvergne J, et al. A multicenter phase II study
with triptorelin (sustained-release LHRH agonist) in
advanced or recurrent endometrial carcinoma: a French
anticancer federation study. Gynecol Oncol 1999;75:
187–93.
[53] Rose PG, Brunetto VL, VanLe L, Bell J, Walker JL, Lee RB.
A phase II trial of anastrozole in advanced recurrent or persis-
tent endometrial carcinoma: a Gynecologic Oncology Group
study. Gynecol Oncol 2000;78:212–6.
[54] Ma BB, Oza A, Eisenhauer E, Stanimir G, Carey M, Chapman
W, et al. The activity of letrozole in patients with advanced
or recurrent endometrial cancer and correlation with biolo-
gical markers–a study of the National Cancer Institute of
Canada Clinical Trials Group. Int J Gynecol Cancer 2004;14:
650–8.
[55] Fiorica JV, Brunetto VL, Hanjani P, Lentz SS, Mannel
R, Andersen W. Phase II trial of alternating courses of
megestrol acetate and tamoxifen in advanced endometrial
carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol
Oncol 2004;92:10–4.
[56] Whitney CW, Brunetto VL, Zaino RJ, Lentz SS, Sorosky
J, Armstrong DK, et al. Phase II study of medroxypro-
gesterone acetate plus tamoxifen in advanced endometrial
carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol
Oncol 2004;92:4–9.
[57] Foster PA, Woo LW, Potter BV, Reed MJ, Purohit A. The use
of steroid sulfatase inhibitors as a novel therapeutic strategy
against hormone-dependent endometrial cancer. Endocrino-
logy 2008;149:4035–42.
[58] Homesley HD, Kadar N, Barrett RJ, Lentz SS. Selective
pelvic and periaortic lymphadenectomy does not increase
morbidity in surgical staging of endometrial carcinoma. Am
J Obstet Gynecol 1992;167:1225–30.
[59] Orr Jr JW, Holimon JL, Orr PF. Stage I corpus cancer: is telet-
herapy necessary? Am J Obstet Gynecol 1997;176:777–88
[discussion 88–9].
[60] COSA-NZ-UK Endometrial Cancer Study Groups. Pelvic
lymphadenectomy in high-rish endometrial cancer. Int J
Gynecol Cancer 1996;6:102–7.
[61] Trimble EL, Kosary C, Park RC. Lymph node sam-
pling and survival in endometrial cancer. Gynecol Oncol
1998;71:340–3.
[62] Creutzberg CL, van Putten WL, Koper PC, Lybeert ML,
Jobsen JJ, Warlam-Rodenhuis CC, et al. Surgery and posto-
perative radiotherapy versus surgery alone for patients with
stage-1 endometrial carcinoma: multicentre randomised trial.
PORTEC Study Group. Post Operative Radiation Therapy in
Endometrial Carcinoma. Lancet 2000;355:1404–11.
[63] Scholten AN, van Putten WL, Beerman H, Smit VT, Koper
PC, Lybeert ML, et al. Postoperative radiotherapy for Stage 1
endometrial carcinoma: long-term outcome of the randomi-
zed PORTEC trial with central pathology review. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2005;63:834–8.

M. Poilblanc.
Service de gynécologie oncologique du CHU de Montréal, Hôpital Notre-Dame, 1560, rue Sherbrooke Est, Montréal (Québec) H2L 4M1,
Canada.
N. Mesgouez-Nebout.
Département de radiothérapie, Centre Paul-Papin, 49933 Angers cedex 9, France.
C. Lhommé.
Consultation de gynécologie médicale, Institut Gustave-Roussy, 94805 Villejuif, France.
M. Sire.
Service d’oncologie médicale, Institut Bergonié, 33076 Bordeaux cedex, France.
M. Mezzadri.
Pôle de gynécologie-obstétrique, CHU d’Angers, 49933 Angers cedex 9, France.
P. Pautier.
Consultation de gynécologie médicale, Institut Gustave-Roussy, 94805 Villejuif, France.
C. Lefebvre-Lacoeuille.
L. Catala.
L. Sentilhes.
P. Descamps (phdescamps@chu-angers.fr).
Pôle de gynécologie-obstétrique, CHU d’Angers, 49933 Angers cedex 9, France.

Cualquier referencia a este artículo debe incluir la mención del artículo: Poilblanc M, Mesgouez-Nebout N, Lhommé C, Sire M, Mezzadri
M, Pautier P, et al. Tratamiento de los cánceres de endometrio. EMC - Ginecología-Obstetricia 2013;49(3):1-10 [Artículo E – 620-A-20].

Disponibles en www.em-consulte.com/es
Algoritmos Ilustraciones Videos/ Aspectos Información Informaciones Auto- Caso
complementarias Animaciones legales al paciente complementarias evaluación clinico

10 EMC - Ginecología-Obstetricia