Si se afectan derechos de niños, impugnación de

paternidad no puede suspender pago de pensión de

sobreviviente
15 de Octubre 11:53 AM

La Corte Constitucional sostuvo que los procesos de impugnación de paternidad no pueden dar lugar a la
suspensión en el pago de la mesada pensional de sobreviviente, si lo que está en juego son los derechos
fundamentales de los niños.

Así, aunque la decisión en torno al vínculo de parentesco pueda desvirtuar el derecho al pago de la mesada,
mientras de su cancelación dependa la realización de los derechos fundamentales del menor, la administración
no puede dejar de efectuar los giros con base en el inicio de esa controversia, hasta tanto no haya una
decisión de fondo.

El interés superior del niño, subrayó, debe prevalecer aun ante casos como este, en los que el régimen
pensional respectivo, en esta oportunidad el de los agentes de la Policía, prevén una alternativa expresa, que
permite dejar de hacer efectiva la prestación, cuando existan dudas en torno a legitimidad de su acceso a ella.

Lo anterior, teniendo en cuenta que el artículo 106 del Decreto 1091 de 1995 establece que, ante el inicio de
una controversia relacionada con una prestación causada por muerte, debe suspenderse el pago de la cuota
origen del litigio, hasta que el operador no defina a quién corresponde realmente el pago.

La Sala encontró que si bien se evidencia una previsión legal que obligaría a la justicia y a la administración a
actuar en consecuencia, la obligación de proteger el interés superior del niño, consagrada en el ordenamiento
constitucional, se antepone ante esta regla para el pago de la pensión de sobreviviente por muerte de los
agentes de la Policía.

“(…) El artículo 44 de la Constitución Política establece que los derechos de los niños prevalecen sobre los
derechos de los demás (…) En este orden de ideas, cuando se trata de proteger los derechos de los niños,
cobra especial importancia el principio del interés superior del menor, lo que significa que todas las medidas
que le conciernan a los niños, niñas y adolescentes, deben atender al interés superior del niño sobre otras
consideraciones y derechos”, precisó.

En el caso concreto, la Sala encontró que la norma de rango legal que permitía la suspensión de pagos ni
siquiera era aplicable, dado que la contraparte no recurrió la reclamación del derecho, luego el hecho de haber
fungido como demandante de la impugnación de la paternidad a la que está sujeta el derecho a la pensión de
sobreviviente en discusión, no permitía aplicar el artículo 106 del Decreto 1091 de 1995, que de todas
maneras tiene una vinculación restrictiva, frente a los derechos de los niños.

En este caso, dice la Sala, la suspensión se dio sin que se dieran las circunstancias para aplicar la norma legal
que lo hubiera permitido y sin tener en cuenta que de la mesada dependía el sustento del menor. A juicio de
la corporación, se desconoció la validez de un documento cobijado de legalidad, como lo era el registro civil de
nacimiento del niño, dado que no ha habido decisión judicial que desvirtúe su autenticidad.

En conclusión, dice, la Policía “omitió el deber constitucional de ceñir sus actuaciones administrativas al
principio de prevalencia del interés superior del menor, pues a pesar de tener conocimiento de que la
peticionaria es una menor de edad, con tan solo 3 años, que dependía económicamente del causante quien la
reconoció en vida como su hija, suspendió el pago de una pensión, aplicándole un artículo que nada tiene que
ver con el caso objeto de estudio”, sentenció.

En consecuencia, la Corte Constitucional ordenó reanudar los pagos, incluyendo los dejados de percibir hasta
ahora, sin perjuicio de lo que se pueda dictaminar al ser fallada de fondo la impugnación a la paternidad.

(Corte Constitucional, Sentencia T-588B, Ago. 15/2014, M. P. Jorge Ignacio Pretelt)