El objetivo del presente ensayo es determinar la eficiencia de la microscopia de

fluorescencia en la investigación del Mycobacterium Tuberculosis con respecto a

la eficiencia de la microscopia LED, teniendo en cuenta los avances científicos, a
través de un estudio comparativo de estos dos métodos.

La tuberculosis o TB es causada por una bacteria llamada Mycobacterium

tuberculosis. Se adquiere principalmente por vía aérea. Esta es una enfermedad
sistémica que afecta principalmente al sistema respiratorio (85%) (Muller et al.,
2013) y también a otros órganos y tejidos. Puede ser mortal si el paciente no recibe
el tratamiento adecuado. Actualmente, se considera un severo problema de salud
pública la presencia de cepas fármacorresistentes, aunque no todas las personas
infectadas por las bacterias de la tuberculosis se enferman. Por eso, existen dos
afecciones relacionadas con la tuberculosis: la infección de tuberculosis latente
(Secretaría de Salud; 2014).Estas bacterias por lo general atacan a los pulmones,
pero también pueden atacar otras partes del cuerpo, como los riñones, la columna
vertebral y el cerebro.

Para la investigación del Mycobacterium Tuberculosis se utiliza la fluorescencia ya

que es uno de los fenómenos físicos más utilizados en microscopía biológica y
analítica, por su alto grado de sensibilidad y especificidad. La microscopía de
fluorescencia incluso permite a los usuarios determinar la distribución de una sola
especie de molécula, su cantidad y su ubicación dentro de una célula. Se pueden
realizar estudios de colocalización e interacción, y se pueden observar las
concentraciones de iones y procesos intra y extracelulares como la endocitosis y la
exocitosis. Lo anterior se resume en que la luminosidad propia del bacilo sobre un
fondo oscuro facilita su observación en menos tiempo y basta para examinar la
preparación mediante objetivos de pequeño aumento.

Para entender mejor la acción de la microscopia en la investigación o diagnóstico

del Mycobacterium Tuberculosis hablaremos de cómo se lleva a cabo esta, para
empezar la composición lipídica de la pared micobacteriana le permite retener los
colorantes de tinción, resistiendo la acción de decolorantes como la combinación de
un ácido (sulfúrico o nítrico) con alcohol. La ácido-alcohol resistencia diferencia
específicamente a las micobacterias (bacilos ácido-alcohol resistentes [BAAR]) del
resto de bacterias. La tinción más utilizada es la descrita por Zhiel y Neelsen, que
tiñe las micobacterias de rojo sobre fondo azul, en contraposición a las demás
bacterias, que se tiñen de azul. En los países de alta renta se usan ampliamente las
tinciones basadas en colorantes fluorescentes, en que las micobacterias son
luminosas sobre fondo oscuro. La más conocida es la tinción de auramina-
rodamina, la cual es realizada desde hace muchos años. La sensibilidad de las
tinciones fluorescentes es un 10% superior ya que requieren mayor experiencia del
observador y disponer de microscopio de fluorescencia, por lo cual estas conllevan
de un alto costo (WHO, 2011).
Recientemente se han diseñado microscopios basados en tecnología light-emitting
diode (LED), más económicos y con menor mantenimiento, que permiten su
instauración en países de baja renta.

A partir del año pasado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó

reemplazar la microscopía fluorescente convencional con este nuevo enfoque,
debido a la accesibilidad que este presenta, como lo menciono Andrew Whitelaw,
de la Universidad de Ciudad del Cabo "El hecho de que los microscopios con LED
sean más accesibles que los fluorescentes convencionales y se puedan utilizar con
batería en algunos casos, amplía la accesibilidad del microscopio fluorescente, lo
que permitiría realizar mejores diagnósticos de la TB".

Para ser posible esta comparación se realizó una investigación con 647 muestras
de esputo de 345 pacientes (incluidos 88 con VIH), con las cuales el equipo de
Whitelaw comparó la microscopía con LED, la microscopía con ZN, en las cuales el
cultivo de esputo actuó como referencia.

Según publica European Respiratory Journal, el equipo comparó primero la

microscopía convencional y con LED con muestras no concentradas teñidas con ZN
y auramina-O, respectivamente. Luego, centrifugó las muestras, las concentró y las
tiñó con auramina-O para observarlas bajo los microscopios con LED: 161 muestras
fueron positivas para TB. La sensibilidad de estos dos enfoques fue comparable,
pero menor en pacientes VIH-positivo que en pacientes VIH-negativo. En esto
habría influido una menor concentración de micobacterias en el esputo de los
pacientes con VIH, según el equipo. Los tres enfoques fueron casi 100 por ciento
específicos en pacientes VIH-positivo y negativo. Entre los pacientes VIH-positivo,
la microscopía con LED fue más sensible que el enfoque con ZN en las muestras
sin concentrar (un 46 frente a un 39 por ciento), a su vez el tiempo promedio de
lectura fue apenas un 25 por ciento más bajo (1,8 versus 2,5 minutos) con LED que
con tinción de ZN y el costo promedio por lectura fue más bajo con LED (1,63
dólares) que con tinción de ZN (2,10 dólares).

Con los resultados obtenidos los investigadores concluyeron que los resultados
respaldan el llamado de la OMS a reemplazar la microscopía convencional con la
de LED, esto debido a que la OMS tiene que pensar en las personas de todo el
mundo y no solo en las que pueden con los gastos de la microscopia convencional,
a su vez tomando en cuenta que en los sitios donde más se presentan casos de
tuberculosis y a esto añadiéndole personas inmunodeprimidas es en países de
tercer mundo donde no es posible o más bien no se quiere financiar a la salud. Por
lo cual yo considero que la mejor opción es que se introduzca el uso de LED,
dejando en claro que la mayor ventaja del uso de LED es el poder realizar más
lecturas en menor tiempo que con la microscopía convencional con tinción de ZN y
esto a su vez reduce la carga de trabajo del laboratorio
Müller B, Dürr S, Alonso S, Hattendorf J, Laisse CJM, Parsons SDC, et al. Zoonotic
Mycobacterium bovis–induced tuberculosis in humans. Emerg Infect Dis [Internet].
2013 Jun; 19(6). http://dx.doi.org/10.3201/eid1906.120543
Diagnóstico y tratamiento de las infecciones por Micobacterias No Tuberculosas.
México: Secretaría de Salud; 2014
Andrew Whitelaw, de la Universidad de Ciudad del Cabo
Imaz, M., Allassia, S., Aranibar, M., Gunia, A., Poggi, S., Togneri, A., & Wolff, L.
(2019). Training tuberculosis laboratory workers in LED-fluorescence microscopy:
experience learned in Argentina. Europan Respiratory Journal.
Steingart KR, Henry M, Ng V, Hopewell PC. Fluorescence versus conventional
sputum smear microscopy for tuberculosis: a systematic review. Lancet Infect Dis.
2006; 6(10): 570-81.
WHO. Fluorescent Light-Emitting Diode (LED) Microscopy for Diagnosis of
Tuberculosis: Policy Statement. Geneva: World Health Organization;
2011.WHO/HTM/TB/2011.8.