UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”

“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

Expediente : 0357-2019
Esp. Legal : Marielita K. Tamara Figueroa
Escrito N° : 02
Sumilla :
APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA CIUDAD DE HUARAZ.-

JESUS RICARDO HENOSTROZA DUQUE Procurador

Público Universitario de la Universidad Nacional “Santiago
Antúnez de Mayolo” – UNASAM, identificado con DNI N°
31649098, y con Reg. C.A.A. Nº 636, señalando domicilio real y
procesal en la Av. Centenario N° 200 – 1er Piso – Oficina de la
Procuraduría de la UNASAM – Distrito de Independencia –
Provincia de Huaraz, en el presente proceso seguido por
Enedina Justina Alejo Pérez y otros sobre Acción de
Cumplimiento en contra de la Universidad Nacional “Santiago
Antúnez de Mayolo” – UNASAM; ante Ud. con el debido respeto,
digo:

I. APERSONAMIENTO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18º de la Constitución Política del Estado, el
Decreto Legislativo N° 1068 - Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, su Reglamento
aprobado por D.S. N° 017-2008-JUS, el artículo 8º de la Ley Universitaria – Ley Nº 30220, los
artículos 180º y 181º del Estatuto de la UNASAM y los artículos 146º, 147º y 148º de su Reglamento
General, y en merito a la designación realizada a mi favor, mediante Resolución Rectoral Nº 691-
2019-UNASAM de fecha 10 de Setiembre de 2019, que adjunto, ME APERSONO A ESTA
INSTANCIA, en nombre y representación de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de
Mayolo” – UNASAM, con el domicilio señalado previamente, en el cual se servirá ordenar se
notifique, con las Resoluciones emitidas en la presente Carpeta Fiscal.
 UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

II. PETITORIO:
Que, al no encontrar arreglada a ley la Resolución número tres (Sentencia), de fecha dos de
Setiembre de 2019, que falla: declarando FUNDADA la demanda de cumplimiento de fojas 20 a 28
interpuesta por Enedina Justina Alejo Pérez y otros, contra la Universidad Nacional “Santiago
Antúnez de Mayolo” – UNASAM, y en consecuencia ORDENA que la UNASAM, dentro del plazo
de cinco días y bajo responsabilidad cumpla con EFECTUAR: la Resolución Rectoral Nº 335-
2019-UNASAM de fecha veintisiete de abril del 2018, que reconoce a favor de los demandantes, la
sumas señaladas en la demanda, por concepto de intereses calculados dejados de pagar, generados
por el descuento que los pliegos presupuestarios realizaron en aplicación del artículo 2° del Decreto
de urgencia número 037-94, sin el interés legal, bajo apercibimiento de procederse conforme al
Artículo 22° del Código Procesal Constitucional; con costos procesales, Interpongo RECURSO
DE APELACIÓN, dentro del plazo legal, en aplicación del Art. 74º del Código Procesal
Constitucional; para que, se me conceda la alzada al Superior Jerárquico, a fin de que en su
oportunidad se declare FUNDADA mi Apelación y en consecuencia se ANULE lo resuelto y
REFORMÁNDOLA se declare IMPROCEDENTE la presente demanda, en atención a los
siguientes fundamentos:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1. Que, mediante la Resolución número tres (Sentencia), de fecha dos de Setiembre de 2019, el
Primer Juzgado Civil de Huaraz FALLA declarando: “FUNDADA la demanda de cumplimiento de
fojas 20 a 28 interpuesta por ENEDINA JUSTINA ALEJO PEREZ, GUADALUPE DEL
CARMEN CHAVEZ GONZALES, MARIA ELENA CAMONES GONZALES,
MANUELA YOLANDA CARBAJULCA DE HENOSTROZA, FLOR DE MARIA
SOLEDAD HENOSTROZA TORRES, JOSE ARMANDO HUAMAN RAMIREZ, JULIA
MARIA JIMENO MAYHUAY, ANA MARIA LOPEZ ESPINOZA DE ROSALES,
VICTORIA ENEDINA LOPEZ TORRES, PEDRO ALEJANDRO MARQUEZ HUERTA,
ROSA VICTORIA MARQUEZ HUERTA, ANA TERESA ORTIZ TITO, ANTONIO
JUVENAL ROBLES CONDOR, ENNY YELITZA ROSALES VARGAS, VICTOR
ROSAS PASION, NELLY CATALINA SANCHEZ SANCHEZ, DOMILA ROSA
VERAMENDI VILLARREAL, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO
 UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

ANTUNEZ DE MAYOLO; con CITACIÓN del Procurador Publico de la Universidad Nacional

Santiago Antúnez de Mayolo”, y en consecuencia ORDENA: “Que la demandada UNIVERSIDAD
NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO, dentro del plazo de CINCO DÍAS y bajo
responsabilidad cumpla con efectuar: la Resolución Rectoral Nº 335-2019-UNASAM de fecha
veintisiete de abril del 2018, que reconoce:
a) A favor de ENEDINA JUSTINA ALEJO PEREZ, la suma de SIETE MIL SETECIENTOS
TREINTA Y DOS CON 22/100 SOLES (S/7,732.22).
b) A favor de GUADALUPE DEL CARMEN CHAVEZ GONZALES, la suma de NUEVE
MIL CIENTO SETENTA Y UNO CON 48/100 SOLES (S/ 9,171.48).
c) A favor de MARIA ELENA CAMONES GONZALES, la suma de SIETE MIL, CIENTO
SETENTA Y UNO CON 08/100 SOLES (S/ 7,171.08).
d) A favor de MANUELA YOLANDA CARBAJULCA DE HENOSTROZA, la suma de
DOS MIL CIENTO VEINTICINCO CON 43/100 SOLES (S/ 2.125.43).
e) A favor de FLOR DE MARIA SOLEDAD HENOSTROZA TORRES, la suma de SEIS
MIL SEISCIENTOS TRES CON 99/100 SOLES (S/ 6,603.999).
f) A favor de JOSE ARMANDO HUAMAN RAMIREZ, la suma de SEIS MIL
OCHOCIENTOS SIETE CON 82/100 SOLES (S/ 6,807.82).
g) A favor de JULIA MARIA JIMENO MAYHUAY, la suma de NUEVE MIL
DOSCIENTOS DOCE CON 81/100 SOLES (S/ 9,212.81).
h) A favor de ANA MARIA LOPEZ ESPINOZA DE ROSALES, la suma de CUATRO MIL
OCHOCIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON 74/100 (S/4,884.74).
i) A favor de VICTORIA ENEDINA LOPEZ TORRES, la suma de DOS MIL
TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO CON 07/100 (S/ 2,335.07).
j) A favor de PEDRO ALEJANDRO MARQUEZ HUERTA, la suma de SEIS MIL CIENTO
CINCUENTA Y CINCO CON 15/100 SOLES (S/6, 155.15).
k) A favor de ROSA VICTORIA MARQUEZ HUERTA, la suma de SEIS MIL
NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO CON 43/100 SOLES (S/6,988.43).
l) A favor de ANA TERESA ORTIZ TITO, la suma de SEIS MIL, SEISCIENTOS
CUARENTA Y SIETE CON 60/100 SOLES (S/6,647.60).
 UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

m) A favor de ANTONIO JUVENAL ROBLES CONDOR, la suma de SEIS MIL

SETECIENTOS SETENTA Y TRES CON 45/100 SOLES (S/ 6,773.45).
n) A favor de ENNY YELITZA ROSALES VARGAS, la suma de OCHO MIL
OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON 26/100 SOLES (S/ 8,849.26).
o) A favor de VICTOR ROSAS PASION, la suma de SEIS MIL OCHENTA CON 38/100
SOLES (S/ 6,080.38).
p) A favor de NELLY CATALINA SANCHEZ SANCHEZ, la suma de DIEZ MIL
TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS CON 44/100 (S/ 10,336.44).
q) A favor de DOMILA ROSA VERAMENDI VILLARREAL, la suma de SEIS MIL
SETECIENTOS VEINTISIETE CON 32/100 SOLES (S/ 6,727.32).
Por concepto de intereses calculados dejados de pagar, generados por el descuento que los pliegos presupuestarios
realizaron en aplicación del artículo 2° del Decreto de urgencia número 037-94, sin el interés legal, bajo
apercibimiento de procederse conforme al Artículo 22° del Código Procesal Constitucional; con costos
procesales”; bajo los fundamentos de que, “la Resolución Rectoral número 335-2018-UNASAM de
fecha veintisiete de abril del año dos mil dieciocho, ha sido emitida por la autoridad competente al amparo de las
Leyes establecidas; entre otras normas pertinentes.”, se señala además que: “durante la tramitación del
presente proceso no se ha acreditado que la resolución cuyo cumplimiento se exige haya sido anulada o que se
encuentren pendientes de ser resueltos recursos contra ella, motivo por el cual debe atribuírsele la calidad de
consentida y vigente”; y que: “ha quedado debidamente establecido en autos que la Resolución Rectoral número
335-2018-UNASAM de fecha veintisiete de abril del año dos mil dieciocho, han reconocido
expresamente aprobar el listado de beneficiarios de la devolución de los intereses calculados dejados
de pagar, generados por el descuento que los pliegos presupuestarios realizaron en aplicación del artículo 2° del
Decreto de urgencia número 037-94. No obstante ello, los emplazados han incumplido con tal
mandato a pesar de ser cierto y expreso, (…)”, concluyendo finalmente que la presente resulta: “una
situación de evidente injusticia el que se haya postergado de los beneficios mencionados a
favor de los demandantes, correspondiendo exigir a la demandada entidad que realice sin más
dilación las gestiones necesarias para el pago efectivo de los beneficios reconocidos;”.

3.2. Respecto a la afirmación de que la Resolución Rectoral Nº 335-2018-UNASAM, de fecha

veintisiete de abril del año dos mil dieciocho, haya sido emitida por la autoridad competente y al
 UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

amparo de las Leyes establecidas, entre otras normas pertinentes; no cuestionamos tal
aseveración, así como tampoco el hecho de que dicha resolución no haya sido anulada o que se
encuentren pendientes de ser resueltos recursos contra ella, ni cuestionamos su calidad de
consentida y vigente.

3.3. Que, sin embargo, el extremo de que en la sentencia impugnada se afirme que ha quedado
debidamente establecido en autos, que la Resolución Rectoral Nº 335-2018-UNASAM de fecha
27 de abril del año dos mil dieciocho, han reconocido expresamente aprobar el listado de
beneficiarios de la devolución de los intereses calculados dejados de pagar, generados por el
descuento que los pliegos presupuestarios realizaron en aplicación del artículo 2° del Decreto de
Urgencia Nº 037-94; no podemos perder de vista el hecho de que la referida Resolución se
pronuncia únicamente aprobando el listado de personas beneficiadas por el referido Decreto de
Urgencia, en lo que respecta a la UNASAM y establece los montos que les corresponderían,
NO DISPONE QUE SE REALICEN LOS PAGOS INMEDIATAMENTE Y MENOS
AÚN QUE ESTOS SE EFECTÚEN CON CARGO AL PRESUPUESTO DE ESE AÑO, ya
que el Art. 8º del Decreto de Urgencia Nº 037-94, señala textualmente que: “Previa a la Ejecución
y dentro de los 05 días de aprobado el presente Decreto de Urgencia de los Organismo de la Administración
Pública remitirán a la Dirección General del Presupuesto Público el costo que genere su aplicación,
proporcionando la información que sea requerida, para el sustento de dicho costo.”; con lo que ha cumplido
mi representada al emitir la resolución que se pretende su cumplimiento, lo que es concordante
con lo señalado en el Art. 10º del referido Decreto, que señala: “Autorizase a la Dirección General
del Presupuesto Público y a la Dirección General del Tesoro Público a calendarizar y girar los montos que se
requiera para la aplicación del presente Decreto de Urgencia con cargo a modificaciones presupuestales (…)”, en
el mismo sentido el Art. 3º del Decreto de Urgencia Nº 051-2007 de fecha 30/DIC/2007, que
constituye el “Fondo Para el Pago de Deudas del Decreto de Urgencia Nº 037-94”, señala: “3.1
La atención de las deudas con cargo al "Fondo DU N° 037-94” será efectuada a través de una unidad
transitoria de pago que se implementará en la Oficina General de Administración del Ministerio de Economía y
Finanzas y se realiza, mediante el abono del monto que corresponda, en las cuentas bancarias que se utilizan
para el abono de remuneraciones y pensiones del personal activo y cesante.”; en el entendiéndose claramente
de las normas señaladas que la obligación de efectuar los desembolsos y pagos le corresponde al
 UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

área pertinente de Ministerio de Economía; siendo que para ello mi representada HA

CUMPLIDO cabalmente con lo que le correspondía, esto es, remitir previamente el cálculo del
costo que genera la aplicación del beneficio otorgado por el referido Decreto de Urgencia Nº
37-94, para el caso de los trabajadores demandantes en el presente proceso, ello en
cumplimiento de las normas señaladas precedentemente, esto es, efectuar es el paso previo para
la futura ejecución del pago; y por tanto, NO SE HABRÍA INCURRIDO EN
INCUMPLIMIENTO ALGUNO, como lo señala equivocadamente el A-Quo, al momento de
emitir la Sentencia, materia de impugnación.

3.4. Que, de sustentado en el punto anterior se tiene que el fundamento de la Sentencia impugnada,
que sostiene que mi representada no han incumplido con el mandato ordenado en la Resolución
Rectoral Nº 335-2018-UNASAM de fecha 27 de abril del año dos mil dieciocho, es equivocado
y contrario a la normatividad de la materia, ya que en el sentido que se quiere interpretar lo
ordenando en la Resolución Rectoral, de supuestamente estar ordenándose el pago a favor de
los trabajadores demandantes, el mandato no es cierto ni expreso en ese sentido; por lo que,
tenemos que cuestionar la interpretación realizada por el Juzgador, ya que lo ordenado en la
Resolución Rectoral Nº 335-2018-UNASAM, de fecha 27 de abril del año dos mil dieciocho, es
la aprobación del listado de beneficiarios y la notificación al MEF, y no es de ningún modo la
ejecución inmediata del pago, como se ha querido confundir a la judicatura, por parte de los
demandantes, al momento de realizar su petitorio; pues si bien, en su petitorio 1) solicitan el
cumplan lo resuelto en la Resolución Rectoral Nº 335-2018-UNASAM de fecha 27 de abril del
año 2018, al momento de realizar su petitorio 2) realizan un interpretación arbitraria de lo que
se ha resuelto en la referida Resolución, cuando solicitan que se disponga que la UNASAM
cumpla con pagar los intereses generados por el incumplimiento de pago de la Resolución
Rectoral Nº 335-2018-UNASAM de fecha 27 de abril del año 2018, CUANDO DICHA
RESOLUCIÓN NO HA ORDENADO PAGO ALGUNO; y al emitirse un Sentencia que
declara fundada dicha demanda y por ende el petitorio, SE ESTARÍA ACOGIENDO UN
MANDATO INEXISTENTE, lo que contraviene claramente lo previsto en el Código Procesal
Constitucional, en lo que respecta al objeto de la acción de cumplimiento, ya que no es claro ni
expreso el mandato de realizar pagos a favor de los demandantes, ya que conforme se ha
 UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

desarrollado en el punto, la ejecución del pago a favor de los demandantes con el beneficio
solicitado, se encuentra supeditado a la calendarización y otorgamiento del presupuesto
necesario, por parte del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo dispuesto en el Art.
10º del Decreto de Urgencia Nº 037-94, invocado reiteradamente por los demandantes,
presupuesto que será otorgado del “Fondo Para el Pago de Deudas del Decreto de Urgencia Nº
037-94”, el que se ha constituido por Decreto de Urgencia Nº 051-2007; por lo que, la
demandan en ese extremo debe ser declarada infundada.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

4.1. Que, el Artículo 66º del Código Procesal Constitucional, en lo que respecta al objeto de la
Acción de Cumplimiento señala: “Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o
autoridad pública renuente: 1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o 2)
Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una resolución administrativa o dictar un
reglamento.”; advirtiéndose de todo lo sustentado en los fundamentos de hecho de presente
recurso, que no existe un acto administrativo firme que ordena el pago solicitado por los
demandantes, únicamente existe una disposición de la Rectoría de la UNASAM, que se está
cumpliendo, el procedimiento contemplado en el Decreto de Urgencia Nº 037-94 en la que
respecta a las obligaciones de nuestra entidad (UNASAM), siendo la obligación de los actor
posteriores, responsabilidad del área competente del MEF, a quien debió estar dirigida, si fuera
el caso, la presente Acción de Cumplimiento, en el extremo del otorgamiento del presupuesto
necesario para el pago de los trabajadores demandantes.

4.2. Que, el Artículo 68º del acotado Código Procesal Constitucional, en lo que respecta a la
Legitimación Pasiva señala: “La demanda de cumplimiento se dirigirá contra la autoridad o funcionario
renuente de la administración pública al que corresponda el cumplimiento de una norma legal o la ejecución de un
acto administrativo. Si el demandado no es la autoridad obligada, aquél deberá informarlo al juez indicando la
autoridad a quien corresponde su cumplimiento. En caso de duda, el proceso continuará con las autoridades
respecto de las cuales se interpuso la demanda. En todo caso, el juez deberá emplazar a la autoridad que
conforme al ordenamiento jurídico, tenga competencia para cumplir con el deber omitido.” ; en este punto
señalar que como ya se ha sustentado en los puntos anteriores, la UNASAM no es la autoridad
 UNIVERSIDAD NACIONAL
“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”
“Una Nueva Universidad para el Desarrollo”
PROCURADURÍA PÚBLICA UNIVERSITARIA
Av. C e nt e n ar i o N ° 2 00 – Te l éf o n o: 4 2 -1 452 A n ex o 11 8

al que le corresponda el cumplimiento del acto administrativo de otorgar el presupuesto

necesario para poder efectuar posteriormente el pago requerido por os demandantes, en razón
que no cuenta con los fondos necesario para ellos, en razón a que dichos fondos son
administrados por la unidad transitoria de pago implementada en la Oficina General de
Administración del Ministerio de Economía y Finanzas, a tenor de los dispuesto en el Artículo
3º del Decreto de Urgencia Nº 051-2007.

V. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La Resolución impugnada nos causa agravio, en razón a que obliga a mi representa a otorgar pagos,
para los que no cuenta con los fondos necesarios, en razón que aún no se obtiene el otorgamiento
del presupuesto que posee el Ministerio de Economía y Finanzas, para el pago los beneficios
solicitados por los demandantes, el agravio contra mi representada es además la vulneración de la
tutela jurisdiccional efectiva, en razón a que no se ha resuelto el presente demanda, acorde a las
disposiciones del Código Procesal Constitucional, afectando su derecho a una debida motivación de
la resolución emitida y por ende afectando su derecho a defensa.

OTROSI DIGO: En mi condición ya señalada, DESIGNO como abogados defensores a los

letrados: MELVIN SALINAS REYES, con Registro del C.A.S. Nº 2046; MISAEL DIOGENES
CARDENAS MUÑOZ, con Registro C.A.A. N° 1734 y YALIRA LIZETH HUERTA
ORELLANA, con Registro C.A.A Nº 3337, CONFIRIÉNDOLES las facultades señaladas en el
Artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para que puedan ejercer adecuadamente la
defensa de los intereses de la Entidad que represento.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez pido, se sirva dar e tramite que le corresponde a la naturaleza de mi
recurso, a fin que la Superior Sala Civil declare FUNDADA mi apelación.

Huaraz, 23 de Setiembre de 2019.