21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

 Imprimir

TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife),

Sala de lo Social, nº 742/2014, de
17/10/2014, Rec 847/2013
 Orden: Social
 Fecha: 17 de Octubre de 2014
 Tribunal: TSJ Canarias
 Ponente: Doreste Armas, Antonio
 Núm. Sentencia: 742/2014
 Núm. Recurso: 847/2013
 Núm. Cendoj: 38038340012014100727

Encabezamiento
En Santa Cruz de Tenerife, a 17 de Octubre de 2014.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en

Santa Cruz de Tenerife formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D./Dña. MARÍA DEL CARMEN
SÁNCHEZ PARODI PASCUA, D./Dña. ANTONIO DORESTE ARMAS y D./Dña. EDUARDO JESÚS
RAMOS REAL, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

SENTENCIA

En el Recurso de Suplicación núm. 847/2013, interpuesto por D./Dña. INSTITUTO INSULAR DE

ATENCION SOCIAL Y SOCIOSANITARIA IASS, frente a Sentencia 000421/2013 del Juzgado de lo
Social Nº 5 de Santa Cruz de Tenerife los Autos Nº 565/2013 en reclamación de Otros derechos
laborales individuales siendo Ponente el ILTMO./A. SR./A. D./Dña. ANTONIO DORESTE ARMAS.

Antecedentes
PRIMERO.- Según consta en Autos, se presentó demanda por D./Dña. Cipriano , en reclamación de
Otros derechos laborales individuales siendo demandado/a el INSTITUTO INSULAR DE ATENCION
SOCIAL Y SOCIOSANITARIA IASS y celebrado juicio y dictada Sentencia estimatoria, el día
13/09/2013 , por el Juzgado de referencia.

SEGUNDO.- En la citada Sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes: PRIMERO.-
D. Cipriano ha suscrito con el Instituto de Atención Social y Sociosanitaria, los siguientes contratos de
trabajo:

https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 1/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

Del 12 de julio al 18 de noviembre de 2003, eventual por circunstancias de la producción, categoría

profesional de Auxiliar Infantil, centro de trabajo del Centro de Acogida El Portezuelo, y con causa
'Realizar labores de apoyo en el centro'.

Del 28 de mayo al 1 de junio de 2005, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a reserva
de puesto de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Centro Maternal, para
sustituir a una trabadora por disfrute de permiso no retribuido.

Del 2 al 30 de julio de 2005, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a reserva de puesto
de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Centro Maternal, para sustituir a dos
trabajadoras por disfrute de vacaciones.

Del 31 de julio al 29 de septiembre de 2005, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a
reserva de puesto de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Centro de Acogida
El Portezuelo, para sustituir a dos trabajadoras por disfrute de vacaciones.

Del 30 de septiembre de 2005 al 29 de marzo de 2006, eventual por circunstancias de la producción,

categoría profesional de Auxiliar Infantil, centro de trabajo del Centro de Acogida El Portezuelo, y con
causa 'Realizar tareas de apoyo en el centro'.

Del 17 al 30 de abril de 2006, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a reserva de puesto
de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Centro Maternal, para sustituir a una
trabajadora por disfrute de crédito horario sindical.

Del 1 de mayo al 28 de junio de 2006, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a reserva
de puesto de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Centro Maternal, para
sustituir a una trabajadora por disfrute de crédito horario sindical.

Del 30 de junio al 3 de julio de 2006, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a reserva de
puesto de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Hogar Sagrada Familia, para
sustituir a una trabajadora por jubilación voluntaria a los 64 años.

Del 4 de julio al 30 de septiembre de 2006, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a
reserva de puesto de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Hogar Sagrada
Familia, para sustituir a dos trabajadores por vacaciones y a otro por disfrute de crédito horario sindical.

Del 1 de octubre de 2006 al 31 de enero de 2007, interinidad por sustitución de trabajador con derecho
a reserva de puesto de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Hogar Sagrada
Familia, para sustituir a un trabajador por disfrute de crédito horario sindical.

Del 23 al 25 de febrero de 2007, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a reserva de
puesto de trabajo, prestando servicios como Auxiliar Infantil en el Centro Maternal, para sustituir a una
trabajadora en incapacidad temporal.

Del 26 de febrero al 31 de julio de 2007, eventual por circunstancias de la producción, prestando

servicios como Técnico Especialista en el Centro Maternal, con objeto 'realizar tareas de apoyo en el
centro'.

Del 1 de agosto al 2 de octubre de 2007, interinidad por sustitución de trabajador con derecho a reserva
de puesto de trabajo, prestando servicios como Técnico Especialista en el Hogar Sagrada Familia, para
sustituir a dos trabajadoras durante sus vacaciones anuales.

Del 18 de octubre de 2007 al 17 de abril de 2008, eventual por circunstancias de la producción,

prestando servicios como Auxiliar Infantil en el Centro de Acogida El Portezuelo, con objeto 'realizar
tareas de apoyo en el centro'.

Del 1 de mayo al 31 de octubre de 2008, eventual por circunstancias de la producción, prestando

servicios como Técnico Especialista en el Centro de Acogida El Portezuelo, con objeto 'realizar tareas
de apoyo en el centro'.
https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 2/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

Del 4 de noviembre al 22 de diciembre de 2008, interinidad, categoría de Técnico Especialista, centro

de Trabajo Hogar Sagrada Familia, y causa del contrato sustitución de una trabajadora en incapacidad
temporal.

Del 12 al 29 de enero de 2009 interinidad, categoría de Técnico Especialista, centro de trabajo Centro
de Acogida El Portezuelo, y causa del contrato sustituir a dos trabajadoras durante sus permisos
retribuidos.

Del 5 de febrero al 2 de marzo de 2009, interinidad, categoría de Técnico Especialista, centro de

Trabajo Hogar Sagrada Familia, y causa del contrato sustitución de una trabajadora en incapacidad
temporal.

Del 22 de marzo al 12 de mayo de 2009, eventual por circunstancias de la producción, categoría

profesional de Auxiliar Infantil, centro de trabajo Hogar Sagrada Familia, y causa del contrato 'realizar
tareas de apoyo en el centro'.

Del 22 de mayo de 2009 al 21 de mayo de 2010, interinidad, categoría de Técnico Especialista, centro
de Trabajo Hogar Sagrada Familia, y causa del contrato sustitución de una trabajadora por jubilación
anticipada.

Del 5 de junio al 4 de diciembre de 2010, eventual por circunstancias de la producción, prestando

servicios como Técnico Especialista en el Centro de Acogida El Portezuelo, con objeto 'atender la
necesidad surgida a consecuencia de las numerosas vacantes existentes en el centro'.

Del 10 al 20 de diciembre de 2010, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Trabajo Hogar
Sagrada Familia, y causa del contrato la sustitución de una trabajadora en incapacidad temporal.

Del 14 al 17 de enero de 2011, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Centro Maternal, y
causa del contrato la sustitución de una trabajadora en incapacidad temporal.

Del 21 al 31 de enero de 2011, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Trabajo Hogar
Sagrada Familia, y causa del contrato la sustitución de un trabajador en incapacidad temporal.

Del 1 de febrero al 31 de marzo de 2011, eventual por circunstancias de la producción, prestando

servicios como Auxiliar Infantil en el Centro Maternal, con objeto 'atender la necesidad surgida a
consecuencia de las numerosas vacantes' existentes en el centro.

Del 11 al 15 de abril de 2011, interinidad, categoría de Técnico Especialista, centro de Trabajo Hogar
Sagrada Familia, y causa del contrato la sustitución de una trabajadora por incapacidad temporal.

Del 3 al 20 de mayo de 2011, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Trabajo Hogar
Sagrada Familia, y causa del contrato la sustitución de una trabajadora durante 18 días de descanso de
ésta.

Del 21 al 27 de mayo de 2011, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Centro Maternal, y
causa del contrato la sustitución de una trabajadora por uso de horas de crédito sindical.

Del 21 de junio al 20 de diciembre de 2011, eventual por circunstancias de la producción, prestando

servicios como Técnico Especialista en el Hogar Sagrada Familia, con objeto atender la necesidad
surgida a consecuencia de las numerosas vacantes existentes en el citado centro.

Del 4 al 21 de febrero de 2012, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Trabajo Hogar
Sagrada Familia, y causa del contrato sustitución de una trabajadora por disfrute de permisos de la
misma.

Del 28 de febrero al 1 de marzo de 2012, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Trabajo
Hogar Sagrada Familia, y causa del contrato sustituir a un trabajador en incapacidad temporal.

https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 3/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

Del 7 de marzo de 2012 al 8 de enero de 2013, interinidad, categoría de Técnico Especialista, centro de
Trabajo Hogar Sagrada Familia, y causa del contrato sustitución de una trabajadora en incapacidad
temporal.

Desde el 26 de enero de 2013, interinidad, categoría de Auxiliar Infantil, centro de Trabajo Hogar
Sagrada Familia, y causa del contrato la sustitución de un trabajador durante una excedencia
voluntaria.

SEGUNDO.- El demandante tomó parte en procesos selectivos para la selección de auxiliares infantiles
y técnicos especialistas, con carácter definitivo, y la constitución de una lista de reserva con carácter
interino o temporal con los candidatos que superasen todas las pruebas de la fase de oposición y no
alcanzasen la puntuación suficiente para obtener alguna de las plazas convocadas. El actora está
actualmente integrado en una lista de reserva de personal temporal del Instituto de Atención Social y
Sociosanitaria.

TERCERO.- El actor solicitó del Instituto de Atención Social y Sociosanitaria de Tenerife no ser llamado
del 23 de diciembre de 2011 al 3 de febrero de 2012 por encontrarse en esas fechas de viaje.

CUARTO.- El día 21 de enero de 2013 la parte actora presentó reclamación previa ante el Instituto de
Atención Social y Sociosanitaria, la cual fue desestimada en resolución de 28 de febrero de 2013.

TERCERO.- El Fallo de la Sentencia de instancia literalmente dice: 'Debo estimar y estimo

parcialmente la demanda presentada por D. Cipriano , y, en consecuencia:

PRIMERO: Declaro el derecho del demandante D. Cipriano a ser considerado trabajador por tiempo
indefinido en Instituto de Atención Social y Sociosanitaria de Tenerife desde el 28 de mayo de 2005.

SEGUNDO: Condeno al demandado Instituto de Atención Social y Sociosanitaria de Tenerife a estar y

pasar por la anterior declaración, a los efectos oportunos'.

CUARTO.- Que contra dicha Sentencia, se interpuso Recurso de Suplicación por la parte el
INSTITUTO INSULAR DE ATENCION SOCIAL Y SOCIOSANITARIA IASS, y recibidos los Autos por
esta Sala, se formó el oportuno rollo y pase al Ponente. Señalándose para votación y fallo el día
18/09/2014.

Fundamentos
PRIMERO.- La Sentencia de instancia estima la demanda por la que el trabajador pretendía el
reconocimiento de su condicion de indefinido, desde la situación de temporalidad de su vínculo con la
Administracion Pùblica autonómica empresaria.

Para ello se funda, esencialmente, en la deficiente descripción del objeto de algunos de los contratos
temporales suscritos en su largo 'iter' o secuencia contractual, dado que el actor ha sido llamado para
efectuar tales contrataciones en virtud de la lista de reserva de trabajadores aspirantes a ello, lista o
'bolsa' propia de los sistemas selectivos de las Administraciones Pùblicas, siguiendo los principios
constitucionales ( art. 103) y legales ( arts. 55 y ss. del EBEP ) de acceso al empleo público, principios
que incluyen (por no exclusión legal) al empleo temporal.

Disconforme, recurre ante esta Sala, en trámite de suplicacion, la representación letrada de la

Administracion Local, articulando su recurso en dos motivos (subdivididos a su vez en varios), el
primero de revision fáctica y el segundo de censura jurídica, con respectivo y correcto apoyo procesal
en los arts. 193.b y 193.c L.J.S. (antes 191 de la L.P.L .). El recurso es objeto de impugnación por la
representación letrada del demandante.

SEGUNDO.- El examen del primer motivo, revisorio como se ha dicho, requiere la previa exposición de
la doctrina general sobre esta clase de motivos.
https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 4/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

A.- Por tanto, debe la Sala repasar los criterios relativos a esta clase de motivos. Al efecto, la Sala ha
sintezado la doctrina relativa a su estimación, razonando que todo motivo de revisión fáctica requiere,
para su éxito, de la concurrencia de las siguientes exigencias, derivadas de lo dispuesto en los arts.
191.b y 194.3 de la LPL y sintetizadas por la doctrina ( Sentencia de esta Sala de 28.06.05 ), todo ello
siguiendo la jurisprudencia ( STS 21.05.90 ):

a) Señalamiento preciso de los hechos probados tildados de erróneos o incompletos, que en el

supuesto del presente caso se cumple, al que suele añadirse un segundo requisito de orden formal
puro, consistente en que se proponga un texto alternativo que sustituya o complete el de la Sentencia
recurrida, requisito que igualmente se cumple por parte del recurrente, y que, de todas formas, no
constituye un requisito en sentido estricto, pues su incumplimiento no ocasiona el rechazo del motivo (
STCo 230/00 ).

b) Que exista soporte probatorio documental o pericial; son inhábiles, a estos efectos revisorios, todas
los demás probanzas, a excepción de que se trate de hechos notorios o pacíficos. La convicción fáctica
judicial de la instancia, en los demás casos, deviene inatacable en virtud del principio de inmediación
de la potestad valorativa probatoria del 'Iudex a quo', que no es soberana ni excluyente, pero sí muy
amplia dados los términos legales antedichos, restrictivos en cuanto a la posibilidad de actuación de
este Tribunal Superior en este recurso excepcional y extraordinario.

Sólo excepcionalmente, ( Sentencia de 19-6-08 ,entre otras pocas) ha admitido la Sala revisión fáctica
sin tal apoyo documental o pericial, en los raros casos en los que la afirmación judicial estuviera
totalmente ayuna de probanza o, aunque apoyada en prueba, fuera lo que la Jurisprudencia
constitucional denomina como o 'inferencias absurdas, arbitrarias o irracionales' ( STCo. 175/85 ), por
ejemplo en la aplicación totalmente equivocada de las normas procesales ( y, por tanto, de orden
público) relativas a la carga de la prueba (inversión, hechos conformes o hechos notorios) lo que en
contadas ocasiones, ciertamente excepcionales, ha hecho la Sala ante tales supuestos (Sentencias de
este Tribunal de 19-6 - 08 y 30-6-09 entre muy pocas otras) ante afirmaciones judiciales fácticas
totalmente ayunas de prueba. En efecto, la declaración de hechos probados sin soporte probatorio
alguno debe ser alterada, porque no puede permitirse que la libertad valorativa del Juez de Instancia,
en materia probatoria, sea ilimitada (desde luego que no es tan 'soberana', como suele proclamarse)
pues está sujeta no sólo a los principios legales de valoración de la prueba (por ejemplo la de
presunciones judiciales y legales de los arts. 385 y 386 de la LECv. o a los preceptos que regulan el
valor probatorio de determinados medios de prueba como los del art. 319 de la citada Ley adjetiva),
sino también a la sujección a la doctrina jurisprudencial constitucional que proscribe la valoración
'arbitraria o irracional' ( STCo. 175/85 ).

c) Evidencia del error (o de la insuficiencia) del relato histórico a partir de la probanza anterior, sin que
sea menester realizar conjeturas, deducciones o hipótesis más o menos lógicas para mostrar el
pretendido error o insuficiencia. ( STS 21.05.90 ).

d) Y, por último, trascendencia, utilidad o necesariedad de practicar la alteración fáctica propuesta a los
fines de modificar el signo del fallo; esto es, que sea precisa la revisión de los hechos probados para
poder invertir o alterar el signo del fallo de la Sentencia recurrida, pues, si ésta va a confirmarse, por
cuanto no se produce infracción normativa o jurisprudencial ( arts. 191.c y 194.2 LPL , hoy 193 y 196
LJS, con igual contenido) o bien si la Sentencia no precisa de alteración fáctica para ser revocada total
por parcialmente, resulta estéril acceder a la revisión de hechos, por más que concurran los anteriores
requisitos, salvo que la alteración sea precisa para el supuesto de revisión del criterio de esta Sala por
el Tribunal Supremo en un eventual recurso de casación por unificación de doctrina ( STS 25.02.03 ).

B.- La primera de las propuestas revisorias afecta al ordinal segundo del relato histórico de la
Sentencia, que pretende complementar, en base a los documentos obrantes a los folios 153 y 155 a
164, con la frase 'El demandante era conocedor del carácter temporal de los contratos que suscribía en
cada momento, porque integraba las listas de reserva de Auxiliar Infantil y de Técnico Especialista, que
resultaban de cada uno de los procesos selectivos convocados en los que participó y no obtuvo plaza
https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 5/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

definitiva, en concreto, en los años que se señalan a continuación: en la convocatoria resuelta el 12 de

abril de 2004, que convocaba 12 plazas fijas, obtuvo el puesto de reserva 9; en la convocatoria resuelta
el 18 de marzo 2005, que convocaba, a su vez, 6 plazas fijas,obtuvo el puesto de reserva 8, y en la
convocatoria resuelta el 5 de marzo de 2012, que vonvocaba 30 plazas fijas, obtuvo el puesto de
reserva 12. En la actualidad no le corresponde ser interinado en ninguna vacante'.

Aparte de que la frase final de la propuesta es predeterminante del fallo (lo que basta para impedir su
incorporación al relato fáctico ex STS 20-11- 02), el resto de tal propuesta deviene irrelevante a los
efectos del sesgo de la presente Sentencia, irrelevancia tanto procesal (dado el signo confirmatorio de
la presente Sentencia, que desde ahora se anuncia) como materialmente, pues no tiene trascendencia
alguna el historial de los resultados de los diversos procesos selectivos en los que el actor no obtuvo
plaza, pasando por consiguiente, precisamente por no haber superado el proceso selectivo, a la lista de
reserva desde la que fue llamado.

C.- Igual fundamento aplica la Sala a la segunda propuesta revisoria, por la que la representación
letrada de la Administracion recurrente insta, con sustento probartorio en los documentos obrantes a
los folios 149 a 152, la adicion al ordinal segundo de los Hechos Probados, de otro párrafo que refleje
que 'Las listas de reserva de carácter temporal se rigen por las bases de la convocatoria y por las
Reglas de gestión de listas de reserva para la contratación temporal del personal laboral de IASS en el
ámbito del convenio colectivo, aprobadas por el Consejo Rector el día 23 de marzo de 2007, tras el
acuerdo alcanzado con el Comité Intercentros, reglas conforme a las que el nombramiento se realizará
siguiendo el estricto orden que se ocupe en las listas de reserva en el momento del llamamiento y
siempre procurando el mayor tiempo de cada trabajador en el empleo'.

Como se vé, la regulación de las Listas de reserva para la contratación temporal, ya vista en el
precedente apartado, carece de relevancia a los efectos de lo debatido en la presente litis.

D.- La última propuesta revisoria tendría, en cambio, mayor incidencia si la irregularidad detectada en
los contratos eventuales residiera en la fase de ejecución o de extinción de los mismos, y no, como es
el caso, en la fase de suscripción del contrato.

En efecto, con sustento probatorio en los documentos obrantes a los folios 162 a 172, la parte
recurrente insta la adicion de un extenso texto en el que, en síntesis, pretende justificar la necesidad de
la contratación temporal del actor, por la modalidad de eventual por acumulación de tareas, debido a
las necesidades puntuales del centro de trabajo.

Ciertamente que tales necesidades están justificadas sobradamente, pero ello no exime a la empresa
(aquí la empresa-Administracion Pública) de expresar en el contrato, con la debida concreción, tales
causas, sin que sea posible admitir (como luego se verá en el examen de los motivos de censura
jurídica) expresiones vagas ('realizar tareas de apoyo en el centro') en la justificación de la
eventualidad, pues es preciso concretar las necesidades concretas, aún sin el detalle que ahora se
pretende indicar en la propuesta revisoria, pero al menos de forma resumida o sintética, cuáles son las
causas del desfase medios personales/volumen de trabajo, que permiten a la empresa acudir a esta
especial modalidad contractual temporal.

Por tanto, la adicion pretendida, por mucho sustento probatorio documental que tenga, no puede ser
acogida, por irrelevante al fallo, pues el defecto en la contratación arranca en la fase de suscripción del
contrato, como antes se dijo.

TERCERO.- Los motivos de censura jurídica, presentados con adecuada técnica procesal con soporte
adjetivo en el apartado c del art. 193 L.J .S., se subdividen en dos:

A.- El primero denuncia infracción de lo dispuesto en los arts. 15.3 del ET y 6 y 9.3 de su normativa
reglamentaria de desarrollo (R.D. 2720/1998), defendiendo la legalidad de las expresiones utilizadas en
los contratos eventuales y la necesidad de las mismas.

https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 6/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

Ya se ha dicho, en el precedente Fundamento, que la justificación 'a posteriori' de la necesidad de la

contratación eventual no permite subsanar el defecto formal de inconcrecion de la causa en el texto de
la cláusula del contrato.

Sobre tal inconcrecion, la Sala se ha pronunciado en abundantes ocasiones, razonando (Sentencia nº

911/11 de 10/11/2011 , entre tantas) lo siguiente:

'El segundo de apartados del motivo ya de crítica jurídica, denuncia infracción de los arts. 15 del ET y 6
del Código Civil .

Al efecto, sostiene que el contrato eventual concertado en el 'iter' laboral del actor, no lo fue en fraude
de Ley por más que exista inconcreciòn de la causa de que motivó la acumulación de tareas o exceso
de pedidos en ese hito concreto del historial de contratación del trabajador.

A.- De entrada, habrá que precisar que a las Administraciones Pùblicas les resulta posible acudir a la
modalidad contractual temporal eventual para la cobertura genérica de vacantes, o bien por la
existencia circunstancial de puntas de actividad, bien sea por incremento de la misma, bien sea por
falta de personal (por ausencia debida a bajas médicas, vacaciones o cualquier otra causa) o bien sea
por el conjunto de ambos factores (más trabajo y menos personal). La clave de esta modalidad
temporal reside en su escasa duración (seis meses, ampliable por disposición del Convenio Colectivo)
y, sobre todo, que se cumpla el requisito formal de describir ( y luego, si se impugna, justificar) qué
causa concreta ha motivado este desfase entre actividad y personal (indicar, en el caso de incremento
puntual del volumen de actividad, a qué se debe este incremento y, si se trata de escasez puntual de
personal, indicar la causa de esta escasez, tal como puede ser por períodos de vacaciones, incremento
de las bajas médicas o similar). No es irregular, frente a lo que habitualmente se indica, que la actividad
sea la habitual de esa Administración, pues esta circunstancia está expresamente autorizada por el art.
15.1.b ET ('.aún tratándose de la actividad normal de la empresa.') y por su norma de desarrollo
reglamentario ( art. 3.1 del R.D. 2720/98 , que lo repite), lo que es irregular es que no haya un
incremento de esa actividad habitual. La clave reside, pues, no en la habitualidad de la actividad, sino
en el volumen de èsta (o en la insuficiencia del personal para atenderla, o en ambas circunstancias
sumadas), o sea, en un desfase puntual entre volumen de actividad (sea o no sea habitual) y medios
personales para atenderla, y siempre -se insiste- que se concrete en el contrato cuál es la causa
específica de ese desfase, sin admitirse una causa genérica que sea mera reproducción de la
descripción legal ('acumulación de tareas, exceso de pedidos o exigencias circunstanciales del
mercado') o expresiones similares genéricas ('déficits de personal' o semejantes, sin concretar a qué se
debe ese déficit).

Por tanto, ante una falta de personal, la Administración (y cualquier empresa privada, naturalmente)
puede acudir a dos mecanismos temporales de cobertura: bien al contrato eventual antes citado o bien
al de interinidad. La posibilidad de acudir a cualquiera de ellos y la diferencia entre ambos la expresa
perfectamente la STS 16-5-94 ..En el presente caso, la causa expresada en la contratación eventual
fué la de 'acumulación de tareas', (folio 31) causa insuficiente, como se ha visto antes, tanto como la
habitualmente usada ('déficits de plantilla') por este órgano (la Consejería de Educación) de la
Administración Autonómica que continúa usando, como se observa en los frecuentes recursos que esta
Sala conoce (cuyas reiteradas Sentencias son ignoradas por ese órgano de la Administración, que
continúa utilizando estos insuficientes términos'.

b.- De otro lado, en el mismo motivo se alude a la incidencia de la interrupcion del 'iter' contractual en
tiempo superior a los veinte días del plazo de caducidad del art. 59 ET , lo que produce el efecto de
sanar las irregularidades contractuales anteriores.

Esta alegación tiene cierta base, pues efectivamente la doctrina jurisprudencial venía defendiendo que
una interrupcion de tal duracion producía tal efecto ( STS 6-7-98 o 21-3-02 ), pero cada vez más, la
doctrina ha ido abriendo este plazo, en aplicación del acaso ambiguo concepto de 'unidad esencial en

https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 7/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

el vínculo', cuando aprecia una cadena de contrataciones de cierta homogeneidad ( STS 29-3-93 o 29-
5-97 ), llegando a negar el efecto sanatorio aun mediando interrupciones significativas.

En esta línea, primeramente, el motivo denuncia la inaplicación del instituto de la prescripcion ya que
entiende que en el 'iter' laboral del trabajador ha transcurrido la prescripción de la acción por el
transcurso del término legal de veinte días del art. 59 ET .

Sin embargo, la Sentencia hace operar correctamente el instituto citado, pues sólo aplica la
prescripcion (más bien caducidad, como luego se verá) respecto a las posibles anomalías de contratos
extinguidos y entre los que ha transcurrido más tiempo para excluir la aplicación de la doctrina de la
'unidad esencial del vínculo' de la STS 25-5-97 ), del plazo de caducidad de 20 días de la accion de
despido del art. 59.3 ET , postura con la que la Sala ha de coincidir, y resulta que la anomalía que se
detecta en la contratación (concretamente en la de la modalidad de eventual) se comete en una
ocasión después de la interrupción citada (además de haberse cometido dos veces en el período
anterior, anomalías éstas sanadas por la aplicación de la doctrina indicada.

Por tanto, teniendo en cuenta la larga cadena de contratos temporales del actor, todos ellos generados
por su inclusión en la lista o 'bolsa' de contratación temporal a la que accedió por su puntuación en el
proceso selectivo, cabe admitir que hay 'unidad esencial en el vínculo' y que puede negarse (acaso por
poco margen) efecto sanatorio a la interrupción de 45 días naturales (reducidos sustancialmente
porque deben computarse sólo los días hábiles), habida en el historial o cadena de contratacion del
actor, en el presente caso.

Por lo tanto, el motivo decae.

B.- El segundo motivo denuncia infraccion de lo dispuesto en los arts. 97.2 L.J .S. indicando que la
Sentencia ha cometido 'indebida valoración de la prueba'.

La respuesta a tal alegación se contiene en la exposición de la doctrina general sobre la probanza

expuesta en el subapartado b del apartado A del apartado A del precedente Fundamento Jurìdico, que
se dá por reproducido, bastando añadir que la pretendida desviación de la potestad valorativa de la
probanza, por parte del órgano 'a quo' debió articularse por la vía de la nulidad del apartado a del art.
193 de la Ley adjetiva citada, o, acaso, por el apartado b, como motivo revisorio.

Al margen de tal indicacion, no aprecia la Sala que el òrgano judicial de instancia haya vulnerado los
límites de valoración de la probanza indicados en tal apartado, por lo que el motivo igualmente ha de
ser desestimado.

Con ello, el recurso debe ser desestimado y la Sentencia queda confirmada en todos sus términos.

Fallo
Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por el INSTITUTO INSULAR DE ATENCION
SOCIAL Y SOCIOSANITARIA IASS contra la Sentencia 421/2013 de 13 de septiembre de 2013 dictada
por el Juzgado de lo Social Nº 5 de Santa Cruz de Tenerife sobre Otros derechos laborales
individuales, la cual confirmamos íntegramente.

Devuélvanse los autos originales al Juzgado de lo Social Nº 5 de Santa Cruz de Tenerife, con
testimonio de la presente una vez notificada y firme a las partes.

ADVERTENCIAS LEGALES

Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación para Unificación de doctrina, que se preparará por
las partes o el Ministerio Fiscal por escrito ante esta Sala de lo Social dentro de los DIEZ DÍAS
siguientes a la notificación de la sentencia de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 220 y 221 de la
Ley 36/2011 de 11 de Octubre, Reguladora de la Jurisdicción Social .

https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 8/9
21/12/2018 TSJ Canarias (Santa Cruz de Tenerife), Sala de lo Social, nº 742/2014, de 17/10/2014, Rec 847/2013

Para su admisión será indispensable que todo recurrente que no tenga la condición de trabajador o
causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, y no goce del beneficio
de justicia gratuita efectúe, dentro del plazo de preparación del recurso, el depósito de 600 € previsto
en el artículo 229, con las excepciones previstas en el párrafo 4º, así como así como el importe de la
condena, dentro del mismo plazo, según lo previsto en el artículo 230, presentando los
correspondientes resguardos acreditativos de haberse ingresado en el BANCO DE SANTANDER c/c nº
3777/0000/66/0847/13 pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento
mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista, y que habrá
de aportarse en el mismo plazo. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión
de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad
Social.

Para el supuesto de ingreso por transferencia bancaria, deberá realizarse la misma al siguiente número
de cuenta:

IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274

Consignándose en el campo Beneficiario la Cuenta de la Sala y en Observaciones o Concepto de la

Transferencia los 16 dígitos que corresponden al procedimiento.

Notifíquese la Sentencia a la Fiscalía de este Tribunal y líbrese testimonio para su unión al rollo de su
razón, incorporándose original al Libro de Sentencias.

Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

DILIGENCIA.- En Santa Cruz de Tenerife, a .

https://www.iberley.es/print/sentencias/47416981 9/9