16.- ALEGATOS FINALES MINISTERIO PÙBLICO.

JUICIO
ORAL.-

SEÑORA JUEZ QUE PRESIDE ESTE DEBATE ORAL, SEÑOR

FISCAL DEL CASO, SEÑOR DEFENSOR, SEÑOR
ENJUICIADO Y DEMÁS PRESENTES A ESTA VISTA
PÙBLICA, ESTE REPRESENTANTE DE LA SOCIEDAD,
PREVALIDO DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES,
LEGALES Y PROCEDIMENTALES QUE LO FACULTAN PARA
INTERVENIR EN ESTE JUICIO, A CONTINUACION PROCEDE
A EXPONER SUS JUICIOSOS Y RAZONADOS ARGUMENTOS
A FIN DE QUE SEAN TENIDOS EN CUENTA AL MOMENTO
DE EMITIR LA DECISION QUE EN DERECHO
CORRESPONDA EN RELACION CON LOS CARGOS QUE LE
FUERON ATRIBUIDOS AL CIUDADANO CARLOS ATANASIO
PUENTES RUIZ EN LA DILIGENCIA DE FORMULACION DE
ACUSACION Y QUE HOY NOS CONCITA EN ESTE RECINTO.

COMO SE SABE LOS HECHOS QUE ORIGINARON LA

CAPTURA DEL CIUDADANO PUENTES RUIZ, SE
DESENCADENARON LA MADRIGADA DEL 22 DE MAYO DE
2012, ALREDEDOR DE LA 1:15 DE LA MAÑANA, CUANDO
SUJETOS PREVALIDOS DE ARMAS DE FUEGO Y
MEDIANDO EL USO IRRACIONAL DE LA FUERZA,
INTIMIDANDO Y LANZANDO DISPAROS AL AIRE
INTERCEPTARON A LA PAREJA CASAS – VENEGAS A LA
ALTURA DE LA CRA 9 CON CALLE 42, MAS EXACTAMENTE
FRENTE A LA NOMENCLATURA 42- 17, EN MOMENTOS EN
QUE SE DIRIGIAN A SU RESIDENCIA LUEGO DE HABER
SALIDO DE UN REUNIÒN FAMILIAR, LOS CUALES SE
TRANSPORTABAN EN UN AUTOMOVIL MAZDA ASAHI DE
PLACAS FGG-890 Y DEL CUAL HICIERON DESCENDER A
LA FUERZA A LA SEÑORA PATRICIA VENEGAS.
UTILIZANDO PARA ELLO UNA CAMIONETA SIN PLACAS
QUE HABÌAN SUSTRAIDO DEL TALLER PARA DONDE EL
ENJUICIADO PUENTES RUIZ Y SU COMPINCHE ENRIQUE
PIMIENTO GOMEZ PRESTABAN SUS SERVICIOS, COMO
MECANICOS. RODANTE QUE SIRVIÒ DE INSTRUMENTO
PARA MATERIALIZAR EL SECUESTRO DE LA MENCIONADA
Y POSTERIOR HUIDA DE LOS MISMOS EN FORMA RAUDA.

ANTE LAS VOCES DE AUXILIO DEL ESPOSO DE LA RECIEN

APREHENDIDA SEÑOR MARTIN CASAS, SE LLAMO A LA
POLICIA NACIONAL PARA QUE PRESTARA SU AUXILIO.
VOCES DE AUXILIO QUE FUERON ESCUCHADAS Y
HALLARON ECO EN LA PERSONA DE LORENZO LEMUS,
VIGILANTE QUE PRESTABA SUS SERVICIOS ESA NOCHE
EN EL SITIO DONDE SE PRODUJO EL SECUESTRO.
DEPONENTE ESTE QUE DE MANERA CLARA Y CON LA
AYUDA DE LA LUZ ARTIFICIAL DE ESA NOCHE, PUDO
EVIDENCIAR QUE DE LA CAMIONETA SEÑALADA
DESCENDIERON DOS PERSONAS ARMADAS DE REVOLVER
VIENDO DESCENDER DEL VEHÌCULO MAZDA A UNA
SEÑORA Y SUBIRSE A UNA CAMIONETA GRIS, LA CUAL
HUYO DEL LUGAR A GRAN VELOCIDAD HACIENDO UN
GRAN RUIDO CON SUS LLANTAS Y VE QUEDARSE EN EL
VEHÌCULO A UNA PERSONA. RELATÒ ESTE DEPONENTE
QUE ESCUCHÒ VARIOS DISPAROS SIN SABER QUIEN LOS
EFECTUÒ, PERO DA FE QUE EL MEDIO IDONEO
UTILIZADO PARA LIMITAR LA LIBERTAD DE LOCOMOCION
DE LA SEÑORA PATRICIA VENEGAS.

DICHO ESTE QUE PALABRAS MAS PALABRAS MENOS SE

COMPADECE CON EL DEL ESPOSO DE LA VÌCTIMA, QUIEN
FUE CONTESTE CON ESTE GUARDA DE SEGURIDAD EN
CUANTO A LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO MODO Y
LUGAR QUE RODEARON ESTE HECHO. AL TIEMPO QUE
ESTE ÙLTIMO (ESPOSO VICTIMA), ADMITIO HABER
RECIBIDO LAS LLAMADAS EXTORSIVAS Y EL
REQUERIMIENTO DEL DINERO, COMO LO SOPORTAN LAS
PERICIAS QUE FUERON RENDIDAS POR EL INVESTIGADOR
ARMANDO BUITRAGO.

LAS PRUBAS TESTIMONIALES DOCUMENTALES,

TECNICAS, Y CIENTIFICAS QUE SE DEBATIERON EN EL
JUICIO, SIN LUGAR A DUDAS APUNTAN DE FORMA
IRREFUTABLE A LA PARTICIÀCION ACTIVA DEL SEÑOR
PUENTES RUIZ EN LOS PUNIBLES QUE SE LE
ATRIBUYERON. SI ALGUNA DUDA QUEDARA DE ESE
INEQUIVOCA AFIRMACIÒN BASTA SOLO CON REMITIRSE
EN PRIMER LUGAR AL DICHO DEL SEÑOR ENRIQUE
PIMIENTO GOMEZ, QUIEN EN SU ENTREVISTA Y EN EL
CURSO DE ESTE JUICIO BAJO LA GRAVEDAD DEL
JURAMENTO AFIRMO QUE FUE EL HOY ACUSADO EL QUE
HABÌA IDEADO EL PLAN CRIMINAL DEL SECUESTRO DE LA
SEÑORA VENEGAS, DANDOSE A LA TAREA DE CONSEGUIR
LAS ARMAS, LOS TELEFONOS CELULARES, SEGUIMIENTO
DE LA PAREJA, MANEJO DE RUTA Y POR ÙLTIMO LA
UBICACIÒN DE LA VIVIENDA EN DONDE PERMANECIO
EN CAUTIVERIO LA VICTIMA, QUIEN PESE A SU ESTADO
DE GRAVIDEZ FUE SOMETIDA A ESA LIMITACION DE SU
LIBERTAD DE LOCOMOCION.

SI LO ANTERIOR FUERA POCO, BASTA REMITIRSE A LA

PRUEBA DACTILOSCOPICA RENDIDA POR EL PERITO
GUILLERMO ALCID QUIEN CONCLUYE
INEQUIVICAMENTEB QUE LAS HUELLAS ENCONTRADAS
EN LA MANIJA DE LA PARTE EXTERIOR DE LA PUERTA
DEL COPILOTO DEL VEHÌCULO MAZDA ASAHI EN EL QUE
SE TRANSPORTABA LA VÌCTIMA ERA NADA MAS NI NADA
MENOS QUE DEL SEÑOR CARLOS PUENTES RUIZ. TANTO
FUE LA CONTUNDENCIA Y VIRTUALIDAD DE ESTE MEDIO
DE CONVICCIÒN QUE LLEGÒ HASTA EL EXTREMO DE
CONVERTIRSE EN ESTIPULACION PROBATORIA, ES DECIR
QUE NO ADMITE DISCUSIÒN ALGUNA O NO ADMITE
PRUEBA EN CONTRARIO.

EL DICHO DE LOS ESPOSOS CASAS VENEGAS REFLEJA

EN CONJUNTO NO SOLO LA SUSTRACCIÒN DE LA VICTIMA
DEL VEHÌCULO EN EL QUE SE TRANSPORTABA, SINO LA
IDEA CRIMINAL QUE CON ANTELACION SE HABÌAN
FORJADO PUENTES RUIZ Y SU COMPINCHE EN LA
MATERIALIZACION DE ESAS CONDUCTAS. PUES SIN LOS
MISMOS ESPOSOS CASAS VENEGAS LOS QUE DAN
CUENTA, NO SÒLO DE ESE SECUESTRO SINO DE LAS
LLAMADAS EXTORSIVAS SOLICITANDO ASTRONOMICAS
SUMAS DE DINERO A CAMBIO DE LA LIBERACION. DE LA
CUAL COMO SE INSISTE, DAN CUENTA LAS PRUEBAS
PERICIALES Y LA EVIDENCIA FISICA RECOLECTADA.
LLAMADAS QUE PERMITIERON LUEGO DE SER
TRIANGUÑADAS LA UBICACIÓN EXACTA DEL LUGAR DE
CAUTIVERIO DE LA APREHENDIDA. ENCONTRANDO EN EL
MISMO, TELEFONOS, ANOTACIONES, ARMAS Y DEMÀS
OBJETOS UTILIZADOS EN EL MISMO, ALLANAMIENTO QUE
PERMITIÒ DAR CON LA CAPTURA DEL SEÑOR ENRIQUE
PIMIENTO GOMEZ, QUIEN EN ENHORABUENA, TUVO LA
BRILLANTE IDEA DE PREACORDAR CON LA FISCALÌA ANTE
SU ALTO NIVEL DE COMPROMISO Y RESPONSABILIDAD
CON ESTOS HECHOS QUE NOS OCUPAN HOY EN ESTE
RECINTO. Y CUYO TESTIMONIO DESDE UN PRINCIPIO
PERMITIÒ ESTABLECER QUIENES ERAN SUS
COMPAÑEROS DE FECHORÌAS, ENTRE ELLOS EL AQUÌ
ACUSADO PUENTES RUIZ, A QUIEN SE LE ENCONTRÒ LA
LIBRETA DE TELEFONOS EN EL QUE APARECÌA JUSTO EL
No. DEL SEÑOR MARTIN CASAS.

PESE A UNA PEQUEÑA INCONSISTENCIA EN EL PROCESO

DE COTEJO DE MICRO RAYADO DE LAS VAINILLAS
ENCONTRADAS EN EL SITIO DE LOS HECHOS, NO ES
OBICE PARA DESCARTAR EL USO DE ARMAS DE FUEGO
EN ESE SECUESTRO, CUANDO LA PRUEBA TESTIMONIAL
DA ABUNDANTE MUESTRA DE SU USO. Y LA MISMA
DILIGENCIA DE ALLANAMIENTO, ASI LO REFLEJA.

IMPORTANTE RESULTA DESTACAR EL TEMA DE LOS

HORARIOS DEL AQUÍ VINCULADO Y DE SU COMPINCHE.
PUES NO DEBE OLVIDARSE QUE ESE MISMO HORARIO
PERMITIO QUE MIENTRAS EL UNO TRABAJABA EN EL
TALLER EL OTRO HACÌA LO PROPIO CON LAS LLAMADAS
EXTORSIVAS DESDE EL SITIO DE CAUTIVERIO DE LA
VÌCTIMA. TURNANDOSE INCLUSO EL CUIDADO DE LA
MISMA. LO QUE PONE AL DESCUBIERTO LA DIVISION DE
TRABAJO QUE CON SUFICIENTE ANTELACION YA HABÌAN
CONCEBIDO EN SUS MENTES CRIMINALES. HORARIO QUE
VALGA DECIR TAMBIÈN MARCÒ LA PAUTA PARA LA
MATERIALIZACIÒN DEL SECUESTRO PUES AUNQUE EL
DUEÑO DEL TALLER Y LA HERMANA DEL SEÑOR PUENTES
QUIERAN DESVIRTUAR EL HECHO, Y LA INVESTIGADORA
PRIVADA ALAJANDRA JARAMILLO QUIERAN RESTARLE
IMPORTANCIA A LA INCRIMINACIÒN EFECTUADA POR LA
FISCALÌA, LO CIERTO DEL ASUNTO QUE NO PUEDE
DESLIGARSE A PUENTES RUIZ DE LA COMISION DE LAS
CONDUCTAS QUE SE LE ENDILGAN. PUES NO SE DEBE
OLVIDAR QUE EL REGISTRO DE LA TARJETA ERA CADA
DOS HORAS ES DECIR QUE LA ÙLTIMA MARCADA FUE A
LAS 00:00 Y NO SE DEBE OLVIDAR QUE EL SECUESTRO
FUE A LA 1:15 A.M. TIEMPO SUFICIENTE PARA QUE
AMBOS SE DESPLAZARAN EN ESE VEHÌCULO Y LUEGO
FUERA COLOCADO NUEVAMENTE EN EL SITIO DE DONDE
FUE SACADO.

ADEMÀS QUE FUE EL HOY ACUSADO QUIEN VE SALIR

PRESUROSO A SU COMPAÑERO DE FECHORÌAS CON TRES
PERSONAS MAS, REPARTICIONES DE LABORES QUE NO
EVIDENCIA MAS QUE UNA BIEN PLANEADA Y
CONFORMADA BANDA CRIMINAL QUE CON SU DIVISION
DE TRABAJO Y LABORES PERPETRÒ ESE HECHO. PERO
QUE GRACIAS A LAS LABORES EXHAUSTIVAS DE
INVESTIGACIÒN A LO FRESCA DE LA RECOLECCIÒN DE LA
PRUEBA Y A LA INMEDIATEZ CON QUE SE ACTUÒ EN ESTE
CASO, PERMITIO LA POSTERIOR APREHENSION Y
JUDICIALIZACIÒN DE LOS DESTINATRIOS DE ESTA
ACCIÒN PENAL.

TANTO ASI SE INSISTE, QUE FUE EL MISMO ENRIQUE

PIMIENTO QUE ANTE SU CAPTURA EN FLAGRANCIA, LAS
INCRIMINACIONES EFECTUADAS EN SU CONTRA Y LA
CONTUNDENCIA DE LA PRUEBA RECAUDADA NO TUVO
MAS REMEDIO QUE ACEPTAR CARGOS Y DELATAR EN EL
JUICIO A SU COMPAÑERO DE CAUSA, A CAMBIO DE UNA
REBAJA DE PENA O DE UN BENEFICIO DE UN
PREACUERDO. POR MANERA SEÑORA JUEZ QUE ANTE
ESTE CRITICA PROBATORIA, ANTE ESTE EXAMEN QUE
ESTE REPRSENTANTE DE LA SOCIEADD LE HA EXPUESTO,
SOLICITO SE EMITA SENTENCIA CONDENATORIA EN
CONTRA DEL SEÑOR CARLOS ATANASIO PUENTES RUIZ,
POR LOS DELITOS DE SECUESTRO EXTORSIVO
AGRAVADO EN CONCURSO HETEROGENEO CON EL
PUNIBLE DE TRAFICO, FABRICACIÒN Y TRANSPORTE DE
ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES. CONFORME LO
TIPIFICA Y SANCIONAS LOS ARTÌCULOS 169, 170 – 1, 3, 6 Y
365 DEL CÒDIGO DE LAS PENAS. AMEN QUE LAS
ESTIPULACIONES PROBATORIAS PER SE, DE LA
PARTICIPACIÒN ACTIVA DEL ENJUCIADO EN LAS
CONDUCTAS QUE SE LE ATRIBUYEN, AL TIEMPO QUE
SOLICITO SE LE NIEGUEN SUBROGADOS O BENEFICIOS
PENALES, POR LA EXISTENCIA DE ANTECEDENTES EN SU
CONTRA. MUCHAS GRACIAS.