TEORÍA DE LA PRUEBA Devis Echandía señala que “por objeto de la prueba debe entenderse lo que

se puede probar, en general, aquello sobre lo que puede recaer la prueba; es

“La palabra prueba es de las que tienen más significados en la ciencia del
una noción puramente objetiva y abstracta, no limitada a los problemas
derecho y particularmente en la del derecho procesal” (Ovalle Favela, 2016,
concretos de cada proceso, ni a los intereses o pretensiones de las diversas
p. 332). A decir de Carnelutti “la palabra prueba, como tantas otras, tiene un
partes, de idéntica aplicación en actividades procesales y extraprocesales,
solo significado en el lenguaje jurídico: prueba no se llama solamente el
sean o no jurídicas, es decir que, como la noción misma de la prueba, se
objeto que sirve para el conocimiento de un hecho, sino también el
extiende a todos los campos de la actividad científica e intelectual” (Citado
conocimiento mismo suministrado por el tal objeto” (Citado por Marrache
por Gozaíni, p. 217)
Díaz, 2013, p. 76).
“La prueba se constituye como disciplina que tiende a verificar hechos y
Orrego Acuña (sf), indica que la palabra prueba tiene tres acepciones en el
actos jurídicos con implicancias y consecuencias para el Derecho. Sería la
campo del Derecho:
disciplina que se estudia como Derecho Probatorio” (Gozaíni, 1997, p. 217).
a) Alude a la demostración de la verdad de un hecho, de su existencia o
CARGA DE LA PRUEBA
inexistencia. Es el establecimiento, por los medios legales, de la exactitud
de un hecho que sirve de fundamento a un derecho que se reclama. “Onus viene del latín, y significa la carga que portaban las mulas. De ahí
que se hable de la carga de la prueba. La necesidad de probar no es
b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de convicción,
jurídicamente una obligación, sino una carga. […] La carga supone la
considerados en sí mismos.
subordinación de uno o más intereses del titular de ellos a otro interés del
c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su producción, a mismo. Por lo tanto, el litigante no está obligado a probar, la ley no lo obliga
la circunstancia de hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por a ello; pero si no proporciona la prueba, sus pretensiones no serán acogidas
ejemplo, se dice que la prueba incumbe al actor o al demandado. (p. 1) por el juez” (Orrego Acuña, p. 2).

OBJETO DE LA PRUEBA
Para algunos, el objeto de la prueba son los hechos; pero estos no se prueban
porque ya existen; son circunstancias de la realidad que los ha producido.
Otros afirman que el objeto probatorio está en las afirmaciones de las partes,
que refieren a ciertos hechos. “Lo que debe probarse son los hechos, no el
Derecho. Deben acreditarse los hechos jurídicos en general y los actos
jurídicos en particular” (Orrego Acuña, p. 1).
Devis Echandia afirma que para entender el concepto de carga de la prueba,
es necesario distinguir dos aspectos de la noción:
a) Por un lado es una regla para el juzgador o regla del juicio, porque le
indica como debe fallar cuando no se encuentra la prueba de los hechos
sobre los cuales deben basar su decisión, permitiéndole hacerlo en el
fondo y evitándolo al preferir un nom liquet, esto es una sentencia
 inhibitoria por falta de pruebas, de suerte que viene a ser un sucedáneo
de la prueba de tales.
b) Por otro lado, es una regla de conducta para las partes, porque
indirectamente la señala cuales son los hechos a que cada una le interesa
probar, para que sean considerados como ciertos por el juez y sirvan de
fundamento a sus pretensiones o excepciones. (Citado por Zumaeta
Muñoz, 2015, pp. 293-294)
“La idea es simple: el que afirma debe probar; pero el problema es
inmediato ¿qué se debe probar?; y ¿qué ocurre si la prueba depende de la
colaboración del demandado?, o si ella es de imposible obtención porque se
ha perdido o extraviado” (Gozaíni, 1997, p. 239).
Couture indica que la: “Carga de la prueba quiere decir, en primer término,
en un sentido estrictamente procesal, conducta impuesta a uno o a ambos
litigantes, para que acrediten la verdad de los hechos enunciados por ellos”
(Citado po Gozaíni,1997, p. 239).
“La carga de la prueba (quién prueba), que es la situación jurídica en que la
ley coloca a cada una de las partes, consistente en el imperativo de probar
determinados hechos en su propio interés, de tal modo que si no cumplen
con ese imperativo se ubicarán en una situación de desventaja respecto de la
sentencia que se espera con arreglo a derecho” (Ovalle Favela, 2016, p. 347).
FINALIDAD DE LA PRUEBA
La finalidad de la prueba es de utilidad; se quiere lograr por su intermedio
un robustecimiento de las razones que afirman una pretensión. Como tal, es
actividad y aquí el problema deviene en las posibilidades que siguen, a saber.
Por un lado, la prueba puede adquirir aptitud suficiente para producir certeza
y seguridad en las relaciones jurídicas; por otro puede conseguir que se
verifiquen las verdades que se propician, y finalmente, la prueba podrá
incidir en la valoración del juez estableciendo datos o grados de certidumbre.
[…] La prueba tiene como finalidad ejercer un procedimiento de
verificación, en cuyo caso, sus objetivo depende de la eficacia con que se
ejecute cada medio probatorio. (Gozaíni, 1997, p. 234)
En doctrina advertimos que el derecho a probar de las partes, tiene por
finalidad producir en el juez el conocimiento sobre la existencia o
inexistencia de los hechos afirmados por estas en los actos postulatorios del
proceso. Por ello, no solamente constituye un derecho sino también un deber
de quien afirma un hecho, que este sea debidamente sustentado o
corroborado mediante los medios probatorios regulados por la norma
procesal, sin afectar los principios procesales y constitucionales que la
garantizan. (Rioja Bermudez, 2016, p. 378)
Para Juan Morales respecto de la finalidad de la prueba judicial, señala que
“Se reconoce tres posiciones: a) establecer la verdad, b) lograr la convicción
del juez, y c) alcanzar la fijación formal de los hechos procesales” (Morales
Godo, 2001, p. 10).
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
“Se entiende por tal la fuerza relativa que cada medio de prueba tiene, como
elemento de convicción, respecto de los demás. Así, la confesión judicial de
parte y el instrumento público producen plena prueba, es decir, bastan por sí
solos para establecer la verdad de un hecho. Los demás medios de prueba,
por lo general, producen prueba semiplena, debiendo complementarse con
otros medios probatorios” (Orrego Acuña, p. 6)
Prevalece aquí la figura del juez, quien decide los hechos en razón de
principios de lógica probatoria. Esta constituye la última etapa de la
actividad probatoria ya que se realiza luego de haber transcurrido por el
ofrecimiento, admisión, calificación y la producción de los hechos que
representan y tratan de demostrar sus pretensiones. Existen medios de
pruebas directos por cuanto suponen un contacto inmediato con el juez, otros
que requieren de una reconstrucción que son los indirectos y los que se
apoyan en el sistema de deducciones e inducciones.
Para COUTURE, El tema de la valoración de la prueba busca una respuesta
para la pregunta: ¿qué eficacia tienen los diversos medios de prueba
establecidos en el derecho positivo? Ya no se trata de saber qué es en sí
misma la prueba, sobre qué debe recaer, ni por quién o cómo debe ser
producida. Se trata de señalar, con la mayor exactitud posible, cómo gravitan
y qué influencia pueden ejercer los diversos medios de prueba, sobre la
decisión que el magistrado debe expedir. (Citado por Marrache Díaz, 2013,
p. 78)
LOS MEDIOS PROBATORIOS
“Existen dos clases de medios probatorios: Los típicos, que son aquellos que
se encuentran regulados en el código y que los desarrollaremos a
continuación y, los atípicos que son todos aquellos que por el avance de la
ciencia o tecnología puedan existir y permitan acredita un hecho” (Marrache
Díaz, 2013, p. 77). “Son los instrumentos y las conductas humanas con los
cuales se pretende lograr la verificación de las afirmaciones de hecho”
(Ovalle Favela, 2016, p. 348).
“Son los instrumentos procesales que nos sirven para recrear los
acontecimientos haciendo que las fuentes de prueba exterioricen el
conocimiento registrado, respecto de los hechos. […] El medio de prueba
actúa como vehículo para lograr la fuente, de la cual, a su turno, el juez debe
descubrir la verdad (o no), de los hechos que configuran el objeto
probatorio” (Gozaíni, 1997, p. 249).
Según Carnelutti “Es la actividad del juez mediante la cual busca la verdad
del hecho a probar. Son fuentes de prueba, de acuerdo con el concepto
precedentemente enunciado, las circunstancias o características de la cosa
reconocida, el hecho receptado por un registro ya se trate de un objeto o de
la mente humana. Es el hecho del cual se sirve para deducir la propia verdad”
(Citado por Gozaíni, 1997, p. 249).
LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
La audiencia de pruebas va a ser aquella etapa dentro del proceso donde se
van a actuar los medios probatorios presentados. Con la finalidad de seguir
un orden en su actuación el Código ha determinado que primero se actúe la
pericia, si hay inspección judicial, se actúe esta en segundo lugar, luego
vamos a tener la declaración de los testigos, en cuarto lugar tenemos la
actuación de los documentos y finalmente, la declaración de las partes
empezando por el demandado. Esta audiencia es única y publica, salvo
excepciones. En ciertos casos en los cuales por el tiempo o por el tipo de
prueba deba de continuarse en otro momento u otro lugar, el juez suspenderá
la audiencia y señalará lugar, fecha y hora para reanudar la audiencia. La
suspensión no afecta la unidad de la audiencia. (Marrache Díaz, 2013, p. 77)
La dirección de las pruebas será dirigida en forma personal por el Juez bajo
sanción de nulidad, cuya dirección es indelegable a excepción de las
actuaciones procesales por comisión. La audiencia de pruebas debe llevarse
a cabo en el local del Juzgado donde en la fecha indicada por el Juez, la
misma que es inaplazable. Excepcionalmente la audiencia puede llevarse a
cabo fuera del local del Juzgado, en los siguientes casos como por ejemplo:
por enfermedad, ancianidad u otro motivo que el Juez cree conveniente o en
el caso que uno de los convocados a la diligencia se encuentre no apto para
comparecer, en ese caso su participación dentro del proceso puede llevarse
a cabo en su domicilio en presencia de las partes y de sus abogados si
desearían concurrir. A la Audiencia de pruebas deberán concurrir en forma
personal las partes, los terceros debidamente legitimados, así mismo el
representante del Ministerio Público, en el caso de las personas jurídicas y
los incapaces, éstos se presentaran a la audiencia de pruebas a través de sus
representantes legales. De la misma forma tanto las partes como los terceros
legitimados pueden acudir con sus abogados. Solo en forma excepcional, si
se comprueba un hecho grave, el Juez dará su autorización a una de las partes
a intervenir y actuar a través de su representante. De otro lado si a la
audiencia concurre una de las partes pero no la otra, la audiencia se llevara
a cabo solo con la parte que acudió. Si por algún motivo no se presentaran
ninguna de las partes, el Juez fijara nueva fecha para la audiencia, pero si en
la nueva fecha tampoco concurren el Juez dará por concluido el proceso.
Esta es una de las formas en la que el proceso puede concluir sin el
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. (Méndez Nizama, 2018)
LA ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS
1. Pericia.- La pericia es realiza por personas con conocimientos
especializados en determinadas materias (científica, tecnológica,
artística, entre otros). Cuando se ofrece la pericia debemos de precisar
con exactitud sobre que va a recaer la pericia y el dictamen pericial. Por
ejemplo, en caso se precise que la firma que aparece en el contrato de
compraventa no le pertenece al demandado, el perito grafotécnico tendrá
que determinar si la firma pertenece o no al demandado, mediante los
conocimientos especializados que posee. La pericia puede ser ofrecida
por cualquiera de las partes o solicitada por el juez. En caso que ambas
partes presenten su pericia y estas tengan resultados diferentes, los
peritos emitirán dictámenes separados y serán explicados en la audiencia
de pruebas. Los informes periciales serán puestos en conocimiento de
las partes con la finalidad que presenten las observaciones que
consideren pertinentes. Finalmente, cabe indicar que los peritos pueden
ser sancionados con una multa por demorar injustificadamente el
informe o por no concurrir a la audiencia.
1.1 Inspección Judicial.- Procede cuando el Juez necesita apreciar los
hechos de manera personal. Por ejemplo, en caso precisemos que el
demandado no ha cumplido con el contrato, en tanto que, los materiales
utilizados para hacer los departamentos no son los mismos que han sido
señalados en el contrato. El juez necesitara acudir al lugar donde se están
construyendo los departamentos con la finalidad de verificar cuales son
los materiales que se han utilizado. Cabe indicar que a la inspección
pueden asistir las partes y los peritos, de considerarlo conveniente.
2. Testigos.- Son terceros que no pertenecen al proceso, pero que conocen
un hecho en particular, por lo cual se requiere su participación dentro
del proceso. Es necesario que sea una persona capaz y que no se
encuentre inmersa dentro de los impedimentos para testificar. El testigo
solo declarar sobre los hechos señalados por aquel que lo ha ofrecido.
El proponente solo podrá ofrecer tres testigos para cada hecho
controvertido, pero no se puede exceder de seis testigos por cada parte.
En caso que el testigo no quiera prestar su declaración será sancionado
con una multa, sin perjuicio de ser conducido con auxilio de la fuerza
pública.
3. Los Documentos.- Es todo escrito u objeto que permite acreditar un
hecho. Son documentos los escritos, fotocopias, facsímiles, fotografías,
planos, entre otros. Existen dos clases de documentos: Los públicos que
 son aquellos otorgados por funcionario público en ejercicio de sus anticipación en sobre cerrado, estas deben ser claras, precisas y
funciones; por ejemplo, el documento emitido por el Alcalde de pertinentes, aquellas que no cumplan estos requisitos serán rechazadas.
Huancayo. Asimismo, se considera documento público aquellos Las respuestas que se brinden a las preguntas deben ser categóricas, sin
otorgados ante o por notario público. Por el contrario, son documentos perjuicio de las aclaraciones que se puedan realizar. La declaración que
privados aquellos que no se encuentran en la categoría anterior, pese a realicen las partes tiene el carácter de irrevocable, la rectificación que se
que se encuentren legalizados o certificados. realice será apreciada y valorada por el juez. Solo en el caso que la
declaración se encuentre vinculada a revelar un hecho conocido bajo
Existen tres formas en las cuales vamos a actuar los documentos: secreto profesional o confesional, el declarante se puede excusar de
Exhibición, Reconocimiento y Cotejo. Es una exhibición cuando se declarar; asimismo, tampoco se le puede obligar a declarar sobre hechos
solicita que se muestre un documento que se encuentra vinculado con que puedan implicar culpabilidad penal de su persona.
una de las partes. Por ejemplo, en el caso de un proceso de alimentos
solicito al empleador del demandado que exhiba las boletas de pago del
demandado. Hacemos referencia al reconocimiento, cuando una de las
partes acepta que la firma que aparece en el documento es suya o precisa
que el documento es el mismo que suscribió u otorgo y, en caso de
existir alteraciones deberá de precisar cuáles son. Finalmente, el cotejo
de documentos nos permite establecer la autenticidad de un documento
mediante la comparación con otro. Por ejemplo, el demandante señala
que no ha suscrito ningún contrato de arrendamiento y que la firma que
aparece ahí no es la suya, el juez podría comparar la firma que aparece
en el contrato con la firma que aparece en su DNI o en alguna escritura
pública que el haya firmado, con la finalidad de determinar si la firma
que aparece en el contrato de arrendamiento es la del demandante. El
Código precisa una lista de documentos con los cuales se debe de
realizar el cotejo de documentos para determinar la veracidad de los
mismos.

4. Declaración de las partes.- Las partes pueden pedirse recíprocamente

su declaración. Declararan en base a las preguntas presentadas con
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Gozaíni, O. A. (1997). Elementos del Derecho Procesal Civil.

Normas Legales.

 Marrache Díaz, F. V. (2013). Teoría General del Proceso. Perú:

Universidad Continental S.A.C.

 Méndez Nizama, P. (19 de Diciembre de 2018). Academia.

Obtenido de
https://www.academia.edu/28134413/DERECHO_PROCESAL_C
IVIL_I_PROCESO_DE_CONOCIMIENTO

 Morales Godo, J. (2001). La Pueba y el Código Procesal Civil

Peruano. Lima: Gaceta Jurídica.

 Orrego Acuña, J. A. (s.f.). Teoría de la Prueba.

 Ovalle Favela, J. (2016). Teoría General del Proceso (Septima

ed.). México: Litoprocess, S. A.

 Rioja Bermudez, A. (2016). Compendio de Derecho Procesal Cvil.

Editorial ADRUS.

 Zumaeta Muñoz, P. (2015). Temas de Derecho Procesal Civil:

teoría general del proceso, proceso de conocimiento, proceso
abreviado y proceso sumarísimo. Lima: Jurista Editores E.I.R.L.