El evolucionismo

clásico

Sociología
General

1
El evolucionismo clásico
La idea de comparar el organismo biológico con la sociedad surge como
una metáfora. Una metáfora que equipara la constitución y el crecimiento
orgánico con la constitución y el crecimiento de las sociedades. Más tarde
la metáfora fue tomada en su literalidad y las sociedades devinieron
reificadas; esto implica que al considerarse como organismos, fueron
entendidas como “naturales”, en lugar de comprender su constitución
social e histórica. Por esto es menester dejar en claro a qué se refieren los
teóricos que proponen esta metáfora y cómo plantean la citada analogía.

La analogía orgánica
Los teóricos que plantean esta analogía encuentran dos puntos de
encuentro fundamentales entre un organismo biológico y lo que
denominarán como organismo social. Un punto se refiere a la anatomía, es
decir, a la construcción interna que tiene un organismo (biológico o social).
Otro punto se refiere a la fisiología, es decir, al funcionamiento interno de
dicho organismo (Sztompka, 1993).

1) En referencia a la anatomía, el organismo biológico y el social se

asemejan porque se trata de elementos agrupados en unidades más
complejas y unidos o integrados por una determinada red de relaciones
(denominada “estructura”).
2) En referencia a la fisiología, la similitud estaría en el hecho de que los
elementos orgánicos y sociales realizan acciones específicos,
contribuyendo así a su preservación y continuación. En otras palabras,
habría una similitud de funciones entre los componentes de un
organismo vivo y de una sociedad.

Las transformaciones dinámicas en los organismos

Siempre que hablamos de un organismo, hablamos de ciertas
continuidades y de ciertos cambios. Lo que caracteriza a un organismo, así
como una sociedad, es la existencia de una resistencia de las totalidades
que duran más que sus partes. Asimismo, el lapso vital de un organismo y
la historia de una sociedad están marcadas por el crecimiento, y esta es la
noción crucial para entender el cambio. La noción de crecimiento posibilita
la idea sociológica de evolución.

2
Dentro de esta línea, diferentes autores han hablado del cambio en
relación con la evolución de una sociedad. A continuación enunciaremos
las ideas centrales de dichos autores (Sztompka, 1993).

Comte y el concepto idealista de la evolución

Cuando hablamos de Auguste Comte no podemos omitir su planteamiento
de la ley de los tres estadios. Estos estadios que plantea el autor se refieren
a formas por medio de las cuales las personas explican los hechos que
ocurren en la realidad. La evolución, entonces, está dada por la aparición
de nuevas maneras a las cuales las sociedades recurren para explicar su
entorno.

En el estadio teológico las personas encuentran la explicación para los

hechos en poderes sobrenaturales. En primera instancia, el poder
sobrenatural es atribuido a ciertas cosas, lo cual se denomina fetichismo;
luego, a varios dioses (politeísmo) y, finalmente, a un Dios (monoteísmo).

En el estadio metafísico los sujetos reemplazan a los dioses por causas y

esencias abstractas que operan como principios de la realidad concebidos
por la razón. Así, las cuestiones de la realidad se explican a partir de
entidades tales como la soberanía o la ley.

En el último estadio, denominado positivo, para la explicación de los

hechos se invocan leyes basadas en la evidencia empírica (observación,
comparación, experimentación). Es la etapa de la ciencia y el
industrialismo. De acuerdo a la postura de Comte, este estadio daría lugar
a un desarrollo infinito. Por tanto, para Comte, la evolución es la evolución
del conocimiento y el depósito de conocimiento.

Spencer y el concepto naturalista de la evolución

El presupuesto básico de Spencer es que toda realidad (natural o social) es
básicamente material. Por tal razón, la evolución es el principio común a
toda realidad. La evolución procede por medio de la diferenciación
estructural y funcional: de la simplicidad a la complejidad, de lo amorfo a la
articulación de las partes, de la uniformidad, la homogeneidad, a la
especialización, a la heterogeneidad, y de la fluidez a la estabilidad.

¿Cómo se genera esta heterogeneidad en las sociedades?

3
Spencer (1992) se refiere a la formación de las profesiones, como forma de
heterogeneidad social, en estas palabras:

¿Cómo se forman las profesiones? ¿De qué tejido social

derivan por derivación, para plantear la cuestión en lenguaje
evolucionista? Recordemos la verdad general, evidenciada
por diversos ejemplos en los Principios de Sociología; todas
las estructuras de la sociedad resultan de especializaciones
de una masa relativamente homogénea. Los rasgos del
profesionalismo (o al menos una parte), arrancan de la
organización político-eclesiástica primitiva; y tan pronto
como ésta se divide en política y eclesiástica esta última
entraña en sí el germen del profesionalismo y le desenvuelve
eventualmente. (Spencer, 1992, p. 316-317).

En su texto El origen de las profesiones (publicado por primera vez en

1905), Spencer parte del principio de que la vida de la sociedad es
interdependiente y que esa interdependencia aumenta conforme la
sociedad se complejiza; por tal razón, el primer objetivo a lograr para
mantener la estabilidad de una sociedad, es la preservación de la paz
social. Para ello se deben establecer las reglamentaciones e instituciones
sociales necesarias para la defensa y la regulación de la vida individual, con
lo que se logrará la conservación de la vida del organismo social. Este paso
permite que la sociedad militarista llegue a ser una sociedad industrial o
industrializada, siendo en esta última donde empiezan a surgir, por
diferenciación, los grupos especializados o profesionales que buscan que
los sujetos ya pacificados tengan más y mejor tiempo de vida (Bustos Silva
y García Núñez, 2011).

El mecanismo de la evolución está basado en tres regularidades: primero,

hay una inestabilidad inherente de las poblaciones uniformes,
homogéneas; segundo, hay una tendencia a amplificar estas desigualdades,
la especialización de los papeles se profundiza, las disparidades de poder y
riqueza crecen; tercero, como la gente de posición parecida tiende a
agruparse (papeles, funciones, prestigio, riqueza), la sociedad empieza a
dividirse en fracciones, clases y grupos según diferenciaciones de clase, de
nación y de ocupación (Sztompka, 1993).

Una vez constituidos y establecidos los límites que protegen esas

identidades, la segregación de la población se fortalece y ya no es posible
volver a la homogeneidad inicial.

4
Es importante comprender la idea de evolución propuesta por Spencer
puesto que luego retomaremos ciertas ideas para hablar de la teoría
durkheimiana.

El mecanismo de segregación del que habla Spencer produce una serie de

estadios que van desde las sociedades simples hasta las civilizaciones,
pasando por las sociedades complejas y doblemente complejas (Sztompka,
1993).

Describiremos los distintos estadios en el siguiente cuadro:

Tabla 1: Estadios de la evolución social según Spencer

Sociedades Sociedades Sociedades Civilizaciones

simples complejas doblemente
complejas
Aisladas entre Aparece la división En este estadio las Estados nación,
sí, permeadas del trabajo entre sociedades poseen federaciones de
por actividades los individuos y la un territorio estado o
idénticas o división de común, una grandes
parecidas de funciones entre los constitución y un imperios.
todos los diferentes sistema legal.
miembros. segmentos de la
sociedad.

Fuente: elaboración propia.

Lewis Morgan y la concepción materialista de la

evolución
Lewis Morgan (Sztompka, 1993), desde el campo de la antropología,
propone una mirada de la evolución basada en la tecnología. Para este
autor, son las invenciones y los descubrimientos los que transforman la
vida de las poblaciones. Desde esta lógica, las necesidades (materiales)
humanas funcionan como motor para el cambio puesto que, en post de
satisfacerlas, se desarrollan las invenciones tecnológicas que con el correr
del tiempo modifican significativamente la vida familiar de las personas, su
organización, sus modelos económicos y políticos, sus valores culturales y
su vida cotidiana.

En su libro La sociedad primitiva, el autor propone tres fases en la historia

de la humanidad sobre la base de la complejidad tecnológica alcanzada:
salvajismo, barbarie y civilización. Desarrollaremos brevemente cada una
en el siguiente cuadro:

5
Tabla 2: Estadios de la evolución social según Spencer

Salvajismo Barbarie Civilización

Se subdivide en bajo, También se subdivide En esta etapa se
medio y alto salvajismo. en baja, media y alta produce la invención del
Esta fase implica un uso barbarie. alfabeto fonético y de la
precario de ciertas En este período el escritura.
tecnologías: desde la desarrollo tecnológico
simple recolección, el se complejiza a partir de
descubrimiento del fuego la producción de
y la pesca, hasta la cerámica, del desarrollo
invención del arco y la de técnicas agrícolas y
flecha. de herramientas de
hierro.

Fuente: elaboración propia.

Según Sztompka (1993) esta explicación monocausal se volvió muy

influyente y reapareció luego en la escuela marxista, donde Engels utiliza
las ideas de Morgan acerca del origen de la familia, de la propiedad privada
y el Estado.

Emile Durkheim y el concepto sociologista de evolución

En el módulo 1 hemos desarrollado la teoría propuesta por este autor.
Retomamos sus argumentos con vistas a explicar la evolución desde una
mirada sociologista.

Como hemos afirmado previamente, Durkheim buscaba las causas de todo

hecho social en otro hecho social. Por esta razón, buscó las razones de la
evolución social en la división del trabajo. Durkheim afirma que la
diferenciación de tareas y de funciones provoca, a la larga, la evolución de
las sociedades, pudiendo hablar así de un tránsito de la sociedad
tradicional a la sociedad moderna: la primera, caracterizada por una forma
de solidaridad mecánica, con vínculos fuertes, alto grado de control social y
colectivismo; la segunda, con una forma de solidaridad orgánica, de
individuos autónomos con actividades claramente diferenciadas, división
del trabajo, lazos de complementariedad y ayuda mutua.

Ahora bien, si la división del trabajo es el elemento que rompe con la

sociedad de solidaridad mecánica para dar paso a una sociedad moderna
caracterizada por formas de solidaridad orgánica...

6
 ¿Cuál es el motor que genera la división del trabajo?

Durkheim propone el concepto de densidad dinámica para explicar la

forma en que se genera esta evolución. La densidad dinámica está en
relación directa con dos variables: la densidad poblacional y el nivel de
interacción existente entre los miembros de una sociedad. Si estas dos
variables se articulan, la densidad dinámica posibilita la constitución de un
nuevo tipo de solidaridad.

Ferdinard Tönnies y la evolución sin progreso

Como podemos observar, en los diferentes autores mencionados existe la
idea de evolución entendida como pasaje de un estado a otro. El paso de
un tipo de sociedad a otra está presente en la mayor parte de los debates
del siglo XIX y también en los aportes de quienes hemos denominado
“padres fundadores”.

Este pasaje de un tipo de sociedad a otra se ha explicado también bajo los

términos de comunidad y sociedad, discusión en la cual Tönnies realiza su
aporte; de hecho, fue el primero en abordar esta cuestión desde una
perspectiva con pretensiones científicas, utilizando directamente los
conceptos de “comunidad” [en alemán, gemeinschaft] y “sociedad”
[gesellschaft] (Álvaro, 2010).

Así, la comunidad se caracteriza por presentar relaciones sociales fuertes a

partir de los lazos de parentesco; por ello, la institución típica es la familia.
El individuo es un sujeto apegado a ciertas tradiciones y costumbres y
regido por leyes familiares relacionadas a la religión, que opera como
forma de control social. La institución que centraliza la actividad es la aldea
y la riqueza se basa en la tierra y su producción.

La sociedad se presenta como muy distinta a la comunidad, lo cual para

Tönnies significa una forma de evolución nociva, negativa, que va contra
las necesidades humanas. Este sociólogo observa críticamente cómo las
relaciones se gestan a partir del intercambio económico, cómo la familia
pierde importancia frente a instituciones tales como el Estado y la
economía, y el sujeto deviene persona o ciudadano que obedece leyes de
contratos y cuya institución central es la ciudad que se despliega. En este
tipo de sociedad el control social se da, además de al amparo de la ley, a
partir de la opinión pública, y no sobre la base de ciertas tradiciones,
costumbres o creencias religiosas.

7
El análisis que realiza Tönnies de este pasaje denota una actitud crítica
hacia la sociedad moderna, la cual, según el autor, muestra signos de
deterioro en la condición humana.

Comunidad es la vida en común duradera y auténtica;

sociedad es sólo una vida en común pasajera y aparente.
Con ello coincide el que la comunidad misma deba ser
entendida a modo de organismo vivo, y la sociedad como
agregado y artefacto mecánico. (Tönnies, 1947, p. 21).

Por esto indicamos que Tönnies es un evolucionista, pero que no considera

a la evolución como sinónimo de progreso, lo cual le distingue de la
mayoría de los autores que participan de dicho enfoque.

Figura 1: Portada de Comunidad y sociedad

Fuente: Rivera, 2012, http://goo.gl/sDvCQj Último acceso: 22/01/2015.

Lester Ward y la evolución de la evolución

La idea central sería que el mecanismo mediante el cual las sociedades
evolucionan también evoluciona. Si en el principio del mundo la evolución
se daba de manera natural, en sociedades avanzadas se da a partir de la
planeación de las acciones en la búsqueda de ciertos fines. De esta manera,
la evolución se gesta con anticipación y adoptando la perspectiva de
construir el futuro.

8
Comprendida de esta manera, la evolución se vuelve más humanizada,
puesto que involucra una suma de voluntades que planifican la misma y
accionan en pos de una idea de futuro.

Así, podemos sintetizar las distintas concepciones expresadas acerca de

evolución en el siguiente cuadro:

Tabla 3: Concepciones de la evolución social

Comte Spencer Morgan Durkheim Tönnies Ward

Concepción Concepción Concepción Concepción Concepción Evolución
idealista. naturalista. materia- sociolo- crítica. La del
La La lista. La gista. La evolución conocimien
evolución evolución evolución evolución a no es to. La
como como como partir de la sinónimo evolución a
evolución diferenciac evolución división del de partir de
del ión y tecnológica trabajo. progreso. diferentes
conocimien heterogene mecanis-
to idad. mos de
acuerdo
con la
época.

Fuente: elaboración propia.

9
Referencias
Álvaro, D. (2010) Los conceptos de ‘comunidad’ y ‘sociedad’ de Ferdinand
Tönnies, en Papeles del CEIC, vol. 2010/1, (nº 52) CEIC (Centro de Estudios sobre la
Identidad Colectiva), Universidad del País Vasco,
http://www.identidadcolectiva.es/pdf/52.pdf Último acceso: 22/01/2015.

Bustos Silva, G., y García Núñez, R. (2011). Los grupos profesionales y su

funcionalidad social: las propuestas analíticas de H. Spencer, E. Durkheim y T.
Parsons. En revista Sincronía Vol. Spring 2011, Departamento de Sociología,
CUCSH-UdeG.

Marx, C., & Engels, F. (5 de marzo de 1852). Carta a Weydemeyer [publicación en

la web]. Recuperado de https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/ Último
acceso: 22/01/2015

Rivera, F. (11 de abril de 2012). Lecturas relacionadas [publicación en un blog].

Recuperado de http://fabianyrivera.blogspot.com.ar/2012/04/lecturas-
relacionadas.html Último acceso: 22/01/2015.

Spencer, H. (1992). El origen de las profesiones. Reis: Revista española de

investigaciones sociológicas, (59), 317-328.

Sztompka, P. (1993). Sociología del Cambio Social. Madrid: Alianza.

Tönnies, F. (1947). Comunidad y sociedad, Buenos Aires: Losada.

10