Sie sind auf Seite 1von 1124

INSTITUTO MARTIN DE AZPILCUETA

FACULTAD DE DERECHO CANONICO


UNIVERSIDAD DE NAVARRA

COMENTARIO /

EXEGETICO /

ALCODIGO DE /

DERECHO CANONICO
Obra coordinada y dirigida por
A. Marzoa, J. Miras yR. Rodrfguez-Ocana

Volumen IV/1
Tercera edici6n actualizada

EDICIONES UNIVERSIDAD DE NAVARRA, S.A.


PAMPLONA
Quedan rigurosamente prohihidas, sin la autorizaei6n escrita de los titulares del «Copyright»,
bajo las sanciones estahlecidas en las leyes, la reproducci6n total 0 parcial de esta obra par
cualquier medio 0 procedimiento, comprendidos la reprografia y el tratamiento informatico, y la
distribucion de ejemplares de ella mediante alquiler 0 prestamo publicos.

La traducci6n del Codigo reproducida en csta edici6n ha sido preparada par los profesores de
las Facultades de Derecho Canonico de la Universidad de Navan'a y de la Universidad Pontificia
de Salamanca, y revisada por la Junta de Asuntos Juridicos de la Conferencia Episcopal espanola.

Primera edicion: 1996


Segunda edicion: 1997
Tercera edicion: 2002

© Copyright 1983 para los textos latinos, Lihreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano.
© Copyright 1983 para la traduccion castellana del texto del Codigo, Conferencia Episcopal
espanola, Madrid.
© Copyright 1989 para las fuentes, Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano.
© Copyright 2002 para los comentarios, relacion de canones conexos e indices que figuran en
esta edicion, Instituto Martin de Azpilcueta, Universidad de Navarra y Ediciones Universidad
de Navarra, S.A. (EUNSA)
ISBN: 84-313-1953-4 (Ohra completa)
ISBN: 84-313-1959-3 (Vol. IV/I)
Deposito legal: NA 396-2002
NihilOhstar: 14-11-1995, Carmelo de Diego-Lora
Imprimatur: 14-11-1995, + Fernando Sebastian Aguilar, Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela
Pamplona
Fotocomposicion: Novatcxt. Plaza Idoi, 5. Mutilva Baja (Navarra)
Imprime: Navaprint, S.L. Pol. Ind. Mutilva Baja, C/J nave 7. Mutilva Baja (Navarra)
Printed in Spain - Impreso en Espana

Ediciones Universidad de Navarra, S.A. (EUNSA)


Plaza de los Sauces, I y 2. 310 I0 Baranain (Navarra) - Espana
Telefono: +34948256850 - Fax: +34948256854
e-mail: eunsa@cin.es
INDICE VOLUMEN IV

TABLA DE SIGlAS Y ABREVIATURAS 15

LIBRO V
DE LOS BIENES TEMPORALES DE LA IGLESIA
INTRODUCCION (M. Lc5!Jez Alarcr5n) 25
cc. 1254-1258 (M. Lr5!Jez Alarcr5n) 41

TiTULO I DE lA ADQUISICIl~N DE lOS BIENES (D. Tirapu) 65


cc. 1259-1272 (D. Tirapu) 68

TiTULO II DE lA ADMINISTRACION DE lOS BIENES (2. Combalra) 104


cc. 1273-1289 (2. Combalra) 107

TITULO III DE lOS CONTRATOS, Y PRINCIPAlMENTE DE lA ENA-


JENACIC)N (J. Mantec6n) 147
cc. 1290-1298 (J. Mantec6n) 151

TiTULO IV DE lAS PiAS VOlUNTADES EN GENERAL Y DE lAS FUN-


DACIONES PiAS (J.M. VaZqueZ Garda-Penuela)
Q 174
cc. 1299-1310 (J.M. a VaZqueZ Garda-Penuela) 178

LIBRO VI
DE LAS SANCIONES EN LA IGLESIA
INTRODUCCION (A. Marzoa) 222

PARTE I
DE LOS DELITOS Y PENAS EN GENERAL
INTRODUCCION (A. Marzoa) 235

TiTULO I DEL CASTIGO DE lOS DELITOS EN GENERAL (A. Marzoa) 246


cc. 1311-1312 (A. Marzoa) 247

TiTULO II DE lA lEY PENAL Y DEL PRECEPTO PENAL (J. Sanchis) 258


cc. 1313-1320 (J. Sanchis) 262

TiTULO III DEL SUJETO PASIVO DE lAS SANCIONES PENAlES (A.


Marzoa) 2H2
cc. 1321-1330 (A. Marzoa) 290

TiTULO IV DE lAS PENAS Y DEMAs CASTIGOS (A. Marzoa) 352


CapItulo I De las censuras 354
cc. 1331-1335 (J. Bernal) 354

7
fnclicc

Capftllill II Dc las pcnas cxpiatorias 372


cc. 1336-1 nH (CJ DI Mattia) 372
Capftllill III Dc Ills remedills penates y pcnitcncias 3H4
cc. I n9-1HO (J Sanchis) 384
TITULO V DE LA APLlCACIl)N DE lAS PENAS (V. Dc Pcwlis) 3H9
cc. 1341-1353 (V. DePaolis) 396
TiTULO VI DE lA CESACIlJN DE lAS PEN AS (A. Borras) 430
cc. 1354-1363 (A. Borras) 433

PARTE II
DE lAS PENAS PARA CADA UNO DE LOS DELITOS

INTRODUCCIlJN (,4, Marzoa) 461


TiTULO I DE lOS DELITOS CONTRA lA RELlCJIC')N Y lA UNIDAD
DE LA ICilESIA 46H
cc. 1364-1365 CA.. Marzoa) 468
c. 1366 (J Escriv6) 482
c. 1367 (A. Borras) 488
ec. 136H-1369 (,4, Marzoa) 491
TITULO II DE lOS DELITOS CONTRA lAS AUTORIDADES EClESIAs-
TICAS Y CONTRA lA LlBERTAD DE lA ICilESIA 495
c. 1370 (A. Borras) 495
e. 13 71 (C.j Emizuriz) 499
ce. 1372-1376 (,4, Marzoa) 504
c. 13 77 (J.T. Mart(n ele Agm) 524
TiTULO III DE LA USURPACll~N DE FUNClONES EClESIAsTICAS Y
DE lOS DELITOS EN EL EJERCICIO DE LAS MISMAS 526
e. 137H (V. Dc Pao/is) 526
c. 1379 (,4, Marzoa) 535
ec. 13HO-13H3 (A. Calahrese) 537
ec. I 3H4-1 385 (,4, Marzoa) 549
c. 13H6 (A. Calahrese) 554
ec. 13H7-13HH (V. Dc raolis) 557
c. 1389 (,4, Marzoa) 561
TiTULO IV DEL CRIMEN DE FAlSEDAD 564
ce. 1390-1391 (A. Calahrcsc) 564
TiTULO V DE lOS DELITOS CONTRA OBLIGACIONES ESPECIALES.. 573
ec. 1392-1396 (G. J)i Mattia) 573
TiTULO VI DE lOS DELITOS CONTRA lA VIDA Y lA LIRERTAD DEL
HOMBRE 5H5
ee. 1397-139H (F l'erez-Madriel) 5H5
TiTULO VII NORMA GENERAL 595
c. 1399 (J. Sanchis) 595

8
indice

LIBRO VII
DE LOS PROCESOS
INTRODUCCIC)N (Co de Diego-Lora) . 600

PARTE I
DE lOS JUICIOS EN GENERAL
INTRODUCCIl)N (C de Diego-Lora) 613
cc. 1400-1402 (c. de Diego-Lora) 623
c. 1403 (J.L. Gutierrez) 643
TiTULO I DEL FUERO COMPETENTE (J. Llobell) 667
cc. 1404-1416 (J. Llobell) 69H
TITULO II DE lOS DISTINTOS C;RADOS Y ClASES DE TRIBUNALES
(2. Grocholewski) 754
cc. 1417-1418 (2. Groclwlewski) 760
Capitulo I Del trihunal de primera instancia 766
Art. 1 Del juez (2. Grocholewski) 766
cc. 1419-1427 (2. Grocholewski) 766
Art. 2 De los auditores y ponentes H06
cc. 142H-1429 (2. Grocholewski) H06
Art. 3 Del promotor de justicia, del defensor del vInculo y del notario Hl1
cc. 1430-1437 (Co de Diego-Lora) HII
Capitulo II Del trihunal de segunda instancia 870
cc. 1438-1441 (M.A. Ortiz) H70
Capitulo III De los trihunales de 1'1 Sede Apost61ica 892
cc. 1442-1445 (2. Grocholewski) H92
TITULO III DE lA DISCIPLlNA QUE HA DE OBSERVARSE EN lOS TRI-
BUN ALES (VA. Bonnet) 912
Capitulo I Del oficio de los jueces y de los ministros del trihunal 917
cc. 1446-1457 (VA. Bonnet) 917
CapItulo II Del orden en que han de conocerse las causas 947
cc. 1458-1464 (C de Diego-Lora) 947
Capitulo III De los plaws y pr6rrogas 9H6
cc. 1465-1467 (MA. Ortiz) 9H6
CapItulo IV Dellugar del juicio 996
cc. 1468-1469 (M.A. OrtiZ) . 996
Capitulo V De las personas que han de ser admitidas en la sede del trihunal y
del modo de redactar y conservar las actas '" 1002
cc. 1470-1475 (Th.G. Doran) 1002
TITULO IV DE lAS PARTES EN CAUSA (c. Gullo) 1014
Capitulo I Del actor y del demandado 1022
cc. 1476-1480 (c. Gullo) 1022

9
indicc

Capitul() II De los procuradores judiciales y abogados 1042


cc. 1481-1490 (Co Gullo) 1042

TiTULO V DE lAS ACCIONES Y EXCEPCIONES (c. de Diego-Lora) 1067


Capitulo I De las acciones y excepciones en general....................................... 1091
cc. 1491-1495 (c. de Diego-Lora) 1091
Capitulo II De las acciones y excepciones en particular 1118
cc. 1496-1500 (M.P.. Ortiz) 1118

PARTE II
DEL jUICIO CONTENCIOSO

INTRODUCCION (C. de Diego-Lora) 1132

SECCIC)N I
DEL jUICIO CONTENCIOSO ORDINARIO

INTRODUCCIllN (c. de Diego-Lora) 1136

TiTULO I DE lA INTRODUCCION DE lA CAUSA (R. Rodr(guez-Ocana) 1162


Capitulo I Del escrito de demanda 1168
cc. 1501-1506 (R. Rodr(guez-Ocana) 1168
Capitulo II De la citaci6n y notificaci6n de los actos judiciales 1217
cc. 1507-1512 (S. Panizo) 1217

TiTULO II DE lA CONTESTACIllN DE lA DEMANDA (A. Stankiewicz) 1232


cc. 1513-1516 (A. Stankiewicz) 1236

TITULO III DE lA INSTANCIA JUDICIAL (J. Carreras) 1247


cc. I 51 7- I 525 (J. Carreras) 1251

TiTULO IV DE lAS PRUERAS (J.P. Schouppe) 1269


cc. 1526-1529 (J.P. Schou/JtJe) 1275
Capitulo I Dc las declaraciones de las partes 1288
cc. 1530-1538 (Th.G. Doran) 1288
Clpitulo II De la prueba documental . 1304
c.1539 (J.M." Iglesias) 1304
Art. 1 De la naturaleza y fe de los documentos 1307
cc. 1540-1543 (J.M." Iglesias) ,. 1307
Art. 2 Dc Ia presentacilJ11 de los documentos 1320
cc. 1544-1546 (J.M." Iglesias) 1320
Capitulo III De los testigos y sus testimonios 1326
cc. 1547-1548 (J). Garda Fcdkle) 1326
Art. I Quicnes pueden ser testigos 1332
cc. 1549-1550 (J.j. Garda Farlde) 1332
Art. 2 Dc los testigos que han de ser lIamados y excluidos 1337
cc. 1551-1557 (J). Garda Fa(kle) 1137

10
Indice

Art. 3 Del examen de los testigos 1340


cc. 1558-1571 (F. Gil de las Heras) 1348
Art. 4 Del valor de los testimonios 1392
cc. 1572-1573 (F. Gil de las Heras) 1392
Capitulo IV De los peritos 1407
cc. 1574-1501 (K. Boccafola) 1407
Capitulo V Del acceso y reconocimiento judicial 1423
cc. 1582-1583 (K. Boccafola) 1423
Capitulo VI De las presunciones 1425
cc. 1584-1586 (K. Boccafola) 1425

TITULO V DE LAS CAUSAS INCIDENTALES (P.A. Bonnet) 1431


cc. 1587-1591 (P.A. Bonnet) 1436
Capitulo I De 101 no comparecencia de las partes 1462
cc. 1592-1595 (P.A. Bonnet) 1462
Capitulo 1I De la intervencion de un tercero en la causa 1470
cc. 1596-1597 (L. Madero) 1470

TITULO VI DE LA PUBLICACIC)N DE LAS ACTAS Y DE LA CONCLU-


Sl()N Y DISCUSl()N DE LA CAUSA (R. Rodr(guez-Ocana) 1477
cc. 1598-1606 (R. Rodr(guez-Ocafia) 1481

TITULO VI! DE LOS PRONUNCIAMIENTOS DEL JUEZ (C de DiC/;o-Lora) 1521


cc. 1607-1610 (C de Diego-Lora) 1531

TITULO VIlI DE LA IMPUGNACl()N DE LA SENTENCIA (A. Stankiewicz) 1613


Capitulo 1 De 101 querella de nulidad contra 101 sentencia 1618
cc. 1619-1627 (A. Stankiewicz) 1618
Capitulo I! De la apelacion 1643
cc. 1628-1640 (P. Moneta) 1643

TITULO IX DE LA COSA JUZGADA Y DE LA RESTITUCl()N <<IN INTE-


C;RUM" (C de DiC/;o-Lora) 1673
Capitulo I De 1'1 cosa juzgada 1607
cc. 1641-1644 (C. de Diego-Lora) 1687
Capitulo I! De 101 restitucion lin integrum? . 1722
cc. 1645 -1648 (J. ele Salas) '" 1722

TITULO X DE LAS COSTAS JUDICIALES Y DEL PATROCINIO GRATUI-


TO (E. ele Le6n) 1739
c. 1649 (E. ele Le6n) 1741

TITULO XI DE LA EJECUCION DE LA SENTENCIA (E. ele Le6n) 1745


cc. 1650-1655 (E. de Le6n) 1740

11
indicc

SECCI(,N II
DEL PROCESO CONTENCIOSO ORAL

INTRODUCCK")N (L. Madero) 1758


cc. 1656-1670 (t. Madero) 1761

PARTE III
DE AUJUNOS PROCESOS ESPECIALES

INTRODUCCK")N (C de Diego-Lora) 1794

TiTULO I DE LOS PROCESOS MATRIMONIALES (J. Llobell) 1812


Capiru10 1 De las GIUSaS para declarar 1'1 nulidad de1l1latril1lonio 1829
Art. 1 Del fuero competente 1829
cc. 1671-1673 (J. Llobell) 1829
Art. 2 Del derecho a impugnar ell1latriIllonio 1849
cc. 1674-1675 (R. Rodr(e;uez-Ocaila) 1849
Art. 1 Dc! oficio de los jueces 1882
cc. 1676- 1677 (A. Stankiewicz) .. 1882
Art. 4 De las pruehas , 1889
cc. 1678-1680 (J. Carreras) 1889
Art. 5 Dc 1'1 sentencia y de la apc!aci6n 1900
cc. 1681-1685 (c. de Diego-Lora) 1900
Art. 6 Del proceso documental 1946
cc. 1686-1688 (C de Diego-Lora) 1946
Art. 7 Normas generales 1963
cc. 1689-1691 (J. Carreras) 1961
Capitulo II De las causas de separaciCm de los c6nyuges 1967
cc. 1692-1696 (J. Carreras) 1967
Capitulo III Del proceso para la dispensa del matrimonio rato y no consumado 1978
cc. 1697-1706 (J. Carreras) 1978
Capitulo IV Dc! procesll sohre la Illuerte presunta del c6nyuge 2008
c. 1707 (J. Carreras) ,. 2008

TITULO II DE LAS CAUSAS PARA DECLARAR LA NULlDAD DE LA


SACJRADA ORDENACK~N (J. Punderson) 2013
cc. 1708-1712 (J PundeT\on) 2018

TITULO III DE LOS MODOS DE EVlTAR LOS JUICIOS (R. Rodr(e;uez-Ocaiw) 2029
cc. 1713- 1716 (R. RodrIguez-Ocana) 2034

PARTE IV
DEL PROCESO PENAL

INTRODUCCK")N (J. Sanchis) 2056


Capitulo I De 1'1 investigaciCm previa 2062
cc. 1717-1719 (J. Sanchis) 2062

12
indicc

Capitulo II Del desarrollo del pmccso 2075


c. 1720 (A. Calabrese) 2075
cc. 1721-1728 (N.. Coppola) 2082
Capitulo III Dc la accilSn para cl resarcimiento de da110s 2104
cc. 1729-1711 (G .P. Montini) 2104

PARTE V
DEL PROCEDIMIENTO EN LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS
Y EN LA REMOCIC)N 0 EL TRASLADO DE LOS pARROCOS

SECCIl)N I
DEL RECURSO CONTRA LOS DECRETOS ADMINISTRATIVOS
INTRODUCCIl)N (J. Miras) 2117
cc. 1732-1739 (J. Mims) 2120

SECCIC)N II
DEL PROCEDIMIENTO PARA LA REMOCIC)N
Y TRASLADO DE LOS pARROCOS
INTRODUCCIC)N (A. Marzoa) 2165
Capitulo I Del modo de pmceder en la remoci6n de los parmcos .. 2172
cc.1740-1747 (A. Marzoa) 2172
Capitulo II Del modo de procecler en la traslaci6n de los parmcos . 2197
cc. 1748-1752 (A. Marzoa) 2197

13
SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS

a. / art. articulo
a. afio
AA Decr. A!x)stolicam actuositatem, 18.X1.1965: AAS 59 (1966)
837-864
aa. / arts. articulos
AAS Acta Apostolicae Sed is, commentarium officiale
Adh. Adhortatio
ad v. ad verbum
Al, Decr. Ad gentes, 7.Xll.1965: AAS 58 (1966) 947-990
AlE SCRIS, Decr. Ad institucnda eXj)erimcnta, 4.Vl.I970: AAS 62
(1970) 549-550
All. Allocutio
AP PAULUS PP. VI, m.p. Ad pasccndum, 15.VII1.1972: AAS 64
(1972) 534-540
Ap. Apostolica
AS PAULUS PP. VI, m.p. Aj)ostolica sollicitudo, 15.lX.1965: AAS 57
(1965) 775-780

RCEe Bolctin Oficial de la Conferencia Episcopal esp,lno!a


BOE Boletin Oficial del Estado espaii.ol

c. / ce. canon / Glnones


c. coram, si se refiere a una sentencia / capitulo, si se refiere d un
texto del Derecho cl,lsico
C. Causa (Decreti pars secunda)
CA Sec, Rescr. Cumadmotae, 6.X1.1964: AAS 59 (1967) 374-378
CAl PIUS PP. Xll, m.p. Crebrae allatae, nI1.I949: AAS 31 (1949)
89-117
CAn IOANNES PAULUS PP. II, Litt. Ene. Ccntesimus annus, 1.V.199l:
AAS 83 (1991) 793-867
can. / cann. canon / canones (Codex Iuris Canonici Orienwlis)
cap. capitu 10 / caput
caps. capitulos
CC PIUS PP. Xl, Lin. Ene. Casti connubii, 31.XIl.I930: AAS 22
(1930) 539-592
CCDDS Congregatio de Cultu Divino et Disciplina Sacramentmul11 (a
28.V1.I988)
CCEO Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium
CCh Corpus Christianorum: SL (Series Latina), S(3 (Series Grdeca).
Turnhout-Paris 1953 ss.
CD Decr. Christus Dominus, 28.X.1965: AAS 58 (1966) 673-696
CdCR Commissio pro disciplina Curia: ROI11'lll'l.: (a 28.V1.I988)
CDF Congregatio pro Doctrina Fidei (a 28.V1.I988)
CdiC Congregatio de Institutione Catholica (de Semin,lriis atque Stu-
diurum Institutis) (a 28.V1.I988)

15
CE PAULUS PI'. VI, m.p. Catholica Ecclesia, 23.X.1976: AAS 68
(1976) 694-696
Cb Conferencia Episcop,d argentina
CEe Conferencia Episcopalespatlola
C:Ef Conferencia Episcopal francesa
CEi Conferencicj Episcopal italiana
CEIll Conferencia Episcopal mexicana
CEM sceD, Decr. Dc sacra communionI' et de cultu mysterii eucharisti-
ci extra Missam, 2l.VI.1973: AAS 65 (1973) 610
CHi Congregati'l pro Ecclesiis Orientalihus (a 28.VI.1988)
CEp Conferencia Episcopal pmtuguesa
efr confer
CCE Congregatio pro Gentium Evangdizatione (a 28.VI.1988)
CI / CI'I Pontificia Cmnmissio ad Cudicis Canunes Authentice Interpre-
tandos (CIC 17 y CIC 83)
CIC / CIC tn Codex Juris Canonici, 1983
c:IC 17 Codex Juris Canonici, 1917
CIC PamjJ/ona Cridigo de Derecho Canonico. Edici6n hilingiie y anotada, Pamplu-
na, 5.~ ed. 1992; 6." ed. 2001
CJC )alamanca C6digo de Derecho Can6nico. Edici6n hilingue comentada, Sala-
manca, 11.~ed.1992
CICS Puntificium Consilium Instrumenris Communicatiunis Sucialis
Praepositum
CIgC Catechismus Ecclesiae Catholicae, Lihreria Editrice Vaticana,
Citra del Vaticanu 1992
CII' Pontificia Cummissio a lustitia et Pace
cire. circulares
CIS Congregatio pro Institutis viue consecrat,e et Societatihus vitcc
apostolic'e (a 28.vI.1988)
CIV Pontificia Commissio Decretis Concilii Varicani II interprctan-
dis
CL IUANNES pAULL:S PI'. II, Adh. AI'. Christifideles laici, 30.XII.1988:
AAS 81 (1989) 393-521
Clem. Clementinac
CM PAULUS PI'. VI, m.p. Causas matrimcmialcs, 28.111.1971: AAS 63
(1971) 441-446
CMat P"'ULUS PI'. VI, m.p. Cum matrimonialium, 8.IX.1973: AAS 65
(1973) 577-581
col. / cols. columna / columnas
Comm. Communicationcs (Revista del CPITL)
Communionis lwtio CDF, Litterae ad Catholicae Ecclesiae E1JisC01)OS de aliquihus as/Jee-
tihus Ecclesiac prout est Communio, 28.v.1992: AAS 85
(1993) 838-850
ComjJ. J (II) Compilatio prima (secunda, etc.)
C:nng. Congregaci6n (de la Curi<1. romana) / Congregatio
Const. Constituci{m / Comtitutio
Const. Ap. Cunstituci'ln Apust{llica / C01lStitutio Aj)ostolica
CpC Congregatiu pro Clcricis (a 28. V1.1988)
CPEN Consilium <1. Puhlicis Ecclesiae Negotiis (<1. 1.1. I968)
CpE Congregario pro Episcopis (a 28.VI. I988)

16
Siglas y ahreviaturas lltilizadas

CPI t'lde supra: CI


CPlTL Pontificiull1 Consilium de Legum Textihus Interl'retanllis (a
28.Vl.1988). Hodie nllnclIpatUI1l: Pontifieillm Consililll1l
de Legum Textiblls
CS PIUS PP. XII, m.p. Cieri scmctitati, 2.Vl. 1957: AAS 49 (1957)
433-600
CSan SCR, lnstr. Cum Sanctissimus, 19.111.1948: AAS 40 (1948)
293-297
CSC Congregatio de Causis Sanetmum (a 28.VI.1988)
CSEL Cor1JUs scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Viena 1866 ss.
CT IOANNES PAULUS PP. II, Litt. Catechesi traaendae, 16.X.1979:
AAS 71 (1979) 1277-1340
CTI Commissio Theologiea Internationalis (a 28.VI.1988)

D. Distinctio (Decreti 1Jars prima; Dc poen.; Dc cons.)


DCG (1971) SC:pC:, Direcwrium catechisticum generale, II.IVI971: AAS 64
(1972) 97-176
DCG (1997) CpC, Directorium generale pro catechesi, 25.VIIl.1997, CinJ del
Vatieano 1997
Dc com. Dc consecratione (Decreti pars tertia)
Dc IJOen. Tractatus de j)()enitentia (c. 33, q. 3)
Deel. Deelaraei6n / Declaratio
Deer. Decreto / Decretum
DH Dec!. Dignitatis humanae, 7.XII.l965: AAS 58 (1966) 929-946
diet. p. e. Dictum Gratiani jJost cajJitulum
Dir. Direcwrium
DO SC:UF, Direcwrium Oecumenicum, I: 14.v.1967: AAS 59 (1967)
574-592; II: 16.1VI970: AAS 62 (1970) 705-724
DOn Direcwrium Oecumenicum noviter comj)ositum, 23.111.1993: AAS
85 (1993) 1039-1119
DPM IOANNES PAULUS PP. II, Const. A!'. IJivinus jJeljectionis Ma,~ister,
25.1.1983: AAS 75 (1983) 349-355
DPME SC:E, Direcwrium de j)(!swrali ministerio EjJisco/)(Jrwn (Eeclcsiac
imago), 22.11.1973, Typis Polyglonis Varieanis [973
DR PIUS PP. Xl, Lin. Ene. Divini Redcmpwris, 19.III.1937: AAS 29
(1937) 65-106
DS / Dz.-Seh. DENZINl,EIl.-SCHllNMETZER, Enchiridion Symbolorum, Definitirlnum
ct Dcclarationum de rebus fidei et morum, cd. 33.", 1965
DSD PIUS PP. Xl, Const. Ap. Deus seientiarum Dominus, 24.VI93l:
AAS 23 (1931) 241-262
DV Const. dogmatica Dei Verbum, 18.Xl.1965: AAS 58 (1966)
817-835

EcS PAULUS PP. VI, Ene. Ecclesiam Suam, 6.VIIl.1964: AAS 56


(1964) 609-659
EdM C:pCC:PlTL et aliae, Instr. Ecclesiac de mysterio, 15.VllI.1997:
AAS 89 ([ 997) 852-877
EM PAULUS PP. VI, m.p. Dc Episcoporwn muneribus, I5.VI. [966:
AAS 58 (1966) 467 -472

17
Siglas y ahrcviaturas utilizadas

Emys / EMys SRC, Instr. Eueharistieum mysterium, 25.v.1967: AAS 59 (1967)


539-573
EN PAULUS PP. VI, Adh. AI" Evangelri nuntiandi, 8.XII.1975: AAS
68 (1976) 5-76
Ene. Encfcliea / Eneyclica
EP SCDF, Deer. Eeclesiae Pastorum, 19.III.1975: AAS 67 (1975)
281-284
Ep. Epistola / Epistula
ES PAULUS PP. VI, m.p. Eeclesiae Sanetae, 6.VIlI.l966: AAS 58
(1966) 757-787
ET PAULUS PP. VI, Adh. AI'. Et'angelica testificatio, 29.VI.1971:
AAS 63 (1971) 497-526
EV Enehiridion Vaticanum. Edizioni Dehoniane, Bologna 1966-1990
Ex. AI" Exhortacion Apost61iea
Extrat'. com. Extravag-antes communes
Extrav. 10. XXII Extravagantes Ioannis XXII

faell!. faeultas, faeultates


FC 1UANNES PAULUS PP. II, Adh. AI'. Familiaris consortio,
22.XI.198l: AAS 74 (1982) 81-191

GE Dec!' Gravissimum educationis, 28.X.1965: AAS 58 (1966)


728-739
gen. generalis
(JERt Gencrale Ecclesi,:c Rationarium (a 28.VI.1988)
g!. glosa / gl().\sa
Glos.ord. Glossa ordinaria
GS Const. pastoralis Gaudium et slles, 7.XII.1966: AAS 58 (1966)
1025-1115

Hom. Homilia
HV PAUI.US PP. VI, Litt. Ene. Humanae vitae, 25.VII.1968: AAS 60
(1968) 481-503

Ihid. Ihidem
Ie SCDS, Instr. Immensae caritatis, 29.I.1973: AAS 65 (1973)
264-271
ICA CpE-CGE, Instr. In Constitutione Aposwlica, 19.III.1997: AAS
89 (1997) 706-727
ID SCSCD, Instr. Inaestimahilc donum, 3.IV.1980: AAS 72 (1980)
331-343
Ill. Il1E!vl (usadl) solo para el mismo ,Jutor citaclo inmediatamcnte
antes)
IGUI Institutio Generalis de Liturgia Horarwn, II.IV.I971
IGMR Institutio Generalrs Missalis Romani, 26.III.1970
1M Dcer.lntermirifica, 4.XII.1963: AAS 56 (1964) 145-157
Ind. Indultum
Instr. Instruccion / Instruetio

18
Siglas y ahreviaturas utilizadas

IOe SRC, Instr. Inter Oecumenici, 26 IX. 1964: AAS 56 (1964)


877-900
IVC instituto de vida consagrada

l.s. latae sententiae


LEF Lex Ecclesiae Fundamentalis
LG Cunst. dogmatica Lumen s;entium, 2l.XI. 1964: AAS 57 (1965)
5-75
Lib. Libro / Liber
Lin. Litterae
LMR SCRIS, Life and Mission of Relis;ious in the Church (Plenaria uf
SCRIS), 20.VIII.l980

M.P. / m.p. Lin. Ap. motu !Jwprio datae


MC PIUS PP. XII, Lin. Ene. Mystici Corporis, 29.VI.l943: AAS 35
(1943) 193-248
MD PILS PP. XII, Lin. Ene. Mediator Dei, 20.XI.I947: AAS 39
(1947) 521-600
MeM IOANNE:': PP. XXIII, Lin. Ene. Mater et Mal,riltra IS. V1961:
AAS 53 (196 I ) 401-464
MF PAULUS PP. VI, Lin. Ene. Mysteriumfidei,3.IX.1965: AAS 57
(1965) 753-774
Me PAULUS pr. VI, All. Mas;no s;audio, 23.Y.1964: AAS 56 (1964)
565-571
MM PAULUS pr. VI, m.p. Matrimonia mixta, 31.III.1970: AAS 62
(1970) 257-263
MQ PAULUS PE VI, m.p. Ministeria iJuaedam, 15.VIII.1972: AAS 64
(1972) 529-534
MR SCRIS et SCE, Normae Mutuae rclationes, 14.Y.1978: AAS 70
(1978) 473-506
MS SCDF, Instr. Matrimonii sacramentum, 18.III.1966: AAS 5H
(1966) 235-239

n. / nn. nLlInero / nLlIneros


NAE Decl. Nostra Aetate, 28.X.1965: AAS 5H (1966) 740-744
nep. LG, nota explicativa praevia
Notif. Notificatio
NPEM CPEN, Normae de promovendis ad Episcopale ministerium in Ec-
clesia Latina, 25.I1I.1972: AAS 64 (1972) 3H6-391
NSRR Normae Sacrae Romanae Rotae Tribunalis:
(1934) 29.VI.l934: AAS 26 (19)4) 449-491
(1969) 27.V1969, Typis Polyglottis Vaticanis 1969
(1982) 16.I.l9H2: AAS 74 (1982) 490-517
(1994) 18.IV1994: AAS 86 (1994) 508- 540
NSSA Normae speciales in SU!Jremo Tribunali Sis;naturae A!)()stolicae ad
eX/Jerimentum seyt'andae, 23.III.1968

OBP (69) / ORP (73) Ordo Baptismi jJarvulorum, IO.VI.l969 / ORP Ed. Tip. Altera
29.VIII.1973
OC Ordo Confirmationis, 22.VIII.1971

19
Sighs y <\hrl'viatllras lItilizaJas

OCM (1969) Ordo Celebmndi Matrimonium, 19.111.1969


OCM (1990) Ordu Celebmndi Matrimonium, 19.111.1990
OChr SCrc' Litt. eire. Omne.\ christifideles, 25.1.1973
ODE Ordo Dedicationi.\ Ecde.\iae et Altaris, 29.Y.1977
OE Deer. Orientalium Ecdesiarum, 2 I. X1.1 964: AAS 57 (1965)
76-89
OEX Ordo Exequiarum, 15.VIII.1969
CX,LH Vide sUjJm: IGLH
OICA Urdo Initiationis Chri.\tianae Adultonan, 1.1.1972
or Ordo Paenitentiae, 2.XIl.1973
Ore!. Ordinarius
OS (1966) SEC, Ordo Synodi EIJiscoporum celebrandae promulgatur a Summo
Pontifice apjJrobatu.\, 8.X11.1966: AAS 59 (1967) 91-103
OS (1969) CpEN, Ordo Synodi EJJiscoporum celebrandae recognitus et auctus,
24.VI.l969: AAS 61 (1969) 525-539
OS (l971) CpEN, Ordo Synodi EJJiscoporum celebrandae reco,l,mitus ct auctus
nonnullis additamentis perficitur, 20.VIII.1971: AAS 63 (1971)
702-704
OT Decr. OjJtatam totius, 28.X.1965: AAS 58 (1966) 713-727
ClUI Ordo Unctionis infirmorum eorumque Pastoralis Cume, 7.XlI.1972

r· ! Pl'· p<1gina ! pAginas


r. ej. pur ejemplo
PA SCrC, Notal' directivae Postquam Apo.\toli, 25.1I1.l980: AAS
72 (1980) 343-364
Paen. PAULUS PI'. VI, Const. Ar. Paenitemini, 17.11.1966: AAS 58
(1966) 177-185
PAp Pcenitentiaria Apostolica (a 28.VI.1988)
Part. Particularis
r art . parte
PB IUANNES PAULUS PI'. Il, Const. AI" Pastor Bonus, 28.V1.1988:
AAS 80 (1988) 841-912
PC Decr. Perfectae caritatis, 28.X.l965: AAS 58 (1966) 702-712
PCAA Pontificium Consilium de Apostolatu pro valetudinis Adminis-
tris (a 28. VI. 1988 )
PCB pontificia Commissio Bihlica (a 28.V1.1988)
PCC Pontificium Consilium de Cultura (a 28.VI.l988)
PCClCOR Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici Orientalis Recog-
noscendo
peCICR Pontificia Commissio Codici Iuris Cll10nici Recognoscendo
PCCS Pontificium Consilium de Communicationihus Socialihus (a
28.V1.l988 )
PCCU Pontificium Consilium "Cor Unum» «,28.VI.l988)
PCD Pontificium Consilium pro Dialogo cum non credentihus (a
28.V1.1988)
PCDR Pontificium Consilium rro Dialogo inter Religiones (a
28.VI.l988)
PCED Pontificia Commissio Ecclesia Dei (a 28.V1.1988)
PCF Pontificium Consilium pro Familia (a 28.VI.1988)
PUP Pontificium Consilium de Iustitia et Pace (a 28.VI.1988)

20
Siglas y ahrcviatliLIS lItilizadas

PCpl Pontifieium Consilium pro Laieis (a 28.V1.l988)


PCSMIC Pontifieium Consilium de Spirituali Migratorum ,1tqUC Itlnc-
rantium Cura (usque ad 28.VI.1988) / Pontifieium Consi-
limn de Spirituali Migrantium mquc ItincrantillIll CULl (a
28.V1.l988)
PCUC Pontifieium Cons ilium ad Unitatcm Christianorum f()vendam
(a 28.VI.1988)
PIN IOANNES PAULUS PP. II, Adh. AI'. Paswres daho l'IJhis,
25.111.1992: AAS 84 (1992) 657-804
PF PIUS pr. XII, m.p. PrimIJ feliciter, 12III.1948: AAS 40 (1948)
283-286
PG Patrologiae eursus completus. Series graeea. Ed. ].P. Mignc, Paris
1857-1886
PI Instr. Potissimum institutioni, 2.11.l990: AAS 82 (1990) 472-532
Pl Patrologiae cursus comJ)letus. Serics Imina. Ed. ].r. Mignc, Paris
1844-1864
PM PAULUS PP.VI, m.p. Pastorale Munus, 30.X1.l963: AAS 56
(1964) 5-12
PME PIUS pr. XII, Const. Ap. Prol'ida Mater Ecclesia, 2.11.1947: AAS
39 (1947) 114-124
PO Deer. Presbyterorum Ordinis, 7.XII.1965: AAS 58 (1966)
991-1024
PR Pontificale Romanum
Prae. Praenotanda
Principia Principia quae CIJdicis Juris Canonici recognitionem dirigant:
Comm.l (1969) 77-86
PrM SCDS, Instr. Prol'ida Mater, 15.VII1.l936: AAS 28 (1936)
313-361
PS SCPC, litt. Cire. Preshyteri sacra, ll.IV.I970: AAS 62 (1970)
459-465

q. quaestio
QA PIUS PP. XI, Litt. Ene. QuadragesimoannlJ, 15.Y.1931: AAS 23
(1931) 177-228 .

RC SCRIS, Instr. Renol'ationis causam, 6.1.1969: AAS 61 (1969)


103-120
Reser. Rescriptum
Resol. Resolutio
Resp. Responsum
REU PAULUS PP. VI, Const. AI'. Regimini Ecclesiae Unil'ersae,
15.VIII.1967: AAS 59 (1967) 885-928
RFS SCIC, Ratio fundamentalis institutionis sacerdotalis, 6.1.1970:
AAS 62 (1970) 321- 384; Editio Altera, 19.111.1985, Typis
Polyglottis Vatieanis 1985
RGCR Regolamento generale della Curia Romana, 4.11. J 992: AAS 84
(1992) 201-267
Regolamenw generale della Curia Romana, 30.lV.1999: AAS 91
(1999) 629-687

21
Siglas y ahrcviaturas utilizaJas

RH IOANNES PAULUS PP. II, Litt. Ene. Redem/Jtor hominis, 4.111.1979:


AAS 71 (1979) 257-324
RM IOANNES PAULUS PP. II, Litt. Ene. Redem/Jtoris Missio,
7.XII.1990: AAS 83 (1991) 249-340
RN LEO PE XIII, Li tt. Ene. Rerum novarum, 415 .v. 1891: Leonis XIIl
P.M. Acta, Xl, Romae 1892,97-144
RP IOANNES PAULUS Pl'. II, Adh. Ap. Reconciliatio et Paenitentia,
2.XII.1984: AAS 77 (1985) 185-275
RPE PAULUS PP. VI, Const. Ap. Romano Pontifici eligendo, l.X.1975:
AAS 67 (1975) 609-645
ruhr. rubrim
s. / 55. siguiente / siguientes
S. Congo Sagrada Congregaci6n / Sacra Congrel;atio
S. Th. Summa The%gim
SA / STSA Supremum Trihunal Signaturae Apostolicae
SAr SCSO, lnstr. Sacrae artis, 30.VI.1952: AAS 44 (1952) 542-546
SC: Const. Sacrosanctum Concilium, 4.XII.1963: AAS 56 (1964)
97-138
SCC Sacra Congregatio Consistorialis (usque ad 31.XI1.1967)
SCCD Sacra Congregatio pro Cultu Divino (a 8.V1969 usque ad
11.VI1.1975)
SCCmc Sacra Congregatio Concilii (usque ad 31.XI1.1967)
scm Sacra Congregatio pro Doctrina Fidei (a 7.XII.1965)
SCDS Sacra Congregatio de Disciplina Sacramentorum (usque ad
Il.VI1.1975)
seE Sacra Congregatio pro Episcopis (a 1.1.1968)
SCED Sacra Congregatio pro Ecclesia Orientali (usque ad 31.XI1.1967)
/ pro Ecclesiis Orientalihus (a 1.1.1968 usque ad 28.V1.1988)
SCCE S,lera Congregatio pro Centium Evangelizatione seu de Propa-
gamla Fide (a 1.1.1968)
SClC Sacra Congregatio pro lnstitutione Catholica (a 1.1.1968)
SCNE Sacra Congregatio pro Negotiis Ecclesiasticis Extraordinariis
(usque ad 31.XI1.1967)
SCllng SCR, Normae Sacra Con,~JTegatio, 7.VI1.l956
SCpC Sacra Congregatio pro Clericis (a 1.1.l968)
SCPF Sacra Congregatio de Propaganda Fide (usque ad 31.XI1.1967)
SCR Sacra Congregatio de Religiosis (usque ad 31.XII.1967)
SCRIS Sacra Congregatio pro Rcligiosis et lnstitutis Saecularihus (a
1.1.l968 )
SCSC Sacra Congregatio de Causis Sanctorum (a 8. V1969 usque ad
28.V1.l988)
SCSCD Sacra Congregatio pro Sacrament is et Cultu Divino (a
I 1. VI l.l 975 usque ad 28.V1.88)
Sc:So Sacra Congregmio Sancti Officii (usque ad 7.XII.1965)
SCSSU Sacra Congregatio de Seminariis et de Studiorum Univcrsitati-
hus (usque ad 31.XI1.1967)
SCUF Secretariatus ad Christianorum Unitatem Fovendam
SCh !OANNES PAULUS PE II, Const. Ap. Sa/Jientia christiana,
15.IVI979: AAS 71 (1979) 469-499

22
Siglas y abrcviaturas utilizadas

SDL lU!\NNES PAULUS PP. II, Coost. Ap. Sacrae discij)linac lCf;es,
25.I.l983: AAS 75 (1983) pars II, VII-XIV
SDO PAULUS PP. VI, m.p. Sacrum diaconatus ordincm, 18.VI.l967:
AAS 59 (1967) 697-704
SE Synodus Episeoporum
Sec Secretaria Status
seee. sceeion
sess. sessslO
SFS SClC, Litt. eire. Spiritual formation in seminaries, 6.1.1980
SMC lUANNES PAULUS PP. II, COI1St. Ap. Spirituali militum curi:C,
21.IY.1986: AAS 78 (1986) 481 -486
SN PIUS pr. XII, m.p. Sol/icitudinem nos tram , 6.I.l950: AAS 42
(1950) 5-120
SOE PAULUS pr. VI, m.p. Sol/icitudo omnium Ecclesiarum, 24.VI.l969:
AAS 61 ( 1969) 473-484
SPA Sacra Paenitentiaria Apostoliea
SPC FlUS PP. XII, Const. Ap. Sponsa Christi, 21.XI.l950: AAS 43
(1951) 5-24
SPNC Seeretariatus pro non eredentibus
SRC Sacra Congregatio Rituum (usque ad 8.Y.1969)
SRR Sacra Romana Rota (usque ad 28.VI.l988)
SRRD Sacrae Romanae Rotae Decisiones seu Sententiae
SRS IOANNES PAULUS pr. II, Litt. Ene. Sollicitudo rei socialis,
30.XlI.l987: AAS 80 (1988) 513-586
Ssap PIUS pr. XII, Const. Ap. Sedes sapientiae, 31.Y.1956: AAS 48
(1956) 334-345
SVA sociedad de vida apostoliea

tit. titulo I titulus


TRR Tribunal Rot~ Roman,~ (a 28.VI.l988)

UDG lUANNES PAULUS pr. II, Coost. Ap. Universi Dominici RTCl,ris,
22.II.l996: AAS 88 (1996) 305-343
UR Deer. Unitatis redintcgratio, 21.XI.l964: AAS 57 (1965) 90-112
UT SE, Ultimis temj)()ribus, 30.XI.l971: AAS 63 (1971) 898-922

VI tiber sextus
VS SCRlS, lnstr. Venite seorsum, 15.VIII.l969: AAS 61 (1969)
674-690
VSp lUANNES PAULUS pr. II, Litt. Ene. Veritatis sillendor, 6.VIII.l993:
AAS 85 (1993) 1133-1228

x tiber cxtra (Dccrctales Gregorii IX)

23
Lihm V Bienes rempuralcs de la Iglesia

LIBER DE BONIS
V ECCLESIAE
TEMPORALIBUS
T. 1. De acquisitione bonorum
T. II. De administratione bonorum
T. Ill. De contractibus ac praesertim de alienatione
T. IV. De piis voluntatibus in genere et de piis fundationibus

DE LOS BIENES TEMPORALES DE LA IGLESIA


T. I. Dc la adquisici6n dc los bicnes
T. II. Dc la administraci6n dc los bicncs
T. III. De UJs contratos, )' principalmente de fa enajenaci6n
T. IV. Dc las /)[as voluntculcs en gcncral y dc las fundacioncs /J[as

--------INTRODUCCION - - - - - - - -
Mariano Lopcz Alarcon

I. EI tit. «De honis Ecclesiae temporalibus» coincide con el que encahe-


zaba la parte sexta del Lih. 1Il del CIC 17. En principio se adopt() en los tra-
bajos preparatorios del CIC la denominacion «De iure patrimoniali Eccle-
siae» 1, que es la usada modernamente por la mayorfa de los autores', hasta que
el Coetus studiorum introdujo la nueva rubrica J que se mantuvo en el Schema
canonum Ubri V (afio 1977) porque, segun la opinion mayoritaria del Coetus,
"Ia palabra patrimonio parece sugerir la idea de una gran cantidad de bienes
eclesiasticos» 4, argumento que no convence, pues es notorio que son \m1S hien
pequefios los patrimonios de las personas jurfdicas de la Iglesia, y que es usual
referirse a patrimonios personales 0 familiares 0 profesionales para expresar

1. Comm 5 (1971), p. 94.


2. Cfr, p. ej., A. MOSTAZA, Derecho patrimonial call()nico, en VVAA., JJcrecho call(lniCIJ,
Pamplona 1975, pp. 315 ss.; P. FElJELE, Lezioni di Diritw /Jatrimoniale canonicu, Roma 1977; K.
MlJRSLJORF, Kirchliche.\ Vermc)gensrecht, en Lehrhuch des Kirchenrechts, II, Miinchen 1967, pp. 492
ss.; D. FALTIN, Dc lure patrimoniali Ecclesiae, Romae 1973.
3. Camm. 12 (1980), p. 394.
4. Ibidem.

25
cc. 1254~1310 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

modestos conjuntos de bienes y derechos que cuentan, incluso, con la protec-


cion de los poderes puhlicos '. Por 10 demas, 10 correcto es que a una persona
jurfdica corresponda su patrimonio, conjunto organizado de hienes y derechos
al scrvicio de los fines de aquella, 0, como escrihe Garda Barherena, citando
a Wernz, el patrimonio eclesiastico comprende «todas las cosas temporales,
corporales 0 incorporales, que existen bajo el dominio de la Iglesia y que han
sido destinados por la autoridad de la Iglesia a los fines y usos propios de la
misma»6. EI mismo eIe se refiere a masas patrimoniales (Cc. 531,1274 § 3,
127 5) y a institutos patrimoniales (c. 1274 §§ 1 y 2), dando tambien por sen-
tado que toda persona jurfdica publica cuenta con su patrimonio estable (Cc.
1285, 1291). Esta concepcion patrimonial del eIe esta implfcita en la minu-
ciosa regulaci6n del oficio de ec6nomo, de los consejos de asuntos econ6mi-
cos y de la actividad administrativa.
II. EI Derecho patrimonial, como rama del ordenamiento jurfdico, com-
prende «las normas e instituciones basicas de la organizaci6n econ6mica 0, 10
que es 10 mismo, las normas y las instituciones a traves de las cuales se reali-
zan los fines de atribuci6n y de explotaci6n de los bienes econ6micos, de tn'i-
fico 0 cambio de dichos hienes y la cooperaci6n social que unas personas pue-
den rcalizar en favor 0 en servicio de otras» 7. En la doctrina canonfstica
adopt6 esta acepci6n el profesor Gimenez Fernandez, que emple6 la denomi-
naciCm Derecho canonico economico, aunque su intento no pas6 de yuxtaponer
la doctrina social de la Iglesia y las normas del eIe 17 sobre hienes patrimo-
niales de la Iglesia.
El Derccho patrimonial can6nico debe ahordar, por un lado, el aspecto
estcltico de atribuci6n de los hienes y, por otro, la dinamica patrimonial de dis-
trihuci6n y trafico de bienes, de la cooperaci6n mediante servicios y de la ad-
ministraci6n, tanto conservativa como de explotaci6n de los patrimonios.
La atribuci6n de bienes a los sujetos, 0 sea, a las personas jurfdicas can6-
nicas, sigue un regimen dual: el estahlecido para las publicas, que se rige por
las norm as canonicas, y el acordado en los estatutos como regimen propio de
las personas jurfdicas privadas; pero son comunes a ambas clases de personas
jurfdicas las normas del eIe sobre fines (c. 1254 § 2), autoridad patrimonial
del Romano Pontffice (c. 1256), derechos sobre bienes (c. 1255 § 1), capaci-
dad jurfdica can6nica (c. 1255), sujetos pasivos de tributos can6nicos (c.
1263) y, en general, cstan sujetas a la disciplina del Obispo para evitar ahusos
en la administraci6n de los hienes (c. 392 § 2).

5. Cfr L. DE ECHEVERRiA, comentario al c. 1254, en erc Salamanca; A. MOSTAZA, Derecho


patrimonial, en Nuevo Derecho can6nico, Madrid 1983, p. 423.
6. T. GARCiA BARBERENA, l'atrimonio eclesiastico, en Gran Enciclo[)edia Rial!), XVIII, Madrid
1974, p. 65.
7. M. GIMENEZ FERNANDEZ, Instituciones juridicas de la Iglesia cat6/ica, II, Madrid 1942,
pp. 3 ss.

26
Libro V. Bienl's ternporalcs de la Iglesia

La distribucion de bienes ha de ajustarse al cumplimiento de los fines


propios de la Iglesia y principalmente los siguientes: sostener el culto publico,
sustentar honestamente al clero y demas ministros y hacer las obras de apos-
tolado sagrado y de caridad, sobre todo con los necesitados (c. 1254 § 2).
El trafico de bienes (adquisici6n, cambio, enajenaci6n) se remite a las co-
rrespondientes normas del Derecho civil (Cc. 1255, 1259 y 1290 entre otros).
Por ultimo, la administracion de los bienes, con su complejo contenido
de conservaci6n, uso, gesti6n y explotaci6n rentable, se rige por nonnas ca-
n6nicas con remisiones y referencias al Derecho civil en sentido amplio, com-
prensivo tambien de normas de Derecho mercantil, financiero y laboral (p. ej.,
cc. 1284 y 1286).
Esta actividad econ6mica y jurfdico-patrimonial esta integrada en la or-
ganizacion administrativa de la Iglesia, con funciones jurisdiccionales y de vi-
gilancia y control de las autoridades sobre las personas jurfdicas, con mayor
rigor y contenido cuando se ejercen sobre las publicas. La organizacion eco-
nomica de la Iglesia, tanto en su aspecto estructural como funcional, es la fa-
ceta mcls importante y peculiar del Derecho patrimonial y en donde mas se
han dejado sentir las reformas introducidas por el CICs.
En definitiva, el Derecho patrimonial canonico estructura un sistema
econ6mico de mediaci6n, sin animo de lucro, que tiene su punto de partida en
las adquisiciones e ingresos, los cuales deben conservarse, gestionarse produc-
tivamente y gastarse para atender los fines eclesiales previstos, del modo con-
veniente a la condicion publica 0 privada de la persona jurfdica titular de los
bienes.
Ill. El soporte normativo basico del Derecho patrimonial universal esta
recogido en el Lib. V y en numerosos preceptos dispersos por el mismo CIC
por razones sistematicas no siempre acertadas. Para tener un repertorio mas
completo del Derecho de bienes han de tenerse en cuenta, ademas de los d-
nones del Lib. V, los siguientes:
- cc. 121 a 123: destino de los bienes de las personas jurfdicas en caso
de modificaci6n 0 extinci6n de estas;
- c. 222: deber de los fieles de ayudar a la Iglesia en sus necesidades;
- c. 231: remuneraci6n de servicios prestados por laicos;
- c. 264: tributo en favor del seminario;
- cc. 285 y 286: prohibiciones a los clcrigos en asuntos patrimoniales;
- c. 319: de los bienes de las asociaciones publicas;
- cc. 325 y 326: de los bienes de las asociaciones privadas;
- c. 392 § 2: deber del Obispo de vigilar la administraci6n de los bienes;
- cc. 492 a 494: el consejo diocesano de asuntos economicos y el ec6-
nomo;

8. Cfr T. MAURO, Gli aspetti /Jatrimoniali dell' organizzazione eccl.esiastica, en II nuot'o Codice
di Diritto Canonico, Bolonia 1983, p. 208.

27
Lihro V. Bienes remporalcs de la Iglesia

- c. 510 § 4: presunciCm de parroquialidad de las ohlaciones;


- cc. 511 y 551: ohlaciones en favor de la masa parroquial;
- c. 532: cuidado por el parroco de la administraci6n patrimonial;
- c. 537: consejo parroquial de asuntos econ6micos;
- c. 584: destinu de los hienes en caso de supresi6n de un instituto de
vida consagrada;
- c. 616: destino de los hienes en caso de supresi6n de casa religiosa eri-
gida 0 de monasterio aut6nomo de monjas;
- cc. 634 a 640: de los bienes temporales de los institlltos religiosos y de
su administraciCm;
- c. 668: hienes de los miembros de institutos religiosos antes de la pri-
mera profesi6n;
- c. 688: estatllto patrimonial de los religiosos;
- c. 702: consecuencias patrimoniales de la salida 0 expulsiCm de los re-
ligiosos;
- c. 718: hienes de los institutos seculares;
- c. 741: hienes de las sociedades de vida apost6lica;
- c. 848: ohlaciones con motivo de la administraci6n de sacramentos;
- cc. 945 a 958: estipendio ofrecido por la celebraci6n de la misa;
- c. 1181: oblaciones con ocasi6n de los funerales;
- cc. 1205 a 1233: lugares sagrados;
- c. 1419 § 2: competencia judicial;
- c. 1715: transacci6n y compromiso sohre bienes temporales;
- c. 1741 § 5: la mala administraciCm de los hienes es causa de remociCm
del p~lrroco.
Esta dispersi6n no menna sustancialmente la reglllaci6n que hace el Lib.
V de los fundamentos del sistema patrimonial can6nico, ateniendose a unos
precedentes contenidos principalmente en eI CIC 17, siguiendo unos princi-
pios que son los emanados del Concilio Vaticano II y aplicando las modernas
tccnicas propias de las leyes-marco, abiertas a la incorporaci6n al sistema ge-
neral de otras normas de Derecho particular y de Derecho civil.
Se ha opinado que este Derecho patrimonial cudificado resulta inade-
cuado e inaplicahle y efectivamente 10 es si no se Ie valora como 10 que real-
C),

mente significa: la fonnulaci6n de unos principios constitutivos y de unas ba-


ses normativas que enmarcan aquel Derecho, establccen eI regimen universal
de los patrimonios y de los hienes de la Iglesia y legitiman, con extensas aper-
tUfaS, eI Derecho particular y eI Derecho civil. La misma linea construct iva ha
seguido el CCEO, promulgado el 18 de octubre de 1990 Il'.

9. H. SCHMIT!, J)a.1 I<irchliche Vermijgenrecht als Aufgahe der Cc\amti<irche und deT Teili<ir-
chen, en «Archiv flir karholisches Kirchenrechr» 146 (1977), p. 8.
10. Or AAS H2 (1990), PI" 1033-1363.

28
Libro V. Bienes temporales de la Iglesia cc. 1254~1310

rv. La peculiaridad del Derecho patrimonial dentro del ordenamiento


canonico se ha visto reconocida en el crc con la asignacion de un Libro, tal
como aparecio ya en el Schema provismio (ano 1968) II Yse mantuvo en el pri-
mer Schema definitivo 11, elaborados ambos pm el Coetus «De ordinatione sys-
tematica Codicis», rango y ordenacion que se mantuvo como Lib. V, hasta el
crc. Por otra parte, el Coetus «De iure patrimoniali Ecclesiae», inicialmente
denominado «De bonis ECclesiae temporalibus», comenzo sus trabajos el a110
1967 y salen a la luz publica con una Relatio que expone el orden y contenido
propuesto para la redaccion del Lib. V, con expresion de las razones en que se
fundan las modificaciones, supresiones y adiciones que deben introducirse en
el erc 17 para la redaccion del nuevo Schema I \. El 15 de noviembre de 1977
se remitio a consulta el Schema canonum Libri V de Jure lJatrimoniali Ecclesiae,
que consta de 57 e<'inones agrupados en cinco tftulos: 1) Canones generales; 2)
De subiecto dominii; 3) De administratione bonorum; 4) De acquisitione, de alie-
natione et speciatim de contractibus; 5) De lJiis voluntatibus in genere et de lJiis fun-
dationibus 14, Las observaciones formuladas y los argumentos expuestos en los
debates del Coetus studiorum, repercutieron en el Schema general del ano 1980
que mantiene el Lib. V, si bien cambia la rubrica a «De bonis Ecclesiae tem-
poralibus», con cinco canones preliminares, pero sin rLlbrica, y cuatro tftulos
con nuevas denominaciones, que pasan sin variaciones al Schema del ano 1982
y al crc; quedando estructurado definitivamente el Lib. V, bajo la rLlbrica «De
bonis Ecclesiae temporalibus», con cinco G'inones preliminares, sin rubrica, y
cuatro tftulos: 1) De adquisitione bonorum; 2) De administratione bonorum; 3)
De contractibus ac praesertim de alienatione; 4) De piis voluntatibus in genere et de
piis fundationibus, con un total de 57 canones.
V. El contenido del nuevo Lib. V no se aparta, salvo los cambios funda-
mentales que luego se veran, del que constituyera la sexta parte del Lib. III del
crc 17, que se tomo como documento de base para los trabajos preparatorios
y sobre el que habrfan de hacerse las correcciones, supresiones y adiciones que
procedieran siguiendo los decretos y dem,'is actos del Concilio Vaticano II, asf
como los Principia quae Codicis Juris Canonici recognitionem dirigant 1\. La reno-
vacion tiene sus lfneas fuertes en la paulatina supresi6n del regimen benefi-
cial, la creaci6n de patrimonios comunitarios de ,'imbito diocesano, la comu-
nicacion interdiocesana de bienes, la diversificaci6n de regfmenes jurfdicos de
los bienes de las personas jurfdicas publicas y de las privadas, el patrimonio es-

11. Comm. 1 (J 969), p. 44. Cfr A. l1E LA HERA, Los jJrimeros I)[(SOS de la ordenaci(in sistema·
tica del nuevo C6digo de Derecho canrinico, en Estudios de Derecho can6nico y de Derecho eclesiasti·
co en homenaje al profesor Maldonado, Madrid 1983, pp. 223 SS.
12. Comm. 9 (J 977), p. 229.
13. Comm. 5 (1973), PI'- 94 SS.
14. Comm. 9 (1977), pp. 227 y 269 SS.
15. Comm 5 (1973), p. 94.

29
cc. 1254~1310 Ubro V. Bicnes temporalc5 de la Iglesia

table de las personas jurfdicas publicas, nuevo regimen de fundaciones, des-


centralizaci6n normativa y de la gestiCm patrimonial, mayores remisiones al
Derecho civil.
Refundiendo 10 antiguo y 10 nuevo sobre regimen patrimonial de la Igle-
sia cat6lica, las orientaciones generales seguidas en la redaccion del Lib. V
quedan asf:
1. La unidad patrimonial, reflejo de la comuni6n de bienes en la Iglesia,
viene confirmada por la unidad de sus fines, por la Iglesia una a la que sirven
los bienes temporales en el cumplimiento de su mision salvffica, por la juris-
diccion primacial de Romano Pontffice sobre todos los bienes de la Iglesia, por
la solicitud de todas las Iglesias y por la disponibilidad de los bienes de todas
las personas jurfdicas a las necesidades de la Iglesia Ii.
2. La comunion eclesial y la organica se manifiestan en la comunicaci6n
de bienes (LG, 13), que rompe la estanqueidad de los patrimonios eclesiasticos,
impulsa a la equitativa distribuci6n de bienes y configura la transmision de bie-
nes entre personas jurfdicas canonicas como actos de mera distribucion 17.
Por virtud de esta comuni6n, los ingresos se esperan de la liberalidad de
los fides y se reduce notablemente el ejercicio de la potestad tributaria; se
abandona el regimen beneficial y se establecen fond os diocesanos de comuni-
dad de bienes y de equitati\la distribucion; se preven supuestos de administra-
cion unitaria de varias diocesis; se exhorta a los Obispos a que contribuyan a
las necesidades de la Sede Apostolica; y las obras de caridad constituyen fin de
los bienes eclesiasticos, preferentemente a favor de los mas necesitados.
3. Se acentua d caracter publico de los patrimonios eclesi<lsticos, tanto
de los pertenecientes a las personas jurfdicas publicas, que el eIe sujeta a un
regimen mas vinculado a la autoridad eclesiastica que el regulado por el eIe
] 7, como de los bienes de las personas jurfdicas privadas, antes al margen de
la disciplina canonica y ahora con alguna dependencia y vigilancia de la au-
toridad can6nica.
EI obligado servicio a los fines de la Iglesia, la vigilancia del Ordinario y
de la autoridad suprema del Romano Pontffice, hacen concurrir en los patri-
monios de la Iglesia el poder dominical del titular inmediato y los poderes ju-
risdiccionales, medio y supremo, del Ordinario y del Sumo Pontffice, de tal
modo que la persona jurfdica no tiene el dominio de las cosas para sf y en su
provecho, sino que las administra vigiladamente al servicio de fines eclesiales.

16. Cfr T. GAI«( :fA BARBERENA, Patrimonio eclesiasticu, cit., p. 66; F. Cor UJI'ALMERIO, Dirit-
to patrimrJniale della Chiesa, en II Diritto nel mistero della Chiesa, IV, Roma 1980, pp. 1655.; L. MIS-
T(l, I beni tem/)orali della Chiesa, en II Diritto nel mistero della Chiesa, Ill, 2." ed., Roma 1992, p.
360; M. l(WEl ALARC()N, Apuntes para una teoria general del patnmonio ecle.liastico, cn «Ius Ca-
nonicum» 6 (1966), pp. 128 S5.
17. efr E. CORECCO, Theologie et Droit canonique, Fribourg 1990, p. 236; V. DE PAOLlS, I
beni tem!)orali nel Codice di Diritto canonico, en I beni temporali della Chiesa in Italia, Cittll del Va-
ticano 1985, pp. 22 .IS.

30
Libro V. Sienes temporales de la Iglesia

4. Se crea la figura del patrimonio estable, que toda persona jurfdica pu-
blica debe tener y cuya disponibilidad es limitada. eon la consolidaci6n de
este patrimonio se pretende que las personas publicas no sean despatrimonia-
lizadas y dejen de subsistir por falta de medios economicos. EI exceso sobre el
patrimonio estable hay que considerarlo circulante y se ha de colocar 0 in-
vertir 0 gastar, sin retenerlo ni acumularlo improductivamente, en la realiza-
cion de los fines que el Derecho senala y que la persona se compromete a cum-
plir.
En 10 demas se mantiene en terminos generales el eIe 17 con algunas
mejoras tecnicas. As!, se simplifica el regimen especial de obligaciones y con-
tratos, reducido a la compraventa y al arrendamiento (Cc. 1297-1298); se re-
funden las normas sobre voluntades y fundaciones pfas (Cc. 1299-1310); se re-
tocan las normas sobre administracion de bienes de las personas jurfdicas
publicas en 10 que se refiere a la competencia para administrar, a la mayor in-
tervenci6n de los consejos de asuntos econ6micos, a tecnicas contables y pre-
supuestarias, rendici6n de cuentas y mayor remision al Derecho civil para ob-
tener garantfas y seguridades patrimoniales. Estas medidas modernizan la
administraci6n de los bienes eclesiasticos introduciendo mayor autenticidad,
transparencia y control; pero, como las personas jur(dicas publicas actuan
siempre en nombre de la Iglesia, han de cuidar los que administran bienes
eclesiclsticos de no acometer empresas y actuaciones arriesgadas cuya gestion
patrimonial pueda danar la imagen de la Iglesia. Mayor libertad de actuaci6n
econ6mica y empresarial, al servicio de los fines eclesiales, tienen las personas
jur(dicas privadas, que actuan en nombre propio, conforme a sus estatutos y
sin sujeci6n a rigurosos controles can6nicos.
VI. Este recorrido por el Lib. V del eIe nos 10 ha mostrado como nor-
ma y crisol de otras prescripciones de diversa procedencia, de manera que
confluyen el Derecho can6nico y el civil, aquel con amp lias aperturas al De-
recho particular y al estatutario, y este con imprecisas canonizaciones gene-
ricas, que aconsejan una interpretaci6n amplia de las normas civiles canoni-
zadas para evitar lagunas perturbadoras del buen regimen econ6mico de la
Iglesia. Por ello considero de particular interes precisar los medios tecnicos y
los instrumentos jurfdicos utilizables para la interpretaci6n de esta amalgama
de normas, tare a ardua porque han de armonizarse fuentes heterogcneas me-
diante la valoraci6n de los textos, de sus antecedentes y de los principios
constitutivos y de los inspiradores del nuevo Derecho patrimonial canonico lk.
Por otro lado, esta labor ha de desarrollarse sobre una parte del ordena-
miento can6nico contra la que se mantienen infundados prejuicios antijuri-
dicistas que rechazan el Derecho de bienes como entorpecedor de la comuni-
cacion de bienes espirituales, 0 consideran contrario al espfritu de pobreza la
organizacion de la Iglesia que -dicen- debe abandonarse a la providencia

18. Cfr J.J. MYER:;, Introduction, en The Code of Canon Law, New York 1985. p. 860.

31
Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

divina, 0 sc estima que hasta con el Derecho de cada nacion para atender
la regulaci(m del patrimonio eclesiclstico, actitudes que provocan cl desinte-
res y hasta el rechazo e inaplicacion de la norma canonica, 10 que podria
«comprometer el significado de los mismos bienes eclesiclsticos y sus finali-
dades» IC).

No es ocasion de traer aquf los argumentos de diversa fndole que justifi-


can la necesidad que tiene la Iglesia de recursos economicos para poder aten-
der a sus ministros, prestar los servicios de culto, difundir el mensaje evange-
lico y practicar las ohras de caridad principalmente con los pobres. Es un tema
reiteradamentc tratado por la canonfstica, que acumula razones sohradamente
convincentes que hoy pocos sc atreveran a rebatir cuando, tanto en la Iglesia
como en el Estado, el derecho de asociaci6n tiene carcicter de fundamental y
cuenta con la proteccion de las autoridades en amhos ordenamientos w. Lo
cierto es que cl cumplimiento de dichos fines en la sociedad moderna, cada vez
mcls compartimentada y tecnificada, requiere de medios muy costosos, sobre
todo para llevar el mensaje cristiano a todas las gentes a traves de adecuados
y cficaces medios de comunicaci6n, de escuelas catolicas y de otras institucio-
nes, sin descuidar el deber de que se multipliquen sus ohras de caridad, prefe-
rentemente con los pohres.
Para allegar recursos economicos, para gestionarlos rentablemente yapli-
carlos a los fines propios, es imprescindible el Derecho patrimonial, que orga-
niza la atrihucion, trMico, gestion y distrihucion de bienes con orden y efica-
cia, a fin de regular con justicia y operatividad la subsistencia de las personas
jurfdicas, cl culto, cl apostolado y los demas fines propios de 1'1 Iglesia. Creo
que el mejor servicio que la canonfstica puede prestar en cl campo del Dere-
cho patrimonial en estos momentos de renovacion de la Iglesia es poner todo
su empei10 en que las construcciones doctrinales ahran cauces para el mejor
conocimiento de esta ratna del ordenamiento canCmico, suscitar el interes por
su estudio, convencer de su necesidad para la Iglesia y apoyar su correcta apli-
caci6n.
Hahra que comenzar poniendo orden en el conjunto de nonnas y princi-
pios que constituyen el Derecho patrimonial canonico. En primer lugar, hay
l[ue reafirmar 1'1 primada de la norma canonica universal, contenida princi-
palmente en el CIC, completada y desarrollada por el Derecho canonico par-
ticular y pm el estatutario. En segundo termino, cuenta mucho el CIC 17 en
la parte en l[ue es reproducido por el Cle. Hay que recurrir tamhien a las nor-

19. elr v. [)~ PA(1L1~, I heni tem/Jorali nel Codice di Diritto canonico, cit., p. II; D. FALTIN,
Diritto di pru!Jrieul ed uso dei heni tem/Jorali da !Jarte della Chiesa, en Pruhlemi e pruspettive di Dirit-
to canonico, Brescia 1977, pp. 236 .Is.; L. MI~T(J, I heni temporali della Chiesa, cit., pp. 364 SS.
20. elr (J. CIu)( ,NANI, Derecho de la Iglesia ala !)(Jlesi6n de hienes materiales, en El!Jatrimo-
nio eclesi{l.\tico. E.\tudios de wtercera Semana de Derecho Can6nico, Salamanca 1956, p. 7; P. F~­
I1W:, Lezioni di Diritto patrimoniale canonico, cit., pp. 1-2; F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de
los hienel tem!JOrales de la Iglesia, Salamanca 1984, pp. 44 ss.

32
Libro Y. Bienes temporales de la Iglesia

mas civiles canonizadas y a las simplemente referidas como instrumento nece-


sarin para que los actos patrimoniales canonicos sean a la vez civiles 0 se com-
plementen actos can6nicos con otros civiles. Por (iltimo, este complejo nor-
mativo ha de completarse, interpretarse y armonizarse mediante el recurso a
los principios generales, unos de consistencia teo16gica, otms extrafdos de la
doctrina social de la Iglesia y algunos de naturaleza jurfdica. Veamos estos cua-
tro puntos, siguiendo el orden y planteamiento expuestos:
1. Las normas de Derecho universal can6nico constituyen cl fundamen-
to del sistema jurfdico patrimonial de la Iglesia. Son suficientes las contenidas
en el Lib. V como nucleo que define y sostiene el Derecho patrimonial, pem
insuficientes por sf sobs para satisfacer fntegramente las necesidades jurfdicas
en el orden economico, pues necesitan de los complementos y desarrollos ca-
n6nicos y civiles expresamente establecidos. Especial interes ofrecen las pr,k-
ticas consuetudinarias de la administracion economica, que habran de repro-
barse cuando distorsionen el sistema legal canonico y habra de tenerse en
cuenta que en el orden civil no cabe la costumbre contra legem .
Hay normas que reproducen total 0 parcialmente textos del CIC 17 y,
en consecuencia, deben ser interpretadas teniendo en cuenta la tradicion ca-
nonica (c. 6 § 2). Otras reproducen textos del Concilio Vaticano II; su in-
terpretaci6n, por tanto, debe apoyarse en la letra de los textos conciliares y
en los principios sentados por dicha Asamblea Ecumenica 0 inducidos de sus
textos.
Desde otro punto de vista, abundan canones de Derecho publico, como
los que regulan los tributos y tasas; el instituto diocesano para la sustentacion
del clero y los otros dos establecidos por el c. 1274; la organizacion jerarqui-
ca de poderes y funciones administrativo-economicas: Papa, Obispos, titula-
res inmediatos, economos, consejos de asuntos econ6micos; normas para la
gesti6n de patrimonio, como las que se refieren al presupuesto, contabilidad,
rendicion de cuentas y controles para la administracion extraordinaria de bie-
nes y su enajenacion. La mayor parte de ellas son normas-marco que tienen
que ser desarrolladas por la vfa del Derecho particular, con frecuente remision
a las Conferencias Episcopales 0 a OWlS fuentes de produccion, como los
Obispos de cada region. «AI reducirse a 10 nuclear la legislac ion comun -es-
cribe Lamberto de Echeverrfa-, al aumentar la autonomfa de las Conferen-
cias episcopales y de las di6cesis, al ser mucho mas frecuente e intensa la
comunicacion en sentido horizontal entre las diferentes Conferencias episco-
pales, el Derecho comun necesita de un mayor numero de normas comple-
mentarias» 22. Otras normas son de Derecho privado, particularmente las que
se refieren a los actos y negocios jurfdicos patrimoniales, asf como al dominio

21. Cfr art. 1.3 del C6digo civil espafiol.


22. L. DE ECHEVERRiA El Derecho particular, en La norma en eI Derecho can6niw, II, Pam-
plona 1979, p. 212.

33
Libro V. Rienes temporales de la Iglesia

y dermis derechos reales, con amplias remisiones al Derecho civil del respec-
tivo pais.
Los estatutos constituyen otra fuente complementaria que deben intro-
ducir importantes concreciones normativas en el regimen patrimonial de las
personas juridicas, como, por ejemplo, precisar los fines (c. 94 § 1), la admi-
nistraci6n de los bienes (Cc. 319 § 1, 325 § 1, 1257 § 2) y su destino por ex-
tinci6n de la persona juridica (c. 123).
2. El CIC 17 ha tenido una presencia importante en la elaboracion del
nuevo Lib. V. El grupo de estudio encargado de su preparaci6n tomo como do-
cumento basico de trabajo 1'1 parte sexta del Lib. III de aquel CIC 17, con su
estructura y articulado, para ir introduciendo en el mismo modificaciones, adi-
ciones y supresiones 2l • Todos los canones del Lib. V, menos cinco (Cc. 1261,
1271, 1272, 1274 y 1275), tienen como fuente el CIC 17 24. Estos precedentes
tan directos obligan a aplicar con cierta frecuencia 10 que dispone el c. 6 § 2:
«En 1'1 medida en que reproducen el derecho antiguo, los canones de este Co-
digo se han de entender teniendo tambien en cuenta la tradici6n can6nica»,
es decir, ademas de las reglas de interpretacion que relaciona el c. 17. El CIC
17, como tradici6n can6nica proxima, habra de interpretarse siguiendo 1'1 doc-
trina sentada por 1'1 jurisprudencia y por los autores; la tradici6n canonica re-
mota esUl recogida fundamental mente en las fuentes del CIC 17 recopilada
2"
pm los Cardenales Gasparri y Seredi obra monumental que pone de relieve
aquellas fuentes y 1'1 extraordinaria labor llevada a cabo en 1'1 redaccion del
CIC 17, de la que se ha beneficiado tambien el Lib. V del CIe. No obstante,
ha de tenerse muy en cuenta que el sentido de todo el CIC ha de reconducir-
se a 1'1 mente y a los principios del Concilio Vaticano II, que se propusieron
por el Sinodo de Obispos de 1967 como inspiradores del CIC; y 1'1 Const. Ap.
SDL establece '11 respecto: «Aunque no sea posible reproducir perfectamente
en lenguaje 'can6nico' 1'1 imagen de 1'1 Iglesia descrita por 1'1 doctrina del Con-
cilio, el C6digo, sin embargo, habra de referirse siempre a esa imagen como a
su modelo original y reflejar sus lineas directrices, en cuanto sea posible a su
propia naturaleza» 26.
3. La legis lac ion civil ocupa una extensa parcela del Derecho patrimo-
nial de la Iglesia. A ella se refieren ampliamente varios canones, entre los cua-
les el c. 1290 viene a canonizar el Derecho civil de obligaciones y contratos,
y los cc. 1255 y 1259 reciben las normas sobre adquisicion, administracion y
enajenaci6n de bienes. En otros lugares del Lib. V se hace simple referencia a
normas civiles, como el c. 1274 § 5, sobre 1'1 constitucion civilmente eficaz de
los institutos que menciona; el c. 1284 § 2 se refiere '11 contrato de seguro ci-

23. Comm. 5 (1973), p. 94.


24. Cfr CPITL, Codex Iuris Canonici auctoritate Joannis Pauli PP. II promulgatus. Fontium an-
notatione, Citt,J del Varicano 1989, pp. 341 ss.
25. Cfr P. GASf'ARRI-I. SEREIlI, Codicis Juris Canonici Fontes, 9 vols, Roma 1933-1962.
26. Or CIC PamjJ[ona, pp. 38-41.

34
Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

vil y a la observancia de ciertas normas civiles en la administraciCm de bienes;


el c. 1286 impone el deber de cumplir las normas civiles de Derecho laboral y
social; y el c. 1289 alude a la observancia de las formalidades civiles en las dis-
posiciones mortis causa.
Se distinguen, por 10 tanto, normas canonizantes, que incorporan al or-
denamiento canonico otras civiles, las cuales han de observarse en aquel con
sus mismos efectos (c. 22), y normas referentes que, sin producir dicha incor-
poracion, deben observarse al margen del ordenamiento can6nico . Lo que se
pretende en ambos supuestos es que instituciones, situaciones y actos jurfdicos
se acompanen de resultados civiles para que aquellos sean utiles al servicio de
los fines de la Iglesia; pero, mientras la norma civil canonizada se observa pur
su incorpuraci6n al sistema normativo can6nico, la norma referenciada se
aplica en paralelo a la ley can6nica para reforzar, garantizar 0 defender desde
el ordenamiento civil situaciones constituidas y actos jurfdicos realizados con-
forme al Derecho de la Iglesia. Ademas, la canonizaci6n opera con diversos
matices segun la condici6n can6nica 0 civil de los sujetos. As!, por ejemplo, si
una persona jurfdica pllblica can6nica compra una cosa a una persona ffsica 0
a una entidad civil, se aplica directamente la ley del Estado porque 1'1 cosa to-
davfa no es eclesiastica; si la transmision se hace a otra persona canonica pu-
blica el acto es canCmico y, al celebrarse por canonizaci6n conforme al Dere-
cho del Estado, producir,i los efectos propios del acto civil; si la transmisiCm se
hace a sujeto civil, creo que el acto sigue siendo canonico pues el bien es ecle-
siastico.
La presencia del Derecho civil se comprueba tambien pur el empleo en
las normas canonicas de nociones, expresiones y tecnicas propias de aquel, que
ya penetraron en el CIC 17, unas procedentes del derecho comun romano-ca-
n6nico y otras de los c6digos civiles y de sus interpretes. Pero, en todo caso,
las normas civiles habran de aplicarse dentm de los lfmites senalados por el
Derecho can6nico, en armonfa con este y teniendo en cuenta los altos princi-
pios teol6gicos, socio-econ6micos, jurfdicos y morales que presiden todo cl
Derecho patrimonial canonico y la actuaci6n de sus operadores.
4. Por ultimo hay que reservar un lugar preeminente a los principios en
la interpretacion de este heterogeneo conglomerado de normas, cada grupo de
elias sometido separadamente a criterios diversos de interpretacion segltn su
naturaleza publica 0 privada, canonica 0 civil, de contenido estrictamente ju-
rfdico 0 coloreado con elementos econ6micos, financiems, contables 0 de
otra clase. Todos los modelos interpretativos han de armonizarse para que la
aplicaci6n de las normas se reconduzca unitariamente al eficaz cumplimiento
de los fines establecidos pOI el c. 1254 § 2 del CIC; esta funciCm la ha de rea-

27. Cfr J. MAWONADO, Cursu de Derecho canonico parajuristas civiles. Parte gcneral, Madrid
1975, pp. 169-173; P. C!PROTTI, Le «leggi civili" ncl nuuvo Cudice di Diritto canonico, en «Apolli-
naris» 57 (1984), pp. 287-289.

35
Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

lizar el jurista recurriendo a los principios que inspiraron 1'1 obra de 1'1 codifi-
caci6n, que estuvieron presentes en ella y que perduran ahora yen cada mo-
mento en que tengan que aplicarse las normas del CIC. Exponemos a conti-
nuaci6n los principios que mcls directamente afectan '11 orden jurfdico
patrimonial.
a) Communio. La comuni6n interior es obra del Espfritu Santo «quien es
para tuda 1'1 Iglesia y para todos y cada uno de los creyentes el principio de aso-
ciacion y unidad en la doctrina de los Apostoles, en 1'1 mutua uni6n, en 1'1 frac-
ci(l11 del pan yen las oraciones (cfr Act 2, 42 gr.)>> (LG, 13). Ademas «el Es-
pfritu Santo, que habita en los creyentes y llena y gobierna toda 1'1 Iglesia,
realiza esta admirable union de los fieles y tan estrechamente une a todos en
Cristo, que es el Principio de 1'1 unidad de 1'1 Iglesia» (UR, 2). Pero, 1'1 comu-
ni(l11 es a la vez interior y exterior, pues aquella «se concreta en comporta-
mientos externos visibles de adhesion a un credo, de participacion en los sa-
cramentos, de observancia de las leyes» 2S. Asf, pues, 1'1 comunion entre todos
los fieles y de las Iglesias particulares entre sf y con 1'1 Iglesia universal abarca,
no solamente el aspecto interior de 1'1 vida espiritual, sino tambien el exterior
de los bienes materiales que son necesarios para cumplir los fines propios de 1'1
Iglesia. Entre las diversas partes de 1'1 Iglesia hay «unos vfnculos de fntima co-
munion en 10 que respecta a riquezas espirituales, operarios apost61icos y ayu-
das temporales. Los miembros del Pueblo de Dios son llamados a una comuni-
cacion de bienes y las siguientes palabras del apostol pueden aplicarse a cada
una de las Iglesias: 'El don que cada uno ha recibido, p6ngalo '11 servicio de los
otros, como buenos administradores de 1'1 multiforme gracia de Dios' (1 Pet 4,
10»> (LG, 13).
La comuni(l11 de bienes de las personas jurfdicas publicas responde al mo-
delo de comuni6n organica en 1'1 di6cesis, que constituye 1'1 unidad patrimo-
nial tfpica de la Iglesia en la que el Obispo es promotor y coordinador de 1'1
administracion econ6mica diocesana (c. 1276), en donde 1'1 fragmentacion de
las diversas administraciones patrimoniales puede crear tensiones que deben
evitarse y superarse en el espfritu de 1'1 comunion 29. Manifestaciones de esta
com union orgclnica diocesana son: los deberes y derechos impositivos del
Obispo diocesano (Cc. 1261 § 2, 1262 y 1266), el instituto diocesano para 1'1
sustentaci(l11 del clero (c. 1274 § 1), 1'1 masa comun diocesana para otras aten-
ciones personales (c. 1274 § 3), el Ordinario es el ejecutor de todas las pfas vo-
luntades (c. 1301 § 1).
La comuni(l11 interdiocesana de bienes tiene dos importantes manifesta-
ciones en el CIC. Una, 1'1 ayuda de las di6cesis mas ricas a las mas pobres (c.
1274 § 3) y las federaciones interdiocesanas (c. 1274 § 4), atendiendo la re-

28. R. CASTILLO LARA, La communion ecclcsiale dam Ie nouveau Code de Droit Canonique,
en «5tuJia Cammica» 17·2 (1983), p. 336.
n.
29. Cfr V. DE PAOLIS, I beni temporali ncl Codice di Diritto canonico, cit., p.

36
Libro V. Bienes temporales Je la Iglesia

comendacion conciliar: «Tengan tambien presente los Obispos que, en el uso


de los bienes eclesiasticos, han de tener en cuenta, no solo las necesidades de
la propia diocesis, sino tambien de las otras Iglesias particulares, como partes
que son de la {mica Iglesia de Cristo» (CD, 6). Otra se refiere a la administra-
cion de bienes de varias di6cesis (c. 1275).
La comuni6n de las Iglesias particulares con la Iglesia universal nutre la
obligaciCm de los Obispos de «tener por la Iglesia universal aquella solicitud
que, aun cuando no se ejerza por acto de jurisdiccion, contribuye, sin embar-
go, en gran manera al desarrollo de la Iglesia universaJ" (LG, 23) y se mani-
fiesta en el c. 1271: «Por razon del vfnculo de unidad y caridad, y conforme a
las posibilidades de su diocesis, los Obispos contribuyan a que la Sede Apos-
t61ica disponga de los medios que, segun las distintas circunstancias, necesita
para el debido servicio a la Iglesia universal».
Signo de unidad y comunion en la Iglesia universal es el Romano Pontf-
fice que, en virtud del primado de regimen, es «el administrador y distribuidor
supremo de todos los bienes eclesiasticos». EI alcance de la supremacfa ponti-
ficia viene delimitado por la suprema potestad jurisdiccional que Ie compete,
que no tiene naturaleza dominical, pero, en su condici6n de supremo admi-
nistrador y dispensador, puede ejercer todos los actos de ordinaria y extraordi-
naria administraci6n que a otros competen sobre bienes eclesicisticos.
La comunion eclesial interpela tambien a los fieles en cuanto a los bie-
nes temporales. «Vivir la 'comunion fraterna' (koinonfa) significa tener 'un
solo coraz6n y una sola alma' (Act 4,32), instaurando una comunion bajo to-
dos los aspectos: humane), espiritual y material» (RM, 26). A este espfritu de
comuni6n responde el c. 222 § 1, segun el cual <<los fieles tienen el deber de
ayudar a la Iglesia en sus necesidades, de modo que disponga de 10 necesario
para el culto divino, las obras de apostolado y de caridad y el conveniente sus-
tento de los ministros»; y el Obispo diocesano debe advertir a los fieles de este
deber y urgirles de manera oportuna a su cumplimiento (c. 1261 § 2). Ademas,
los fieles pueden libremente aportar bienes temporales a la Iglesia, sin precisar
fines (c. 1261 § 1) y prestar ayuda mediante las subvenciones que les pidan (c.
1262). Se muestra Corecco muy crftico con esta ordenacion tributaria del CIC
en relacion con los Heles, porque no se construye a partir del principio de co-
muni6n, sino de una imagen de la Iglesia como societas perfecta que conduce a
concebir, en este ambito del Derecho de los bienes temporales, la relacion
Iglesia-fieles a traves de los mismos p,wimctros fiscales que los que son propios
de la relaci6n Estado-ciudadanos lO.
EI espfritu de comuni6n debe dirigir tambien la actuaci6n patrimonial de
las personas jurfdicas privadas que, gozando 0 no de personalidad jurfdica y tc-
niendo una extensa autonomfa, estan ordenadas hacia fines comunes cclcsia-
les y relacionadas de algun modo con el regimen patrimonial de la Iglesia uni-

30. Cfr E. CORECCO, Theolos;ie et Droit canonique, cit., pp. 235-236.

37
cc. 1254~1310 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

versal y de la diocesana. Precisamente, ese espfritu de comuni6n ha de suplir


la mayor desvinculaci6n de las personas jurfdicas privadas a fin de que se man-
tenga la eclesialidad de sus patrimonios.
b) El principia de descentralizaci6n es de naturaleza jurfdica y, por ello, es
en relaci6n con la dimensi6n societaria de la Iglesia donde cabc situar la pro-
blemcltica de la descentralizaci6n como principio organizativo aplicable a la
estructura jen'irquica de la Iglesia 11. Este principio concierne a la organizaci6n
del gobierno de la Iglesia que, por responder al principio de unidad de poder,
no puede traspasar los lfmites de 10 funcional en cuanto reconocimiento y res-
peto de las competencias de cada organo vicario 12.
Este principio se complementa para su ordenada eficacia con el principio
de subsidiariedad, en virtud del cual «una estructura social de orden superior
no debe interferir en la vida interna de un grupo social de orden inferior, pri-
vandola de sus competencias, sino que mas bien debe sostenerla en caso de ne-
cesidad y ayudarla a coordinar su accion con la de los demas componentes so-
ciales, con miras al bien comun» (CAn, 48), y que se recoge en los Principia
aprobados por el Sfnodo de Obispos de 1967, en estos tenninos: «Que se atien-
da tambien a un principio que se deriva del anterior y se llama principio de
subsidiariedad, y que tiene aun mayor vigencia en la Iglesia, en cuanto que el
oficio episcopal, con los poderes anejos es de derecho divino. Con este prin-
cipio (... ) se defiende la oportunidad e incluso la exigencia de velar para que,
de modo especial, resulten utiles cada una de las organizaciones instituidas, a
traves de sus derechos particulares y de una saludable autonomfa del poder eje-
cutivo particular que se les ha reconocido» (CIC, Prefacia).
Estos principios se manifiestan extensamente en la participacion que en
el Derecho patrimonial canonico se concede al Derecho particular (subsidia-
riedad intraeclesial) y a la legislaci6n civil (subsidiariedad extraeclesial) H.
c) EI principio finalista ha sido codificado por el c. 1254 § 2 y por los que
enuncian fines de la Iglesia, como son los cc. 114 § 2 y 298 § 2. Constituye un
factor clave en la configuraci6n del patrimonio de la Iglesia y en la orienta-
cion de su actividad econ6mica. EI interprete habra de tener muy en cuenta
este criterio teleol6gico, que ordena la funcionalidad de los bienes eclesialcs al
servicio ultimo del hombre y de su salvaci6n, pues «segun el designio del Crea-

3 I. Cfr ].M. CONZALEZ DEL VALLE, Descentralizaci6n y <ccommunio,,: plantcamientos doctri-


nab, en .<lus Canonicum» 24 (1984), p. 497.
32. Cfr]. HEIZVAllA·P. LOMflARDiA, El Derecho del Pueblo de Dios. 1. Introducci6n. Derecho
c()nstitucional, Pamplona 1970, pp. 380-381; G. DELCADO, Desconcentraci6n organica y j!oteswd
vicaria, ramplona 1971, pp. 1-75; 111., Principios jurfdicos de organizaci6n, en «Ius Canonicum» 13
(1973), pp. 107-134.
33. efr v. DE P AOLlS, Dc bonis Ecclesiae temporalibus in novo eodice Iuris Canonici, en «Pc·
rioJica» 73 (1984), p. 119-121; V. ROVERA, Illibro V: I beni temporali della Chiesa, en Ii nuovo
Codice di Diritto canonico. Studi, Leumann 1987, p. 227.

38
Lihro V. Ricnes temporalcs de la Iglesia

dor, las mismas cosas terrenas y las instituciones humanas se ordenan tamhien
ala salvaci6n de los hombres» (CD, 12). En este principio se asientan otnlS,
como el publicista, y marca las lfneas rectoras del sistema econ6mico de la
Iglesia cat61ica, identificado con la doctrina social pontificia y conciliar, seglIn
vemos a continuaci6n.
d) El principia publicista dcstaca la funcionalidad de Derecho puhlico que
tienen en el ordenamiento can6nico tanto los sujetos titulares de hienes eclc-
si,lsticos (c. 1958), como todos los hicnes de las personas jurfdicas can6nicas,
destinados al servicio de la Iglesia y de los hombres, con exclusi6n de todo lu-
crn y heneficio personal. Ello obliga al interprete a considerar la fuerte com-
ponente publicista de estos bienes, pues su destino trasciende la utilidad pri-
vada de los fieles para servir «a la edificaci6n del Cuerpo de Cristo» (CD, 12)
y a todos los hombres «en el sentido de que no Ie aprovechan a el solamente,
sino tambien a los dem,ls» (GS, 69), principalmente a los pobres (LG, 8).
Tampoco las personas jurfdicas privadas est,'in relevadas de esa funci6n publi-
cfstica, aunque tengan mas lihertad para determinar su propio regimen patri-
monial dentro de determinados lfmites.
c) Por ultimo, rigen tambien aquf los principios sentados por la doctrina
socio-econ6mica de la Iglesia cuando sus personas jurfdicas tengan que actuar
en la socicdad civil y en el desarrollo de su economfa interna, para que tam-
bien el rostro de la Iglesia brille en la gesti6n y administraci6n de sus bicncs.
Las personas jurfdicas canonicas tendran que valerse de los medios que el sis-
tema economico de cada pafs ofrece para que pueda adquirir Ifcitamente los
recursos que necesita para su sostenimiento y cumplimiento de su misi6n;
pero, una vez que los bienes han ingresado en su patrimonio y adquieren la
condici6n de eclesiales, noci6n mas amplia que la de eclesiasticos (vide co-
mentario al c. 1258), no cabe desarrollar otro sistema econ6mico que el mar-
cado por los fines a que estan destinados tales bienes y por la doctrina de la
Iglesia en esta materia, que pone al servicio del homhre y de su dignidad toda
actividad econ6mica, defiende el Derecho natural de la propiedad de hicncs,
incluso los de produccion, con su funcion social y destino universal, asf como
la libertad economica y de empresa '4.
VII. Los fines, la funciCm publicfstica y los principios socio-econ6micos
apuntados convergen en un sistema econ6mico de mediaci6n, propio de los
patrimonios eclesiales, cuyos bienes -tanto los que adquiera y conserve,
como los que explote productivamente- no deben acumularse, salvo los que
constituyen patrimonios estables, sino que han de emplearse conforme a su
propio destino. Prevalecen en este sistema los actos jurfdicos gratuitos y la am-
plia funci6n social de la propiedad, ordenado todo al servicio de las nccesida-
des de la Iglesia y de los hombres, especial mente de los mas pobres.

34. Cfr los siguientes documentos pontificios: RN, 17; QA, 44-52; DR, 31; MeM, 82-83,
108-109,119-121; CAn, 6, 30,31,34,43,53.

39
cc. 1254~1310 Lihro V. Rienes temporales de la Iglesia

Las personas jurfdicas ptiblicas, al tener que actuar en nombre de la Igle-


sia, estan obligadas a obrar de modo riguroso en la Ifcita adquisici6n, uso y Wi-
fico de bienes, rehusando la posesi6n 0 utilizaci6n de bienes que, segun las cir-
cunstancias del lugar, puedan nimbar la limpia imagen de la Iglesia, sea por la
naturaleza de los mismos, sea por su volumen, ni realizar actividades de dudo-
sa licitud, como las especulativas. En cambio, las personas jurfdicas privadas
pueden actuar sus fines con mayor libertad, dentro de los Ifmites morales ex i-
gidos por el recto uso de los bienes, induso la explotaci6n directa 0 indirecta
de empresas y negocios mercantiles, sin animo de lucro personal, que induso
podrfan destinar los beneficios a la financiacion de personas jurfdicas publicas
y, sobre todo, de las que integran la organizaci6n oficial de la Iglesia.
La repugnancia que en otro tiempo se manifesto hacia la actividad em-
presarial de entidades edesiales 0 filiales en beneficio de los propios fines ",
tiene que ser superada atendiendo al generalizado modelo de autofinanciacion
de la Iglesia, sus crecientes necesidades econ6micas y la vigencia de un siste-
ma econ6mico que, identificado con la doctrina social de la Iglesia, permite
que las personas jurfdicas canonicas y particularmente las privadas desarrollen
actividades empresariales propias 0 filiales con apropiadas formulas subjetivas,
como la empresa individual, las fundaciones, las sociedades cooperativas u
otras de personas y aun de capital, siempre que se exduyan pr,icticas especu-
lativas. Los modernos autores van reconociendo la concatenaci6n que existe
entre las estructuras econ6micas de la sociedad civil y las de los entes ede-
siasticos \(, y sugieren la modernizaci6n de la economfa de la Iglesia \7.

35. efr L. DE ECHEVERRiA, Estructura ideal del patrimonio eelesidstico, en El patrimonio eele-
sidstico . ., cit., p. 87.
36. W. SCIIUI.Z, Il!Jrol;etto per la revisione del diritto !Jatrimoniale della Chiesa, en <dustitia') 33
(I980), p. 125; A. MORONI, Alcune riflessioni sui re[;ime dei heni della Chiesa nella nuova codifica-
zione canonica, en Scritti in memoria di Pietro Gismondi, 2. e , II, Milano 1991, p. 62.
37. Or J.J. MYER5, Introduction ... , cit., p. 859; F. SALERNO, en P.Y. PINTO (Ed.), Commen-
to al Codice di Diritto Canonico, Roma 1985, p. 711.

40
L. V. C,lnone5 prclirninarc5 c. 1254

§ 1. EccIesia catholica bona temporalia iure nativo, independenter a


1254 civili potestate, acquirere, retinere, administrare et alienare valet ad
fines sibi proprios prosequendos.
§ 2. Fines vero proprii praecipue sunt: cultus divinus ordinandus,
honesta cIeri aliorumque ministrorum sustentatio procuranda, opera
sacri apostolatus et caritatis, praesertim erga egenos, exercenda.

§ 1. Por derecho nativo, e independientemente de la JJotestad civil, la Iglesia cat()!ica puede


adquirir, retener, administrar y enajenar hienes temporales para alcanzar sus pm/Jios fines.
§ 2. Fines Propi05 son princiJJalmente los siguientes: s05tener el culto divino, sustentar ho-
nestamente al clem y demas ministr05, y hacer las ohras de apostolado .larr,rado y de cari-
dad, sohre todo con 1m necesitados.
FUENTES: § 1: c. 1495 § 1; BENEDICTUS pr. XV, Ep., 12 mar. 1919 (AAS 11 [1919J 123);
LG 8; CD 28; DH 13, 14; CiS 76
§ 2: c. 1496; AA 8; PO 17; CS 42; DPME 117, 124-130, 133-117
CONEXOS: cc. 114 § 2, 298 § 1,301 §§ 1-2, 1255, 1303 §§ 1-2

COMENTARIO
Mariano Lopez Alarcon

1. Se compone este canon de dos paragrafos de contenido tan dispar que


justificaba haber tratado en dos canones separados las respectivas materias. Se
recoge, en el § 1, una declaracion que ya figuraba en el c. 1495 § 1 eIe 17 y
que convenia mantener por dos razones: la primera, para reafirmar, ad intra,
y frente a pasados errores, la necesidad que tiene la Iglesia de poseer bienes
temporales y el derecho a tenerlos con fundamento en el Derecho divino po-
sitivo y en el natural como sociedad que ha de cumplir sus propios fines I; la
segunda, para que ad extra no diera pie, la supresi6n del texto, a la interpreta-
cion de que la Iglesia venia a reconocer con su silencio la exclusiva soberanfa
del Estado subre todos los bienes sitos en su territorio. Y a punto estuvo de
quedar reducido el texto a la sola declaraci6n del derecho nativo de la Iglesia
sobre los bienes temporaIes; asi, se propuso en el primer Schema repmducir el
conrenido del c. 1495 § 1 del eIe 17, pem omitiendo la polemica cLiusula «li-
here et independenter a civili potestate» 2. En posterior debate del Coetus
studiorum, algunos consultores lamentaron la supresi6n de aqucl pclrrafo, y se
acordo volver a incluir cl texto completo, para que no hubiera ocasi6n de in-

1. efr C. VROMi\NT, De bonis Ecclesiae temporalibus, Rrugc5-Pari5 1953, Pl'. 1 55.; F.R. Az-
NAR GIL, La administracirin de los bienes temporales de la ll;lesia, Salamanca 1984, Pl'. 44 55.
2. efr Comm. 5 (1973), 1'.94.

41
c. 1254 Libro V. Bienes tempora!cs de la Iglesia

terpretar dicha omisi6n como sometimiento de la Iglesia al ordenamiento ci-


vil en cuanto a la organizaci6n administrativa, 10 que nunca pens6 el Coctus
de consultores 1.
2. EI texto, con su talante iuspublicista, no deja de ser anacr6nico en su
formulacion, pero su actualidad es evidente por varias razones. La primera, por-
que el CIC tiene como destinatarios a los bautizados en la Iglesia cat6lica, que
tienen conciencia firme de este derecho originario como instrumento necesa-
rio para el cumplimiento de los fines eclesiales, cuyo fundamento se refuerza
hoy por el derecho de libertad religiosa, tal como se proclama por el Concilio
Vaticano II (AA, 4), y no habrfa sido congruente con esta doctrina que se hu-
biera suprimido la menci(m de que era libre respecto del Estado aquel derecho
de la Iglesia a los bienes temporales. La segunda razon se debe a que algunos au-
tores sostienen, con err6neo fundamento en textos del Concilio (LG, 13; GS,
40-42,63,71-72,76,88; DH, 13), que la autonomfa relativa de las cosas tem-
porales atrac la competencia de la potestad civil sobre dichos bienes 4 y que las
remisiones al Derecho civil anulan las distancias entre ambos ordenamientos\.
En tercer lugar, porque no faltan seguidores de Schulte, que continuan mante-
niendo la doctrina de que la Iglesia esta sujeta en la adquisici6n y posesi6n de
los bienes temporales a las leyes generales de la potestad civil ('. Era, pues, opor-
tuno que se consignara la libertad e independencia de la Iglesia para que se in-
terpretara corrcctamente, en el orden jurfdico-patrimonial, el sentido de la au-
tonomfa de las realidades temporales y de las tecnicas de canonizaci6n; estas
situan el Derccho aplicable en cl ambito del Derecho interno de la Iglesia aun-
que con contenido civil, y la autonomfa de 10 temporal que tiende a la cone-
xi6n con el Estado mediante relaciones de cooperaci6n entre este y la Iglesia,
conforme a la doctrina del Vaticano II (GS, 76) formalizada por la experiencia
secular en concordatos, acuerdos y otros documentos de rango internacional.
3. EI sujeto de este derecho nativo es la Iglesia cat6lica, que 10 ejerce por
sf misma y mediante la Santa Sede y las dem,is personas jurfdicas can6nicas,
como establece el c. 1255. Su contenido jurfdico es el que corresponde a los
bienes temporales propiamente dichos que tcngan legftimo titular can6nico,
asf como los actos y negocios jurfdicos establecidos por el Derecho, entre los
cuales menciona el canon comentado los de adquirir, retener, administrar y
enajenar.
4. Los Ifmites de este derecho vicnen establecidos en cuanto a los fines
y en cuanto al modo. EI Ifmite finalista 10 consigna el c. 1254 § 1, que con-

3. CIi- Cmnm. 12 (1980), p. 396.


4. Cfr J.]. MYERS, Introduction, en The Code of Canon Law, New York 1985, p. 861.
5. Cfr W. SU-IULZ, Grundfragen kirchlichen Vermijgenrechts, en Handbuch des katholischen Kir-
chenrechts, Regensburg 1983, p. 861; K. WALF, Derecho eclesiclstico, Barcelona 1988, p. 195.
6. Cfr X. WERNZ-P. VIilAL, Jus Canonicum, IV, De rebus, Romae 1935, p. 193.

42
L. V. Canones preliminares c. 1254

creta los derechos patrimoniales de la Iglesia «ad fines sihi proprios prose-
quendos»; con anterioridad, el Concilio Vaticano II hahfa acentuado este If-
mite al declarar que «Ecclesia rebus temporalibus utitur quantum propria eius
missio id postulat» (GS, 76). Esta limitacion quoad fines excluye del regimen
del Derecho canonico los bienes que pm su naturaleza no sean aptos para em-
plearlos en fines propios de la Iglesia, como los extra comercium y los de ilfcito
uso. Del texto conciliar parece deducirse que el quantum introduce un factor
reductivo de 1'1 cantidad de hienes que puede acumular la persona jurfdica, y
que se concretarfa en 10 que es necesario para satisfacer los fines estatutarios;
pero creo que este factor reductivo ha de superarse al considerar que la comu-
nion eclesial y la jenirquica, atendidos la unidad patrimonial de la Iglesia y el
destino universal de los hienes, impulsa a transferir los excesos a otras perso-
nas jurfdicas necesitadas 0 a fondos comunes eclesiasticos, para que se cumpla
en toda la extensiCm posible la mision apostolica de la Iglesia y sus obras de
misericordia, sohre todo con los mas necesitados. En este contexto comunita-
rio puede afirmarse que, en la pr,ictica, las necesidades patrimoniales de la
Iglesia son insaturables.
Los lfmites, en cuanto al modo, actuan sobre la administracion de los bie-
nes (c. 1281 § 2) para evitar que puedan cometerse abusos pm empleo inade-
cuado 0 inconveniente de los medios materiales utilizados, de los instrumen-
tos jurfdicos empleados, 0 de las formalidades seguidas para realizar los actos
de administracion 7.
Hay que preguntarse cUeil es la situaci6n canonica de los bienes que ex-
cedan de las necesidades finalistas de la persona jurfdica y que permanecen
acumulados e inactivos. Pienso que no debe negarseles su condicion de bienes
eclesiales, y al Ordinario corresponde urgir, conforme al c. 1279 § 1, que se
apliquen los bienes al cumplimiento de los fines previstos 0 bien a otros de la
propia diocesis 0 de otras personas jurfdicas, 0 que se empleen en ohras de ca-
ridad, evitando que se perpetllen situaciones de mano muerta, pues, como ad-
vierte Faltin, «constituirfa un obstaculo para alcanzar los fines de la Iglesia, no
solo una riqueza que impidiese tal testimonio de pobreza, sino tambicn una
excesiva concentracion de hienes que, aunque destinados a obras de caridad y
administrados con espfritu de desprendimiento, sc opusiera '11 mayor desarro-
llo economico que deriva de una circulacion hastante agil de los bienes pro-
ductivos» '.
Si los bienes se huhieran aplicado en propiedad 0 uso a otros fines que
no sean propios de la Iglesia, perderfan la condicion de hienes cclesiales,
pero las correspectivas prestaciones de capital, renta 0 de otro orden que se

7. Cfr M. LCWEZ ALARCCJN, La administraci6n de 1m hienes eclesiasticos, en "Ius Canonicum»


24 (I984),p. 108.
8. D. FALTIN, Diritto di pro/Jrietil ed uso dei heni temporali da /Jarte della Chiesa, en Prohlemi e
prospettive di Diritto canonico, Brescia 1977, p. 238.

43
cc. 1254 Uhro V. Bicnes temporales de la Iglesia

hubieran obtenido tendran aquella condici6n y quedaran sujetas a sus espe-


cfficos fines. La ordenada gesti6n de los bienes dara ocasi6n a estos cambios
de naturaleza, pero habra de tenerse en cuenta siempre que senin eclesiales
los bienes subrogados en otros de esta clase. Las empresas y otros bienes de
producci6n no s~m a se ilfcitos y no aptos para ser bienes eclesiales; pew ha-
br{l11 de destinar sus beneficios y rentas a cumplir los fines propios de 1'1 Igle-
sia. Lo que serfa ilfcito, en cuanto '11 modo, es que 1'1 posesi6n de estos bie-
nes fuera destinada solamente a 1'1 produccion de bienes materiales que no
estuvieran destinados '11 servicio de 1'1 difusi6n del Evangelio, del culto di-
vino, del gobierno de 1'1 comunidad de fieles y de las necesidades del pr6j i-
mo').

5. De 10 expuesto se deduce la importancia que tienen los fines como ra-


zon y lfmite de la tenencia y uso de bienes temporales por 1'1 Iglesia, siendo
principio inspirador de la configuraci6n del Derecho patrimonial can6nico y
determinante del sistema economico, como vemos a continuaci6n.
EI CIC 17 se referfa (c. 1495 § 1) allogro de los propios fines de 1'1 Igle-
sia, y el c. 1496 mencionaba enunciativamente el culto divino y 1'1 honesta
sustentaci6n del clero y demas ministros. EI Concilio Vaticano II fue mas alia
y enumero cuatro fines: ordenaci6n del culto divino, honesta sustentacion
del clero, sagrado apostolado y obras de caridad, principalmente con los ne-
cesitados (PO, 17); fines que han pasado, con el mismo caracter enunciati-
YO, al c. 1254 § 2, y algunos de los cuales coinciden con los que se enumeran
en otros lugares del CIC como fines propios de 1'1 Iglesia; tales son las «obras
de piedad, apostolado 0 caridad, tanto espiritual como temporal» (c. 114 §
2) y «fomentar una vida mas perfecta, promover el culto ptlblico, 0 la doc-
trina cristiana, 0 realizar otras actividades de apostolado, a saber, iniciativas
para 1'1 evangelizaci6n, el ejercicio de obras de piedad 0 de caridad y la ani-
mac ion con espfritu cristiano del orden temporal» (c. 298 § 1). Otros textos
del Concilio han senalado como fines de 1'1 Iglesia 1'1 fundacion y direccion
de escuelas (eE, 8), usar y poseer medios de comunicacion social (1M, 3),
promover la actividad misionera (AG, 19), socorrer a los pobres y promover
la paz y la justicia (CiS, 44; AA, 8; AG, 12). Todos esos son fines de la Igle-
sia, que esta cumple 0 debe cumplir para que se manifieste su identidad co-
munitaria e institucional, ya ellos tambien se ordenan los bienes de 1'1 Igle-
sia y sus actividades econ6micas, por 10 que la enunciaci6n que hace el c.
1254 § 2, aunqlle son fines prevalentes, no excluye otros eclesiales de las per-
sonas jurfdicas.
La mayor parte de estos fines son exclusivos de la Iglesia, porque unica-
mente ella los puede actllar, como el culto 0 el magisterio; pero, hay otros en
cuya realizaci6n pueclen concurrir 1'1 Iglesia y el Estado, como 1'1 enseflanza, 1'1

9. efr ihidem.

44
L. V. C,lnones rrcliminares c. 1254

asistencia social V otros. Esta concurrcncia no suprime la finalidad eclesial de


bienes de la Iglesia cuando se realizan ohras V actividades de esta naturaleza,
que llevan tamhien en Sl como fin ultimo el apostolado 0 la caridad Il'.
EI c. I 254 § 2 menciona los cuatro conocidos fines de la sustentacion del
clero, el culto divino, el sagrado apostolado V las ohras de caridad, que son 10
suficiente amplios para aharcar otras manifcstaciones de la vida de la Iglesia,
como las ohras misionales, las de piedad, la ensenanza religiosa, etc. Esta fue
la opinion del Coetus, que no acepto la ampliacion de los fines enumerados,
explicando que «todos los otros fines que pueden anadirse no son sino desa-
rrollo de los fines que vienen comprendidos hajo 1'1 f6rmula mas general de
'obras de sagrado apostolado V de caridad'» ".
Los cuatro fines que enumera el c. 1254 § 2 se descrihen en otros lugares
del CIC. ASI, mediante el culto divino se actua la funci6n santificadura de 1'1
Iglesia a traves de la sagrada liturgia, en la que se unen culto V sacramentos
como vertientcs de una misma realidad (c. 834) 12. La sustentacion del clero V
demas ministros comprende, segun el c. 281, una retrihucion conveniente a
su condicion, teniendo en cuenta tanto la naturaleza del oficio que desempe-
nan como las circunstancias de lugar V tiempo, aSI como la asistencia social
en casu de enfermedad, invalidez 0 vejez; los diaconos casados plenamente de-
dicados al ministerio eclesiastico merecen una retribuciCm tal que puedan sos-
tenerse a Sl mismos V a su familia, a no ser que va reciban una remuneraciCm
civil. Mediante el sagrado apostolado todos los fieles tienen el deher V el de-
recho de trabajar para que el mensaje divino de salvaci6n alcance mcls V mas
a los hombres de todo tiempo V del orbe entero (c. 211); se llama apostolado
a «toda la aetividad del Cuerpo Mistieo» que tiende a «propagar el Reino de
Cristo en toda la tierra» (AA, 2; cfr CIgC, 863-865). La earidad es la virtud
teologal pur la eual amamos aDios sobre todas las cosas pm EI mismo V a
nuestro projimo como a nosotros mismos por amor de Dios. Se manifiesta en
la solidaridad humana, expresada tambien con el nomhre de amistad 0 eari-
dad social, que es una exigencia de la fraternidad humana 0 eristiana. La vir-
tud de 1'1 solidaridad va mcls allcl de los hienes materiales. Difundiendo los hie-
nes espirituales de la fe, 1'1 Iglesia ha favurecido a 1'1 vez el desarrollo de los
hienes temporales, abriendo con frecuencia vias nuevas (cfr CIgC, 1822,
1939-1942).
En relacion con 1'1 preferencia en el eumplimiento de unos fines sohre
otros, se han dcfendido posiciones favurahles a 1'1 priuridad de la avuda a los

10. Cfr M. Lc'lPEZ ALARCC'lN, Las entidades reli!dosas, en Derecho eclesiastico del Estado esjJa-
nol, Pamr[una 1983,1'1'.351-352.
II. Comm. 12 (1980),1'1'.396-397.
12. Cfr]. MANZANARES, Princi/Jios informadores del nuevo Derecho sacramental, en Tema.\
fundamentales en el nuevo C6digD. XVIII Semana espanola de Derecho can6nico, Salamanca 1984,
p. 237.

45
c. 1254 Librn V. Bienes temporales de la Iglesia

pohres Il Y a 1'1 sustentacion del clero y del culto divino 14. En otro lugar hemos
defendido que no es prelativo el orden de enumeracion de fines que hace el c.
1254 § 2 en el caso de patrimonio incongruo para satisfacerlos todos, siempre
que no haya sido afectado el patrimonio a uno de ellos en particular, sino que
hahran de tenerse en cuenta las necesidades mas perentorias IS.

11. Cfr J. BmAJ. JlivlE\lEZ, Funch)n teol6Rico-social de los hienes eclesiasticO.l en los primeros .Ii·
Rlos de la IRlesia, Madrid s.a., p. 16; J.M. PINERO CARRlliN, La sustcntaci6n del clem, Sevilla 1963,
p.19.
v.
14. eft REINA, EI sistema heneficial, Pa1l1plona 1965, p. 65.
15. Cfr M. Ll1l'EZ ALARCC'lN, comcntario al c. J 254, en C/C PamjJlona; R. N/IVARRO V/\LLS,
La licencia en la enajenacil)n can6nica y el DerecJlO espanol, en «Ius Canonicum" 10 (1970), pp.
122·12 1; F.R. AlN'\R CiIL, La administraciljn de los hicnes ... , cit., pp. 4204 3.

46
L. V. C,'inones prdiminares c. 1255

1255 Ecclesia universa atque Apostolica Sedes, Ecclesiae particulares nec-


non alia quaevis persona iuridica, sive publica sive privata, subiecta
sunt capacia bona temporalia acquirendi, retinendi, administrandi et
alienandi ad normam iuris.

La Iglesia universal y la Sede Aj)ost6lica, y tambien las Iglesias jJarticulares y cualquier mra
persona jur£dica, tanto publica como jJrivada, son sujetos cajJaces de adquirir, retener, ad-
ministrar y enajenar bicnes temporales, segun la norma jur£dica.

FUENTES: c. 1495 § 2;CUNCORDATO fra la Santa Sede e I'!talia, 11 feh. 1929, art. 30
(AAS 21 [1929] 289); CI Resp., 23 iun. 1953; PC 13; DPME 123,127, 133, 134
CONEXOS: CC. 116, 118,238,313,322,361,368,449, 515,634,803,1480

COMENTARIO
Mariano L6peZ Alarc6n

1. El precedente c. 1254 § 1 proclama la autonomfa patrimonial de la


Iglesia cat6lica, que ahora se completa, en el c. 1255, con la atribuciCm part i-
cularizada de derechos patrimoniales a determinados sujetos, lmicos a los que
se reconoce aptitud para asumirlos y para ejercitarlos mediante la atribuci6n
de capacidad jurfdica y capacidad de obrar para los actos y negocios jurfdicos
a que se refiere el canon que precede. Son estos sujetos la Iglesia universal y la
Sede Apost6lica, y tambien las Iglesias particulares y cualesquiera OWlS perso-
nas jurfdicas. La noci6n de estos sujetos puede verse en los cc. 204 § 2, 361,
368, 116 y 118. Otros canones se refieren particularmente a la condici6n de
personas jurfdicas que tienen algunos institutos, como los seminarios (c. 238
§ 1), las parroquias (c. 515 § 3), las escuelas cat61icas (c. 803 § ]), las Confe-
rencias Episcopales (c. 449 § 2), las asociaciones publicas de fieles (c. 313), las
asociaciones privadas de fieles personificadas (C. 322), los institutos de vida
consagrada, sus provincias y sus casas (c. 634 § 1).
2. Se atribuye capacidad patrimonial can6nica tanto a las personas jurf-
dicas publicas como a las privadas, pues la capacidad es una cualidad esencial
de toda persona jurfdica 1. Por 10 tanto, se mantendran tambien en cl c'imbito
del Derecho can6nico los actos y negocios jurfdicos que celebren entre sf las
privadas y, con mayor raz6n, con personas pllhlicas can6nicas. Las asociacio-
nes privadas sin personalidad se constituyen conforme al c. 299, y tendr,'in la
capacidad canonica acorde con las estipulaciones sohre derechos y debe res que

1. W. SCHULZ, Liher V: K()mmentar, en Miimterischer K()mmentar zum CIC, Essen 1985 ss.,
Ill, 18.Vll.1992, 1255/4.

47
c. 1255 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

estahlezcan los estatutos que, revisados por 1'1 autoridad eclesiclstica, son 1'1
norma rectora de estas asociaciones, pero 1'1 capacidad de obrar han de ejerci-
tarla valiendose de los instrumentos fiduciarios que establece el c. 310 2 •
3. La capacidad canonica la refiere este canon genericamente a los actos
y negocios de adquisici6n, retenci6n, administracion y enajenacion segun 1'1
norma jurfdica sohre unos hienes que se denominan temporales, por 10 que ha-
remos algunas consideraciones sohre estos puntos.
Se emplca por el texto una terminologfa jurfdica negocial propia del De-
recho privado que comprende el proceso jurfdico de una cosa desde que en-
tra en un patrimonio hasta que sale de el, pasando por la tenencia de 1'1 mis-
ma en sus diversas utilidades y relaciones con el sujeto. Esta enumeraci6n
generica se concreta en otros lugares del CIC con referencias mas precisas,
como donaciones (Cc. 1261, 1262, 1264), limosnas (c. 1265), colectas (c.
1266), ohlaciones (c. 1267), contratos de seguros (c. 1284 § 1,1. 2), conser-
vaci(m de los hienes (c. 1284 § 1,4.2), colocaci6n Lltil (c. 1284 § 1,6. 2), gas-
tar (c. 1294 § 2). Tambien se refiere a 1'1 prescripcion (Cc. 1268-1270) y las
pfas voluntades (Cc. 1299-1302). Bajo la rubrica del tit. I: «De 1'1 adquisici6n
de hienes» se cohijan impropiamente otros medios de Derecho puhlico, como
son los trihutos (Cc. 1260, 1263), las tasas (c. 1264,1. 2) y las ofrendas sacra-
mentales (c. 1264,2. Q ), que no son modos de adquirir, sino de ingresar impe-
rativamente.
Los modos de adquirir son recihidos del Derecho natural y del positivo
de cada Estado por expresa disposicion del c. 1259, en una amplia canoniza-
cion de los modos de constituir 1'1 rclaci6n jurfdica de propiedad y las demas
reales.
EI derecho de retenci6n concierne a la defensa frente a 1'1 expoliacion 0
injustas reivindicaciones promovidas desde el Estado, otras instituciones, 0
particulares, y protege tamhien cl derecho a poseer pacfficamente, a acumular
hienes para constituir patrimonios estables de las personas publicas y, en ge-
neral, a conservar hienes en administracion, gesti6n y explotaci6n para cum-
plir de modo adecuado fines propios de la Iglesia.
Finalmente, por 10 que concierne a los actos de enajenaci6n, se ha lIe-
nado una laguna del CIC 17, que omitio estos actos en el c. 1495, pm enten-
derse tal vez que 1'1 enajenaci6n estarfa comprendida entre los actos de admi-
nistraci(m cxtraordinaria. En los trahajos preparatorios del CIC se sostuvo que
1'1 enajcnaci6n no es acto de administracion \ 10 que justificaba la ampliacion
con el nuevo tcrmino en los cc. 1254 § 1 y 1255 del CIe. No hay difercncias
en la capacidad para realizar actos de una u otra clase, aunque su eficacia pue-
da estar sujeta a otros requisitos, como en el casu de 1'1 enajenaci6n de ciertos

2. Cfr M. L(WEZ AU\RCl')N, La lJeT.\lmalidad juridica civil de las asociaciones can6nicas lJrivadm,
en "Revista Espal10la de Derecho Can6nico>J 44 (1987), p. 395.
3. Cfr Comm. 12 (1980), p. 396: W. SCHULZ, Liher V: Kommentar. .. , cit., 1254/3.

48
L. V. C,\noncs prcliminarcs c. 1255

hienes (Cc. 1291-1295); pero, en vista de que la administracion es una noci(ln


compleja e incierta en Derecho canonico, hahra que interpretarla con criterio
amplio, a fin de que la capacidad pueda referirse a toda la posihle gama de ac-
tos y negocios jurfdicos de administraci6n ordinaria y extraordinaria, tanto
para organizar patrimonios, como para realizar actos y negocios jurfdicos con-
cretos dirigidos a gestionar la conservacion, transformacion y produccion e,
incluso, la actividad empresarial que permita ohtener los recursos materiales
destinados a la realizacion de fines eclesiales.
Estos actos y negocios jurfdicos han de realizarse «segCm la norma jurfdi-
Cl». La expresion es mucho tmlS ahierta que la empleada por el c. 1495 ~ 2 del
eIe 17, que restring fa el cauce legal «ad normam sacrorum canonum». La
norma jurfdica que legitima la organizacion y la actividad economica de la
Iglesia cat61ica sera la que resulte aplicahle atendida la naturaleza del acto y
su regulacion por el Derecho canonico, universal, particular 0 estatutario, por
el Derecho civil canonizado 0 referido, en una arm6nica interpretaci(m con-
forme a los principios (vide introduccion al presente Lih. V).
Por ultimo, el Derecho patrimonial tiene por ohjeto los que el eIe de-
nomina bienes temporales, expresi6n tfpica que se emplea para establecer una
segura distinci6n respecto de los hienes espirituales, que est,ln fuera del co-
mercio, so pena de incurrir en delito de simonfa si media precio (c. 1380). El
eIe no ofrece una nocion de bienes temporales, ni siquiera para distinguirlos
de los espirituales 0 de los mixtos -es decir, de las cosas temporales unidas a
otra espiritual- tal como hizo el eIe 17, que defini6 las cosas (res) como
otros tantos medios para conseguir el fin de la Iglesia, distinguiendo las espiri-
tuales, las temporales y las mixtas. La doctrina justifico la existencia de cosas
espirituales, y a este prop6sito escribfa el profesor Maldonado: «Si por bien ha
de entenderse aquello que es apto para satisfacer una necesidad humana, cahe
pensar en la existencia de hienes espirituales, que satisfacen las tmlS elevadas
necesidades del hombre para ayudarle a conseguir su salvacion» 4.
Hoy parece impropio incluir en la categorfa de cosas los sacramentos y
otras realidades sobrenaturales, pues, como escribe el profesor Lomhardfa, re-
sulta increfble que puedan ser objeto de un sefiorfo de los hombres ,malogo al
que se considera en la doctrina civilfstica. Para el recordado canonista, este y
otros prohlemas tienen adecuada solucion cuando nos damos cuenta de que el
elemento objetivo de la estructura jurfdica es la prestacion 0 «actividad de las
personas que constituye el efectivo y actual cumplimiento de su mision y de
sus deberes» '. Ahora hien, cuando entramos en el ambito de los hienes tem-
potales se advierte que, entre las realidades ohjetivas del contrato y de la rela-
ci(m jurfdica, cahen, en general, no solamente las prestaciones, sino tamhien

4. J. MAu)()NAl10, Curso de Derecho canonico para juristas civiles. Parte general, Madrid
1975,p.130.
5. P. LOMBA Rl1fA , Lecciones de Derecho canonico, Madrid 1984, pp. 146-14H.

49
c. 1255 Uh[() v. flienes tempora les de la Iglesia
las cosas, como sucede en la relaci6n de propiedad 0 de otros derechos reales,
en la que su u~rmino objetivo son las cosas. Junto a elIas interesan tambien al
Derecho patrimonial can6nico las prestaciones de contenido econ6mico, que
el c. 1290 remite al Derecho civil.
4. Asf que no debe omitirse una breve referencia a la noci6n de bien y
sus clases. El CIC no 10 define y habni que recurrir a la noci6n civil de cosas
apropiables susceptibles de producir utilidad econ6mica. Con arreglo a cate-
gorfas propias del Derecho civil, algunas de antigua configuraci6n, los bienes
se dividen en sagrados y profanos, preciosos y vulgares, materiales e inmate-
riales, muebles e inmuebles, duraderos y perecederos, fungibles e infungibles,
consumibles y no cOllSumibles, bienes de capital e industriales, de producci6n
o de financiaci6n ('.
El CIC solamente se detiene a regular los bienes sagrados, que denomina
res sacme (c. 1171) y si son inmuebles loca sacra (Cc. 1205 ss.), empleando
tambien los terminos especfficos de iglesias, oratorios y capilIas, santuarios, al-
tares y cementerios (cc. 1214 ss.). Con su ubicaci6n fuera del Lib. V, parece
que el legislador hubiera querido preservarlos del regimen de los bienes tem-
poralcs, tenido de elementos profanos; pero 10 cierto es que la afectaci6n 0 de-
putatio ad cultum publicum de las cosas sagradas (res mixtae) no les hace perder
su condici6n de cosas temporales, con las especialidades inherentes a las mis-
mas por raz6n del elemento espiritual. Por 10 tanto, tambien estos bienes caen
bajo Ia protecci6n del c. 1255, tanto en 10 que se refiere al derecho nativo de
la Iglesia sobre ellos como a la capacidad de las personas jurfdicas titulares de
los mismos.

6. Cfr F.R. AmAR GIL, La administraci6n de los bienes teml)()rales de la Iglesia, Salamanca
191-\4, pp. 28 ss.; A. ARZ/\ AIULAUA, Privilegio.\ econ()micos de la Iglesia eslJanola, Bilhao 1973, pp.
49 ss.; D. FALTIN, J)e lure /Jatrinwniali Ecclesiae, Romae 1973, pp. 88 ss.

50
L. V. Cclnones prcliminarcs c. 1256

Dominium bonorum, sub suprema auctoritate Romani Pontificis, ad


1256 earn pertinet iuridicam personam, quae eadem bona legitime acqui-
siverit.

El dominio de los bienes corresponde, bajo la autoridad sul)rema del Romano Pontrfice, a la
persona jurrdica que los haya adquirido leg{timamente.

FUENTES: c. 1499 § 2
CONEXOS: cc. 113 § 2, liS, 1259, 1273

COMENTARIO
Mariano L61)ez Alarcon

1. Se establecen en el presente texto las titularidades reales correspon-


dientes a relaciones patrimoniales en el ambito de la Iglesia cat6lica. La titu-
laridad se distingue de la capacidad jurfdica, que es la capacidad potencial del
sujeto para ser titular, y tambien se diferencia de la capacidad de ohrar, que es
la aptitud del titular para la actuaci6n de sus titularidades. Sostiene Hervada,
en este sentido, que, junto a la capacidad jurfdica y la de ohrar, existe la titu-
laridad como nctcleo central del contenido de la personalidad. La capacidad
jurfdica se resuelve en la posihilidad de ser titular; la capacidad de obrar, en la
de usar de las situaciones de que el sujeto es titular; la titularidad es la situa-
cion jurfdica en virtud de la cual un sujeto es capaz de modificar el contenido
de relaciones jurfdicas propias 0 ajenas, crearlas 0 extinguirlas. La titularidad
tiene, segun el mismo autor, un perfil dinamico que califica de princitJio activo
del orden juridico, porque la titularidad moldea la realidad jurfdica mediante el
constante camhio que el trafico jurfdico -que emana precisamente de la ti-
tularidad- imprime a la realidad jurfdica, modificando 0 extinguiendo situa-
ciones jurfdicas 0 sociales I.
Sobre la expresada noci6n de titularidad, de construcci(m privatista, in-
ciden en Derecho can6nico factores publicistas que contribuyen a configurar
una concepcion compleja de la propiedad y de los demas derechos reales. En
efecto, bajo la influencia del Derecho publico las titularidades de tipo privado
se fragmentan y dan paso a otras investidas de poderes que superan a los que
otorga la titularidad privada. El c. 1256 presenta un elocuente supuesto de
concurrencia de ambas modalidades de titularidad, la de la persona jurfdica y
la del Romano Pontffice.

1. Cfr J. HERVAllA, La reiaci6n de jJr(JjJiedad en el patrimonio eclc.liastico, en ,<IllS Canonicum»


2 (1962), pp. 458 ss.

51
c. 1256 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

2. El CIC ha mantenido la redaccion del c. 1499 § 2 del CIC 17, respe-


tando asi una formula tradicional de titularidad pllblica, cuya naturaleza y po-
deres del Romano Pontifice ha suscitado una antigua e inacabada polemica,
que pendula entre calificar la titularidad pontificia como dominical (dominium
eminens) 0 considerarla como supremo poder jurisdiccional 2• La cuestion es
m,'is bien te6rica y en la pn'ictica las personas juridicas ejercen sus titularida-
des reales sin ninguna intervenci6n de la Santa Sede que afecte a las faculta-
des dominicales del propietario, salvo la necesidad de licencia para enajenar
bienes eclesi,'isticos cLlyo valor supere determinada cuantia (c. 1292), siendo
excepcionales los casos en que haya tenido que intervenir el Romano Pontifi-
ce, y siempre en asuntos de dispensaci6n 0 redistribuci6n de grandes masas de
bienes. No se puede hablar de debilitamiento de las titularidades dominicales
por los potenciales poderes autoritativos del Sumo Pontifice, que se vienen li-
mitando a ordenar normativamente 1'1 estructura y regimen del patrimonio de
la Iglesia; rmis bien, se aprecia una preocupacion de la Santa Sede por la de-
fensa de las legitimas titularidades de los bienes eclesi,'isticos '11 servicio de los
fines propios, y reafirma la presencia del Romano Pontifice como signo y prin-
cipio de unidad y comuni6n patrimonial'.
El canon comentado se refiere exclusivamente a titularidad de dominio,
pem habni que entender este termino en sentido amplio para comprender en
el mismo los demas derechos reales y la posesion, tal como se regula por el De-
recho civil y se estudia por los juristas que cultivan esta disciplina. Los modos
legitimos de adquirir estas titularidades se regulan tambien por las normas
aplicables de Derecho natural y civil, como dispone el c. 1259.
3. Las titularidades patrimoniales canonicas se caracterizan por vanas
notas peculiares:
a) La supremacfa autoritativa del Primado Pontificio, a que antes se hizo
referencia, y la potestad de vigilancia y control atribuida a la Santa Sede y al
Ordinario (Cc. 1276,305,319,325,1301,392 § 2), que concurren con la po-
testad dominical de 1'1 persona a la que pertenecen los bienes 4.
b) Sujetos de titularidades reales solamente pueden serlo la Iglesia cato-
lica, la Santa Sede y las de mas personas juridicas, tanto publicas como priva-

2. efr R. 1)11)1\(;01\, Los sujew.\ del patrimonio eclesiastico y cl "ius eminem" de la Santa Sede,
en EllJatrimonio eclesiastico. Estudios de la ten'era Semana de Derecho Can6nico, Salamanca 1956,
pp. 41 ss.;]. HERVAlJA, La relaci()n de jJroIJiedad ... , cit., pp. 440 ss.; A. ARZA ARTEAGA, Privile[!;ios
econ6micos de la Iglesia espanola, Bilhao 1973, pp. 39 S5.; P. FEDELE, Lezioni di Diritto jJatrimoniale
canonico, Roma 1977, pp. 5.15.; M. LC)PEZ ALARCllN, La titularidad de los bicnes eclesiasticos, en El
Derecho /Jatrimonial canrjnico en Espana. XIX Semana espanola de Derecho can6nico, Salamanca
198'5,pp.18ss.
3. Cfr r. LOMBARllfA, La propiedad en el ordenamicnto can()nico, en «Ius Canonicum" 2
(1962), p. 424-
4. Cfr M. LCWEZ ALARCC)N, Apuntes para una teorta general del/Jatrimonio eclesiastico, en "Ius
Canonicum" 6 (1966), pp. 140 .Is.

52
L. Y. Canones preliminares c. 1256

das, con plena recepcion de la antigua Institutentheorie, que supero la primiti-


va atribucion del dominio de todos los bienes de la Iglesia a Dios, a los Santos
o al Papa I.
No hay incongruencia entre el e. 1256, que atribuye la titularidad domi-
nical a todas las personas jurfdieas, bajo la suprema autoridad del Papa, y el e.
1273, que solamente somete las personas jurfdieas pllblieas a la suprema po-
testad de administracion y dispensaeion del Pontffice, pues el eontenido de la
auctoritas pontifieia se ha venido llenando con los poderes que estableee el e.
127Y'. Por otro lado, es de notar la coherencia que existe entre el c. 1273 y el
c. 325 § 1 sobre regimen de libertad de la administraei6n de los hienes de las
personas jurfdicas privadas.
c) Por exigencia de los fines, las titularidades reales sohre hienes can6-
nieos se earacterizan pur su eualifieada funcion social, que se ajusta a los
principios doetrinales del magisterio de la Iglesia sobre la destinaeion uni-
versal de los hienes, como se expuso en la introduccion a este Lih. V. La fun-
cion social de la propiedad eelesiclstica estuvo siempre viva a 10 largo de los
tiempos, manifestclndose en la ateneion prestada a los servieios puhlicos eele-
siales y a las necesidades de los pobres 7. Son titularidades que tienen un uri-
gen social, fruto del comun esfuerzo de los fieles y de sus apmtaciones, ani-
mados de profundos sentimientos religiosos al servicio y promocion de los
fines de la Iglesia.
4. Esta relevancia social de los bienes de la Iglesia, pur su urigen y pm su
destino, haee que prevalezca en su urganizaci{m economiea no tanto cl domi-
nio de los bienes como su funcion social M, la eual, pm un lado, ha de respetar
cl contenido esencial del derecho dominical y, pm otro, exige del titular la ae-
tividad adeeuada para que los hienes que estcln bajo su poder produzean los
rendimientos optimos, hien en regimen de eonservaei{m, bien de explota-
cion 'J. Explotar se emplea aquf en las aeepciones [nelS variadas: usar, consumir
frutos, cultivar tierras, hahitar los edificios, invertir el dinero, produeir hienes,

5. Cfr R. PUZII, Katholisches Kirchenrecht, Heidelberg 1986, p. 367; W. SCHULl, Grundfra-


gm kirchlichen Vermiige1l.lrechts. en Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regenshurg 1983, p.
865.
6. Cfr R. NAVARRO VALLS, La licencia en la enajenacirin can()nica y el Derecho eS/Jai'iol, en ,,[us
Canonicum» 10 (1970), p. 319.
7. Cfr J. BOZAL JIMENEZ, Funcirin teolrigico-social de los Henes eclesiasticos en los lJrimeyos siglos
de la Iglesia, Madrid s.a., pp. 13 .IS.; Y. DEL GIUDICE, Beni eccle.liastici, en Enciclopedia del Diritto,
V, Milano 1959, pp. 208 .IS.; A. MOSTAZA, Derecho patrimonial canrinico, en lJerecho canrinico,
Pamplona 1975, pp. 317.1.1.
8. Cfr L. TROCCOLI, L' elemento funzionale nella struttura del/)(lttrimonio ecclcsiastico, en
La Chiesa dopo il Concilio. Atti del Congresso intcrnazionalc eli Diritto canonico, Milano 1972,
pp. 1268 .IS.
9. Cfr S. RemOTA, EI terrible derecho. Estudios sobre la /mJ/Jiedad privada, Madrid 1986, pp.
214 .IS.; Y.L. MONTES, La /JYO/Jicdad /Jrivada en eI sistema del Derecho civil contem/)()ranco, Madrid
1984, p. 202.

53
c. 1256 Libro V. Bicnes tcmporales de la Iglesia

etc.; rodos ellos son actos de explotaci6n, dirigidos a extraer rendimiento de


las cosas. Con clio, senala el profesor L6pez ]acoiste, las ideas de titularidad y
de explotaci6n han quedado estrechamente implicadas hasta el extremo de
que la explotaci6n tiende a erigirse en principio legitimador de las titularida-
des; «en algun sentido -escribe- la titularidad se justifica en la medida en
que sc produce la exploraci6n y en la medida en que la explotaci6n es causa
determinante de una utilidad, que no es s610 individual, sino que debe ser so-
bre todo y fundamentalmente social» 1". Con mayor raz6n tenemos que califi-
car como titularidades activas las propias del Derecho can6nico, tal como se
deduce de la regulaci6n de los patrimonios eclesialcs, que no deben permane-
cer pasivos, sino explotados siguiendo las normas sobre su administraci6n, que
se preocupan de que la explotaci6n de los bienes sea productiva, segura, dili-
gente y de lItilidad social, al servicio de los fines de la Iglesia. A ello contri-
bllye la presencia e intervenci6n, en su caso, de 6rganos de gesti6n, de con-
sulta, de vigilancia, de control y de suplencia que garantizan la correcta
actividad de las titularidades y su funcionalidad eclesial.

10. ].]. UJPEZ ]A<:ll!STE, La idea de explotaci6n en el j)erecho civil actual, en "Revista de De-
recho Privado» 44 (1960), pp. 35 Iss.

54
L. V. C,lnones preliminarcs c. 1257

§ 1. Bona temporalia omnia quae ad Ecclesiam universam, Apostoli-


1257 cam Sedem aliasve in Ecclesia personas iuridicas publicas pertinent,
sunt bona ecclesiastica et reguntur canonibus qui sequuntur, necnon
propriis statutis.
§ 2. Bona temporalia personae iuridicae privatae reguntur propriis
statutis, non autem hisce canonibus, nisi expresse aliud caveatur.

§ 1. Todos los bienes tempomles que pertenecen a la Iglesia universal, a la Sede Aj)()st6!i-
ca 0 a otms personas jurfdicas publicas en la Iglesia, son bienes eclesiasticos, y se rigen j)()r
los canones que siguen, as! como por los proJ)ios estatutos.
§ 2. Los bienes tempomles de una persona jurfdica privada se rigen por sus eStatutos jJro-
pios, y no j)()r estos canones, si no se indica exj)resamente otm cosa.

FUENTES: § 1: c. 1497 § 1
CONEXOS: CC. 116, 123,208,326,635,714,718,1303

- - - - - - - COMENTARIO
Mariano L6pez Alarcon

1. La clasificacion mas importante de los bienes de la Iglesia es la intru-


ducida por el c. 1257, que somete a diverso regimen jurfdico los bienes perte-
necientes a las personas jurfdicas publicas y a las privadas. A los primerus se
les denomina bienes eclesiasticos, y no se emplea vocablo alternativo para de-
signar los bienes de las personas jurfdicas privadas. Esta innovacion deriva de
la division de las personas jurfdicas en pllblicas y en privadas (c. 116); duali-
dad que ha repercutido en el Derecho patrimonial de tal modo que los bienes
y patrimonios de las publicas se regulan por unas normas que, en buena parte,
son diferentes de las que ordenan el regimen de las privadas.
Es de notar que el CCEO no hace esta distincion, disponiendo en su c.
1009 § 2 que «todos los bienes temporales que pertenecen a las personas jurf-
dicas son bienes eclesiclsticos», 10 que se corresponde con la regulacion gene-
rica de las personas jurfdicas, que tampoco ha introducido la separacion entre
publicas y privadas (Cc. 920-930 CCEO); no obstante, el c. 573 sf que las dis-
tingue, con la particularidad de que las privadas quedan reguladas solamente
por el Derecho particular, salvo la vigilancia de la autoridad eclesi'lstica en los
terminos dispuestos por el c. 577, que no menciona la vigilancia en asuntos
patrimoniales, peru tampoco la excluye.
2. La legislaci6n canonica se habfa limitado, hasta ahora, a atribuir la ti-
tularidad de los bienes eclesi,lsticos a las personas jurfdicas, sin hacer diferen-
ciaciones patrimoniales entre ellas. As!, el c. 1497 § 1 CIC 17 dispuso: «Los

55
c. 1257 Ubro V. Bienes temporales de 1'1 Iglesia

bienes temporales, ya sean corporales, tanto inmueblcs como muebles, ya in-


corporales, que pertenecen bien sea a 1'1 Iglesia cat6lica, bien a otra persona
moral en la Iglesia, son 'bienes eclesiasticos'». El profesor Lombardfa afirmo
que la unica funci6n reservada en exclusiva a las personas jurfdicas por el eIe
17 es la de ser titular del dominio sobre bienes eclesiasticos, 10 que servfa para
delimitar con claridad los bienes afectos a la consecucion de los fines de 1'1 or-
ganizaci6n oficial de la Iglesia, tanto de los bienes personales de los titulares
de oficios eclesi<isticos, como de los bienes privados de todos los fieles 1. Pero,
como el CIC 17 solamente reconocfa personalidad jurfdica a las asociaciones
y fundaciones erigidas, no bastando la mera aprobacion (Cc. 686, 687, 1098 y
1489 § 1), ello significo que tenfan naturaleza publica las personas jurfdicas,
no sola mente por los fines especfficos propios de ellas, sino tambien por la re-
levancia absoluta que informaba el momento de 1'1 erecci6n canonica (inter-
venci6n de la autoridad) en el esquema dogmatico y normativo de 1'1 subjeti-
vidad, de modo que acabaron por aparecer como sin6nimas eclesiasticidad y
publicidad del ente, en cuanto personalidad jurfdica y participacion en la es-
tructura organizativa de la Iglesia 2.
As!, pues, quedaron desatendidas por el CIC 17 numerosas asociaciones
que no estaban erigidas ni aprobadas, por 10 que no tard6 en plantearse a la
SCConc la duda acerca de la naturaleza de unas asociaciones concretas, las
Conferencias de San Vicente de Paul. Y la Congo declar6, en una resoluci6n
de fecha 13 de noviembre de 1920 (Resol. Corrientensis) \ que se trataba de
una asociaci6n laica y no eclesi<istica, constituida por el acuerdo de los pia-
dosos fieles que se coadunaron para ejercer eximias obras de piedad, no eri-
gidas por el Superior eclesiastico y sin concurrir en ella los requisitos para su
aprobaci6n. Se constituyen -afiade- bajo 1'1 potestad y el regimen de los
laicos, y son meramente reconocidas 0 alabadas por la autoridad eclesiastica,
de manera que estas asociaciones, como no tienen existencia en 1'1 Iglesia, ni
se les reconocen efectos jurfdicos, no se gobiernan ni rigen por 1'1 autoridad
eclesiastica, sino por los laicos designados conforme a los estatutos que se
han hecho, pero esuin sujetas a la Iglesia en materia de fe y de costumbres.
Tambicn se dice que el Obispo no puede dirigir estas asociaciones, aunque
tiene el derecho y el deber de vigilarlas para que no se cometan abusos. Fi-
nalmente, se recomienda que las Conferencias de San Vicente de Pa(tl cui-
den de obtener del Gobierno civil el reconocimiento legal y 1'1 personalidad
jurfdica.
La funcionalidad publica de las personas jurfdicas can6nicas qued6 rati-
ficada por esta resoluci6n, e hizo que se ganara en seguridad jurfdica '11 quedar

1. err r. L, )~mARI)f/\, Peys()najuridica jn:tblica y privada en cl ordenamiento cancJnico, en «Apo-


llinmis» 61 (1990), 1'.145.
2. err R. BI lTT/\, Pcrs()ne I..riuridiche publiche e jJers()ne .~riuridiche private nel nuot!() C()dice eli Di-
ritto can()nico, en ,<II Diritto Ecclesiastico» (1985), I, p. 151.
,. Cfr AAS 13 (1921), 1'1'.135-144.

56
L. V. CAnones preliminares c. 1257

estrictamente delimitados los hienes eclesiasticos, aunque ello fuese a costa


del oscurecimiento de la figura del fiel como protagonista de la constitucion y
actividad de muchas entidades eclesiasticas. No ohstante, huho autores que
aludieron a las personas juridicas privadas, distinguiendolas de las pLihlicas,
con criterios dominantes en el Derecho puhlico eclesiclstico. As!, para Maro-
to, la distincion hahia que deducirla de la relacion que las personas morales
tienen con la sociedad perfecta. En terminos amHogos se pronunciaron Wernz-
Vidal, para quienes la diferencia esta en funci6n de la ordenacion de la perso-
na juridica al regimen externo de la Iglesia, como la Sede Apostolica, las dio-
cesis, ciertos oficios y, ademcls, las que son, hien 6rganos puhlicos de la
autoridad para realizar los fines de la Iglesia (como el cabildo catedral, el Se-
minario para la formacion de los ministros de la Iglesia), hien institutos para
el fin pLihlico de la Iglesia (como una orden religiosa, etc.). En parecidos ter-
minos sostuvo Michiels que las personas morales puhlicas participan en grado
mas 0 menos diverso de la potestad de regimen en cl fuero externo propio de
la misma Iglesia, 10 que Ojetti denomino potestad de imperio 4. Se coincidia
en que el fundamento de la distincion era el modo de constituirse la asocia-
ci6n -por la autoridad las puhlicas, y mediante pacto las privadas-, y el fin
que se proponen realizar -encaminado directamente a satisfacer el fin social
de la Iglesia, 0 el hien privado de los socios \.
La funci6n de servicio de las asociaciones al hien espiritual de los fieles
se manifestaha mejor en las que quedaban fuera de las tecnicas personificado-
ras y, por ello, la canonistica procuro acogerlas y construirlas como colectivi-
dades eclesiasticas unitarias y realmente existentes, con un regimen juridico
incierto en vista del silencio del eIe 17, pero reconociendoselas como una ca-
tegoria de sujetos autonomos en el amhito del Derecho can6nico al compor-
tarse como centros de imputaci6n de relaciones juridicas. Onclin censuraha
que se las denominara laicales, pues la denominacion apropiada era asociacio-
nes privadas, ya que no son profanas 0 civiles, sino religiosas; ademas, Onclin,
como la mayoria de los modernos, defiende una noci6n amplia del sujeto co-
lectivo de Derecho canonico 6.

4. Cfr PH. MARClTO, Institutiones Iuris Canonici ad normam novi Codicis, I, Matriti 1919, pp.
540-541 EX. WERNZ-P. VIlJAL, Ius Canonicum, II, De personis, Romae 1943, p. 18; U. MICHIELS,
Principia generalia de personis in Ecclesia, Romae 1955, pp. 163- 364; R. OJETTl, Commentarium in
Codicem Iuris Canonici, II, De personis, Romae 1929, p. 121, nota 5.
5. Cfr M. CONTE A CORONATA, Institutitones Iuris Canonici, I, Taurini 1929, p. 158; A. VER-
MEERSCIl-I. CREUSEN, Epitome Iuris Canonici, I, Romae 1963, p. 92.
6. Or G. ONCLlN, PrincilJia generalia de fidclium associationibus, en «Apollinarisl> 36 (1961),
pp. 77-85; M. CONDORELLI, Destinazione di patrimoni e soggettivitlL giuridica nel Diritto canonico,
Milano 1964; G. Lo CASTRO, Personaliw morale e soggettivitlL giuridica ncl Diritto canonico, Mila-
no 1974, pp. 150 5S.; asi como P. LOMBARDiA en sus escritos: Persona jurfdica en sentido lato y en
sentido estricto, en Acta Conventus Internationalis Canonistarum, Typis Vaticanis 1970, pp. 163 ss.;
Persona juridica publica y privada en el ordenamiento ... , cit.; Personas juridicas lJublicas y privadas,

57
c. 1257 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

Al quedar configurado el regimen patrimonial can6nico sobre el modelo


de sujetos de Derecho publico, que agotaron 1'1 organizaci6n econ6mica de 1'1
Iglesia, se presentaron serias dificultades a 1'1 hora de calificar los bienes de las
personas privadas, y de dotarlas de aptitud jurfdica para 1'1 realizaci6n de actos
de trMko patrimonial. Vromant se pronunci6 en el sentido de que los bienes
de las asociaciones no erigidas, como las Conferencias de San Vicente de Pal,
pertenecen a las personas individuales de aquellas y tales corporaciones no tie-
nen ad p05sidendum otros derechos legftimos que 1'1 suma de los derechos de los
singulares socios. Con criterio mas organico, se sostuvo que tales colectivida-
des tienen una capacidad jurfdica natural (Mauro), 0 que es suficiente una
subjetividad jurfdica de los grupos, que lleva aneja 1'1 capacidad juridica, sin
que ello exija necesariamente el otorgamiento de 1'1 personalidad jurfdica (Fe-
rraboschi); y un autor, dando por demostrada la presencia juridica de las aso-
ciaciones no reconocidas en el ordenamiento can6nico en virtud de su natu-
raleza negocial basada en 1'1 autonomia privada, opina que les son aplicables
las disposiciones establecidas por el Derecho civil, oportunamente integradas
con los principios canonfsticos (Baccari) 7.

3. La reconducci6n de las personas juridicas privadas '11 ambito del De-


recho can6nico fue tomando cuerpo en 1'1 doctrina, con apoyo en textos del
Concilio Vaticano II, que describe tres modalidades de agrupaciones de perso-
nas segL'm las varias formas de relaciones con 1'1 ]erarqufa (AA, 24), las cuales,
como sefiala Del Portillo, son: empresas apost61icas implfcitamente reconoci-
das, asociaciones explfcitamente reconocidas y asociaciones con mandato 0
misi6n can6nica,\ que se corresponden, respectivamente, con los sujetos sin
personalidad, asociaciones privadas y asociaciones publicas 9, Las tres modali-
dades de asociaciones sunt in Ecclesia segun el texto conciliar citado, 10 que
significa que todas estas asociaciones son eclesiasticas por su inserci6n en 1'1
comunidad eclesial, con cumplimiento de fines de esta naturaleza y con rela-
ci6n de vinculaci6n 0 de vigilancia, segun el caso, respecto de 1'1 autoridad
eclesi,'istica, que jurfdicamente se traducira en relaciones de sumisi6n 0 de es-
pont,'inea participaci6n 10, A estas asociaciones hay que afiadir las nacidas del

en Estudios de Derecho can6nico y de Derecho eclesidstico en homenaje al profesor Maldonado, Ma-


drid 1983, pp. 321 5S.
7. efr G. VROMANT, De bonis Ecclesiae tem!)oralibus, Bruges-Paris 1953, p. 44; T. MAURO,
La !Jersimalita I,riuridica del;li enti ecclesiastici, RotHa 1945, pp. 87 S5; M. FERRAROSCHI, Gli enti
ecclesiastici, Pad ova 1956, pp. 265 ss, 273; R. BACCAIU, Lc associazioni cattoliche non riconosciute
nel diritto italiano, Milano 1960, p. 35.
8. Cfr A. IlEI. PORTILI.O, Ius associationis et associationes fidelium iuxta Concilii Vaticani II
doctrinam, en "Ius Canonicum» 8 (1968), p. 19.
9. efr L. MARTiNEZ SrSTACH, El derecho de asociaci6n en la Il;lesia, Barcelona 1973, pp. 236
5S.; A. DiAz DiAl, Derecho fundamental de asociaci6n en la Iglesia, Pamplona 1972, pp. 188 5S.; L.
N ;WARRO, Diritto di associazione e associazioni di fedeli, Milano 1991, pp. 11 ss.
10. efr A. IlEI. PORTILLO, Ius associationis et associationes fidelium ... , cit., p. 21; A. DiAZ
DiAl, Derecho fundamental de asociaci6n ... , cit., p. 189.

58
L. V. C,1noncs prcliminares c. 1257

ejercicio del derecho natural de asociaci6n, que ni siquiera cuenten con la re-
vision de estatutos por la autoridad eclesiastica. Se les llama asociaciones es-
pontaneas 0 grupos de inspiraci6n privada, los cuales son calificados pm algu-
nos autores como sujetos de derecho, noci6n m,ls amplia que la de persona
jurfdica II, Y pm otros como iniciativas privadas 12; en todo caso, son entidades
de hecho, no reconocidas por la Iglesia, pero pueden someterse sus miemhros
al regimen jurfdico intemo de estatutos meramente consensuados, es decir, sin
revisi6n can6nica, y en 10 extemo a las tecnicas fiduciarias estahlecidas pm el
c. 310 1 \.
La tendencia doctrinal se muestra favorable al regimen patrimonial que
tenga en cuenta estos tipos de personas jurfdicas sancionados por el Concilio
Vaticano II y que, por 10 tanto, se configure con perfiles propios el regimen de
las personas privadas 14. Los trahajos preparatorios del CIC mostraron esta mis-
ma orientaciCm favorahle a la admisi6n de regfmenes patrimoniales diferentes
para las personas jurfdicas pLtblicas y para las privadas, seguida desde las pri-
meras sesiones por el Coetus studiorum «De laicis» y aceptada tamhien pm el
Coetus «De bonis Ecclesiae temporalibus», salvados los tituheos de las primeras
sesiones 1\.

4. El c. 1257 ha mantenido esta diversidad entre los bienes de las perso-


nas jurfdicas publicas y privadas, sometiendo los que pertenecen a las prime-
ras a las normas del CIC y a los propios estatutos, mientras que los pertene-
cientes a las personas privadas se rigen por sus estatutos y no pm el CIC, si no
se indica expresamente otra cosa. Hasta aquf es correcta la diferenciaci6n,
pues se acomoda al diverso grado de relaciCm que cada tipo de persona guar-
da con 1'1 autoridad can6nica, y no se dehi6 entrar a radicalizar la diferencia
calificando como hienes eclesiasticos solamente los que pertenecen a las per-
sonas jurfdicas publicas, como dando a entender sensu contrario que los hienes
de las personas privadas son extraDOS a la Iglesia y no enrran en la noci6n am-
plia de patrimonio eclesiastico. A este razonamiento invita un primer en-
cuentro con el texto comentado; pero una reflexi6n que supere los estrictos
lfmites del c. 1257 levanta serias dudas sohre esta primera visi6n del proble-
ma, y conduce hacia otros resultados mas acordes con los principios que de-

II. Cfr M. CONDORELLI, Destinazioni di !Jatrimoni e sORgettivita ... , cit., pp. 107 S5.; e. Lo
CASTRO, Peysonalita morale e soggeccivita .. , cit, pp. 101 ss.; M. TEDESCHI, Prcliminari a uno studio
de[['associazionismo spontaneo nella Chiesa, Milano 1974, pp. 1 ss., 54 ss.
12. efr v. PRIETO MARTiNEZ, Iniciativa /lrivada y peysonalidad jurldica: las !lmonas jurldicas
privadas, en «Ius Canonicum» 26 (985), pp. 565-566.
13. Cfr R. NAVARRO VAllS, LCLI asociaciones sin peysonalidad en Derecho canonico, cn Das
k01lSoziative Element in der Kirche. Akten des VI Internationalen Konwesses fur Kanonisches Recht,
St. Ottilicn 1989, pp. 550 ss.
14. Vide supra nota 6.
15. Cfr ER. AZNAR ell, Los bienes temj)orales de las asociaciones de fieles en el ordenamicnw
can6nico, en Asociaciones canonicas de fieles, Salamanca 1987, pp. 162 SS.

59
c. 1257 Ubro V Rienes temporales de la Iglesia

hen inspirar la interpretacion de las normas sohre bienes temporales de la


Iglesia, principalmente el de comunion y el de finalidad 16 (vide introduccion
al Lih. V). A la luz de ellos se plantean arduas cuestiones en relacion, sohre
todo, con los patrimonios de las personas privadas. Acotamos seguidamente
las dos que ofrecen mayor interes: la calificacion de los bienes y su regimen
jurfdico.
a) Con la calificacion de hienes eclesiasticos que hace el c. 1257 se quie-
re decir que estos son los que pertenecen a las personas jurfdicas que forman
parte de la organizaciCm oficial de la Iglesia, y tamhien a las que estan ligadas
a la autoridad canonica con vfnculos de sumision y direccion, bienes que es-
rein regidos por el Derecho canonico y ordenados al cumplimiento de fines
propios de la Iglesia.
El c. 1257 § 2 se limita a estahlecer el regimen jurfdico de los bienes de
las personas privadas, pew nada dice sohre su calificacion. Simplemente se
dice que no son hienes eclesiasticos y, ante este silencio, cabe que se califiquen
como profanos 0 civiles, 0 que se manifieste la duda de que tambien sean ecle-
siasticos los hienes «pertenecientes a estas personas jurfdicas privadas, ya que
tanto ellas como sus hienes estan ordenados a conseguir los mismos fines que
las personas jurfdicas puhlicas» I"
0 que son hienes semipuhlicos, a la vista de
las nortnas que los regulan IS, 0 ahiertamente se concluye que son tambien hie-
nes eclesi,isticos, en un sentido lato 0 amplio 19.
Pienso que cl lugar propio y natural de los hienes de las personas priva-
das es la Iglesia y su Derecho. Los bienes de estas personas jurfdicas, y ellas
mismas, cumplen fines propios de la Iglesia, 10 que les sujeta a un sistema pa-
trimonial y a unos principios que no difieren fundamentalmente del que han
de ohservar las personas puhlicas. Por otro lado, la comunion eclesial atrae a
tales personas y bienes al regimen canonico, manteniendose estos bajo la au-
toridad del Romano Pontffice, sujetos a la vigilancia del Ordinario y a un re-
gimen estatutario, tfpicamente canonico .
Por lo tanto, tales bienes son en cierto modo eclesiasticos. Lo que suce-
de es que el termino ha sido reservado por el c. 1257 exclusivamente para los
hienes de las personas jurldicas publicas, y hay que arhitrar otra palahra que

16. Or ibidem, p. 182


17. A. MUSTAfA, Derecho patrimonial, en VVAA., Derecho can6nico, Pampl,ma 1975, p.
427. Clr tambicn S. MESTER, 1 beni temporali della Chiesa (Le novita apportate dal nuovo Codice),
en "Apollinaris» 57 (1984), p. 59; V DE PAUUS, De bonis Ecclesiae temporalibus. Adnotationes in
Codicem: Liber V, Roma 1986, pp. 44-45.
18. elr A. MARTiNEZ RLANCO, La persona jurrdica privada en el ordenamiento can6nico, en
"Carthagincnsia» 6 (1990), p.138.
19. Cfr FR. AZNAR GIL, Los bienes temporales de las asociaciones ... , cit., p. 189; A.M. PUN-
ZI Nlcou\ 11 rel-,rime patrimoniale delle associazioni tra eccle.\iasticita e non ecclesiasticit dei beni, en
[)m kO!l.\oziative Element in der Kirche ... , cit., p. 590.
20. Clr W. SCI IULZ, Liber V: Kommentar, en Munsterischer Kommentar zum CTC, Essen 1985
ss., 1II, 18.VII.I992, 1257/6,7 y 8.

60
L. V. C,inones preliminares c. 1257

signifique la pertenencia a la Iglesia de los bienes de las personas jurfdicas pri-


vadas. Se va imponiendo el vocablo eclesial para denominar los bienes de es-
tas personas, como termino alternativo a eclesidstico, monopolizado legalmen-
te para designar los bienes de las personas jurfdicas publicas. Fue introducido
por el profesor Perlado y 10 vemos empleado tambien por otros autores, como
Moreno Anton, Martfn de Agar y Presas Barrosa 21.
En efecto, los bienes de las personas jurfdicas privadas son eclesiales por-
que pertenecen a personas jurfdicas que estan en comuni(m con la Iglesia y
realizan los fines propios de Ella. Lo que no debe hacerse es oponer eclesial a
eclesiastico, porque tambien los bienes de las personas jurfdicas pt'ihlicas son
eclesiales. Hahra que construir el genero eclesial, que conviene a los hienes de
todas las personas jurfdicas, y reservar la especie eclesidstico asignada legal-
mente a los bienes de estas ultimas personas.
Son tambien bienes eclesiales los que pertenecen a asociaciones y funda-
ciones con estatutos revisados, constituidas conforme al c. 299, aunque no ha-
van obtenido el decreto de personalizaci6n jurfdica, quedando los miembros
sujetos a las estipulaciones estatutarias y debiendo actuar hacia el exterior
conforme al c. 310. No tienen caracter eclesiallos bienes de asociaciones de
hecho, que ni siquiera tienen revisados los posibles estatutos, pues no son re-
conocidas por la Iglesia (c. 299 § 3).
En realidad, no hay diferencias ohjetivas ni teleo16gicas entre los bienes
pertenecientes a las personas jurfdicas puhlicas y a las privadas; la diferencia
se establece en los respectivos regfmenes jurfdicos para acomodarlos al grado
de vinculacion 0 relaci6n de cada una de aquellas con la ]erarqufa eclesiasti-
ca. Asf 10 ha entendido el CCEO, cuyo c. 1099 § 2 dispone: «Todos los bienes
temporales que pertenecen a las personas jurfdicas son hienes eclesi,'isticos»,
sin distinguir entre los titulados por las publicas y las privadas, distinci6n que
sf viene estahlecida por el c. 573 del CCEO: las asociaciones puhlicas, erigidas
por la competente autoridad eclesiastica 0 por ella aprobadas mediante decre-
to; y las asociaciones privadas, que son todas las dem,'is, aunque hayan sido ala-
badas 0 recomendadas por la autoridad eclesiastica, y que no son reconocidas
en la Iglesia si sus estatutos no han sido revisados por la competente autori-
dad, rigiendose por el Derecho particular, salvo su sujeci6n a la vigilancia de
la autoridad que las ha erigido 0 aprobado.
b) El regimen jurfdico viene estahlecido tamhien por el c. 1257. Los
hienes de las personas publicas se regiran por las normas del CIC y las extra-

21. Cfr P.A. PERLADO, Sugerencias j)ara para una visi(5n modema del Derecho patrimonial ca-
n6nico, en «Ius Canonicum" 9 (1969), pp. 397 5S.; M.o. MORENO ANT()N, Alguna.\ considera-
ciones en tomo al concepto de bienes eclesiasticos en el C. I. C. de 1983, en "Revista Espanola de De·
recho Can6nico» 44 (1987), pp. 9I·92;].T. MARTiN DE AGAR, Biene5 temj)()rales y misi(51l de la
19lesia, en Manual de Derecho can6nico, PampIona 1988, p. 657; C. PRESAS BAJ(ROSA, La mati-
zaci6n de la personalidad juridica como tijJificadora del bien jXltrimonial desde el nuevo Cr5diJ.;o de De-
recho can6nico, en Das komoziative Element in der Kirche ... , cit., pp. 557 ss.

61
c. 1257 Uhro V. Rienes temporales de ]a Iglesia
----=-------------------------"-------"'-----

codiciales que lcs afecten, y no solamente por las contenidas en el Lib. V,


como expresa el § 1 de dicho canon. Este regimen legal se completa y desa·
rrolla mediante los estatutos que debe tener toda persona jurfdica, que han de
hacerse conforme a Derecho, es decir, dentro de los lfmites senalados pm las
normas can6nicas, y ubligan solamente a las personas que son miembros de
una asuciacion 0 a los que cuidan del gubierno de una fundaci6n (c. 94 §§ 1
y 2). Los estatutos pueden ser impuestos a una persona jurfdica publica por la
autoridad que goce de potestad legislativa, en virtud de dicha potestad (c. 94
§ 3).
5. Los bienes de las personas jurfdicas privadas que tienen personalidad
jurfdica en virtud de dccreto de personalizaci6n son eclesiales, y se rigen, con·
forme al § 2 del c. 1257, por las normas del CIC que expresamente se refieren
a ellos 0 no los excluyen, bien entendido que la interpretaci6n goza del favor
libertatis administrationis que estabIece el c. 325 § 1. Les obligan los dnones
preliminares del Lib. V, en materia tan impmtante como es 1'1 capacidad jurf·
dica y de obrar, la titularidad real bajo 1'1 autoridad del Romano Pontffice y el
regimen jurfdico estatutario. Tambien les afectan un buen nt'imero de cc'inones
contenidos en el Lib. V y fuera del mismo, tanto de los que regulan 1'1 adqui.
sic ion y la administraci6n, como la enajenaci6n y voluntades pfas 22 • Sola·
mente nos detendremos en dos puntos: 1'1 vigilancia de la autoridad en 1'1 ad·
ministraci6n de los bienes y su control en la enajenaci6n.
a) La sumisi6n a 1'1 vigilancia de 1'1 autoridad eclesiastica competente 1'1
establece el c. 305 con car,lcter general para todas las asociaciones de fieles; y
en 10 que concierne a los bienes tempmales, tiene como finalidad evitar abu·
sos en la disciplina eclesiastica, para 10 cual tiene la autoridad el deber y el de·
recho de visita y de ejercer sobre ellas su potestad de regimen, de acuerdo con
los dnones que Ie siguen; 10 que se confirma para las personas privadas por el
c. 323, y se especifica que la vigilancia de la autoridad ha de procurar que los
bienes se empleen para los fines de la asociaci6n (cfr c. 325 § 1). Fuera de esto,
1'1 administraci6n se rige libremente por 10 que se hubiere dispuesto en los es·
tatutos. Este poder de vigilancia 10 ejerce la Santa Sede sobre todas las aso·
ciaciones, como dispone el c. 305 § 2, pero el Romano Pontffice autolimita su
poder de administraci6n y de dispensaci6n respecto de los bienes de las perso·
nas jurfdicas privadas (c. 1273), aunque conserva tudas las demas facultades
patrimoniales sobre dichos bienes. Al Ordinario dellugar Ie corresponde la vi·
gilancia sobre las asociaciones diocesanas y las dem,ls que operan en la di6ce·
sis. La gran dificultad de este regimen jurfdico radica en el equilibrio que debe
existir entre 1'1 libertad estatutaria y la vigilancia de la autoridad. Son los es·
tatutos, que han de ser revisados por aquella, los que deben establecer un cui·
dado regimen de administraci6n patrimonial, en el que solamente tendrfan

n. efr F.R. AZNAR eilL, Los bicnes temj)orales de las asociaciones ... , cit., pp. 194 SS.

62
L. V. Clnones prelim inares c. 1257

que respetarse poderes irrenunciables del Ordinario, en concreto: su potestad


de regimen (que incluye el poder de corregir y sancionar los abusos y desvia-
ciones) y el deber de vigilancia (para que los bienes se empleen conforme a los
fines establecidos), que Ie faculta para disponer, en casos concretos, el ejerci-
cio del derecho de visita, el examen de los libros y documentos, rendici6n de
cuentas 2\, asf como cualesquiera otras medidas dirigidas a conocer la actividad
y el estado econ6mico de la entidad. El Ordinario no podr<'i imponer un regi-
men patrimonial ni la inclusi6n de determinadas estipulaciones como condi-
ci6n sine qua non para revisar los estatutos, pero debe negarla si el regimen es-
tablecido no se acomoda a las normas can6nicas 0 las contradice. En el
supuesto de que nada se estipule en los estatutos, regiran solamente las normas
can6nicas aplicables a los bienes de las personas jurfdicas privadas.
b) Con arreglo a este criterio creo que el deber de vigilancia no incluye
los controles establecidos por el c. 1281 para la realizaci6n de actos de extra-
ordinaria administraci6n por las personas jurfdicas privadas, pues se restringi-
rfa su libertad de gesti6n patrimonial, con la agravaci6n que introduce la
incertidumbre que existe acerca de 10 que debe entenderse por acto de extra-
ordinaria administraci6n 24. Por la misma raz6n, no deben afectar a las perso-
nas jurfdicas privadas los controles y demas requisitos dispuestos por el crc
para la enajenaci6n de bienes (Cc. 1292-1295). Son muy razonables los argu-
mentos que emplea Aznar Gil en defensa de la posici6n contraria 2\ pero debe
prevalecer el derecho basico de las asociaciones privadas a actuar con la ma-
yor libertad posible en la administraci6n de sus bienes, tal como dispone el c.
325 § 1; y esta libertad se verfa comprometida si la vigilancia, que es el cauce
de relaci6n con la autoridad eclesi,'istica, se llevara a terminos que excedieran
de una moderada y discreta intervenci6n de la ]erarqufa eclesiastica en el re-
gimen patrimonial de estas asociaciones. Controlar mediante las oportunas li-
cencias y cumplir los demas requisitos establecidos para la enajenaci6n son ac-
tos de direcci6n, aplicables solamente a los bienes de las personas jurfdicas
p(lblicas (c. 319), que exceden de los actos de vigilancia y perturbarfan la fle-
xible y agil administraci6n de los bienes de las personas jurfdicas privadas.

23. Cfr el a. 30 de la Instrucci6n sobre asociaciones can6nicas de ambito nacional, texto apro-
bado por la XLIV Asamblea Plenaria de la CEe el 24.IY.1986, en BCEe 10 (1986), PI'· 79-84.
24. Cfr M. Lc'lPEZ ALARCl'lN, La administraci6n de 1m bienes eclesiasticos ... , cit., 1'1'.103-109.
25. Cfr F.R. AZNAR GIL, Lm bienes temporales de las asociaciones ... , cit., PI'. 194-203.

63
c. 1258 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

In canonibus qui sequuntur nomine Ecclesiae significatur non solum


1258 Ecclesia universa aut Sedes Apostolica, sed etiam qualibet persona
iuridica publica in Ecclesia, nisi ex contextu sermonis vel ex natura
rei aliud appareat.

En Ius canones que sigucn, con el nombre de Iglesia se designa, no solo la Iglesia universal
o la Sede Aj)()st6lica, sino tambien cualquier persona jniblica en la Iglesia, a no ser que
conste otra cosa por el contexto 0 por la naturaleza misma del asunto.
FUENTES: c. 1498
CONEXOS: CC.1259,1261-1262,1268, 1284 § 2,3."-9.",1287,1289,1292 § 2,1293 § 2,
1296,1299 § 2

- - - - - - - COMENTARIO
Mariano Lopez Alarcon

Por [Cmmes de simplificaci6n semantica se reproduce el c. 1498 CIC 17,


y se explica el significado que se atribuye al termino Iglesia cuando se emplea
en los cc. 1259 ss., a no ser que conste otra cosa por el contexto 0 pm la na-
turaleza misma del asunto. Asf, la palabra Iglesia se emplea por el c. 1260 para
designar los sujetos que tienen potestad impositiva, de la que no estan inves-
tidas todas las personas jurfdicas publicas. En cambio, el c. 1259 emplea el vo-
cablo en su acepci6n legaL pues todas las personas jurfdicas can6nicas pueden
adquirir bienes temporales pm justo modo.

64
t. I. Adquisici6n de los bienes cc. 1259,1272

TITULUS De acquisitione bonorum


I
T. I. De la adquisici6n de los bienes

-------INTRODUCCION - - - - - - -
Daniel Tirapu

1. El tit. I del Lib. V del C6digo trata de la adquisici6n de los bienes en


la Iglesia (cc.1259-12 72). En este punto el C6digo quiere ser -como en su
conjunto-la adecuada traducciCm jurfdica de la eclesiologfa contenida en los
documentos del Concilio Vaticano II; por ello en este tftulo se contienen nor-
mas jurfdicas que positivizan los principios del Vaticano II en cuanto a los bie-
nes temporales de la Iglesia.
Otro aspecto que estuvo presente en la mente del grupo de trahajo sohre
los bienes temporales de la Iglesia, fue el desarrollo de los principios que fue-
ron aprobados por la Asamblea General del Sfnodo de Obispos en octuhre de
1967, y que iban a marcar la pauta a seguir en todo el proceso de revision del
C6digo. Para el tema que nos ocupa tuvo especial interes el desarrollo del
quinto principio directivo para aplicar el principio de subsidiariedad en ma-
teria de bienes temporales de la Iglesia. Un texto significativo 10 ponfa de re-
lieve en su momento: «Alienum autem videtur a mente et spiritu Concilii Va-
ticani II, salvis disciplinis Ecclesiarum Orientalium propriis, ut in Ecclesia
occidentali Statuta peculiaria adsint, quae veluti formam praebeant specificam
legibus ecclesiarum nationalium. Attamen id significare non debet in legisla-
tionibus particularibus maiorem amplitudinem et autonomiam non desiderari,
praesertim in iure a Conciliis nationalibus, regionalibus condendo, adeo ut
aspectus peculiares ecclesiarum singularium non apparere non possint. Mo-
mentum harum peculiarium legislationum in novo Codice Iuris Canonici
accuratius esset describendum praesertim in re administrativa temporali, cum
regimen bonorum temporalium iuxta leges propriae nationis magna ex parte
ordinari debeat» I.
2. Respecto a la influencia de los principios del Vaticano II en el tit. I
del Lib. V, podemos sefialar 10 siguiente:
a) El Concilio hace numerosas menciones de los bienes temporales en
general y de los bienes temporales de la Iglesia en particular. Entre los textos
mas importantes se pueden citar: LG, 13 y 23; GS, 42, 69,71 y 76; PO, 17,20

1. Comm. 1 (1969), p. 81; cfr V. DE PAOLlS, De bonis Ecclesiae temJ)oralibus in novo Codice
Juris Canonici, en "Periodica» 73 (1984), pp. 11455.

6S
Libro V. Bienes remporales de la Iglesia

y 21; PC, 13; CD, 6 y 28; DH, 4 y 13; GE, 8. No es el momento de hacer un
Jetallado amilisis de estos textos, pero sf Je ofrecer una sfntesis de los puntos
m,'is relevantes para el objeto de nuestro estudio.
b) La misi6n de la Iglesia «no es de orden polftico, econ6mico 0 social»,
sino «de orden religioso» (GS, 42); pero en cuanto que esta en el mundo y en
el actua «Ia misma Iglesia se sirve de medios temporales en cuanto su propia
misi6n 10 exige (... ) utilizando todos y s610 aquellos meJios que scan confor-
mes al Evangelio y al bien de todos segun la diversidad de tiempos y de situa-
ciones» (GS, 76).
En consecuencia, es parte propia del derecho de libertad religiosa, el que
las comunidades religiosas tengan el derecho a la adquisici6n y uso de los bie-
nes convenientes para cumplir sus propios fines (DH, 4).
c) Los bienes eclesiasticos deben ser administrados conforme a las leyes
eclesi<isticas y «destinaJos siempre a aquellos fines para cuya consecuci6n es
Ikito a la Iglesia poseer bienes temporales, esto es, para el desarrollo del cul-
to divino, para proveer a la honesta sustentaci6n del clero y para mantener
las obras de sagrado apostolado 0 la caridad, sobre todo con los necesitados»
(PO, 17).
d) Debe existir tambien una profunda comunidad de bienes en las Igle-
sias particulares entre sf y respecto de la Sede de Pedro. Los Obispos «deben,
pues, con toJas sus fuerzas proveer a las misiones no s610 de operarios para la
mies, sino tambien de socorros espirituales y materiales, ya sea directamente
por sf, ya sea excitando la ardiente cooperaci6n de los fieles» (LG, 23).
Es obligaci6n grave de los Obispos exhortar a los fieles sobre la obliga-
ci6n que les compete -Jerecho y Jeber- Je ayuJar a la Iglesia en sus nece-
sidades (cfr PO, 20).
e) Respecto a los sistemas de financiaci6n de la Iglesia sefiala el Conci-
lio Je moJo inequfvoco «que hay que dejar el sistema que llaman beneficial,
o al menos hay que reformarlo, de suerte que la parte beneficial, 0 el derecho
a los rcJitos dotales anejos al beneficio, se considere como secundaria y se atri-
buya, en derecho, el primer lugar al propio oficio eclesi<istico, que por cierto,
ha de ser entendido en 10 sucesivo como cargo conferido establemente para
ejercer un fin espiritual» (PO, 20).
3. En cuanto a la aplicaci6n del principio de subsidiariedad podemos
destacar:
a) Adem<is de la «canonizaci6n» de la ley civil que se recoge en el c.
1290 ace rca Je los contratos, est<i la «canonizaci6n» que se hace Je la pres-
cripci6n como modo de adquirir, a tenor de los cc. 197 y 1268, con el regimen
especial que sefialan los cc. 1269 y 1270.
b) EI C6digo atribuye a las Conferencias Episcopales diversas compe-
tencias con el objeto de dar unidad a determinados aspectos de la gesti6n eco-
n6mica que requieren un tratamiento a escala supradiocesana. Entre las com-
petencias que les sefiala el tit. I del Lib. V est<in: dictar normas sobre la

66
t. I. AdquisiciCl11 de los bicncs CC. 1259~1272

recaudaci6n de oblaciones (c. 1262); dictar norm as sobre la peticion de li-


mosnas para fines piadosos (c. 1265 § 2); y determinar, de acuerdo con la San-
ta Sede y con su aprobaci6n, las normas por las que se llevara a cabo la supre-
siCm gradual del sistema beneficial (c. 1272).
Es competente la reuniCm de Obispos de cada provincia eclesic1stica para
determinar las tasas por determinados actos de potestad ejecutiva y las obla-
ciones con ocasion de la administraci6n de sacramentos y sacramentales (c.
1264).
c) Corresponde al Obispo diocesano urgir a los fieles para que ayuden a
la Iglesia (c. 1261 § 2), imponer tributos (c. 1263), autorizar cuestaciones 0
pedir colectas extraordinarias (Cc. 1265 § 1, 1266) y atender oportunamente
a las necesidades de la Sede Apost61ica (c. 1271).
4. En estudio comparativo respecto al CIC 17, no traen causa de dicho
C6digo los actuales cc. 1261, 1262, 1266, 1267,1271 y 1272. Los restantes ca-
nones tienen su antecedente en preceptos del CIC 17, aunque en algun casu
con ligeras variantes (cfr cc. 1499 § 1, 1496, 1503, 1505, 1506, 1507, 1508,
1510, 1511 CIC 17). El C6digo se ocupa una sola vez de los beneficios (c.
1272), mientras que el CIC 17 Ie dedicaba 80 canones.
5. Los cc. 1259 y 1260 enuncian dos principios en la adquisicion de bie-
nes por parte de la Iglesia: el derecho que tiene la Iglesia, frente a la comuni-
dad politica, de adquirir bienes temporales por todos los medios justos del De-
recho; y el derecho (ad intra) originario y nativo que tiene la Iglesia de exigir
a los fieles los bienes que necesita para el cumplimiento de su misi6n. Hay que
poner de relieve que en este tema la Iglesia, aunque sin renunciar a su sobera-
nia fiscal, prefiere que los fieles contribuyan segun formas voluntarias a las car-
gas de la Iglesia, 10 que para ellos es un derecho y un deber (c. 1261).
6. El titulo que comentamos contiene, ademas, las normas que regulan
los modos especfficos que tiene la Iglesia para su financiaci6n en tres grandes
lineas: oblaciones voluntarias, tributos y, en cuanto a los beneficios eclesiasti-
cos, una norma transitoria para su progresiva supresi6n. Tambien se recoge en
este titulo el regimen de la prescripci6n y su singularidad canonica respecto a
cierto tipo de bienes. Por ello, dentro de los modos establecidos especffica-
mente por el Derecho canonico estarian: las colectas (Cc. 1262 y 1266), la pe-
ticion de limosnas (c. 1265), las donaciones y oblaciones voluntarias (c.
1267), las tasas por actos de potestad ejecutiva y las oblaciones con ocasi6n de
administracion de sacramentos y sacramentales (c. 1264), los tributos (c.
1263) y el singular regimen de la prescripciCm (cc. 1268-1270).

67
c. 1259 Lihro V. Rienes temporales de la Iglesia

Ecclesia acquirere bona temporalia potest omnibus iustis modis iuris


1259 sive naturalis sive positivi, quibus aliis licet.

La Iglesia puede adquirir bienes temparales par todas las modus justos, de derecha natural
() pusitivo, que esten permitidus a otros.
FUENTES: c. 1499 § I; SA Sententia, 12 dec. 1972
CONEXOS: cc. 121-123, 1254, 1290, 1299

- - - - - - - - COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. Se enuncia, como principio, el derecho que tiene la Iglesia de adqui-


rir bienes temporales para el cumplimiento de su misi6n. Esta declaraci6n ad-
quiere pleno sentido, teniendo en cuenta que no son pocas las naciones don-
de existen leyes que restringen este derecho de la Iglesia con limitaciones
arbitrarias. Resulta, por tanto, ser una manifestaci6n decisiva de la libertad de
la Iglesia para cumplir su misi6n: «reivindica la Iglesia para sf la libertad, en
cuanto es una sociedad de hombres que tiene derecho a vivir en la sociedad
civil segun las normas de la fe cristiana.
»Ahora bien: donde rige como norma la libertad religiosa, no solamen-
te proclamada con palabras, ni solamente sancionada con leyes, sino tambien
llevada a la pnktica con sinceridad, allf, en definitiva, logra la Iglesia la con-
dici6n estable de derecho y de hecho, para una necesaria independencia en
el cumplimiento de la misi6n divina, independencia reivindicada con la ma-
yor insistencia dentro de la sociedad por las autoridades eclesiasticas» (DH,
13) .
EI principio proclamado en este canon esta ya implfcitamente contenido
en el c. 1254 § 1; es una afirmaci6n frente a la comunidad polftica 0 diferen-
tes Estados «para que no sea discriminada la Iglesia cat6lica mediante prohi-
biciones ni limitaciones en su libertad y capacidad para adquirir bienes tem-
porales, como corresponde por derecho natural a toda persona jurfdica, y en
general a toda formaci6n social, en consonancia con las declaraciones de los
textos internacionales y constitucionales sobre libertades publicas» I.
2. Por adquisiciCm se entiende la asunciCm como titular de bienes tem-
porales; dicha titularidad puede consistir en el derecho de propiedad en sen-
tido estricto, asf como en otros derechos u obligaciones por parte de otros su-

I. M. LlwEZ ALARCC)N, comentario al c. 1259, en CIC Pamplona.

68
t. I. Adquisici6n de los bienes c. 1259

jetos 2. Cuesti6n, por otra parte, Intimamente relacionada con el reconoci-


miento de la personalidad civil de la Iglesia y de entidades eclesi,lsticas me-
nores: 1'1 afirmaci6n pr,lctica de 1'1 capacidad patrimonial, derivada de su ca-
pacidad civil.
Se determina que 1'1 Iglesia puede adquirir bienes temporales por todos
los medios justos de Derecho natural 0 positivo que a otros les estan permiti-
dos. Con 1'1 expresi6n modo se suele entender el tItulo, causa 0 hecho id6neo
por el que se adquiere el dominio de una cosa; tambien se entiende por modos
de adquirir los medios jurldicos que sirven para establecer la vinculacion de
una cosa a un sujeto y que gozan de 1'1 proteccion del Derecho '.
3. Se han realizado diversas clasificaciones en los modos de adquirir bie-
nes por parte de 1'1 Iglesia. Coccopalmerio ofrece la siguiente:
- A tItulo de liberalidad: donaciones, disposiciones testamentarias, fun-
daciones.
- A tItulo de adquisici6n onerosa: compraventa, permuta.
- A tItulo de tributo: impuestos y tasas.
- A tItulo de oblaci6n: colectas, petici6n de limosnas.
- A tItulo de prescripci6n adquisitiva 0 usucapi6n.
- Otros tltulos: renta de patrimonio, divisi6n 0 extinci6n de una perso-
na jurldica, dotaciones y prestaciones del Estado, etc. 4
Segun L6pez Alarcon existen modos de adquirir de Derecho privado y de
Derecho publico. Entre los primeros son originarios 1'1 ocupaci6n, la accesi6n y
1'1 prescripci6n, mientras que los derivados pueden ser inter vivos y mortis cau-
sa, dividiendose los primeros en onerosos y gratuitos. En el ambito del Dere-
cho publico se pueden sefialar los ingresos iure imperii, que no son propiamen-
te modos de adquirir sino de exigir bienes para los fines de la Iglesia '.
Aznar Gi1 6 establece otra clasificaci6n, teniendo en cuenta los cc. 1259
y 1260, que distingue tres grandes modos de adquirir con las consiguientes for-
mas concretas de adquirir bienes que tiene 1'1 Iglesia:
- Modos de Derecho natural. Aquellos modos de adquirir 1'1 propiedad
que proceden del Derecho natural, si bien estos modos de adquirir pueden es-
tar - y de hecho estan- especificados por el Derecho positivo civil, por 10
que a tenor del c. 1290 habra que atender en su regulaci6n concreta a los dis-
tintos ordenamientos civiles. Cabe sefialar entre estos modos: a) 1'1 ocupaci6n,
o aprehension de cosa corporal que no tiene duefio con el animo de hacerla

2. Cfr F COCCCJPALMERIO, Diritto patrimoniale della Chiesa, en II diritto nel mistero della Chie-
sa, IV, Rmna 1980, pp. 26 55.
3. Cfr FR. AZNAR GIL, La administracir5n de los bienes temporales de la Iglesia. Le/,rislaci6n
universal y particular espanola, Salamanca 1984, pp. 7955.; M. Lc'lPEZ ALARCc'JN, comentario al c.
J 259, cit.
4. Cfr F COCCCJPALMERIO, Diritto patrimoniale ... , cit., pp. 27-28.
5. Cfr M. U'JPEZ ALARC;(JN, comentario al c. 1259, cit.
6. Cfr FR. AZNAR GIL, La administracir5n ... , cit., pp. 80-83.

69
c. 1259 Uhro V. Biencs temporalcs de la Iglesia

suva; b) la accesi6n, 0 adquisici6n del dominio por la accesi6n de algunas co-


sas a los bienes propios; c) el contrato realizado a traves del consentimiento de
las partes, apto para transferir la cosa con las formalidades oportunas si es el
caso. El c. 1290 determina que en materia de contratos, deben observarse las
normas del urdenamiento civil de cada pafs mientras no sean contrarias al De-
recho natural 0 al Derecho canonico; d) d testamento, 0 disposici6n de bie-
nes para despues de la muerte. EI c. 1299 § 2 establece que deben observarse
las formalidades civiles en su realizacion, si es posible.
- Modos de Derecho positivo comunes con el Derecho civiL Son aquellos
modos de adquirir la propiedad de una cosa establecidos en el ordenamiento
civil y que la Iglesia canoniza. Por ejemplo: la ocupaci6n, la ley, la donaci6n,
la sucesi6n -testada e intestada-, la prescripcion, etc.
- Modos de Derecho positivo espedficos del Derecho canonico. Se trata
de modos propios que la Iglesia tiene establecidos en su propia legislaci6n.
Pueden ser los siguientes: a) las oblaciones de los fieles (c. 1261), bien sean
esponclneas (c. 1267), bien sean entregadas a petici6n de la competente au-
toridad: colectas comunes (c. 1262), especiales (c. 1266) y cuestaciones 0 pe-
ticion de limosnas (c. 1265) ; b) tributos urdinarios y extraordinarios (c. 1263);
c) las tasas pur diferentes actos de potestad ejecutiva graciosa y para la ejecu-
ci6n de rescriptos de la Santa Sede (c. 1264); d) las oblaciones con ocasi6n de
la administraci6n de los sacramentos y sacramentales (C. 1264); e) las modifi-
caciones realizadas en una persona jurfdica eclesiastica: uni6n (c. 121), divi-
si(m (c. 122) y extinci6n (c. 123).
4. La Iglesia acostumbra a formalizar con los diferentes Estados su propio
estatuto jurfdico mediante normas concordatarias; parte importante de esa te-
mMica sude ser la capacidad patrimonial de la Iglesia, asf como su libertad
para recabar ayudas de sus fieles, urganizacion de colectas, cooperacion eco-
nomica del Estado, supuestos de exenci6n tributaria, asf como reconocimien-
to de beneficios fiscales en favor de determinadas personas jurfdicas eclesias-
ticas.

70
t. I. Adquisici6n de los bienes c. 1260

Ecclesiae nativum ius est exigendi a christifidelibus, quae ad fines sibi


1260 proprios sint necessaria.

La Iglesia tiene el derecho nativo de exigir de los fieles los bienes que necesita para sus pro-
pius fines.
FUENTES: c. 1496; CONCORDATO fra Sua Santita il Papa Pio XI e lo Stato Savarese, 29
mar. 1924, art. 10 § 5 (AAS 17 [1925] 50)
CONEXOS: cc. 222,1254,1261,1263,1266

COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. Este canon esta fntimamente relacionado con el anterior. Si el c. 1259


es una afirmaci6n ad extra -frente a la comunidad polftica-, el c. 1260 pro-
clama ese mismo derecho ad intra, en el orden intraeclesial: el derecho nativo
que tiene la Iglesia de exigir a sus fieles 10 que necesita para sus propios fines.
La misma declaraci6n se encontraba recogida en el c. 1496 del CIC 17, pero
en el actual se simplifica la relaci6n de fines del texto derogado, y se suprime
la alusi6n a que este derecho de la Iglesia es independiente de la potestad ci-
vil. Supresi6n, que como ha comentado Lopez Alarc6n, «es acertada ya que,
por una parte, esa independencia va implfcita en la nocion de ius nativum y,
pm otra, si bien es cierto que ese derecho es independiente, hay Iglesias par-
ticulares que aceptan de buen grado la cooperacion del Estado para la ejecu-
cion de aquel derecho, principalmente en las regiones germ<inicas, a traves del
Kirchensteuer (impuesto eclesiastico»> 1.
EI canon sefiala que se trata de un derecho nativo -originario, no deriva-
do- de exigir (ius exigendi). En efecto, si la Iglesia tiene el derecho de adqui-
rir bienes temporales pm ser estos necesarios para la consecuci6n de sus fines,
parece 16gico que Ie corresponda tambien el de imponer tributos a los fieles
para conseguir dichos bienes.
2. La fundamentaci6n de esta potestad se habfa elaborado teniendo en
cuenta el concepto de Iglesia como sociedad perfecta y soberana. La cuestion
fue ampliamente debatida en el seno del coetus de consultores en la elabora-
cion del actual C6digo. Existfa un acuerdo sustancial en admitir que el dere-
cho de la Iglesia a pedir de sus fieles los medios necesarios para conseguir sus
fines se funda, mas que en el caracter de sociedad perfecta, en el hecho de que

1. M. U')PEZ ALARC()N, camentario al c. 1260, en C1C Pamplana.

71
c. 1260 Uhro V. Rienes tempmales de la Iglesia

los fieles son miembros de la Iglesia y como tales tienen el deber de contribuir
a su mantenimiento. En este sentido para algunos, mcls que hablar de ius exi-
gendi serfa mejor hablar de ius petendi, ius colligendi 0 ius exquirendi; para otros
incluso se podfa evitar el actual enunciado del canon, bastando con recordar
1'1 obligaci6n de los fieles cristianos de contribuir a las necesidades de la Igle-
sia '. Hasta tal punto fue controvertida 1'1 cuesti6n que el ius exigendi fue susti-
tuido en d Proyecto de 1980 pm 1'1 expresi6n ius exquirendi '.
En cualquier caso, 1'1 expresi6n definitiva del c. 1260 es la de un verda-
dem ius exigendi, que tendra su principal manifestaci6n en los distintos tipos
de tributos. Aznar Gil senala que por medio de este canon se reconoce «el de-
recho que la Iglesia tiene de exigir a los fieles cristianos los medios necesarios
para conseguir sus propios fines. Y en este se reafirm() esta exigencia que, a pe-
sar de todo, parece que es la enunciaci6n de un principio general que necesi-
ta ~para que llegue a ser obligaci6n jurfdica completa~ una ulterior deter-
minaciCm 0 desarrollo por la ley general 0 particulaf» 4.
3. De todos modos, el ius exigendi «que se mantiene en la redacci6n defi-
nit iva del CIC, tiene escaso desarrollo, pues solamente se establece con impe-
ratividad el seminarfstico (c. 264), el tributo ordinario diocesano sobre las per-
sonas jurfdicas publicas, y el extraordinario sobre las personas ffsicas y jurfdicas,
tanto publicas como privadas (c. 1263), aparte del regimen de tasas y estipen-
dios (c. 1264). Yen la aplicaci6n de dicha potestad parece que 1'1 Iglesia no usa
de su poder coactivo oi sanciona penalmente, por 10 que prevalece el deber de
los fides de subvenir a las necesidades de la Iglesia, tal como se dispone en los
cc. 222 y 1261» Lo que, como ya se sena16 anteriormente, esta de acuerdo con
j.

10 expresado por diversos textos conciliares: apelar a la generosidad y respon-


sabilidad de los fieles mcls que imponer potestades recaudatorias.

2. Cfr Comm. 14 (1982), p. 400.


3. M. LcJPEZ ALARCC')N, comentario al c. 1260, cit.
4. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes teml)()rales de la Iglesia. Legislaci6n univer-
sal Y lJarticular espanola, Salamanca 1984, p. 79.
5. M. L(m:z ALARCC'JN, comentario al c. 1260, cit.

72
t. I. Adquisici(m de los bienes c. 1261

§ 1. Integrum est christifidelibus bona temporalia in favorem Eccle-


1261 siae conferre.
§ 2. Episcopus dioecesanus fideles de obligatione, de qua in can. 222,
§ 1, monere tenetur et opportuno modo earn urgere.

§ 1. Los fides tienen libertad tJara aportar bienes temporales en favor de la Iglesia.
§ 2. El Obist)() diocesano debe advertir a los ficles y urgirles de manera otJortuna sobre la
obligaci6n de que trata cl c. 222 § I.
FUENTES: § I: c. 1513
§ 2:CD6, 17; PO 20; GS 88; DPME 117, 124-129, ID-U4
CONEXOS: c. 222

COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. El c. 222 § 1 proelama que «los fieles tienen el deber de ayudar a la


Iglesia en sus necesidades, de modo que disponga de 10 necesario para el culto
divino, las obras de apostolado y de caridad y el conveniente sustento de los
ministros» .
El c. 1261 § 1 senala que los fieles pueden disponer de bienes temporales
en favor de la Iglesia. Resulta ser, a la postre, una manifestaci6n de la libertad
religiosa que la comunidad polftica debe respetar, proteger y fomentar. Tal de-
elaraci6n apunta ados objetivos: que no es Ifcito que leyes civiles prohfban 0
restrinjan a los fieles en actos de disposici6n a favor de la Iglesia, ni que csta
pueda recibirlos; y que los fieles tienen el deber senalado en el c. 222 § 1 de
ayudar a las necesidades de la Iglesia I. EI c. 1261 § 2 encomienda al Obispo
diocesano urgir de modo oportuno a los fieles el deber senalado.
En realidad, los cc. 1260 y 1261 pueden considerarse como un desarrollo
del c. 222; ciertamente, en el CIC 17 se contemplaban disposiciones legales
que senalaban la obligacion de los fieles de contribuir economicamente a las
necesidades de la Iglesia (Cc. 1496, 1513 § 1), pero la actuallegislacion eele-
siclstica, en consonancia con las ensenanzas del Concilio Vaticano II, insiste
de modo especial en la obligacion generica.
2. Ahora bien, Zque naturaleza tiene esa obligaci6n de los fieles? La cues-
ti6n no es nueva, pues ya se plante6 hace algun tiempo respecto del pago de
los diezmos y primicias en la Iglesia. La opinion mas extend ida es que resulta

I. Cfr M. UlPEZ ALARC()N, comentario al c. 1261, en C1C Pamplona.


c. 1261 Uhro V Bicnes remporales de la Iglesia

ser una obligacion grave fundada en el Derecho natural y en las determina-


ciones establecidas por el Obispo de la diocesis, si bien no cabe negar el ser-
vicio ministerial a los que no hagan su aportaci6n econ6mica.
Sefiala Aznar Gil que «recientemente, se ha planteado de nuevo este
problema en la Republica Federal de Alemania a ralz del abandono formal
-mejor serla decir: jurldico-civil- de la Iglesia, Kirchenaustritt, de fieles para
evitar el impuesto eclesiastico, Kirchensteuer: en dicho pais cesa la obligaci6n
tributaria sobre el pago de impuesto eclesiastico en uno de estos tres supues-
tos: en caso de muerte con el fin de mes, en caso de abandono del domicilio 0
de la residencia habitual y en caso de salida de la Iglesia, en el mes que sigue
a la declaraci6n de la salida de la Iglesia. Este ultimo supuesto (... ) es una fi-
gura jurldica propia del derecho eclesiastico del Estado aleman y consiste en
la declaraci6n ante el juez civil 0 ante el juzgado de Primera Instancia, del
contribuyente, miembro de una confesi6n religiosa, con el contenido de que
se da de baja en la confesi6n religiosa. Dicha declaraci6n, realizada a traves de
una declaracion personal 0 mediante una redacciCm escrita en forma de docu-
mento publico, Ie exime ante el Estado del pago del impuesto eclesiastico.
»La doctrina canonlstica alemana 10 ha solido tipificar como un delito
contra la fe y la unidad de la Iglesia (c. 2314 CIC 17) yes calificado como un
'separarse publicamente de la Iglesia como tal y de una separaci6n de la uni-
dad eclesial'. Mas concretamente, el delito consiste no en no pagar el impues-
to eclesiastico ni en la salida de la Iglesia, sino en la declaraci6n publica de re-
nunciar a la unidad con la Iglesia. En consecuencia los obispos de la Republica
Federal de Alemania indicaron que el cristiano que aSI ha obrado solo puede
participar nuevamente en la vida sacramental si esta dispuesto a revocar su de-
claraci6n de salida y volver a desempefiar su deberes, tambien en 10 referente
al impuesto eclesiastico» 2.
3. EI c. 1261 confirma una opci6n que hace ellegislador en virtud de la
cual la Iglesia prefiere que los fieles contribuyan segun formas voluntarias al
levantamiento de las necesidades economicas eclesiasticas. Como resalta Mar-
tin de Agar, «Ia Iglesia no renuncia a su soberanla fiscal originaria sobre los
fieles, segun la cual puede exigirles contribuciones proporcionadas. Esta po-
testad permanece incluida en el c. 1260 y posibilitada en el c. 1263. Simple-
mente se considera mas acorde con la tradici6n, con la sensibilidad actual y
con la condici6n de hijos -antes que subditos- de los fieles, el apelar prefe-
rentemente a su respunsabilidad. Con estas premisas nos encontramos que
existen dos grandes modos de conseguir ingresos para el patrimonio eclesiclsti-
co: las oblaciones voluntarias de los fieles y los tributos» '.

2. F.R. AZNAR GIL, La administracir5n de los bienes temj)(Jrales de la I?,lesia. Legislaci()n univer-
sal y /Jarticular es/xlfiola, Salamanca 1984, pp. 77-78.
,. J.T. M:\lnfN DE A(;AR, Bicnes tem/)()rales y misi6n de la Iglesia, en VVAA., Manual de Dc-
rechu wnr)nico, 2." cd., Pampluna 1991, p. 714.

74
t. I. Adquisici6n de los bienes c. 1261

Las oblaciones voluntarias de los fieles estan en la linea del c. 1261, de


las que el Obispo diocesano debe advertir y urgir de modo oportuno. Los tri-
hutos estan en la linea del c. 1260.

75
c. 1262 Libro V Bienes temporalcs de la Iglesia

Fideles subsidia Ecclesiae conferant per subventiones rogatas et iuxta


1262 normas ab Episcoporum conferentia latas.

Presten ayuda a la Iglesia los fides mediante las subvenciones que se les pidan y seglin las
normas establecidas por la Conferencia Episcopal.
FUENTES: No constan
CONEXOS: c. 1266

COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. Existe actualmente un animo eclesial de que la fuente ordinaria de in-


gresos en la Iglesia la eonstituyan las oblaciones de los propios fieles, enten-
diendo pm ohlaci6n aquellas aportaciones voluntarias de los fieles y que no
responden a una obligaci6n estrictamente juridica; eonsisten en la libre en-
trega de hienes, ya por propia iniciativa, ya como respuesta a la petici6n de la
autoridad competente. A diferencia de los tributos, en este caso no existe una
verdadera obligaci6n juridica de entregar los propios bienes, aunque permane-
ce la obligaci6n general de contribuir a las necesidades de la Iglesia I.
2. Aunque obviamente sera objeto de estudio en el comentario de los ca-
nones siguientes, puede ser conveniente ofrecer diversas clasificaciones de los
tipos de oblaciones.
Para Martin de Agar 2 las principales especies de oblaciones voluntarias
son:
- las colectas 0 subvenciones rogadas propias del c. 1262;
- petici6n de limosnas del c. 1265;
- oblaciones espontaneas, propias de los cc. 1261 y 1267; aquellas que
los fieles hacen pm inieiativa propia, sin mediar una petici6n concreta y eir-
cunstanciada;
- oblaciones con oeasi6n de servicios pastorales del c. 1264;
- tasas pm determinados aetos de potestad ejecutiva, aunque en este
easo su naturaleza es un tanto mas controvertida.

I. Cfr F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los biene.l temporales de la Iglesia. Legislaci6n uni-
versal y particular espanola, Salamanca 1984, pp. 86 S5.
2. Cfr J.T. MARTiN DE AUAR, Bienes temporales y misi6n de la Iglesia, en VVAA., Manual de
Derecho can6nico, 2." ed., Pamplona 1991, pp. 658-660.

76
t. 1. Adquisici6n de los bienes c. 1262

Para Aznar Gil" la actual legislacion eclesiastica distingue el siguiente


cuadro de oblaciones:
- espontaneas (Cc. 1261, 1267);
- rogadas (c. 1261); que pueden ser publicas, va ordinarias (c. 1262) ya
especiales (c. 1266),0 privadas (c. 1265);
- por administraci6n de sacramentos V de sacramentales (c. 1264 § 2).
3. En los trabajos de elaboracion del C6digo qued6 bien claro -cuando
se determin6 invertir el orden de los definitivos cc. 1262 V 1263 4- que cl sis-
tema ordinario de financiaci6n de la Iglesia debe ser el de las oblaciones vo-
luntarias, mientras que los tributos obligatorios son el medio extraordinario.
Las oblaciones de que trata el canon se caracterizan por ser una respues-
ta a una peticion de la Iglesia. Sefiala Lopez Alarc6n que en estas <<la iniciati-
va parte de la Iglesia, en el amplio sentido del c. 1258, V ante la petici6n for-
mulada se actua el deber de los fieles de prestar su cooperaci6n economica. La
solicitud puede dirigirse a fieles determinados, de palabra 0 por escrito, V de
modo determinado a grupos mas 0 menos amplios, va se encuentren reunidos
con motivo de algun acto religioso, va esten dispersos V en este casu podran
solicitarse los auxilios economicos mediante llamamientos publicos hechos
por los medios ordinarios V extraordinarios de comunicaci6n individual V so-
cial» \.

4. En relacion a la autoridad competente para su establecimiento V re-


caudaci6n los cc. 1261 y 1262 presentan ciertas divergencias. Mientras que cl
c. 1261 designa al Obispo diocesano como autoridad campetente, el 1262 de-
termina que las Conferencias Episcopales tienen competencia normativa so-
bre las colectas (subventiones rogatas) en el territorio nacional. El 1262 resulta
un canon nuevo -sin precedentes en el anterior C6digo-, V es una manifes-
taci6n de la necesaria coordinaci6n de facultades entre la Conferencia Epis-
copal de cada nacion V los respectivos Obispos diocesanos en materia patri-
monial. En el Schema de 1977 se establecfa un principia de competencia
patrimonial mas amplio V favorable para las Conferencias Episcopales que el
del actual canon 6; la redacci6n del citado provecto fue criticada posterior-
mente, advirtiendose que eran excesivas las facultades de las Conferencias
Episcopales frente a las legftimas competencias de los Obispos diocesanos,
aunque en cualquier caso se apuntaba como necesario establecer cierta coor-
dinaciCm entre las diferentes Iglesias particulares encuadradas dentro de una
misma regi6n 7.

3. Cfr ER. AZNAR GIL, La administraci6n ... cit., pp. 87 SS.


4. Cfr Comm. 12 (1980), p. 402; 16 (1984), pp. 28·30.
5. M. UlPEZ ALARC()N, comentario al c. 1262, en CIC Pamplana.
6. Cfr Schema de 1977, c. 5, 2.
7. Cfr Comm. 12 (1980), pp. 391 SS.

77
c. 1262 Ubro V. Rienes temporales de la Iglesia

5. Como ha senalado Aznar Gil «en el presente canon se establece un


principio general sobre las oblaciones rogadas 0 pedidas, publicas V ordinarias,
cuvas caracterfsticas mas sobresalientes son las siguientes:
«a) el objeto material sobre el que versa el texto legal son las oblaciones
-de cualquier tipo que sean- solicitadas por las autoridades eclesiasticas
competentes. La amplitud de esta norma -ambigua de por sf- viene delimi-
tada pm los Ginones siguientes, que configuran otro tipo de avudas. La unica
delimitaci6n que cabe hacer es que tales subvenciones 0 avudas deben ser so-
licitadas pm la autoridad eclesiastica, va que las oblaciones espontaneas reali-
zadas por un fiel cristiano para un fin determinado deben destinarse a ese fin
(c. 1267 § 3);
»b) los fieles cristianos, a tenor de 10 dicho anteriormente, tienen la
obligacion de contribuir a dichas necesidades eclesiales (... );
»c) finalmente, V este es el punto mcls conflictivo, el texto legal no es-
pecifica quien es la autoridad competente para solicitar dichas oblaciones 0
subvenciones: se limita unicamente a remitirse a los principios generales de la
organizaci6n eclesiastica para delimitar quien tiene dicha facultad (v. gr.,
Obispo diocesano, parroco, etc.), V a posibilitar la intervencion de un orga-
nismo supradiocesano, la Conferencia episcopal, para establecer cauces comu-
nes de colaboracion a tenor de las normas que regulan su funcionamiento.
»Cualquier interpretacion que se saliera de estos Ifmites entendemos que
no respetarfa ni la letra ni el espfritu del texto legal, va que, como hemos pues-
to de manifiesto, expresamente se quisieron evitar los extremos de una actua-
cion individualfstica de cada Obispo diocesano V el sometimiento indiscrimi-
nado de estos a la Conferencia episcopal: de hecho, el c. 1266 concede
libertad al Ordinario dellugar para establecer colectas diocesanas. Ambos or-
ganismos, Obispo V Conferencia episcopal, pueden imponer -a salvo el prin-
cipio establecido en el c. 1266- colectas dentro de los Ifmites de su jurisdic-
.
cIon»'
/ ".
Por ello es preciso concluir que la potestad de la Conferencia Episcopal
consiste, de un lado, en estableccr normas para cualquier tipo de colcctas de
ambito nacional V, de otro, en establecer colectas imperadas a nivcl nacional.

8. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n, .. , cit., p. 90.

78
t. 1. Adquisiei6n de los bienes c. 1263

Ius est Episcopo dioecesano, auditis consilio a rebus oeconomicis et


1263 consilio presbyterali, pro dioecesis necessitatibus, personis iuridicis
publicis suo regimini subiectis moderatum tributum, earum redditibus
proportionatum, imponendi; ceteris personis physicis et iuridicis ipsi
licet tantum, in casu gravis necessitatis et sub iisdem condicionibus,
extraordinariam et moderatam exactionem imponere, salvis legibus et
consuetudinibus particularibus quae eidem potiora iura tribuant.

Para subvenir a las necesidades de la di6cesis, el Obispo diocesano tiene derecho a imj)(Jner
un tributo moderado a las personas juridicas publicas sujews a su jurisdicci6n, que sea pro-
j)()rcionado a sus ingresos, oido el comejo de asuntos economicos y el comejo presbiteral;
respecto a las demas j)ersonas [(sicas y jur(dicas solo .Ie Ie permite imponer una contribucion
extraordinaria y moderada, en caso de wave necesidad yen las mismas condiciones, que-
Jando a salvo las leyes y costumbres particulares que Ie reconozcan mas amj)/ios derechos.

FUENTES: ee. 1504, 1506; SCCone Resul., 20 aug. 1917 (AAS 9 [1917] 497-502); SC
Cone Resol., ]) mar. 1920 (AAS 12 [1920]444-447); SCCune ReseL, 9 ian.
1951; SCCone ReseL, 3 mar. 1955; SCCune Ind., 23 iul. 1955; SCCone ReseL,
15 ian. 1960
CONEXOS: c. 264

COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. En la normativa codicial estan tambien presentes los tributos, cons i-


derados como un modo de financiaci6n secundario y, en cierto modo, suple-
torio de las oblaciones voluntarias, 10 que no quiere decir que no sea con-
gruentc con la naturaleza social de la Iglesia (c. 1260), como concreci(m
jurfdica de la obligaci6n generica de los fides de ayudar a la Iglesia 1.
Los tributos pueden ser definidos como obligacioncs pecuniarias impues-
tas por la autoridad a sus subditos sin una contraprestaci6n directa y concrcta
a favor de estos. Para Aznar Gil son «las diversas prcstaciones dc bienes (gc-
neralmente en forma de dinero) que la legftima autoridad eclesiastica reclama
a las personas jurfdicas 0 ffsicas de forma obligatoria, aunque no en una medi-
da predctcrminada, pudiendo 0 no llevar aneja la contraprestaci6n de un ser-
vicio publico» 2. Hay que tener en cuenta que el citaclo autor incluye en esc

1. J.T. MARTiN DE AC,AR, Bienes temporales y misi6n de la Iglesia, en VV.AA., Manual de De-
recho can6nico, 2." ed., Pamplona 1991, pp. 660-661.
2. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia. Legislaci6n univer-
sal y particular esj)(1fiola, Salamanca 1984, p. 94.

79
c. 1263 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

concepto las tasas y oblaciones con ocasion de servicios pastorales, que tienen
una naturaleza jurfdica controvertida. El concepto de tributo en el c. 1263 en
sentido estricto serfa «la prestacion deb ida en dinero pm las personas jurfdicas
y ffsicas, bajo forma obligatmia y predeterminada, exigida pm el Obispo dio-
cesano y sin que conlleve la contraprestacion de un servicio determinado por
parte de la comunidad eclesial» ;.
Para Martfn de Agar los actuales tributos contemplados en el Codigo
«tienen ciertas caracterfsticas comunes: a) son cargas cuya efectiva imposici6n
se deja al juicio del Obispo diocesano, quien debera legislar oportunamente;
h) de caracter general: no pueden imponerse a sujetos singulares; c) diocesa-
nos: su establecimiento, sujetos, recaudaci6n y finalidad se circunscriben a ese
ambito; d) la cuota tributaria debe ser siempre moderada y propmcionada a la
capacidad economica de cada sujeto pasivo. La moderaci6n implica que debe
calcularse conjugando las necesidades reales de la di6cesis con las propias de
las personas sujetas, de manera que no se imp ida a estas conseguir sus fines.
Concretamente se refiere el C6digo a los ingresos, 10 cual configura los tribu-
tos como gravclmenes sobre la renta e, indirectamente, imp ide su constituci6n
como impuestos sobre el patrimonio estable de las personas obligadas» 4.
Han desaparecido tributos eclesiasticos con peso hist6rico que habfan
quedado plasmados en el CIC 17: diezmos y primicias (c. 1502), el catedrati-
co (c. 1504), la pension beneficial (c. 1429), el subsidio caritativo (c. 1505),
el tributo en bien de la di6cesis 0 del patrono (c. 1506) y las medias annatas (c.
1482).
2. El c. 1263 contempla los siguientes tributos:
a) El tributo ordinario: a) que es una contribuci6n general estable a las
necesidades de la di6cesis; h) cuya imposici6n compete al Obispo de la di6ce-
sis, mediante decreto que debido a su especial caracter y significaci6n es ne-
cesario que precise del modo mas exacto posible las personas gravadas con el
tributo y la cantidad a satisfacer; c) para la validez del decreto debe el Ordi-
nario recabar la opini6n del consejo presbiteral y del consejo de asuntos eco-
nomicos (cfr 127 § 1); d) se deben determinar los demas extremos legales del
tributo: periodicidad, plazos, fines, modo de pago, exenciones, etc.; e) los su-
jetos pasivos son las personas jurfdicas publicas sujetas a la jurisdicci6n del
Obispo; f) la cuantfa del tributo debe ser proporcionada a los ingresos de cada
persona jurfdica afectada s.
b) Trihutos ordinarios espedficos. Se pucde sefialar, en primer lugar, eilla-
mado seminar{srico, para proveer a las necesidades del Seminario (c. 264). Son
sujetos pasivos de este tributo todas las personas jurfdicas ~publicas y priva-

3. F.R. AZNi\R GIL, La administraci6n ... , cit., p. 96.


4. J.T. MARTIN IlE AGAR, Biene.\ temporales , cit., p. 661.
5. Cfr F.R. AZNAR GIL, La administraci6n , cit., p. 99;J.T. MARTiN DE AGAR, Biene.\ tem-
porales ... , cit., p. 661.

80
t. I. Aclquisicion de los bienes c. 1263

das- que tengan sede en la di6cesis, esten 0 no sujetas a la jurisdicci(m del


Obispo. Debe ser moderado en raz6n de las necesidades reales del Seminario
no cubiertas por otros medios. Se exime de este tributo a determinados suje-
tos, como personas jurfdicas que viven solamente de limosnas 0 quienes so-
portan cargas similares a las del Seminario.
c) £1 tributo extraordinario diocesano. Es una contribuci6n prevista para
casos de grave necesidad, que no puede constituirse establemente. Las concli-
ciones generales del tributo extraordinario son las mismas del tributo mdina-
rio; varfan los sujetos pasivos, que en el extraordinario alcanzan a las personas
jurfdicas privadas y a las personas ffsicas sometidas a la jurisdicci6n del Obis-
po. No queda claro si este tributo puede imponerse tambien a las personas ju-
rfdicas publicas; el tenor literal del canon parece excluirlas (ceteris).
d) Por ultimo, el parrafo final del canon comentado abre la posibilidad
de imponer otros tributos fundados en el Derecho particular.
3. En 10 que se refiere a la deterrninacion del sujeto pasivo del tributo
ordinario diocesano, hay que tener en cuenta la respuesta del CPITL de
20.Y.1989, segun la cual no se comprenden bajo la denominaci6n de «perso-
nas jurfdicas publicas sujetas a su jurisdiccion» las escuelas externas de los ins-
titutos religiosos de Derecho pontificio h.
Ahara bien, desde el punto de vista doctrinal cabe preguntarse si el mo-
tivo de la no sujeci6n es que siendo personas jurfdicas publicas no estan so-
metidas a la jurisdiccion del Obispo diocesano, 0 bien simplemente que no se
trata de personas jurfdicas publicas. Para Martfn de Agar la raz6n de la nega-
tin parece estar en que tales escuelas no estan bajo la jurisdicci6n del Obispo
diocesano. A juicio de Miras tal afirmacion supone el riesgo de extrapolar la
respuesta, cuyo objeto directo es estrictamente declarar que, en el supuesto del
c. 1263, esas escuelas no se incluyen en la expresion «personas jurfdicas pu-
blicas sometidas a su jurisdicci6n». En otras palabras, la afirrnaci6n de que di-
chas escuelas no estan sometidas a la jurisdicci6n del Obispo diocesano, sin ul-
teriares matices, parece inexacta.
Lo que se pretende pemer de relieve es que el sentido literal de la res-
puesta indica que en el supuesto del c. 1263, referido al tributo ordinario dio-
cesano, las escuelas citadas no se incluyen en las personas jurfdicas pClblicas so-
metidas a la jurisdiccion del Obispo, y que par ello no son sujetos pasivos
automaticos del tributo. Interpretar si esto es porque dichas escuelas no son
personas jurfdicas publicas, 0 porque, siendolo, no estan sometidas a la juris-
dicci6n del Obispo diocesano, requiere mayores matices y consideraciones 7.

6. AAS 81 (1989), p. 991.


7. Cfr].T. MARTiN DE AGAR, Nota a la respuesta del 24 de enero de 1989 de fa Comisi()n Pon-
tificia jJara fa interjJretaci6n de los textos legislativos, en «Ius Ecclesiae» 2 (1990), pp. 348-351;].
MIRAS, Comentarios a las respuestas de fa Comisi6n Pontificia ])ara fa mterpretaci6n de los texws le-
gislativos, en «Ius Canonicum» 31 (1991), pp. 222-224.

81
c. 1264 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

Nisi aliud iure cautum sit, conventus Episcoporum provinciae est:


1264 1. 9 praefinire taxas pro actibus potestatis exsecutivae gratiosae vel pro
exsecutione rescriptorum Sedis Apostolicae, ab ipsa Sede Apostolica
approbandas;
2Y definire oblationes occasione ministrationis sacramentorum et sa-
cramentalium.

A no ser que cl derecho disponga otra cosa, corresponde a la reunion de ObisJJOS de cada
provincia:
1." determinar las tasas que se han de JJagar J)()r los actos de potestad ejecutiva graciosa 0
pm la ejecucion de los rescriptos de la Sede Apost61ica, y que han de ser atJrobadas por la
Sede Aj)()st6lica;
2." determinar las oblaciones que han de hacerse con ocasi6n de la administraci6n de los
sacramentos y sacramentales.
FUENTES: c. 1507 § 1; SCConc Resol., 11 dec. 1920 (AM; 13 [1921] 350-352)
CONEXOS: cc. 135 ss., 431 SS., 531, 551,848,945-958,1181,1380,1385,1649

- - - - - - - - COMENTARIO - - - - - - - -
Daniel Tirapu

Corresponde a la reunion de Obispos de cada provincia eclesiastica (c.


431) la fijacion de las tasas administrativas y oblaciones con ocasi6n de servi-
cios pastorales, si no se hubiera previsto otra cosa por el Derecho.
Aparecen en este canon la figura de las tasas y de las oblaciones con oca-
sion de un servicio pastoral. La naturaleza jurfdica de ambas es un tanto con-
trovertida, ya que para algunos autores pueden ser consideradas como obla-
ciones de los fieles y otros se inclinan por considerarlas como tributos
especiales. El c. 1264 trae su amecedente del c. 1507 del CIC 17.
La raz(m del canon es doble: en primer lugar, definir unas tasas uniformes
en el ,1mbito de la provincia eclesiastica, y que la Santa Sede tenga el control
ultimo en la aprobacion de las tasas. En segundo lugar, establecer una clara
distinci(m entre la figura de las tasas y las oblaciones percibidas por la admi-
nistracion de sacramentos y sacramentales, 10 que en un primer momento de
los trabajos de codificaci6n no era tan meridiano I.
1. Las tasas. Son cargas econ6micas que deben abonar quienes solicitan
un acto de potestad (licencia, dispensa, proceso, certificaciones). Se dividen
en administrativas y judiciales, segun la naturaleza y 6rgano que realiza el
acto de potestad. Para Aznar Gil son «cmolumentos establecidos por la legis-

I. Or Cmnm. 12 (1980), p. 403.

82
t. 1. Adquisici6n de los hienes c. 1264

laci6n eclesiastica y que son pedidos por la autoridad eclesiastica competen-


te a los fieles por la prestaci6n de una actividad administrativa -actus de po-
testad ejecutiva graciosa 0 ejecuci6n de rescriptos de la Santa Sede- 0 pur
una actividad judicial» i. Son objeto de tasa administrativa los actos de po-
testad ejecutiva graciosa (Cc. 135 ss.) y la ejecuci6n de los rescriptus de la
Sede Apost6lica (Cc. 59 ss.). EI pago debe hacerse a las entidades adminis-
trativas que realizan la actividad solicitada: Santa Sede, di6cesis, parroquia,
etc. Las respuestas de 1'1 Santa Sede en fonna comisoria -cuya ejecuci6n se
encomienda a un 6rgano inferior- tambien originan derecho a percibir ta-
sas por el ejecutur.
Las tasas judiciales, sin embargo, no son reguladas pur este canon, ya que
se determinan pur el Obispo a quien esta sujeto el tribunal (c. 1649).

2. Oblaciones con ocasi6n de un servicio pastoral. Son ofrendas que se pi-


den a los fieles con ocasi6n de la administraci6n de algunos sacramentos y sa-
cramentales. Como indica Martfn de Agar «no son tributos, ni constituyen un
twgo de los servicios recibidos, pur eso se emplean los terminos 'con ocasi6n
de' y no otros que pudieran darles una significaci6n retributiva ni -mucho
menos- de compraventa de bienes espirituales, que serfa simonfa. Come-
cucntemente el servicio pastoral que da lugar a estas oblaciones no puede ne-
garse a qu ienes no puedan satisfacerlas en todo 0 en parte (Cc. 848 y 1181), ni
incluso a aquellos que rehusaran hacerlas.
»Su cuantfa corresponde fijarla a la reuni6n de Obispos de la provincia.
Esas cantidades fijadas sefialan cl maximo de 10 que puede y debe pedirse, pu-
cliendo los fieles dar tmis 0 menos de dichas cuotas» I.
EI c. 848 prohfbe pedir mas de 10 determinado por la autoridad compe-
tente, y existen penas can6nicas para los casos de abuso (Cc. 1380, 1385).
Existen tambien reglas espedficas en el caso de las ofrend as recibidas para la
celebraci6n de Misas (Cc. 945-958) y en rclaci6n con las tasas funerarias (c.
1181), donde se deja claro que debe evitarse cualquier acepci6n de personas
en raz6n de las tasas percibidas asf como que los pobres se yean privados de las
exequias pur esa raz6n.
Finalmente sefiata Martfn de Agar que «cuando los servicios pastorales
que ocasionan estas oblaciones constituyen las llamadas funciones parroquia-
les del c. 531, que sera 10 mas frecuente, estas oblaciones se entienden hechas
a la parroquia -salvo que comte voluntad contraria- y no ya al parroco
como hada el c. 463 § 3 del Cle 17. Incluso aunque haya realizado la funci6n
un clerigo que no este al servicio de la parroquia. El Obispo debe determinar

2. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temj)orales de la Iglesia. Legislaci6n univer-
sal y particular espanola, Salamanca 1984, pp. 100-101.
3. J.T. MARTiN DE AGAR, Bienes temj)orales y misi6n de la Iglesia, en VVAA., Manual de De-
recho can6nico, 2." ed., Pamplona 1991, pp. 714-716.

83
c. 1264 Lihro V. Bienes temporalcs de la Iglesia

con mas precision el destino de tales ofrendas y proveer a la remuneracion de


los clerigos que realizan funciones parroquiales (cc. 531, 551).
«Sin embargo, parece que cuando esas funciones sean realizadas legfti-
mamente en iglesia distinta de la parroquia, las oblaciones deben destinarse
-en todo 0 en parte- a esa iglesia, al menas cuando el desempena de tales
funciones respanda a encargo del Ordinaria dellugar (c. 560) 0 a la voluntad
de los fieles (cfr pm ej. cc. 1115 y 1177»>4.

4. J.T. MARTiN llE ACAR, Bienes temporales ... , cit., p. 715.

84
t. 1. Adquisicion de los bienes c. 1265

§ 1. Salvo iure religiosorum mendicantium, vetatur persona quaevis


1265 privata, sive physica sive iuridica, sine proprii Ordinarii et Ordinarii
loci lieentia, in seriptis data, stipem eogere pro quolibet pia aut eede-
siastico instituto vel fine.
§ 2. Episeoporum eonferentia potest normas de stipe quaeritanda
statuere, quae ab omnibus servari debent, iis non exdusis, qui ex
institutione mendieantes voeantur et sunt.

§ 1. Sin perjuieio del dereeho de los religiosos mendicantes, esta prohibido a wda persona
privada, tanto flsica coma jurfdica, Meer euestaeianes para eualquier instituei6n u finalidad
piadosa u ec/esiastica, sin lieeneia eserita del Ordinaria dellugar.
§ 2. Subre fa euestaei6n de limasnas, la Confereneia Episcopal puede dietar normas, que
han de observar todos, inc/uso aquellas que, por instituei6n, se llaman y scm mendicantes.
FUENTES: § 1: c. 1503; CI Resp., 16 oct. 1919, n. 10 (AAS 11 [1919]478); SCEO Deer.
Saepenumero A!Joswlica Sedes, 7 ian. 1930 (AAS 20 [1930] 108-110); SCEO
Deer. Sacrae Congregationi, 20 iu!. 1937 (AAS 29 [1937] 342-343)
§ 2: c. 1624; ES I, 27
CONEXOS: c.116

- - - - - - - COMENTARIO
Daniel Tirapu

El c. 1265 trata de la petici6n de limosnas, tambien llamadas cuestacio-


nes; V se determinan las normas a seguir para este tema en los siguicntes ter-
minos:
a) Se necesita licencia escrita del Ordinario propio V del Ordinario del
lugar de la cuestaci6n para que una persona privada -ffsica 0 jurfdica- pue-
da hacer una cuestaci6n con cualquier finalidad piadosa 0 eclesiastica. Aun-
que no se dice expresamente, el C6digo concede derecho a las personas jurf-
dicas publicas para realizar cuestaciones en el ambito de su compctencia. La
persona jurfdica privada es un concepto bien delimitado en la actual lcgisla-
ci6n (c. 116). «No ocurre 10 mismo con el concepto de persona ffsica privada:
tradicionalmente se suele enrender bajo el nombre de privadas las que no cs-
tan dotadas de algun oficio eclesiastico, va que en tal situaci6n no actuan en
nombre de la Iglesia. Asf, v. gr., el parroco se considera que actua como per-
sona publica cuando ejerce sus tareas dentro de su jurisdicci6n V, en cuanto tal,
no necesita licencia del Ordinario para realizar cuestaciones en favor de las
obras piadosas existentes en su parroquia» I.

I. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia. Legislaci6n univer-
.Ial y particular es!)anola, Salamanca 1984, p. 92.

85
c. 1265 Libro V. Ricnes remporales de la Iglesia

b) Quedan a salvo de esta norma los institutos mendicantes. Se trata de


mendicantes en sentido estricto, «es decir, aqueHos a los que les esta prohibi-
do poseer bienes en comun 0 rentas estables en virtud de su primigenia insti-
tuci6n, como son los Menores y los Capuchinos: no de los mendicantes en
sentido amplio como son los hermanos de la Orden de los Predicadores. La ra-
z6n de este privilegio de los mendicantes es que la licencia de la autoridad a
ellos concedida se juzga de una vez para siempre, ya que el recurso a las limos-
nas pertenece a la propia raz6n de su disciplina» 2.
Por ello a cualquier otro instituto de vida consagrada Ie esta prohibido
solicitar limosnas sin la licencia escrita del Ordinario propio y del Ordinario
del lugar correspondiente.
Sefiala L6pez AlarccSn en relaci6n con los mendicantes que en este canon
«queda a salvo el derecho de pedir limosna que corresponde a los religiosos
mendicantes que tan minuciosamente se regulaba en el crc 17 (Cc. 621 ss.), y
que ahora se defiere al derecho particular emanado de la Conferencia Episco-
pal, que habrcl de tener en cuenta la norma 27 § 2 del M.P. Ecclesiae Sanctae r,
segun la cual 'no deben proceder los religiosos a recoger donativos mediante
suscripciones publicas sin el consentimiento de los Ordinarios de aquellos lu-
gares en donde se recogen tales donativos'» 1.
c) EI c. 1265 § 2 faculta a la Conferencia Episcopal para que dicte las
normas reguladoras de la petici6n de limosnas, que han de ser observadas por
todos: personas jurfdicas publicas, personas privadas -ffsicas y jurfdicas-, e
incluso los que se Haman y son mendicantes.

2. Ihidcm.
1. M.l(WEZ ALARC(N, comcntario al c. 1265, en CIC Pamplona.

86
t. I. Adquisici6n de los hicnes c. 1266

In omnibus ecclesiis et oratoriis, etiam ad instituta religiosa pertinen-


1266 tibus, quae de facto habitualiter christifidelibus pateant, Ordinarius
loci praecipere potest ut specialis stips colligatur pro determinatis
inceptis paroecialibus, dioecesanis, nationalibus vel universalibus, ad
curiam dioecesanam postea sedulo mittenda.

En todas las iglesias y oratorios que de hecho esten habitualmente abiertos a los fieles, aun·
que pertenezcan a institutos religiosos, el Ordinario dellugar puede mandar que se haga una
colecta eSJ)ecial, en favor de determinadas obras parroquiales, diocesanas, nacionales 0 uni-
versales, y que debe enviarse diligentemente a la curia diocesana.

FUENTES: c. 1505; ES 111, 8


CONEXOS: cc. 791,1214,1223,1262

- - - - - - - COMENTARIO
Daniel Tirapu

Dentro de las colectas, son locales aquellas que se realizan en determina-


dos lugares sagrados como son las iglesias y los oratorios (Cc. 1214 ss., 122 3
ss.). El presente canon se refiere a colectas especiales que puede establecer el
Ordinario del lugar para determinadas necesidades, sean diocesanas 0 supra·
diocesanas. Se trata de un canon nuevo, sin precedentes directos en el CIC
17, que otorga esa facultad al Ordinario dellugar en los siguientes tcrminos:
a) Se trata de colectas especiales ya que las ordinarias se contemplan en
el c. 1262. Para Aznar Gil, «el caracter extraordinario de este tipo de colecta
viene subrayado por el estudio del proceso de codificacian donde expresa-
mente se indica su caracter extraordinario, ya que a la opini6n de algCm con-
sultado en el sentido de que se atribuia una amplia autoridad al Obispo para
establecer colectas especiales de una forma indiscriminada en toda la di6cesis,
se respondi6 que 'del mismo tenor del canon se deduce fehacientemente la in-
dole extraordinaria de este tipo de colectas solicitadas, que ciertamente con-
lleva un uso moderado de esta facultad del Obispo'» I.
b) El alcance de este tipo de colectas se extiencle a todas las iglesias y
oratorios que de hecho estan habitualmente abiertos a los fieles dentro de la
jurisdicci6n del Ordinario del lugar, aunque pertenezcan a institutos religio.
sos: por 10 que afectan este tipo cle colectas tambicn a los lugares exentos de
la jurisdicci6n del Ordinario dellugar.

1. ER. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes tem/)()rales de la Iglesia. Le,~islacil)n univer-
sal y /Jarticular espanola, Salamanca 1984, p. 93; eft Comm. 12 (1980), p. 405.

87
c. 1266 Libro V. Rienes tempurales de la Iglesia

c) El importe debe enviarse a la curia diocesana. El destino de tales co-


lectas especiales debe ser a favor de detcrminadas obras parroquiales, diocesa-
nas, nacionales 0 universales. A la colecta anual pro missionibus se refiere el
c.791.
En este tema se habra de atender a la necesaria coordinaci6n entre las fa-
cultades del Ordinario del lugar previstas en cste canon y las facultades nor-
mativas reconocidas en el c. 1262.

88
t. I. Adquisici6n de los bienes c. 1267

§ 1. Nisi contrarium constet, oblationes quae fiunt Superioribus vel


1267 administratoribus cuiusvis personae iuridicae ecclesiasticae, etiam pri-
vatae, praesumuntur ipsi personae iuridicae factae.
§ 2. Oblationes, de quibus in § 1, repudiari nequeunt nisi iusta de
causa et, in rebus maioris momenti, de licentia Ordinarii, si agitur de
persona iuridica publica; eiusdem Ordinarii licentia requiritur ut ac-
ceptentur quae onere modali vel condicione gravantur, firmo prae-
scripto can. 1295.
§ 3. Oblationes a fidelibus ad certum finem factae, nonnisi ad eun-
dem finem destinari possunt.

~ 1. Si no consta 10 contrario, se presumen hechas a la persona jurrdica las ohlaciones en-


tregadas a los Superiores 0 administradores de cualquier persona jurrdica eclesiastica, aun-
que sea privada.
~ 2. No pueden rechazarse sin causa justa las oblaciones de que trata el § 1, ni las cosas
de mayor importancia sin licencia del Ordinario cuando se trata de una persona jurrdica tru-
bUca; .Ie requiere la misma licencia para aceptar las que estcn gravadas por una carga mo-
dal 0 una condici6n, quedando firme 10 prescrito en el c. 1295.
~ 3. Las ohlaciones hechas por los fides para un fin determinado s610 tJUeden destinarse a
ese fin.
FUENTES: § 1: c. 1536 § I
§ 2: c. 1536 § 2
CONEXOS: cc. 128, 1261, 1287 § 2,1290-1294,1301

COMENTARIO
Daniel Tirapu

Trata este canon de las oblaciones esponraneas que los fieles pueden ha-
cer pm iniciativa propia, sin mediar petici6n concreta, y especialmente de las
donaciones; 10 que esta fntimamente relacionado con el c. 1290, pues la do-
naci6n es un contrato tfpico de los ordenamientos civiles.
I. Consiste la donaci6n en un contrato gratuito por el que el dominio de
un bien del propio patrimonio se transmite por una liberalidad a otro que 10
acepta. Se puede dividir en verbal y real, pura y no pura, gratuita y remunera-
toria, inter vivos y mortis causa. «La actual legislaci6n eclesiastica ha suprimi-
do el anterior c. 1536 del C6digo de 1917 que hada referencia explfcita al des-
tino de las oblaciones: ha sido sustituido por el c. 1267 y los cc. 1261 § 1 y
1262 que hacen referencia a las oblaciones espontaneas en general, dentro de
las que cabe encuadrar a las donaciones» I.

1. ER. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Il',lesia. Le[',islaci6n univer-
.Ial y particular espanola, Salamanca 1984, p. 113.

89
c. 1267 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

Notas propias de 1'1 donaci6n son: «a) en cuanto '11 fondo, es un acto de
liberalidad consistente en una atribuci6n patrimonial a tftulo gratuito; b) en
cuanto a 1'1 fonna, ha de realizarse contractualmente mediante su aceptaci6n
por parte del donatario; c) en cuanto a su eficacia traslativa del dominio u otro
derecho, si se trata de 1'1 donaci6n real, se requiere el cumplimiento de 1'1 tra-
ditio; d) 1'1 irrevocabilidad» '.

2. La actual legislaci6n can6nica s610 regula algunos aspectos de 1'1 do-


naci6n, por 10 que se ha de tener siempre en cuenta el c. 1290.
El canon comentado regula las donaciones hechas a 1'1 Iglesia, y estable-
ce 1'1 presunci6n iuris tantum de que 1'1 donaci6n se ha hecho a la persona ju-
rfdica ~publica 0 privada~ y no '11 Superior 0 administrador que 10 recibe y
acepta. En la legislaci6n civil espanola las donaciones manuales no requieren
otro requisito que 1'1 entrega simultanea de 1'1 cosa donada (art. 632 del C6di-
go civil espan(1).

3. No pueden rechazarse las donaciones hechas a las personas jurfdicas


publicas, si no es con justa causa y, en los asuntos de mayor importancia, con
la licencia del Ordinario; licencia que se requiere tambien para aceptar las
donaciones gravadas con una carga modal 0 condici6n. La referenda al c.
1295 consiste en que deben observarse las normas de los cc. 1291-1294, pues
tales normas obligan siempre que se pueda perjudicar el patrimonio de la per-
sona jurfdica. Para L6pez Alarc6n, «1'1 justa causa guardarc'i relaci6n con la If-
cita procedencia de los bienes, la buena fe del donante, el destino que im-
ponga, la naturaleza y representaci6n figurativa de la cosa, etc.; mientras que
1'1 importancia de 1'1 cosa dependera, fundamentalmente, de su valor» 3. No se
establece en cl actual C6digo sanci6n para el que rechazare ilegftimamente
una donaci6n, aunque cabe pensar que se podrfa exigir 1'1 indemnizaci6n por
danos y perjuicios a tenor del c. 128. Aznar senala que «se ha suprimido 1'1
cLiusula establecida en el c. 1536 § 4 CIC 17 por 1'1 que no se admit fa 1'1 re-
vocabilidad de 1'1 donaci6n una vez aceptada esta por la persona jurfdica co-
rrespondiente (... ). Sf se admitfan como causas para su revocabilidad el
incumplimiento de las condiciones 0 cargas impuestas por el donante y acep-
tadas por el donatario; la inoficiosidad de la donaci6n; y sial donante Ie so-
breviene descendencia. En el actual texto legal ha sido suprimida dicha
cL'iusula por 10 que habra que estar a 10 establecido en el c. 1267 § 3 ~fide­
lidad al destino impuesto a 1'1 donaci6n por el donante~, a las normas con-
tenidas en el c. 1301 § 3 ~derecho del Ordinario~ y a las normas civiles es-
tablecidas» 4.

2. Ibidem, pp. 113-114.


3. M. l(WEZ ALARC()N, comentario al c. 1267, en CIC Pamplona.
4. ER. AZNAR GIL, La administraci6n ... , cit., p. 115.

90
t. I. Adquisici6n de los hicnes c. 1267

El texto no se rcfiere al repudio de donaciones pur parte de personas ju-


rfdicas privadas, porque en este caso habni que estar a 10 establecido en los es-
tatutos de cada una en particular, dentro de los Ifmites generales y el espfritu
impuesto pm la normativa codicial.
4. El § 3 establece que las donaciones para un fin determinado sola-
mente pueden destinarse a ese fin; en caso de duda no se debe olvidar que el
Ordinario es el ejecutor de toda voluntad piadosa (c. 1301). No debe omitir-
se el dar cuenta a los fieles del empleo de los bienes que donaron para deter-
minados fines (c. 1287 § 2). En cualquier caso no es objeto del comentario
de este canon la naturaleza de las oblaciones caracterizadas como voluntades
piadosas.
5. En virtud de 1'1 remisi6n del c. 1290, habra que estar a las nmmas ci-
viles, siempre respetando la normativa especial canCmica. Cabe, por ello, ex-
plical' el marco general de la legislaci6n espanola en materia de donaciones,
remitiendonos a los artfculos correspondientes del C6digo civil espanol:
a) en los aa. 621 y 625 se establece la capacidad necesaria para dlmar y
aceptar donaciones;
b) es necesaria la aceptaci6n (a. 618);
c) se regula la forma exigida para las donaciones segun se trate de cosas
muebles (por escrito) 0 inmuebles (escritura publica: aa. 618, 623 632 y 633);
d) existen especialidades respecto a las donaciones entre c6nyuges y de-
terminadas donaciones hechas en favor de los herederos (aa. 1336-1343, 676);
e) existen tambien en cl Acuerda sabre asuntos ecanomicos entre el Eswdo
es!)aflOl y la Santa Sede una serie de exenciones y deducciones en donaciones y
transmisiones patrimoniales destinadas a fines y entidades eclesi,isticas
(Acuerdo sabre asuntos ecanomicos, 3.1.1979, aa. IV, 1 c, y IV, 2).

91
c. 1268 Uhro V. Bienes remporales de la Iglesia

Praescriptionem, tamquam acquirendi et se liberandi modum, Eccle-


1268 sia pro bonis temporalibus reeipit, ad normam cann. 197-199.

Respecto a los bicnes temporales, la Iglesia acepta la prescripci6n como modo de adquirirlos
o de liberarse, a tenor de los cc. 197-199.

FUENTES: cc. 1508, 1509


CONEXOS: cc. 197-199, 1257, 1269-1270

- - - - - - - COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. La prescripcion, adquisitiva y liberativa, es aceptada por la Iglesia


como modo de adquirir bienes temporales, teniendo en cuenta los conceptos
generales sobre la prescripcion recogidos en los cc. 197-199 del Lib. 1. Es una
instituci6n regulada por las normas del Derecho can6nico, y que expresa-
mente el c. 197 remite a la legislacion de cada naci6n. Senala Molano en este
sentido que <<la prescripci6n es uno de los modos de adquirir 0 perder dere-
chos y de librarse de obligaciones 0 cargas, si se cumplen una serie de requisi-
tos, como son: a) materia adecuada; b) posesi6n continuada durante el tiem-
po exigido por la ley; c) tiempo establecido por la ley; d) justo titulo 0 justa
causa, general mente un acto 0 negocio juridico que sirve para transmitir el
dominio 0 el derecho en favor de otro. En principio el titulo debe probarse;
e) buena fell I.
2. La actual legislaci6n eclesiastica -como senala el c. 197- canoniza
la legislacion civil en esta materia, con las caracteristicas y especificaciones
expresamente establecidas en el Codigo.
En Espana rigen en esta materia los aa. 1930-1975 del C6digo civil espa-
nol:
a) se ad mite la prescripci6n como forma de adquirir el dominio y demas
derechos reales y como forma de extinci6n de los derechos y de las acciones
de cualquier tipo (aa. 1930, 1931).
EI c'imbito de la usucapi6n 0 prescripci6n adquisitiva son todos [os dere-
chos reales; la capacidad que se requiere es la misma que la requerida para ad-
quirir de otro modo legitimo. La aptitud de las cosas para prescribir se extien-
de a las cosas que est,'in en el comercio de los hombres (a. 1936);
b) se requiere la posesi6n a titulo de dueno, pacffica y no interrumpida.
«La posesi6n a tItulo de dominio 10 es tal cuando se ha adquirido la cosa por un
medio id6neo para transmitir el dominio 0 el derecho real de que se trate. A

1. E. MOLANO, comentario al c. 197, en C1C Pamplana.

92
t. I. Adquisicion de los bienes c. 1268

la posesi6n pacifica se opone la violencia actual 0 aquella cuvos efectos aun no


se han extinguido. La posesiCm clandestina, como la anterior es un vicio tran-
sitorio V, finalmente, el C6digo civil senala taxativamente las causas de la in-
terrupci6n: 1'1 interrupcion natural-cuando por cualquier causa se cesa en ella
por mas de un ano- V 1'1 interrupcion civil -en virtud de reclamaci6n judi-
cial contra el poseedor que termine con sentencia contraria a este V por el re-
conocimiento que el propio poseedor realice del derecho que se oponga a su
posesion» 2;
c) se exige justo tftulo V buena fe (a. 1940) para 1'1 usucapi6n ordinaria
V de derechos reales. Los plazas de tiempos varfan segun se trate de prescrip-
cion ordinaria 0 extraordinaria V el tipo de bienes (muebles 0 inmuebles, aa.
1955-1959); en la ordinaria, tres anos para bienes muebles V diez anos para in-
muebles entre presentes, veinte anos entre ausentes. En la extraordinaria, seis
anos para bienes muebles V treinta anos para inmuebles.
3. En el Derecho patrimonial canonico pueden prescribir todas las cosas
corporales e incorporales, muebles e inmuebles, publicas V privadas, teniendo
en cuenta las disposiciones del c. 199 que excluve una serie de supuestos de la
prescripcion. Condicion necesaria para la validez de 1'1 prescripcion canonica
es 1'1 existencia de un tftulo justo, «entendiendo por tal la causa h,ibil para
transferir el dominio de una cosa V, en consecuencia, es el fundamento 0 ra-
zon por 1'1 que el poseedor juzga de buena fe que 1'1 cosa pm el posefda puede
retenerse justamente como suva; por ello, hay tantos tftulos cuantos sean ha-
biles para adquirir el dominio. El tftulo puede ser verdadero, coloratus -que
de por sf es apto para transferir el derecho, pero de hecho solo transficrc apa-
rentemente a causa de un vicio oculto en el tftulo-, existimatus 0 putativus
-que se cree probable por una erronea opinion- V praesumptus» '. El c. 198
exige 1'1 buena fe al inicio V durante todo el transcurso del tiempo requerido
para 1'1 validez de 1'1 prescripcion (mala fides superveniens nocet).
Los cc. 1269 V 1270 establecen normas especfficas sobre 1'1 prescripcion
patrimonial eclesiastica.

2. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia. Legislacirin univer-
sal y particular espaflOla, Salamanca 1984, p. 12l.
3. Ibidem, pp. 125·126.

93
c. 1269 Libro V. Biem~s tcmporales dc la Iglesia

Res sacrae, si in dominio privatorum sunt, praescriptione acquiri a


1269 privatis personis possunt, sed eas adhibere ad usus profanos non licet,
nisi dedicationem vel benedictionem amiserint; si vero ad personam
iuridicam ecclesiasticam publicam pertinent, tantum ab alia persona
iuridica ecclesiastica publica acquiri possunt.

Las cosas sawadas, si estan en dominio de personas privadas, pueden ser adquiridas por
otras !Jersonas tamhien jJrivadas, en virtud de la prescrijJci6n, pem no es lfcito dedicarlas a
usos jJrofanos, a no ser que hubieran jJerdido la dedicaci6n 0 hendici6n; si pertenecen, en
cambio, a una !Jersorw juddica edcsiastica puhlica, s6lo puede adquirirlas otra persona ju-
rrdica cdes ias tica puhlica.
FUENTES: c. 1510
CONEXOS: cc. 1171, 1212, 1222, 1270

- - - - - - - COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. Son cosas sagradas, aquellas cosas muebles 0 inmuebles, que con la


consagracion 0 la bendici<Sn han sido destinadas al culto divino (c. 1171). No
se trata de un tipo especial de bienes eelesiasticos, ya que pueden pertenecer
a personas ffsicas 0 a personas jurfdicas eelesiasticas privadas 0 a personas ju-
rfdicas civiles, aunque est,ln sujetos a un caracter especial precisamente por su
car,1cter de sagrados.
Sefiala Aznar Gil que «la consagracion 0 bendici<Sn imprimen a la cosa
en sf misma un caracter espiritual y la colocan en una condicion jurfdica par-
ticular, distinguiendola de las cosas profanas y apartandolas de usos profanos 0
i mpropios (c. I 171). Son cosas sagradas: las sagradas imagenes (c. 1188); las
reliquias sagradas (c. 1190); los lugares sagrados destinados al culto divino 0 a
la sepultura de los fie!es por la bendicion 0 dedicacion (c. 1205) como las igle-
sias (c. 1214), los oratorios (c. 1223), las capillas privadas (c. 1226), los san-
tuarios (c. 1230), los altares (c. 1235), los cementerios (c. 1240), los instru-
mentos 0 accesorios destinados al culto divino, etc.
"Las cosas sagradas por su misma significacion deben ser tratadas con re-
verencia y no deben emplearse para un uso profano 0 impropio independien-
temente de su titular jurfdico (Cc. 1171, 1260). Cuando no son bienes eele-
siasticos -en base al elemento espiritual que va unido al material, que esta
fuera de toda valoracion economica y que, aun comprimiendolo, no destruye
el derecho de su propiedad- la Iglesia establece unas mfnimas normas espe-
ciales, por el caracter mismo del objeto, para garantizar la adecuada utilizacion

94
t. I. Adquisicion de los bienes c. 1269

de dicho objeto sagrado mientras tenga tal condici6n: debe quedar al margen
de la valoraci6n econ6mica el elemento espiritual de la cosa sagrada, ya que
este es inestimable; pueden ser adquiridos por personas ffsicas 0 personas jud-
dicas privadas con tal de que no se dediquen a usos profanos (c. 1269); se es-
tablecen normas especiales para los exvotos (c. 1292 § 2); etc.
»Pueden perder su afectacion al culto y su caracter sagrado -es decir,
execrados- por decreto del Ordinario (Cc. 1212; 1222) que los destina per-
manentemente a usos profanos no s6rdidos y en virtud del mismo derecho
cuando resultan destruidos en gran parte (cc. 1212, 1222)>> I.
2. El canon que comentamos, y que recoge la legislacion contenida en cl
c. 1510 del ere 17, senala una serie de nmmas para la prescripci6n de estos
bienes. En el proceso de codificacion existieron algunas propuestas en la lfnea
de sugerir que no fuese posible la prescripciCm de cosas sagradas, aunque no
fueron aceptadas 2.
Se contemplan los siguientes supuestos:
a) las cosas sagradas que pertenecen a una persona jurfdica eclesiastica
publica, solo pueden adquirirse mediante prescripcion por otra persona de la
misma naturaleza. En este caso, las cosas sagradas son bienes eclesiclsticos y por
ello son protegidas especialmente; consecuentemente, en este caso, el plazo de
prescripcion es el senalado en el c. 1270;
b) las cosas sagradas pertenecientes a personas privadas -ffsicas 0 jurf-
dicas, sean civiles 0 eclesiasticas-, pueden adquirirse pm prescripci6n por
personas privadas y tambien pm persona jurfdica eclesiastica publica; con la
obligaci6n, en todo caso, de no emplearlas para usos profanos, a no ser que hu-
biesen perdido su dedicaci6n 0 bendici6n (c. 1212).

1. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los hienes temporales de la Iglesia. Legislaci(jn univer-
sal Y IJarticular espanola, Salamanca 1984, p. 37.
2. Cfr Comm. 12 (1980), pp. 460 ss.

95
c. 1270 Libro V. Bicncs rcmporalcs de 1'1 Iglesia

Res immobiles, mobiles pretiosae, iura et actiones sive personales sive


1270 reales, quae pertinent ad Sedem Apostolicam, spatio centum annorum
praescribuntur; quae ad aliam personam iuridicam publicam eccle-
siasticam pertinent, spatio triginta annorum.

Los bicnes inmuebles, los bienes muebles preciosos y los derechos y acciones, tanto per-
sonales como reales, que pertenecen a la Sede Al)()stc5lica prescriben en el plazo de cien
aiios; los pertenecientes a otra persona jurfdica publica eclesiastica, en el plazo de treinta
aiios .
FUENTES: c. 1511
CONEXOS: cc. 1171, 1189, 1269, 1292, 1295

COMENTARIO -------~

Daniel Tirapu

Se establecen plazos especiales de prescripcion en los bienes descritos:


bienes inmuebles, muebles preciosos, derechos y acciones -tanto personales
como reales- quedando excluidas las cosas muebles que no sean preciosas. En
los dem,ls casos regiran los plazos previstos por la legislacion civil de cada Es-
tado. Los plazos especiales de prescripcion se establecen en favor de la Santa
Sede y de las personas jurfdicas publicas eclesiasticas, siendo de cien afios para
aquellas, y de treinta para estas:
a) Se entiende por bien precioso 0 cosa preciosa, la que tiene un valor
notable, por razon del arte, 0 de la historia, 0 de la materia, segun la defini-
cion del c. 1497 § 2 del CIC 17. Pueden pertenecer a personas jurfdicas pu-
blicas 0 privadas, pem en cualquier caso estan sometidas por su peculiar con-
dici6n al regimen general, sobre todo en 10 concerniente a su enajenacion y
protecc ion (Cc. 1189, 1292 § 2, 1295). El actual Codigo no contiene una de-
finicion precisa de cosa preciosa, aunque se hace alusion a ellas en los cc. 1189
y 1292. A juicio de Aznar Gil «se ha dejado tal concepto deliberadamente am-
biguo para que sea objeto de ulteriores matizaciones y correcciones particula-
res. Creemos, en consecuencia, que las fuentes de la preciosidad vendrfan da-
das, si no exclusivamente, sf principalmente por su valor artfstico 0 historico,
ya que el culto origina el bien sagrado y el valor economico afecta a todos los
bienes eclesiasticos (c. 1292 § 2), con 10 que, en realidad, casi se podrfa iden-
tificar bien precioso con bien perteneciente al Patrimonio cultural de la Igle-
sia (... ). Su determinacion, en consecuencia, debe hacerse con los criterios
emanados sobre esta cuestion pur la Sede Apostolica, la Conferencia episco-

96
t. 1. Adquisici6n de los hicncs c. 1270

palo la di6cesis afectada y los criterios establecidos en los ordenamientos ci-


viles» I;
b) para la definici6n de cosas muebles e inmuebles, en la legislaci6n es-
panola, habra que acudir a los aa. 334, 335 y 336 del C6digo civil espafiol. Las
acciones personales tienen por objeto el cumplimiento de una ohligaci6n,
mientras que las acciones reales se ejerccn sohre una cosa;
c) del mismo modo que en el c. 1511 del CIC 17, y para los hienes se-
nalados, sc exige un espacio de tiempo distinto segun que la propiedad perte-
nezca a la Sede Apost6lica 0 a otra persona juridica publica (cien y treinta
anos respectivamente). Quiere decirse con esto que «el dominio y los derechos
reales sohre cosas inmuebles y sohre mueblcs preciosas, requieren el transcur-
so de los plazos de cien y treinta anos, respectivamente, para que puedan ser
adquiridos pm terceros en virtud de usucapi6n contra la Santa Sede y las per-
sonas juridicas puhlicas; y los mismos plazos hahran de transcurrir para que se
extingan los derechos personales y reales pertenecientes a aquellas. Al no re-
ferirse el texto a los bienes y derechos pertenecientes a terceros, rigen los pla-
ws de usucapi6n dispuestos pm el C6digo civil, asi como la extinci6n de las
acciones que dichos terceros pueden ejercitar» 2. En el Derecho anterior, y por
privilegio, regia una prescripci6n de cien afios en favor de los hermanos me-
nores, de los capuchinos y de los cistercienses, y de sesenta anos en hencficio
de henedictinos y de mendicantes; tales plazos pueden considerarse validos por
aplicaci6n del c. 4 del C6digo actual;
d) una cuesti6n delicada y por otra parte decisiva, que en definitiva de-
pende del regimen concordatario de cada pais y del estatuto jurfdico del mde-
namiento canonico en cada lugar, es si los diferentes Estados dehen admitir los
plazos especiales de la Iglesia para la prescripcion en el caso de no coincidir
con los plazos civiles 0 si estos perduran independientemente de su naturale-
za eclesiastica.

1. ER. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Igle.lia. Legislaci()n univer-
sal y particular espanola, Salamanca 1984, p. 38.
2. M. L(lPEZ ALARcc'lN, comentario al c. 1270, en CIC Pamplona.

97
c. 1271 Lihro V. Rimes rempor'1les de 1'1 Iglesia

Episcopi, ratione vinculi unitatis et caritatis, pro suae dioecesis facul-


1271 tatibus, conferant ad media procuranda, quibus Sedes Apostolica se-
cundum temporum condiciones indiget, ut servitium erga Ecclesiam
universam rite praestare valeat.

Por raz6n del VInculo de unidad y de caridad, y conforme a las posibilidades de su di6cesis,
los Obisj)os contribuyan a que la Sede Apost6lica disj)onga de los medios que, segun las dis-
tintas circunstancias, necesita para el debido servicio a la Iglesia universal.
FUENTES: LG 23; DPME 46-49, 138
CONEXOS: cc. 1260, 1262, 1266

- - - - - - - - COMENTARIO - - - - - - - -
Daniel Tirapu

En este texto se proclama la obligaci6n gem'rica e indeterminada de los


Obispos de las di6cesis de atender a las necesidades materiales y econ6micas
de la Santa Sede.
Se alude directamente a los vfnculos de caridad y de unidad que deben
presidir la relaci6n de los Obispos con el Romano Pontffice y tambien de las
Iglesias particulares con la Iglesia Universal. «Todos los Obispos, en cuanto se
10 permite el desempeno de su propio oficio, deben colaborar entre sf y con el
Sucesor de Pedro, a quien particularmente se ha encomendado el oficio de
propagar la religi6n cristiana. Deben, pues, con todas sus fuerzas proveer a las
misiones no s610 de operarios para la mies, sino tambien de socorros espiri-
tuales y materiales, ya sea directamente por sf, ya sea exhortando la ardiente
cooperaci6n de los fieles» (LG, 23).
Ciertamente que la Sede Apost6lica, en virtud de las cargas que supone
la internacionalizaci6n de la Iglesia y el regimen colegial que lleva aparejada,
necesita de una especial ayuda econ6mica. Tambien, en este sentido, DPME,
46 senalaba la obligaci6n que tiene el Obispo de fomentar el 6b% de San Pe-
dro con la finalidad senalada.
Comenta Lamberto de Echeverrfa que «aunque nada se diga en los cc.
399 y 400, la costumbre muy antigua y casi universal hace coincidir una apor-
taci6n a las necesidades de la Sede Apost6lica con la visita ad limina» 1.
Podfa haberse previsto la imposici6n de algun tipo de tributo, pero se ha
preferido la soluci6n del canon comentado, urgiendo y confiando en la sollici-
tudo omnium Ecclesiarum del Obispo de cada di6cesis, 10 que permite ademas

1. L. DE ECIIEVERRiA, comentario al c. 1271, en C1C Salamanca.

98
t. I. Adyuisici6n de los hienes c. 1271

tener en cuenta la situaci6n econ6mica y necesidades de cada di6cesis. Las


ayudas previstas pueden ser espontclneas y rogadas, y han de darse segllIl las po-
sibilidades de cada di6cesis y segun las distintas circunstancias en que las ne-
cesite la Santa Sede. Suele ser usual que se organicen en las di6cesis cuesta-
ciones anuales para las necesidades de la Santa Sede y de concretas obras
pontificias (cfr cc. 1262 y 1266).

99
c. 1272 Uhro V. Bienes tcmporales de la Iglesia

In regionibus ubi beneficia proprie dicta adhuc exsistunt, Episco-


1272 porum conferentiae est, opportunis normis cum Apostolica Sede
concordatis et ab ea approbatis, huiusmodi beneficiorum regimen
moderari, ita ut reditus, immo quatenus possibile sit ipsa dos bene-
ficiorum ad institutum, de quo in can. 1274, § 1, paulatim defe-
ratur.

En las re[;iones dande aun existen beneficiosl)rol)iamente dichas, correspande determinar su


re[;imen a la Conferencia Episcol)al, segun normas establecidas de acuerdo con la Sede
Apost61ica y aprobadas l)or esta, de manera que las rentas e inc/usa, en la medida de 10 po-
sible, la misma dote de los beneficias, pasen gradualmente a la instituci6n de que se trata en
elc. 1274 § 1.

FUENTES: CI Resp., 24 nov. 1920 (AAS 12 [1920] 577); CD 28; PO 20,21; ES I, 8,18,
21; PAULUS PP. VI, m. p. Ad hoc usque tempus, ll\ (AAS 61 [1969] 226-227);
e1V Rcsp., 3 ill!. 1969 (AAS 61 [1969] 551)
CONEXOS: c.I274

COMENTARIO
Daniel Tirapu

1. El c. 1409 CIC 17 definfa el beneficio eelesiastico como un ente jurf-


dico constituido 0 erigido perpetuamente por la competente autoridad eele-
siastica, que consta de un oficio sagrado y del derecho a percibir las rentas de
la dote aneja al oficio. «Esta compleja figura presentaba dos elementos esen-
ciales unidos entre sf: el oficio sagrado -espiritual- y el material, derecho a
las rentas de la dote. Para que fuese propiamente un beneficio eelesiastico ha-
dan falta ademas dos requisitos: la erecci6n por la competente autoridad eele-
siastica y la perpetuidad objetiva de esa erecci6n.
»( ... ) En los comienzos del sistema beneficial y durante muchos siglos la
dote estaba constituida por bienes inmuebles, casas y fundos rusticos vincula-
dos al sostenimiento de un elerigo, titular de un oficio eelesiastico (parroquia,
etc.), pero con el desarrollo de la economfa mobiliaria y, sobre todo, con la
ruina del patrimonio territorial de la Iglesia a consecuencia de las desamorti-
zaciones del pasado siglo, la legislaci6n can6nica puso a prueba su elasica fle-
xibilidad, admitiendo como dote beneficial no s610 los bienes muebles 0
inmuebles que pertenezcan al beneficio, sino los derechos de estola, las distri-
buciones corales, las prestaciones ciertas y debidas de alguna familia 0 perso-
na moral (dotaciones del Estado, p.e.) y, haciendo un verdadero alarde de ima-

100
t. I. Adquisici6n de los bienes c. 1272

ginaci6n, hasta las ofrendas ciertas y voluntarias de los fieles que se recihen por
raz6n del oficio (c. 1410 crc 17»> I.
Entre las razones fundamentales que avalaban la supresi6n del sistema
heneficial pueden sefialarse: el oscurecimiento de la importancia del oficio;
que el sistema no respondia a la equidad, pues daba lugar a desigualdades ma-
nifiestas entre los clerigos; y tamhien que podia dificultar la lihertad del Ohis-
po en la colacion de oficios diocesanos (CD, 28).
Por todo ello PO, 20 hacfa notar «que es preciso atribuir la maxima im-
portancia a la funci6n que desempefian los sagrados ministros. Por 10 que hay
que dejar el sistema que llaman heneficial, 0 al menos hay que reformarlo, de
suerte que la parte beneficial 0 el derecho a los reditos dotales anejos al hene-
ficio, se considere como secundaria y se atribuya, en derecho, el primer lugar
al propio oficio eclesiclstico, que, por cierto, ha de entenderse en 10 sucesivo
como cargo conferido estahlemente para ejercer un fin espirituaJ". Asi mismo
Pablo VI encomienda, en ES, 8, ala Comisi6n para la revisi6n del CIC la re-
forma del sistema beneficial, y daha ya a los Ohispos la posibilidad de proveer
a una equitativa distrihuci6n de los bienes, incluso de las rentas provenientes
de los beneficios. Con este fin PO, 21 recomendaba la creaci6n de una insti-
tuci6n diocesana para sustento del clero. En la letra del Vaticano II era ine-
qufvoca, como sefiala Martin de Agar, la progresiva «sustituci6n del sistema
beneficial por otros modos de retrihuci6n del clero mas acordes tamhien con
los vinculos teologico-sacramentales que existen entre los diversos grados del
sacerdocio (episcopado-presbiterado) y las relaciones de cooperaci6n y de ser-
vicio que concretan esos vinculos a nivel institucional. Los polos de la rela-
ci6n de la que surge el derecho a una retribuci6n no son ya oficio-beneficio-
titular, sino una mas directa relaci6n entre la di6cesis y los clerigos que la
sirven, quedando aquella obligada a la congrua sustentaci6n de los minis-
tros» 2.
EI c. 1272 viene a ser el resultado practico y juridico de 10 apuntado an-
teriormente; es el unico lugar del C6digo que se ocupa de los beneficios, mien-
tras que el CIC 17 les dedicaba 80 canones. En el canon comentado se trata
de su desaparici6n progresiva como sistema organizativo-patrimonial de la
Iglesia, para llegar, tambien progresivamente, a un sistema diocesano de retri-
buci6n del clero (c. 1274). L6pez Alarcon aclara que <<la situacion transitoria
que plantea la existencia de numerosos heneficios eclesiasticos se resuelve con
suma prudencia a fin de prevenir los riesgos de una indiscriminada supresi6n.
No se declaran extinguidos, ni por consiguiente estcln en fase de liquidaci6n,
sino que se encomienda a las respectivas Conferencias Episcopales que deter-

1. A. MOSTAZA, Derecho patrimonial can6nico, en VY.AA. Derecho can6nico, !, Pamp!ona


1974, p. 319.
2. J.T. MARTiN DE AC,AR, Bienes tem/JOrales y misi6n de la Iglesia, en VY.AA., Manual de De-
recho can6nico, 2" ed., Pamp[ona 1991, p. 663.

101
c. 1272 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

minen el regimen de los beneficios que todavfa existen, mediante oportunas


normas convenidas con la Santa Sede y aprobadas pOI esta. Este nuevo regi-
men afecta solamente a los beneficios propiamente dichos, que han de califi-
carse partiendo de que la dote, 0 sustancia patrimonial del beneficio, estaba
constituida en los OIfgenes por bienes rakes» '.
2. La situacion actual de los beneficios eclesi,lsticos que disefia el c. 1272
es la siguiente:
a) en cuanto a los beneficios existentes, «cmresponde a las Conferencias
Episcopales convenir con la Santa Sede las normas opmtunas orientadas a la
supresion de todos eUos, pero acomodando la extinci6n a las circunstancias
concurrentes en cada uno de los beneficios, que deben ser examinados dili-
gentemente uno pm uno, especialmente pm 10 que concierne a la situacion de
los bienes, y la actitud del titular del beneficio, de los fundadmes y patrones,
y de terceros interesados. A la vista de las condiciones reunidas por cada be-
neficio podran suprimirse unos y declararse la extinci6n de otros para un tiem-
po mas 0 menos proximo» 4;
b) el canon sefiala tambien que las rentas, y cuando sea posible, la dote
del beneficio pasen gradualmente al instituto diocesano a que se refiere el c.
1274. Indica Lopez Alarc6n que «Ia incorpmaci6n de las rentas beneficiales
no creara graves dificultades; pero, la adscripcion de la dote, subsistiendo el
beneficio, puede presentar las mismas renuencias y problemas que la supre-
sion y por ello se suaviza con la expresi6n quatenus possibile. De todos modos,
la incorporacion de la dote al instituto diocesano puede hacerse con subsis-
tencia del beneficio, cuando el instituto asume el cumplimiento de las cargas
beneficiales y, concretamente, la de remuneracion del clerigo titular, bien se
haga la incorporaci6n como patrimonio separado del fondo diocesano, como
administracion independiente, 0 bien se integre sin beneficio de separaci6n.
La incorpmacion podra hacerse de una sola vez, 0 de modo gradual, asu-
miendose las cargas pm el instituto diocesano en propmci6n a la cuantfa y
naturaleza de los bienes transferidos. La incorporaci6n podra lIevar consigo la
modificaci6n del beneficio, bien por extinci6n de cargas 0 reducci6n de las
mismas, bien pm ajuste de las rentas de sustentaci6n a las necesidades del be-
neficiario» \
c) cabe plantearse si una vez suprimido el beneficio, continua el benefi-
ciario en sus derechos adquiridos. Para L6pez Alarc(m «el Concilio Vaticano
II introdujo un cambio sustancial, al disponer el abandono del sistema bene-
ficial, la atribuci6n al oficio eclesiastico del puesto principal y quedando en si-
tuacion subordinada el modo de remuneracion de los titulares a la que se ten-
dra derecho pro officio y no pro beneficia (Presbyterorum Ordinis, 20 y 21). Asf,

3. M. Lc'WEZ ALARCC)N, comentario al c. i272, en CiC Pamplona.


4. ibidem.
5. ibidem.

102
t. 1. Adquisici6n de los bicncs c. 1272

pues, el regimen de sustentaci6n beneficial tendra que sustituirse, una vez su-
primido el beneficio, por el que determinen las nuevas normas, respetando el
derecho a la justa remuneraci6n del titular del beneficio extinguido y cuantos
otros derechos agotados esten pendientes de cumplimiento» 6. De todos modos
la cuesti6n es problematica;
d) aunque el texto no 10 dice expresamenre, es obvio que no podd.n
n
constituirse nuevos beneficios, pues el c. 12 es la norma que pretende regu-
lar transitoriamente la progresiva supresi6n del sistema beneficial.

6. Ibidem.

103
Libro V. Ricnes temporales de la Iglesia

TITULUS De administratione bonorum


II
T. II. De la administraci6n de los bienes

-------INTRODUCCION - - - - - - -
Zoila Comballa

EI Romano Pontifice sefialtJ a 1'1 Comision dos elementos que debian pre-
sidir sus trabajos de revision del CIC. «En primer lugar, que no se trataba tan
s610 de una nueva ordenaci6n de las leyes, como se habia hecho '11 elaborar el
Codigo Pio-Benedictino, sino tambien, y esto era 10 principal, de reformar las
normas de acuerdo a otra mentalidad y a otras exigencias nuevas, aunque el
antiguo derecho debiera suministrar el fundamento. Y en segundo lugar, que
se t~viesen en cuenta para esta labor de revisi6n todos los Decretos y Actas
del Concilio Vaticano II, ya que en ellos se encontrarfan las directrices esen-
cialcs de 1'1 renovacion legislativa, porque, 0 bien se habian publicado normas
que afectaban directamente a los nuevos proyectos organizativos y a 1'1 disci-
plina eclesiclstica, 0 bien por 1'1 conveniencia de que los tesoros doctrinales de
este Concilio, que tanto habia aportado a 1'1 vida pastoral, tuviesen en 1'1 le-
gislacion can6nica sus corolarios pr:kticos y su necesario complemento»
(CIC, Praefatio). Tales elementos se manifiestan particularmente en 1'1 nueva
regulaciCm codicial del Lib. V y, en concreto, en su tit. II sobre 1'1 administra-
cion de los bienes temporales de 1'1 Iglesia. Asi, se acogen en el -en ocasio-
nes textualmente- los principios y disposicioncs marcados por el Concilio, de
modo especial en el Decr. Presbyterorum Ordinis (cfr PO, 8, 17, 20, 21; tam-
bien CD, 28, 31; ES, 1,8).
Entre las caracteristicas que definen el nuevo sistema para la administra-
cion de los bienes disefiado por el Concilio Vaticano II y la regulaci(m codi-
cia!, destacaremos las siguientes:
a) La progresiva supresitJn del regimen beneficial conduce a un nuevo
sistema para 1'1 retribucion del clero y satisfaccion de otras necesidades eco-
nomicas de la di6cesis, que resulta mas acorde a las circunstancias econ6micas
actuales y a los principios teologicos y juridicos de vinculaci6n del presbiterio
con 1'1 diocesis. Este sistema es el que aparece delineado fundamentalmente en
elc.1274.
b) Los canones que tratan de 1'1 gestion del patrimonio eclesiastico estan
informados por cl espiritu evangelico de caridad y pobreza, la obligacion de los
fieles de contribuir al sostenimiento de 1'1 Iglesia, 1'1 ayuda a los mas necesita-

104
1. II. Administracion de los bienes cc. 1273,1289

dos, 1'1 solidaridad y cooperaci(m entre las distintas Iglesias particulares, etc.
Se trata de una de las materias en las que se siente especialmente «1'1 necesi-
dad de una eHcaz colaboraci6n entre las di6cesis -manifestacion de 1'1 com-
munio ecclesiarum- que permita tanto 1'1 comunicaci6n cristiana de bienes
como 1'1 coordinaci6n de esfuerzos, para afrontar las circunstancias economi-
cas y jurfdicas comunes» I.
c) Se cuid6 asimismo que esa cooperaci(m no supusiera un quebranto de
1'1 autonomfa constitucional que es propia de cada Iglesia particular. La de-
fensa de tal autonomfa marc6 algunas de las reformas sobre el Proyecto ini-
cial de 1977. De este modo, en principio se habfa dado mayor juego a la in-
tervenci6n de las Conferencias Episcopales, pero Hnalmente se entendio que
las facultades atribuidas a aquellas no podfan menoscabar el derecho de los
Obispos a regir sus Iglesias particulares como Pastores ordinarios e inmedia-
tos. En este sentido los Consultores se habfan expresado en los siguientes ter-
minos: «Consultores concordes sunt ut e Schemate expungatur quidquid im-
plicare possit vigilantiam Conferentiae supra Episcopos, vel attentare possit
Episcoporum iuri regendi suas Ecclesias uti pastores ordinarii et inmediati.
Attamen, attentis documentis Concilii Vat. II, praevideri debent quaedam
normae, quibus melior coordinatio assequatur ope Episcoporum Conferen-
tiarum circa regimen bonorum ecclesiasticorum quod attinet ad peculiaria
quaedam instituta» 2. Por ello se recortaron algunas facultades inicialmente
concedidas a las Conferencias Episcopales de cada pafs; como, por ejemplo,
el dictar normas para 1'1 administraci6n de 1'1 masa de bienes provenientes de
distintas di6cesis '.
d) Quiza una de las caracterfsticas mas destacables en la regulaci6n de 1'1
administraci6n de los bienes eclesiasticos sea la importancia que en esta ma-
teria se confiere al principio de subsidiariedad. Con este principio -que figu-
ra entre los aprobados como pauta para el proceso de revision del C6digo-
«se defiende la oportunidad, e incluso la exigencia de velar para que (... ) re-
sulten Cttiles cada una de las organizaciones instituidas, a traves de sus dere-
chos particulares y de una saludable autonomfa del poder ejecutivo particular
que se les ha reconocido. Fundado, pues, en ese mismo principio, el nuevo C6-
digo debe conceder a los derechos particulares 0 a la potestad ejecutiva aque-
llo que no resulte necesario para la unidad de la disciplina eclesiastica univer-
sal, de suerte que de paso a razonables 'descentralizaciones', como se dice,
cuando no haya riesgo de disgregaci6n 0 de constituci6n de Iglesias naciona-
les» (CIC, Praefatio).

1. J.T. MARTiN DE AGAR, Bienes tem/JOrales y misir5n de la Iglesia, en VV.AA., Manual de De-
recho canonico, 2." cd., Pamplona 1991, p. no.
2. Comm. 12 (1980), p. 391.
3. efr ibidem, p. 4]).

105
cc. 1273~1289 Lihro V. Bienes temporalcs de la Iglesia

En consonancia con tal subsidiariedad los canones que comentamos se


refieren constantemente a las normas del Derecho particular, alcanzando con
ello un realismo y eficacia mayores en la gesti6n del patrimonio eclesiastico.
De este modo, el C6digo sienta los principios y estructuras genericas, con un
respeto exquisito hacia las disposiciones diocesanas y regionales.
e) Muy unida a la anterior, otra de las notas que caracterizan la regula-
ci6n de la gesti6n patrimonial es la constante remisi6n del C6digo a las leyes
civiles de cada pafs. Algunos ejemplos de ello son las de los canones 1274 § 5,
1284 § 2,2. 2 -3. 2 ,1286,1. 2 , etc.
Como senal6 Lombardfa, «1'1 Iglesia cat6lica ejerce su jurisdicci6n sobre
las mismas personas que forman parte de los diversos Estados, a cuyas legisla-
ciones se encuentran sometidas. Este hecho imprime una fisonomfa especial a
los ciudadanos de cada uno de los Estados, como una 16gica consecuencia de
la acci6n eficaz del Derecho. La Iglesia, '11 legislar para sus miembros sobre
puntos que se relacionan mas estrechamente con el Derecho civil, no olvida
esta fisonomfa propia, y pm medio de estas normas se adapta perfectamente a
la situaci6n de los ciudadanos en que se hallan quienes estan sometidos al De-
recho can6nico» 4. Indudablemente, en cuestiones de administraci6n patrimo-
nial tal necesidad de coincidencia y armonfa entre el ordenamiento can6nico
y el civil se hace especialmente acuciante.

4. r. Lnlv!nARI1!A, El canon 1529: problemas que en torno a el se plantean, en «Revista Espa-


fiola de Dcrecho Cm6nico» 19 (1952) p. 112.

106
t. II. Administraci6n de los bienes c. 1273

Romanus Pontifex, vi primatus regiminis, est omnium bonorum ec-


1273 clesiasticorum supremus administrator et dispensator.

En virtud de su primado de regimen, el Romano Pontifice es el administrador y distribuidor


sU!Jremo de todos los bienes eclesiasticos.
FUENTES: c. 1518
CONEXOS: cc. 331-'333,1256,1257 § 1

COMENTARIO
Zoila Combalia

1. Se contempla al Romano Pontffice como supremo administradur y


distribuidor de los bienes eclesiasticos.
Respecto a la distinci6n entre la administraci6n y la distribuci6n, afirma
De Echeverrfa que el Papa, «como administrador supremo: a) da nurmaSj b)
supervisa los actos extraordinarios; c) es informado, cada cinco anos, pur los
Obispos (con ocasion de la visita ad limina) y los Superiores generales (rela-
ciones quinquenales), de la marcha de sus respectivas administraciones. Como
distribuidor ejerce una funcion de unificaci6n de la gran diversidad de patri-
monios que supone tanta abundancia de titularidades, disponiendo transfe-
rencias entre algunas de ellas, y, en circunstancias extraordinarias, llega a con-
demar apropiaciones indebidamente hechas, de manera publica 0 en el fuero
de la conciencia (por medio de la Penitenciarfa Apost6lica)>> I.
2. Resulta significativa la constataci6n codicial de que el caracter de ad-
ministrador y distribuidur supremo Ie corresponde al Romano Pontffice en vir-
tud de su primado de regimen, y no de un dominium eminens segun sostuvieron
algunos autores en una famosa polcmica historic a, ya superada.
De la concepcion feudal del derecho de propiedad, surgio una controver-
sia entre canonistas y te610gos. Para los te610gos, la condici6n sagrada de las
cosas eclesiasticas suponfa que estas no tenfan m,is dueno que Dios. En este
sentido afirm6 Santo Tomas que «el Sumo Pontffice es el dispensadur princi-
pal de los bienes de la Iglesia, pero no Ie pertenecen como a dueno y autenti-
co poseedor» 2. Para algunos canonistas, sin embargo, la potestad del Papa era
verdadera potestad dominical. Tomaron de los civilistas la distinci6n de dos
especies de propiedad coexistentes en la misma cosa: una en el campo del De-

l. L. DE ECHEVERRiA, comentario al c. 1273, en C1C Salamanca.


2. S. Th., II-II, q. 100, a. 1 ad 7.

107
c. 1273 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

recho privado y otra -el dominium eminens- en el campo del Derecho pu-
blico que corresponde al prfncipe 0 emperador. Este dominium eminens es el
que se atribuy6 en el ,imbito canonico al Romano Pontffice ,.
En el CIC 17 se incorpor6 la doctrina de la personalidad jurfdica reeo-
nociendo que «el dominio de los bienes pertenece, bajo la suprema autoridad
de la Sede Apost6lica, a la persona moral que legftimamente los hubiera ad-
quirido» (c. 1499 § 2). Por tanto, cuando el c. 1518 del CIC 17 configuraba
al Romano Pontffice como supremo administrador y dispensador de todos los
bienes eclesi,lsticos, existfan ya motivos fundados para sostener que tal con-
dici6n Ie correspondfa, no en virtud de una potestad de fndole dominical,
sino de jurisdicci6n. No obstante, algunos autores segufan afirmando que la
administracion suprema derivaba del dominio eminente de la autoridad del
Papa 4.
El proyecto inicial para la reforma del Codigo acogfa la competencia del
Romano Pontffice vi !)rimatus iurisdictionis. Frente a esta redacci6n sugirieron
algunos que se suprimiera la precisi6n vi primatus iurisdicitionis, alegando que
«f,i.cilmente reduce la competencia del Romano Pontffice sohre los bienes
temporales a aquel dominio eminente que se reconoce a los poderes seculares.
Ciertamente, el Romano Pontffice se dice que es supremo administrador y dis-
pensador, que es algo m,ls amplio que el simple primado de jurisdicci6n». Sin
embargo, se mantuvo la expresion senalando los consultores que «esas pala-
bras -vi primatus iurisdictionis- cualifican la naturaleza de la potestad del su-
premo administrador y dispensador la cual no es dominical como si el Roma-
no Pontffice fuera propietario de los bienes eclesiastieos. Pero en virtud de esa
potestad, el Sumo Pontffice puede disponer de los bienes eclesiasticos en or-
den a la consecuci6n de los fines para los que la Iglesia posee esos bienes». En
cuanto a los terminos empleados, se propuso que se dijera vi primatus regiminis
en vez de iurisdictionis y asf qued6 en la redacci6n definitiva '.
Como hemos senalado, el actual c. 1273 zanja la polemica. La suprema
auctoritas del Romano Pontffice sobre las personas jurfdicas y sobre la prop ie-
dad y dem,is titularidades reales, no significa que sea propietario. EI dominio
de los bienes eclesiasticos (, corresponde a la persona jurfdica titular de estos, la
cual, en virtud de su caracter publico, actua los fines de la Iglesia en nombre
de la Iglesia y comprometiendola de algun modo en cuanto instituci6n social
(cfr c. 116 7). De ahf es de donde deriva su sometimiento a la jurisdiccion su-

1. Sohre esta cLlesti(in, efr F.R. AZNAR GIL, La administracirin de los bienes temporales de fa
!Rle.lia, Salamanca 1991, pp. 81 ss.
4. efr M. BONET MUIXI, Gesti6n del patrimonio eclesidstico, en EI/Jatrimonio eclesidstico, Sa-
lamanca 1950, p. 129. efr tambien S. ALONSO MORAN, en Comentarios al C6diRO de Derecno ca-
Yl()nico, III, Madrid 1964, p. 164.
5. efr Comm. 12 (1980), pp. 412-413.
6. Sohre cl concepto de hicnes eclesiasticos, cfr c. 1257 § 1.
7. efr E. MOLANO, comentario al c. 116, en elC Pam/J!ona.

108
t. II. Administraci6n de los bienes c. 1273

prema del Romano Pontffice. «Es en suma la potestas iurisdictionis -concluye


Lopez Alarc6n-, en su proyecci6n sobre los patrimonios de las personas jurf-
dicas eclesiclsticas la que identifica esta suprema titularidad de Derecho pClbli-
co que entra en la compusici6n de la estructura jurfdica de la rclaci6n de pro-
piedad, controla su ejercicio, dirime las controversias y distribuye los bienes en
ejercicio de funciones superiores de unidad eclesial, solidaridad entre las per-
sonas jurfdicas y de justicia social» s.
Para este autor, la prescripci6n del c. 1273 no significa que la suprema ad-
ministraci6n y dispensaci6n del Papa no alcance tambien a los bienes de las
personas jurfdicas privadas. Esa extensi6n encuentra su apoyo en el c. 1256
que establece que, cualquiera que sea la persona jurfdica titular -publica 0
privada-, el dominio de los bienes Ie corresponde bajo la suprema autoridad
del Romano Pontffice 9.
3. La competencia patrimonial la ejerce habitualmente el Papa con ac-
tus de naturaleza normativa, estableciendo el regimen legal a que debe ajus-
tarse la administraci6n de los bienes eclesiasticos. Pero tambien podrfa inter-
venir de modo directo en la administraci6n de los bienes de una persona
jurfdica publica, limitando, en ese caso, las competencias de cualquier otro 6r-
gano inferior. De hecho, en virtud de su consideraci6n como supremo admi-
nistrador, el Romano Pontffice puede ejercer todos los actos de administraci6n
ordinaria 0 extraordinaria excluyendo, cuando ejerce esta potestad, por raz6n
de supremacfa, las facultades del administrador inferior. En efecto, la suprema
administraci6n la ejerce el Papa no como 6rgano supremo de una superestruc-
tura, sino como 6rgano capital de la misma persona moral, en virtud de sus po-
deres episcopales inmediatos.

8. M. Lc'WEZ ALARC()N, La titularidad de 1m bienes eclesiasticos, en El Derecho jJatrimonial


canonico en Espana, Salamanca 1985, p. 18. efr ER. AZNAR GIL, La administraci6n ... , cit.,
1'1'.87·88, quien defiende que 1'1 potestad del Romano Pontifice no es dominical, pem tampo·
co meramente jurisdiccional, puesto que entonces no .Ie explicarfan determinados actus de ad·
ministraciCm: .Ie trataria Imis bien de «un poder jurisdiccional intenso».
9. M. L(WEZ ALARCC'lN, La titularidad ... , cit.> 1'.19.

109
c. 1274 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

1274 § 1. Habeatur in singulis dioecesibus speciale institutum, quod bona


vel oblationes colligat eum in finem ut sustentationi clericorum, qui
in favorem dioecesis servitium praestant, ad normam can. 281 provi-
deatur, nisi aliter eisdem provisum sit.
§ 2. Ubi praevidentia socialis in favorem cleri nondum apte ordinata
est, curet Episcoporum conferentia ut habeatur institutum, quo secu-
ritati sociali clericorum satis provideatur.
§ 3. In singulis dioecesibus constituatur, quatenus opus sit, massa
communis qua valeant Episcopi obligationibus erga alias personas Ec-
clesiae deservientes satisfacere variisque dioecesis necessitatibus oc-
currere, quaque etiam dioeceses divitiores possint pauperioribus sub-
ventre.
§ 4. Pro diversis locorum adiunctis, fines de quibus in §§ 2 et 3 ap-
tius obtineri possunt per instituta dioecesana inter se foederata, vel
per cooperationem aut etiam per convenientem consociationem pro
variis dioecesibus, immo et pro toto territorio ipsius Episcoporum
conferentiae constitutam.
§ 5. Haec instituta, si fieri possit, ita constituenda sunt, ut efficaciam
quoque in iure civili obtineant.

~ 1. En wda di6cesis debe haber un institute> estJecial que recoja los bienes y oblaciones para
pmveer conforme al c. 281 a la sustentaci6n de los clerigos que tJrestan un servicio en la
di6cesis, a no ser que se haya establecido otm modo de cumplir esta exigencia.
~ 2. Donde aun no esta convenientemente organizeu.!a la tJTCvisi6n social en favor del cle-
m, cuide la Conferencia Episcopal de que haya una instituci6n que pmvea suficientemente
a la seguridad social de los clerigos.
~ 3. Constituyase en cada di6cesis, en la medida en que sea necesario, una masa comun,
con la cual puedan los Obispos cumplir las obligaciones respecw a otras personas que sirven
a la 191esia y subvenir a las distintas necesidades de la di6cesis, y por la que tambien las di6-
cesis mas ricas pucdan ayudar a las mas tJObres.
~ 4. Segun las circunstancias de cada lugar, los fines de que se trata en los §§ 2 y 3 pue-
den lograrse mejor mediante instituciones diocesanas federadas entre sr, 0 tJor medio de una
cootJeraci6n, e incluso por una asociaci6n convenida entre varias di6cesis 0 constituida para
wdo el territorio de la misma Conferencia Episcopal.
~ 5. Si es posible, estas instituciones deben constituirse de manera que obtengan eficacia
incluso ante el ordenamiente> civil.

FUENTES: ~ 1: SCCone Litt. eire., 25 feb. 1950; SCCone Dee!., 17 dee. 1951 (AAS 41
[1952144); LG 13, 23; CD 6, 21, 31; PC 13; AG 17,38; PO 8, 20, 21; ES I, 8,
II, 20; ES III, 8, 19; SDO IV, 19-21; DPME 1I 7, 114-118
~ 2: SCCone Lin. eire., 1 iu!. 1941; SCCone Regolamento della Cassa di Sov-
venzioni per it Clero seeolare d'It,dia, 15 iun. 1943
CONEXOS: ee. [[5 ~ 3,28[, [272, 1303,2. Q

110
t. II Administracion de los bienes c. 1274

COMENTARIO
Zoila Comnal(a

Este precepto acoge las importantes modificaciones que el Concilio in-


trodujo en cl sistema econ6mico de la Iglesia (efr PO, 21; ES, 1, 8) I. El pro-
gresivo ahandono del sistema beneficial requerfa nuevos modos de organiza-
cion que se regulan ahora segun las caracterfsticas siguientes:
1. Sustentaci6n del clero. Para la sustentaci6n de los clerigos que prestan
un servicio en la di6cesis (efr c. 281 § 1), se dispone la creaci(m de un insti-
tuto diocesano.
La existencia de este instituto se cuticula en el C6digo respetando la Ii-
bertad del Ohispo diocesano para establecer otro modo de atender a la remu-
neracion del clero.
En relaci6n con el caracter diocesano del mismo, es de destacar que tie-
ne una fundamentaci6n teo16gica y jurfdica mas profunda que la de una mera
cuestion organizativa: la vinculaci6n ministerial del preshftero con la diocesis
V su cooperaci6n en 1'1 tarea pastoral del Ohispo 2. En esta Unea, se entiende
que el § 4 no incluva '11 instituto para 1'1 sustentaci6n del clero entre los su-
puestos de cooperaci6n interdiocesana.
En Espana, 1'1 Conferencia Episcopal ha dictado normas que desarrollan
1'1 regulaci6n de estos institutos. As!, en cuanto a su naturaleza jurfdica, se de-
termina que el instituto «puede configurarse, a juicio del Ohispo diocesano,
bien como fundaci6n pfa aut6noma conforme '11 C. 115 § 3, hien como ente
cuvos bienes estaran a nombre de la di6cesis misma, aunque con plena auto-
nomfa contable» '.
En cuanto a los hienes de los que se nutre el fondo, se mencionan en el
decreto citado: a) los bienes V ohlaciones entregados con destino al mismo; b)
los bienes de las fundaciones pfas no aut6nomas, una vez vencido el plazo es-
tahlecido por el Obispo diocesano, conforme al c. 1303,2. 2 ; c) las rentas e in-
cluso 1'1 misma dote de los beneficios propiamente dichos que existan todavfa
en nuestro territorio (efr c. 1272)4.
Respecto a la administraci6n del fondo, se dispone que «caso de haber
optado por la meTa autonomfa contable, corresponde a las mismas personas V
organismos que administran los hienes de la diocesis, y se rige por las mismas
normas. Pero si el Fondo se ha constituido como fundaci6n pfa aut6noma, el
Ohispo diocesano dan! un Decreto fijando los estatutos de la fundaci(\n puhli-

1. Cfr, para una referenCla a la inspiracion conciliar, ER. AZNAR Cll, La administracirin de
los hienes temporales de la Iglesia, Salamanca 1993, pp. 309- 311.
2. efr].T. MARTiN DE Ac;AR, Bicnes tem/)()rales y mi.\irin de la Iglesia, en VVAA., Manual de
Derecho can6nico, 2." ed., Pamplona 1991, p. 721.
1. CEe, 11" Decrew Ceneral, 1.X1I.l984, a. 10, en BeEe 6 (1985), pp. 63-65.
4. efr ihidem, a. 11.

111
c. 1274 Lih[() V. Bienes temporalcs de la Iglesia

ca titular de dicho Fondo, en los que se detallen sus organos de gobiemo, re-
gimen administrativo, etc.» s.
2. SCRuridad social del clcm. Con objcto de dar cumplimiento a 10 previs-
to en cl c. 281 § 2 -«se ha de cuideu igualmente de que [los clerigos] gocen
de asistencia social, mediante 1'1 que se provea adecuadamente a sus necesida-
des en casu de enfermedad, invalidez 0 vejez»-, dispone el § 2 que, donde el
Estado no ampare la seguridad social de los clerigos -0 10 haga insuficiente-
mente-, 1'1 Conferencia Episcopal vele para que haya una instituci6n que se
ocupe de ello.
En Espana, la Ley General de la Seguridad Social determina la inclusi6n
obligatoria en cl Regimen General de los trabajadores por cuenta ajena 0 asi-
milados (a. 61,1), y dispone que el Gobiemo podra establecer la indicada
asimilacion respecto a cualesquiera otras personas para las que se estime
procedente por razon de su actividad (a. 61,2h). En aplicacion de este pre-
cepto, el Real Decreto 2398/1977, de 27 de agosto (" establece que «los cleri-
gos de la Iglesia cat61ica y demas ministros de otras iglesias y confesiones re-
ligiosas debidamente inscritas en el correspondiente Registro del Ministerio
de ]usticia quedaran incluidos en el ambito de aplicacion del Regimen Ge-
neral de la Seguridad Social en las condiciones que reglamentariamente se
determinen. Quedan asimilados a trabajadores por cuenta ajena, a efectos de
su inclusion en el Regimen General de la Seguridad Social, los clerigos dio-
cesanos de la Iglesia cat6lica, en la forma establecida por el presente Real De-
creto» (a. 1) 7.
A juicio de Martin de Agar, la menci6n de la Conferencia Episcopal
como encargada de cuidar de la seguridad social del clero 5, no implica nece-
sariamente que se Ie atribuya competencia general sobre la materia, sino que
dependerel de que sus miembros 10 decidan. En todo caso, destaca este autor
que la atenci6n a los clerigos en el supuesto de enfermedad, etc., es una pro-
longaci6n del deber de velar por su congrua remuneraci6n que recae directa
e inmediatamente sobre la di6cesis, a la cual pueden ellos siempre dirigirse
para pedirla 0. Asi se constata, por otra parte, en las normas dadas por algu-
nas Conferencias Episcopales. Por ejemplo, en Mexico, aunque existe una
instituci6n oficial de la Conferencia Episcopal para 1'1 seguridad social del
clero, se declara expresamente que «10 anterior no cubre toda la responsabi-

5. Ihidem, a. 13.
6. En rlOE, n. 224, de 19.1X.1977.
7. Este Decreto ha sido desarrollado por la Orden de 19.XlI.1977 (BOE n. 313, de 31 de
diciemhre). Cfr tamhien: Circular de 11.1.1978 (Boletin Oficial del Ministerio de Sanidad y Se-
guridad Social de 4.1.1978); Circular de 1.II.l978 (Roletin del Mutualismo Lahoral de fehrero)
y Resolucitm de la Direcci6n General de Regimen Juridico de la Seguridad Social de 27 .X.1979
(ROE n. 272, de 13.XI.l979).
8. En este punto acoge tamhien el C6digo 10 dispuesto en PO, 21.
9. Cfr J.T. MARTiN 11E AGAR, Bicne.\ tem!JOra[es ... , cit., p. 722.

112
t. II. Administracion de los hlenes c. 1274

lidad que cada Ordinario tiene de cumplimentar la Seguridad social de su


clem» 1['. Y, en la misma lfnea, la Conferencia Episcopal de El Salvador sena-
la que «en el caso de que dicho seguro fallara 0 fuera insuficiente, el Ohispo
diocesano cuidara de que no Ie falten los convenientes medios econ6micos
para hacer frente a sus necesidades, como es, su sustentaci6n, vivienda y sa-
Iud» II.
De Echeverrfa sefiala que la Conferencia Episcopal puede decidir que
esta instituci6n se refunda con la prevista para la sustentaci6n del clem, 0 in-
cluso se limite a ser un departamento en la curia diocesana que lleve los asun-
tos relacionados con la previsi6n social que tenga en funcionamienro cl Esta-
do mismo en favor del clero 12.
3. Otras necesidades de la dic5cesis. El C6digo dispone la constituci(m de
un fondo diocesano dirigido a retrihuir a OWlS personas que sirven a la Igle-
sia, satisfacer distintas necesidades de la di6cesis y ayudar a las di6cesis m,ls
pobres. A diferencia de las dos instituciones anteriores, esta no se presenta
como una persona jurfdica de base patrimonial, sino simplemente como un
fondo.
Se trata de un fondo separado del previsto para la sustentaci6n del clem
diocesano pues, aunque huho propuestas de unificaci6n de amhos, estas no
fuemn aceptadas por los consultores recogiendo la mens del Concilio Vatica-
no II I'. Amar Gil, sin embargo, interpreta que «el c. 1274 no ohliga taxati-
vamente a que se erijan las tres instituciones allf previstas, sino que, garanti-
zado el cumplimiento de su fin, deja su acomodaci6n a las circunstancias de
cada di6cesis. En mi opini6n, vistos los antecedentes de la norma, su proceso
de codificaci6n y su finalidad, no se prohfbe, como tampoco se impone obli-
gatoriamente, la constituci6n de una Cmica masa 0 fondo comCm de hienes
diocesanos con el que se cumplirfan mas facilmente las finalidades allf pre-
vistas» 14.
A tenor de PO, 21, «el fondo ha de constituirse, sohre todo, por las ofren-
das de los fieles, pero tamhien por los hienes que provienen de otras fuentes,
que ha de concretar el Derecho». Parece claro que tales hienes no seran dife-
reotes de los que nutren el fondo para la retribuci6n del clero, por 10 que ha
destacado L6pez Alarc6n que serfa conveniente que se determine la adscrip-

10. efr CErn, Normas eomplementarias eonforme al nuevo C6digo de Dereeho can6nico, de 12-
X·1985.
II. Cfr Deereto General de la Confereneia Episcollal de El Salvador sobre las Normas com/lle-
mcntarias al nuevo C6digo de Derceho can6nico, de 15.YI1.l987.
12. Cfr L. DE ECHEVERRIA, comentario al e. 1274, en eTC Salamanca.
13. Se afiadi6 como razon de conveniencia para mantener!os separados que "en algunas
dillCesis ya se ha provisto por algun instituto 0 de otro modo a la sustentacion de los c lcrigos y,
pOt tanto, alii s610 dehe constituirse la masa de que se hahla en cI p,irrafo tercem,,: efr Comm.
12 (1980), p. 408.
14. F.R. AZNAR Gil, La administraeion ... , cit., p 320.

113
c. 1274 Uhro V. Bienes ternporales de la Iglesia

cion a una u otra masa comun de los donativos entregados a la diocesis sin es-
pecificaci6n del fin ['.
Las normas diocesanas debercln determinar la opci6n por un regimen
centralizado en la curia diocesana 0 por una descentralizaci6n en las distintas
personas juridicas de la di6cesis para la gesti6n economica de los servicios per-
sonales de la misma y demas atenciones (templos, beneficiencia, tesoro artis-
tico y documental, etc.).
4. Cooperaci6n interdiocesana. Para estas otras finalidades de la di6cesis y
para la atenci6n de la seguridad social del clero, el C6digo contempla la via de
la cooperaci6n interdiocesana.
Dicha cooperacion puede articularse, segun el § 4, de tres modos dife-
rentes: mediante instituciones diocesanas federadas entre si, con unos orga-
nismos centrales de direcci6n; por simple cooperaci6n de las instituciones dio-
cesanas para la organizaci6n, prestaci6n y gesti6n de servicios, pem corriendo
cada una con los gastos que ocasione y conservando una mayor independen-
cia que en casu de federaci6n; 0 bien constituyendo, por via de asociaci6n, una
unica instituci6n entre varias di6cesis 0 incluso para todo el territorio de la
misma Conferencia Episcopal.
5. Eficacia civil. En cuanto a la eficacia civil, conforme a los principios
que inspiran la regulaci6n de este titulo (vide introducci6n a este tit. II), el §
5 establece que, si es posible, estas instituciones deben constituirse de manera
que obtengan eficacia incluso civil.

15. M. UJPEZ ALARU)N, comcntario al c. 1274, en CIC Pamplona.

114
t. II. Administracion de los biencs c. 1275

1275 Massa bonorum ex diversis dioecesibus provenientium administratur


secundum normas ab Episcopis, quorum interest, opportune concor-
datas.

La masa de bicnes lJyovenicntcs de distintas di6cesis sc administra segun las normas o/JOrtu-
namcnte acordadas por los ObislJos intcrcsados.
FUENTES: DPME 138
CONEXOS: c. 1274 ~ 4

- - - - - - - COMENTARIO
20ila Comballa

Este canon es expresi6n del principio de cooperaci6n interdiocesana que,


junto al de autonomfa, inspira la estructuraci6n econ6mica de las diocesis
(vide introducci6n a este tit. II).
Es 16gico que, si la masa de bienes proviene de distintas diocesis -como
ocurre, por ejemplo, en los casos previstos en el c. 1274 § 4-, las normas que
rijan su administracion sean acordadas entre los Obispos afectados.
Puede ser de interes constatar c6mo en el proyecto de 1977 se senalaba
que «massa bonorum ex diversis dioecesibus provenientium administratur se-
cundum normas a Conferentia Episcopali legitime statutas» I. Sin embargo, a
los consultores les pareci6 mcls conveniente que tal facultad se atrihuyera, no
a la Conferencia Episcopal, sino al acuerdo de los Obispos interesados, segCm
se recoge en la redacci6n definitiva del canon. Posiblemente esta modifica-
cion va en la lfnea apuntada en las observaciones al proyecto inicial, de velar
para que las facultades que el nuevo C6digo atrihuye a las Conferencias Epis-
copales, no atenten a1 derecho de los Obispos de regir sus Iglesias particulares
como Pastores ordinarios e inmediatos '.

1. Cfr Comm. 12 (1980), p. 413.


2. Or ihidem, p. 391.

115
c. 1276 Libro V Bienes temporales de la Iglesia

§ 1. Ordinarii est sedulo advigilare administrationi omnium bono-


1276 rum, quae ad personas iuridicas publicas sibi subiectas pertinent, sal-
vis legitimis titulis quibus eidem Ordinario potiora iura tribuantur.
§ 2. Habita ratione iurium, legitimarum consuetudinum et circums-
tantiarum, Ordinarii, editis peculiaribus instructionibus intra fines
iuris universalis et particularis, universum administrationis bonorum
ecclesiasticorum negotium ordinandum curent.

§ 1. CorresjJOnde al Ordinaria vigilar diligentemente la administraci6n de codas las bienes


pertenecientes a las j)ersonas jurzdicas publicas que Ie estan sujetas, quedanda a salvo otros
tztulus lC/;ztimos que Ie confieran mas amplios derechus.
§ 2. Teniendo en cuenta los derechos, las costumbres legztimas y las circunstancias, cuiden
los Ordinarius de organizar todo 10 referente a la administraci6n de los bienes eclesiasticos
dando instrucciones particulares dentro de los lrmites del derecho universal y j)articular.

FUENTES: *1: c. 1'519 *1; SRR Deeisio, 28 feb. 1919 (AAS 12 [1920]85-91)
*2: c. 1519 *2; SeCone Lin. eirc., 20 iun. 1929 (AAS 21 [1929] 384-399);
see Normae, 30 iun. 1934 (AAS 27 [1934] '5'51-5'56); SCCone Litt. eirc., 24
maii 1939 (AAS 31 [1939] 266-268); SCConc Lin. eire., 10 sep. 1960
CONEXOS: cc. 34, 134, 1278

COMENTARIO
Zoila Combalfa

El c. 1276 atribuye al Ordinario las competencias de vigilancia y organi-


zacicm en la administraci6n de los bienes pertenecientes a las personas juridi-
cas pLiblicas que Ie esten sujetas.
El reconocimiento de tales facultades genericas ha de ser interpretado
junto a otros canones que Ie asignan competencias puntuales, de las que Mar-
tin de Agar enuncia las siguientes: «Competencias en la realizaci6n de actos
de administraci6n cxtraordinaria (c. 1281), dar licencia para litigar en el fue-
ro civil (c. 1288), recibir juramento de los administradores (c. 1283,1. 2 ). Dar
su conscntimiento para la colocaci6n del superavit (c. 1284 § 2,6. 2 ), recibir
cuentas anuales (c. 1287 § 1), dar licencia y establecer cautelas para algunas
enajenaciones (Cc. 638 § 4 y 1292 § 2); decidir sobre reclamaci6n judicial por
enajenaciones ilegftimas (c. 1296). Ademas el Ordinario es el ejecutor de to-
das las voluntades piadosas (c. 1301), con todas las facultades anejas pm De-
recho a ese cargo (Cc. 1299-1310»> I.

I. J.T. MAlnfN 11E AUAR, Bienes tem/Jorales y misi6n de la 1[.;lesia, en VVAA., Manual de De-
recho can6niw, 2." ed., Pamplona 1991, p. 708.

116
t. II. Adrninistraci6n de los hienes c. 1276

Pues bien, el conjunto de unas y otras hace posible afirmar que cl Ordi-
nario es administrador mediato de los bienes eclesiasticos de todas las personas
jurfdicas confiadas a su responsabilidad 2. Y ello aunque no exista un precepto
que Ie atribuya de modo general la superior administraci6n y dispensacion de
esos bienes, como hace el c. 1273 para el Romano Pontffice.
Se recogen en el C6digo vigente las mismas facultades que en el c. 1519
eIe 17, pero sustituyendo el criterio territorial en la determinaci6n de la
competencia «<bienes eclesiasticos que se hallen en su territorio y no estuvie-
ren sustrafdos a su jurisdicci6n») por un criterio personal «< bienes pertene-
cientes a las personas jurfdicas publicas que Ie estan sujetas»). Asimismo se di-
ferencian ambas redacciones en que el C6digo no limita las competencias al
Ordinario local como hacfa el crc 17, sino que emplea el termino mas am-
plio de Ordinario (cfr c. 134).
En cuanto al contenido de las competencias del Ordinario, son las pro-
pias de un administrador mediato:
a) En primer lugar la vigilancia, que «tiene como fin no s610 el cuidado
de que se observen los principios generales de la administraci6n de los bienes
en la Iglesia (conservaci6n, evitaciCm de riesgos y dcllucro inmoderado, afec-
tacion a los fines, cumplimiento de voluntades, etc.), sino ademcls, y de modo
mas inmediato, al cumplimiento de las leyes universales, particulares y pecu-
liares sobre la gesti6n patrimonial» I.
Con relaci6n a los tftulos legftimos que puedan conferir al Ordinario mas
amplios derechos que los derivados de la vigilancia, pueden ejemplificarse la
delegaci6n apost6lica, la carta constitutiva de una fundaci6n, 0 el caso del c.
637.
Esta labor de vigilancia, puede el Obispo diocesano delegarla en cl eco-
nomo segCm prescribe el c. 1278.
b) En segundo lugar, se atribuye al Ordinario la competencia regIa men-
taria para organizar, mediante instrucciones, la administraciCm de los bienes
dentro de su jurisdicci6n. La atribuci6n de esta facultad supone que la tarea
del Ordinario no es de mera pasividad 0 correcci6n de negligencias y abusos,
sino que cumple una funci6n activa de orientaci6n y direcci6n -propia tam-
bien de su condici6n de administrador mediato- sobre el administrador in-
mediato.
Con referencia al modo de llevarla a cabo, ademcls de los lfmites generi-
cos a que estcln sujetas las instrucciones (vide comentario al c. 34), se estable-
ce que se tengan en cuenta «los derechos y las costumbres y circunstancias le-
gftimas», y que las instrucciones se den «dentro de los Ifmites del derecho
universal y particular».

2. Cfr ihidem, pp. 707 y 708.


3. Or ihidem, p. 70H.

117
c. 1277 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

Episcopus dioecesanus quod attinet ad actus administrationis ponen-


1277 dos, qui, attento statu oeconomico dioecesis, sunt maioris momenti,
consilium a rebus oeconomicis et collegium consultorum audire de-
bet; eiusdem tamen consilii atque etiam collegii consultorum consen-
su eget, praeterquam in casibus iure universali vel tabulis fundationis
specialiter expressis, ad ponendos actus extraordinariae administratio-
nis. Conferentiae autem Episcoporum est definire quinam actus ha-
bendi sint extraordinariae administrationis.

ror 10 que se refiere a la realizaci6n de actos de administraci6n que, atendida la situaci6n


econ6mica de la di6cesis, scan de mayor imj)ortancia, el Obispo diocesano debe ofr al con-
sejo de asuntos econ6micos y al colegio de consultores; pero, aparte de los casas especial-
mente determinados en el derecho universal 0 en la escritura de fundaci6n, necesita el con-
sentimiento del mismo consejo asf como del colegio de consultores para realizar los actas de
aaministraci6n extraordinaria. Comj)ete a la Conferencia Ej)iscoj)al determinar que actos
han de ser considerados de administraci6n extraordinaria.

FUENTES: c. 1520 § 1; AA 10; AG 41; PO 17; ES I, 8


CONEXOS: cc. 127 § 2, 492-491, 502, 1281 § 3

COMENTARIO
20ila ComhaUa

1. Se estahlece la obligaci6n del Ohispo diocesano de ofr 0 de ohtener el


consentimiento de dos 6rganos auxiliares del mismo para la realizaci6n de de-
terminados actos de administraci6n. Se alude a actos de administraci6n ordi-
naria de mayor importancia y actos de administraci6n extraordinaria, apun-
tando los siguientes criterios de distinci6n:
a) En cuanto a los actos de administraci6n extraordinaria, su determina-
cion se atrihuye a las Conferencias Episcopales, probahlemente en un intento
de favoreeer 1'1 unidad de criterios dentro de cada pais 0 region.
Las normas dietadas en cumplimiento de esta remisi6n son muy variadas.
De este modo, algunas Confereneias Episcopales se sirven de conceptos gene-
rieos para determinar cuMes son los actos de administraci6n extraordinaria.
Por ejemplo, en Espana se mencionan -aparte de los expresamente declara-
dos- los actos que supongan «modificaci6n sustaneial», «riesgo grave» 0 «al-
teraci6n notahle» I; sin embargo, OWlS Conferencias Episcopales han optado
por 1'1 articulacion de un eleneo detallado y preeiso de tales actos. Asi, en Ar-

1. Or CEe, Deer., l.XII.l984, a. 16, en BCEe 6 (1985), pp. 63-65.

118
1. II. Administraci6n de los bienes c. 1277

genrina se sefialan los siguientes: «a) enajenaci6n 0 transferencia de dominio


por venta 0 donaci6n; b) transferencia de alguna facultad que corresponda al
dominio; c) cesi6n onerosa 0 gratuita de derechos reales, como servidumbre,
hipoteca, enfiteusis; d) adquisici6n de nuevos bienes patrimoniales; e) adqui-
sici6n de bienes de producci6n; f) aceptaci6n de legados, de prestaciones vi-
talicias 0 de dep6sitos de terceros; g) locaci6n extraordinaria por causa del
tiempo 0 del uso, arrendamiento y aparcerfa; h) administraci6n de bienes de
terceros; i) concesi6n de rentas vitalicias; j) concesi6n de fianzas y de manda-
tos ad omnia; k) contrataci6n de prestamos de consumo 0 de uso; I) transfor-
maci6n y demolici6n de inmuebles» 2.
b) Respecto a los actos que, sin ser de administraciCm extraordinaria, tie-
nen gran importancia, se sugiri6 en la ComisiCm de revisi6n del C6digo una
determinaci6n mas clara de que debfa entenderse por tales actus. Estimaron
los consultores que la puntualizaci6n oportuna radicaba en afiadir «attento
statuto oeconomico dioecesis», precisiCm que no figuraba en el schema inicial.
De este modo, la valoraci6n de los actos de administraci6n de mayor impor-
tancia no es absoluta, sino que debe hacerse atendiendo a la situaci6n econo-
mica de cada di6cesis. Podrfa ocurrir «que negocios de poca monta alcancen
gran relieve en una di6cesis modesta 0 con una situaci6n economica inesta-
ble, por el grado de riesgo que comporten. Al Obispo corresponde apreciar esa
importancia y, en casu de duda, solicitar el consejo establecido por este ca-
non» I. Aznar Gil describe tales actos como aquellos que «por ley general de-
berfan pertenecer al regimen ordinario y normal de la administraci6n y, en
consecuencia, deberfan estar entre las facultades usuales de todo administra-
dor, ya que no vienen sustrafdos a su competencia por la legislacion general de
la Iglesia. Dada, sin embargo, la situaci6n socioecon6mica concreta de la dio-
cesis se considera que tales actos sobrepasan las facultades ordinarias que tie-
nen tales administradores» 4.
2. Los 6rganos que intervienen en los actos descritos son el consejo de
asuntos econ6micos (cfr cc. 492-493) y el colegio de consultores (cfr c. 502),
y su intervenci6n se regula en los siguientes terminos: mientras que para los
aWlS de administraci6n ordinaria de gran importancia, el Obispo debe solici-
tar el consejo de ambos 6rganos, para los actos de administraci6n extraordi-
naria necesita no s610 el consejo, sino su consentimiento; tal consentimiento
se rcquerira tambien cuando 10 prescriba el Derecho universal (cfr, p. ej., c.
1292 §§ 1 y 2) 0 la escritura de fundaci6n.
3. Resulta fundamental determinar las consecuencias jurfdicas del in-
cumplimiento de esos requisitos. A tenor de 10 prescrito en el c. 127 § 2, se-

2. Normas de la CEa complementarias al CIC, 16-IX-1986.


3. M.ll~I'EZ ALARC()N, comentario al c. 1277, en CIC PamjJ/ona.
4. ER. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia, Salamanca 1993,
p.383.

119
c. 1277 Libro V. Biencs temporales de la Iglesia

ran invalidos los actus de administracion de gran importancia si el Ordinario


no ha escuchado el parecer del consejo de asuntos economicos y del colegio
de consultores. Aunque no tenga ninguna obligacion de seguir ese parecer
-ni siquiera si fuera unanime-, determina el c. 127 que «no debe sin em-
bargo apartarse del dictamen, sobre todo si es concorde, sin una razon que, a
su juicio, sea mas poderosa». En cuanto a los actos de administraci6n extraor-
dinaria, seran invalidos si el Ordinario no pide el consentimiento 0 tambien,
si pidiendolo, actua contra el parecer de los 6rganos prescritos.
4. Cuando, por las razones expuestas, el acto de administraci6n sea in-
valido, puede inferirse del c. 1281 § 3 que 1'1 persona jurldica no eSUl obligada
a responder «a no ser que eI acto Ie haya reportado un provecho y en 1'1 me-
elida del mismo» (en relacion con este precepto se plantea 1'1 cuesti6n de 1'1 re-
levancia civil del incumplimiento de los controles can6nicamente previstos:
vide comentario '11 c. 1281).

120
t. II. Administracion de los hienes c. 1278

Praeter munera de quibus in can. 494, §§ 3 et 4, oeconomo commit-


1278 ti possunt ab Episcopo dioecesano munera de quibus in cann. 1276, §
1 et 1279, § 2.

Ademas de las funciones que seftala cl c. 494 §§ 3 y 4, cl Obispo diocesano puede men-
mendar al economo las funciones indicadas en los cc. 1276 § 1 y 1279 § 2.
FUENTES: No constan
CONEXOS: cc.494, 1276 *t, 1279 *2

- - - - - - - COMENTARIO
Zoila Comballa

Al economo Ie corresponde, segCm el c. 494, administrar los bienes de la


diocesis bajo la autoridad del Obispo. Ademcls de sus funciones ordinarias de
administrador, el precepto que comentamos contempla la posibilidad de que
cl Obispo amplfe sus competencias a la de vigilancia sobre la administracion
de los bienes pertenecientes a las personas jurfdicas publicas sujetas al Obispo
diocesano y tambien a la administracion de patrimonios eclesiasticos que ca-
rezcan de administrador propio.
En el proceso para la elaboracion del C6digo, sugirieron algunos que se
anadiera al c. 1278 la siguiente clausula: «salva responsabilitate Episcopi de
vigilantia recte agenda»; no obstante, se estimo superfluo dada la obviedad de
tal responsabilidad del Obispo.
Respecto al ejercicio de esas funciones por el economo, su naturaleza es
distinta en los dos supuestos que preve el Codigo. Asf, en la funciCm indicada
en el c. 1279 § 2, el economo no lleva a cabo un cometido que el Derecho atri-
buya directamente al Obispo, sino que suple la falta de administrador inme-
diato. Por ello, sus competencias seran en principio las propias de tal admi-
nistrador y quedara sujeto al estatuto eomun de los administradores de bienes
eclesiasticos a no ser que el Obispo, al asignarle el cargo, delimite de algun
modo sus facultades. Sin embargo, en la tarea de vigilancia, pareee que el eco-
nomo actua melS bien como un delegado del Obispo, pues en tal easo ejereita
una funci6n que Ie compete a este por ofieio, segun preeeptua el c. 1276 § l.
Algun autor ha criticado el exeesivo protagonismo del eeonomo, mos-
tramlose a la vez partidario de otros organismos de control como los existen-
tes en algunas di6eesis espafiolas 1. En todo easo, debe sefialarse que la wnve-

1. efr F.R. AZNAR GIL, La nueva organizaci6n econ6mica de las di6cesis eslJanolas, en El De-
recho jJatrimonial can6nico en Espana, Salamanca 1985, p. 219.

121
c. 1278 Libro V. Bienes tcmporales de la Iglesia

niencia de la designaci6n del ec6nomo para las funciones del c. 1278 queda al
juicio del Obispo diocesano.

122
t. II. Administraci6n de los bienes c. 1279

§ 1. Administratio bonorum ecclesiasticorum ei competit, qui imme-


1279 diate regit personam ad quam eadem bona pertinent, nisi aliud ferant
ius particulare, statuta aut legitima consuetudo, et salvo iure Ordina-
rii interveniendi in casu neglegentiae administratoris.
§ 2. In administratione bonorum personae iuridicae publicae, quae
ex iure vel tabulis fundationis aut propriis statutis suos non habeat
administratores, Ordinarius, cui eadem subiecta est, personas idoneas
ad triennium assumat; eaedem ab Ordinario iterum nominari pos-
sunt.

§ 1. La administraci6n de los bienes eclesiasticos corresj)onde a quien de manera inmedia-


ta rige la l)ersona a quien pertenecen esos bienes, si no determinan otra cosa el derecho l)ar-
ticular, los estatutos 0 una costumbre legitima, y quedando a salvo el derecho del Ordina-
ria a intervenir en casu de negligencia del administrador.
§ 2. Para la administraci6n de los bienes de una persona juridica IJliblica que no tenga ad-
ministradores ProlJios por disposicicin del derecho, j)or escritura de fundaci6n, 0 por sus es-
tatutos, el Ordinario a quien esta sujeta designara j)()r un trienio a personas idcineas; este
nombramiento es renovable.

FUENTES: § 1: c. 1182 § 2
§ 2: c. 1521 § 1
CONEXOS: cc. 28,94,1278

COMENTARIO
Zoila Comballa

Se determina a quien corresponde la administraci6n inmediata de los


bienes eclesiasticos. Salvo que prescriban otra cosa el Derecho particular, los
estatutos 0 una costumbre legftima, la administraci6n se atribuye a quien de
manera inmediata rige la persona jurfdica publica a la que pertenecen esos bie-
nes (para las personas jurfdicas privadas, efr c. 1257 § 2). Los supuestos de co-
lisi6n de normas se resolveran conforme a los criterios generales establecidos
en el C6digo (efr cc. 28, 94).
Conviene notar que es frecuente que el propio C6digo determine el ad-
ministrador de las personas jurfdicas publicas. Asf 10 hace, por ejemplo, en el
c. 532 para la parroquia.
De todos modos, para asegurar que no carezcan de administrador tales
personas, el § 2 sefiala que, a falta de administradores propios, el Ordinario de-
signara por un trienio a personas id6neas. Afirma L6pez Alarcon que sc trata

123
c. 1279 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

del administrador dativo, que se nombra en ausencia de tutor legal, fundacio-


°
nal estatutario I.
Finalmente, debe destacarse que el canon recoge el derecho del Ordina-
rio a intervenir en caso de negligencia del administrador. La conveniencia de
incluir esta clausula suscit6 diversas opiniones entre los consultores 2, pero re-
sulta obvio que, con independencia de tal referencia expresa en este lugar del
C6digo, es un derecho y una obligaci6n del Ordinario, que es administrador
mediato, velar por la administraci6n diligente de los bienes eclesiasticos de las
personas jurfdicas publicas que Ie estan sujctas.

1. M. ll'JrEZ AI.ARC(lN, comcntario al c. 1279, en ere Pamplona.


2. efr Comm. 12 (1980), p. 415.

124
t. II. Administraci6n de los bienes c. 1280

Quaevis persona iuridica suum habeat consilium a rebus oeconomicis


1280 vel saltern duos consiliarios, qui administratorem, ad normam statu-
torum, in munere adimplendo adiuvent.

Tada jJersona jurfdica ha de tener su consejo de asuntos economicos, () al menos dos con-
sejeros, que, conforme a los estatutos, ayuden al administrador en el cumplimienw de su
funcion.
FUENTES: No constan
CONEXOS: cc. 492-494, 1537

- - - - - - - COMENTARIO
Zoila Combalfa

En materia de administraci6n de bienes eclesiasticos, cl C6digo promue-


ve el auxilio de personas expertas para garantizar una eficaz gesti(m patrimo-
nial. En esta linea, el c. 1280 dispone la obligaci6n de que toda persona juri-
dica tenga su consejo de asuntos econ6micos 0, al menos, dos consejeros, que
asesoren al administrador en el cumplimiento de su funci6n.
Tal norma no estaba prevista en el Schema de 1977. Durante la revisi6n
del mismo, algun consultor propuso que se estableciera la obligatoriedad, para
cualquier persona juridica, de tener un consejo de administraci6n. La pro-
puesta se admiti6, pero dando opci6n, en caso de que parezca excesiva la exis-
tencia de un consejo de administraci6n, al nombramiento, al menos, de dos
consejeros 1.
El C6digo remite a los estatutos la regulaci6n del modo de llevar a cabo
la tarea de asesoramiento y seguramente tambien la opci6n entre un consejo
o dos consejeros.
Segun pone de relieve De Echeverria', «el canon plantea la cuesti6n de
si este consejo tiene que ser diferente del propio 6rgano de gobierno, es decir,
de si en una fundaci6n, por ejemplo, existiran el patronato y un consejo para
asuntos econ6micos, con el consiguiente problema de delimitaci6n de compe-
tencias. En algun caso, como en el de las parroquias, el C6digo parece incli-
narse hacia la distinci6n -cc. 536 y 537-, pero ya allf expusimos nuestro pa-
recer, favorable a la posibilidad de que pueda tratarse de un solo organismo.
Sera una cuesti6n que tendra que decidir la autoridad correspondicntc -Or-
dinario 0 Conferencia segun los casos-, que podra optar por la figura de los

1. Comm.12(l980),pp.41S-416.
2. Cfr L.
DE ECHEVERRiA, comentario al C. 1280, en CIC Salamanca.

125
c. 1280 Libro V. Bienes temporalcs de la Iglesia

dos asesores 0 consejeros de que habla este canon, que pueden resultar efica-
ces, aunque la experiencia de la legislaci6n anterior de los dos 'diputados de
hacienda' que existfan en los seminarios no resultase, salvo raras excepciones,
precisamente alentadora» '.
La aplicaci6n del c. 1280 en las di6cesis se refleja en el consejo diocesa-
no de asuntos econ6micos, regulado en los cc. 492 y 493.

3. Subre el funciunamiento del consejo de asuntos econl'lmicos en las parroquias, efr F.R.
AZNAR GIL, La nueva organizaci6n econ6mica de las di6cesis espanolas, en El Derecho patrimonial
can6nico en EsjJClna, Salamanca 1985, pp. 214- Z17.

126
t. II. Administracion de los bienes c. 1281

§ 1. Firmis statutorum praescriptis, administratores invalide ponunt


1281 actus qui fines modumque ordinariae administrationis excedunt, nisi
prius ab Ordinario facultatem scripto datam obtinuerint.
§ 2. In statutis definiantur actus qui finem et modurn ordinariae ad-
ministrationis excedunt; si vero de hac re sileant statuta, competit
Episcopo dioecesano, audito consilio a rebus oeconomicis, huiusmodi
actus pro personis sibi subiectis determinare.
§ 3. Nisi quando et quatenus in rem suam versum sit, persona iuri-
dica non tenetur respondere de actibus ab administratoribus invalide
positis; de actibus autem ab administratoribus illegitime sed valide
positis respondebit ipsa persona iuridica, salva eius actione seu recur-
su adversus administratores qui damna eidem intulerint.

§ 1. Quedando firmes las prescripciones de los estatutos, los administradores realizan in-
vdlidamente los actos que sobrepasan los [(mites y el modo de la administracic5n ordinaria, a
no ser que hubieran obtenido previamente autorizacic5n escrita del Ordinario.
§ 2. Debe determinarse en los estatutos que actos sobrepasan el [(mite y el modo de la ad-
ministracic5n ordinaria; y si los estatutos no prescriben nada sobre esta cuestic5n, compete al
Obispo diocesano, ocdo el consejo de asuntos econ6micos, determinar cuales son estos ac-
tas para las personas que Ie estan sometidas.
§ 3. A no ser que Ie haya reportado un provecho, y en la medida del mismo, la persona ju-
r(dica no esta obligada a responder de los actos realizados invalidamente por los administra-
dares; pero de los actos que estos realizan ileg(tima pero validamente, resl)(mdera la misma
persona jurCdica, sin perjuicio del derecho de acci6n 0 de recurso de la misma contra los ad-
ministradores que Ie hubieran causado danos.
FUENTES: § 1: c. 1527 § 1
§ 3: c. 1527 § 2
CONEXOS: cc. 128, 1277,1291 ss., 1296, 1377, 1389, 1729

COMENTARIO - - - - - - - -
Zoila Comballa

1. El § 1 establece que para realizar validamente un acto de administra-


ciCin extraordinaria, el administrador necesita autorizacion escrita del Ordina-
rio (conviene tener presente que en caso de que el acto constituya enajena-
ciCin de bienes, deberfan observarse, ademas, las garantfas de los cc. 1291 ss.).
A juicio de Lopez AlarcCin, el defecto de tal autorizacion debe estimarse falta
subsanable I.

1. Cfr M.l(lPEZ ALARCC'lN, comentario al c. 1281, en ere Pamplona.

127
c. 1281 Uhro V. Bienes temporalcs de la Iglesia

Esta prescripci6n exige distinguir entre actos de administraci6n ordina-


ria y extraordinaria, sin que el C6digo ofrezca un criterio claro'. As!, aunque
en la Comisi6n para la revisi6n del C6digo algunos sugirieron que se hiciera
un elenco de unos y otros actos, sin embargo, la propuesta se rechaz6 en virtud
de su imposibilidad practica. Lo que sf parece es que el C6digo ha seguido un
criterio cualitativo J al senalar como acto de administraci6n extraordinaria el
que excede los fines y el modo de la administraci6n ordinaria, siendo esta el
punro de referencia inicial (vide c. 1284, y el parrafo final de su comentario,
en el que se senala c6mo ese canon puede resultar ilustrativo a efecros de de-
terminar «los fines y el modo de la administraci6n ordinaria»). L6pez Alarc6n
ejemplifica algunas pautas que podrfan tenerse en cuenta para tal valoraci6n.
De este modo, menciona «ta cuantfa en que disminuyc el patrimonio; el riesgo
de graves perdidas; la incidencia en la sustancia, 0 solamentc en los frutos; pe-
ligro de alteraci6n de la estabilidad del patrimonio b,lsico; la naturaleza de la
cosa objeto del acto de administraci6n y servicio que viene prestando; la mo-
dalidad y complejidad del negocio; el valor de la cosa; la duraci6n de los pia-
zos de ejecuci6n que pudieran estipularse; la incertidumbre de los resultados
economicos, etc.» 4.

2. El § 2 remitc a los estatutos de la persona jurfdica la determinaci6n de


los actos que han de considerarse como de administraci6n extraordinaria, y, en
defecto de prescripci6n estatutaria, al criterio del Obispo diocesano, ofdo el
consejo de asuntos econ6micos.
No hay contradicci6n entre esta atribuci6n y la que el c. 1277 hace a
las Confercncias Episcopales. Mientras que el c. 1277 se refiere a las di6ce-
sis, el c. 1281 trata de otras personas jurfdicas con estatutos en los que en
principio se determinaran los actos que deban considerarse como de admi-
nistracion extraordinaria. Habitualmente los criterios dados por la Confe-
rencia Episcopal para las di6cesis de cada pafs, inspiraran dicha regulaci6n
estatutaria 0 la que, en su defecto, haga el Obispo diocesano, pew, como se-
nala Dc Echeverrfa, puede ocurrir que 10 que «es administraci6n ordinaria
para el conjunto de una di6cesis resulte extraordinario para las personas de
rango inferior, sometidas al Obispo. Este puedc, por tanto, no asumir la nor-
ma ~lue hay a dado la Conferencia Episcopal, limitandose a aplicarla a los ac-
tos de la dioccsis misma, y dando critcrios propios para los de entidades su-
bordinadas» '.

2. Una rdcrcncia a distintos criterios doctrinalcs para la delimitaci6n de los actos de ad·
ministraci6n ljue pertencccn ,1 una U otra clase, puede cncontrarse en F.R. AZNAR GIL, La ad-
ministraci6n de los bicnes temporales de la Iglesia, Salamanca 1993, pp. 379 ss.
3. Cfr J.L. SANTOS, La administraci6n extraordinaria de los bienes eclesiasticos, en Derecho pa·
trimonial can(inico en Espana, Salamanca 1985, p. 44.
4. M. UlPEZ ALARC(lN, comentario al c. 12Rl, cit.
5. L. IlE ECHEVERRiA, comentario al c. 1281, en eIC Salamanca.

128
t. II. Adlllinistraci6n de los bienes c. 1281

3. Finalmente, el § 3 se ocupa de la responsabilidad de la persona jurfdi-


ca por los actos invalidos e ilegitimos del administrador, estableciendo las si-
guientes pautas: mientras que de los actos realizados invalidamente por los ad-
ministradores, la persona juridica no responde a no ser que Ie hayan reportado
un provecho y en la medida del mismo; sin embargo, de los actos ilegitimos
pero vMidos de los administradores, sf responde la persona juridica, quedando
a salvo su derecho de accion 0 de recurso contra los administradores para el
rcsarcimiento de danos.
En relaci6n con la responsabilidad del administrador en estos supuestos,
hay que senalar que podria liegar a ser de indole penal, incurriendo en el de-
lito tipificado en el c. 13 77 de enajenacion de bienes eclesi,lsticos sin la debi-
da licencia, 0 en el mas generico del c. 1389 de abuso del cargo. Cuando de la
comision de tales delitos se deriven danos para terceros, la persona perjudica-
da puede ejercer en el mismo juicio penalla accion contenciosa para el resar-
cimiento de danos prevista en el c. 1729. EI derecho a tal resarcimiento exis-
tirfa tambien aunque no hubiera responsabilidad penal del administrador pues,
en virtud del c. 128, «todo aquel que causa a otro un dano ilegitimamente por
un acto juridico 0 por otro acto realizado con dolo 0 culpa, esta obligado a re-
parar el dano causado».
4. Es necesario, en estas cuestiones, plantearse el tema de su incidencia
civil y de la oportunidad de acudir a una u otra jurisdicciCm.
En cuanto a las posibles conexiones entre ordenamiento civil y canoni-
co, parece poco probable que un negocio civilmente invalido tenga, no obs-
tante, validez can6nica. Y ello porque «10 que en cada territorio establece el
derecho civil sobre los contratos (... ) y sobre los pagos, debe observarse con los
mismos efectos en virtud del derecho can6nico en materias sometidas a la po-
testad de regimen de la Iglesia, salvo que sea contrario al derecho divino 0 que
el derecho can6nico prescriba otra cosa» (c. 1290).
Sf podrfa ocurrir, sin embargo, que un determinado negocio canonica-
mente invalido tuviera validez civil, por no recibirse en esa legislacion las
normas can6nicas al respecto. En tal supuesto parece que deberfan seguirse los
criterios prescritos en el c. 1296 para el caso concreto de la enajenacion, a
efectos de determinar el fuero y la acci6n a entablar. Un criterio de pruden-
cia que apunta Lopez Alarcon, y que puede resultar de utilidad alii donde los
ordenamientos civiles no reciban las normas canonicas, serfa el de establecer
en los contratos la clausula resolutoria, 0 celebrarlos bajo condicion de inva-
lidez del negocio en Derecho civil si resultare nulo en el Ordenamiento ca-
nonico!>.
Por ultimo, si coincidieran la calificacion juridica civil y canonica del
negocio realizado, la oportunidad de acudir a uno u otro fuero la decidir,'i la

6. Cfr M. l(JPEZ ALARCC)N, comentario al c. 1281, cit.

129
c. 1281 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

autoridad competente en cada caso. Pienso que en tal decision influinl la na-
turaleza jurfdica de las personas en litigio. As£, aunque podrfa inclinarnos ha-
cia el fuem civil el hecho de que la decision can6nica no se pueda ejecutar con
eficacia civil, sin embargo, cuando las dos partes sean personas eclesiasticas
publicas, por ejemplo, puede ser mcls conveniente y eficaz seguir la jurisdicci6n
can6nica obviando la civil.

130
1. II. Administraci6n de los bienes c. 1282

Omnes, sive clerici sive laici, qui legitimo titulo partes habent in
1282 administratione bonorum ecclesiasticorum, munera sua adimplere te-
nentur nomine Ecclesiae, ad normam iuris.

Toc/os aquellos, clerigos 0 laicos, que participan por un tztulo legftimo en la administraci6n
c/e los bienes eclesidsticos, deben cumplir sus funciones en nombre de la Iglesia, y conforme
al c/erecho.
FUENTES: c. 1521 § 2; PO 17
CONEXOS: cc. 116, 1257

COMENTARIO
Zoila Combalfa

Se manifiesta el especial deber de fidelidad que corresponde al adminis-


trador de los bienes eclesiasticos, que deriva de que no es un administradur pri-
vado, sino que actCta en nombre de la Iglesia y, pur tanto, con fina observan-
cia del Derecho.
La puntualizacion, clerigos 0 laicos, obedece posiblemente a una volun-
tad de dejar claro que esta obligaci6n se impone a todos, a diferencia del c.
1521 § 2 del CIC 17, que unicamente hacfa tal precision para los !aicos.
EI canon se refiere a la administracion de los bienes eclesiasticos que, a
tenor del c. 1257, son los que pertenecen a las personas jurfdicas pCtblicas. Es
16gico, por ello, que la administracion de sus bienes se realice en nombre de la
Iglesia, pues eso es 10 que distingue a las personas jurfdicas pCtblicas de las pri-
vadas. Ambas tienden al bien comun de la Iglesia, pero difieren en el modo de
perseguirlo: «las publicas, actuando en nombre de la Iglesia y, por tanto, com-
prometiendola de algun modo en cuanto institucion social; las privadas, ac-
tuando en nombre propio y bajo la exclusiva responsabilidad de sus miem-
bros» I.

I. E. MOLANO, comentario al c. 116, en ere Pamplana.

131
c. 1283 Libro V. Rienes temporales de la Iglesia

Antequam administratores suum munus ineant:


1283 1. Q debent se bene et fideliter administraturos coram Ordinario vel
eius de1egato iureiurando spondere;
2. Q accuratum ac distinctum inventarium, ab ipsis subscribendum,
rerum immobilium, rerum mobilium sive pretiosarum sive utcumque
ad bona culturalia pertinentium aliarumve cum descriptione atque
aestimatione earundem redigatur, redactumque recognoscatur;
3. Q huius inventarii alterum exemplar conservetur in tabu1ario admi-
nistrationis, alterum in archivo curiae; et in utroque quaelibet immu-
tatio adnotetur, quam patrimonium subire contingat.

Antes de que los administradores comiencen a ejercer su funcir5n:


1." deben prometer mediante juramento ante el Ordinario 0 su dclegado, que administra-
ran bien y fielmente;
2." hagase inventario exacto y detallM.o, suscrito por ellos, de los bienes inmuebles, de los bie-
nes muehles tanto preciosos como pertenecientes de algtin modo al patrimonio cultural, y de
cualesquiera otros, con la descripcir5n y tasaci6n de los mismos; y comtJruehese una vez hecho;
3." comervese un ejemtJlar de este inventario en cl archivo de la administracir5n, y otro en
cl de la curia; anr5tese en ambos cualquier cambio que experimcntc el patrimonio.
FUENTES: c. I 522
CONEXOS: cc. 1283 ~ 2, 1292 ~ 2

- - - - - - - COMENTARIO
Zoila Combalfa

1. Se contemplan las obligaciones del administrador anteriores al co-


mienzo del ejercicio de su funci6n, mencionando las de juramento e inventa-
rio, con pocas diferencias respecto a la anterior regulaci6n (efr c. 1522 crc 17).
a) La promesa solemne -mediante juramento- hecha ante el Ordina-
rio de administrar bien y fielmente no plantea especiales problemas. Aunque
se propuso en el proceso de elaboraci6n del C6digo que no se impusiera el ju-
ramento, sino Cmicamente la promesa, no se acogi6 tal sugerencia I.
b) Respecto a 1'1 elaboraci6n del inventario, «se trata de una medida de
elemental prudencia para 1'1 conservaci6n del patrimonio eclesiastico: si se
realiza seriamente, puede servir para garantizar la conservaci6n del patrimonio
de la persona juridica, para controlar la gesti6n del anterior administrador y
para la seguridad del nuevo» 2. Las caracteristicas que segCm la regulaci6n co-
dicial debeni cumplir, es que sea exacto y detallado.

1. Cfr Comm 12 (1980), p. 418.


2. FR. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia, Salamanca 1993,
p.364.

132
t. II. Administraci6n de los bienes c. 1283

2. Con relaci6n al contenido del inventario, se especifican los bienes in-


muebles, los bienes muebles tanto preciosos como pertenecientes de algun
modo al patrimonio cultural y cualesquiera otros. Al afiadir «cualesquiera
otros», queda de manifiesto que el inventario debe ser exhaustivo, aunque se
cuidara particularmente la relaci6n de los bienes que se sefialan. La referencia
expresa a esos bienes va en la Ifnea de otras disposiciones especiales del C6di-
go para los mismos que se aplican junto al regimen administrativo patrimonial
general.
3. En cuanto a la determinaci6n de los bienes preciosos y culturales, sos-
tiene acertadamente Martfn de Agar \ que la cualidad de precioso de un bien
no puede determinarse unicamente en virtud de su valor material 0 econ6mi-
co, sino que han de tenerse en cuenta todas las demas razones por las que un
bien concreto puede ser apreciado en 1'1 Iglesia: las alusiones al culto y vene-
raci6n populares y la practica consideraci6n de los exvotos donados a la Igle-
sia (cfr c. 1292 § 2), denotan una sensibilidad del legislador que supera obvia-
mente los meros criterios econ6micos.
Un motivo de aprecio de los bienes eclesiasticos es su valor cultural,
como expresamente se hace constar en el c. 1292 § 2, que se refiere a los bie-
nes preciosos por «razones artfsticas 0 hist6ricas». Parece, por tanto, que los
bienes culturales son reconducibles a los preciosos (cfr cc. 638 § 3, 11 89,
1220 § 2, 1270, 1292 § 2, entre otros), a pesar de que el c. 1283 § 2 distin-
gue las dos categorfas. Asf 10 avala tambien la redacci6n del CIC 17, que
mencionaba unicamente los bienes preciosos, incluyendo tambien en ellos
los culturales.
Determina el C6digo que la relacion inventarial se acompafiara de des-
cripci6n y tasaci6n de los bienes y que suscribiran el inventario los adminis-
tradores. Como pone de relieve Lopez Alarcon, algunos de esos bienes -por
su valor cultural, etc.-, seran de diffcil tasaci6n econ6mica, siendo suficien-
te en esos casos la descripcion 4.
4. Ha desaparecido en la redacci6n actual la clausula que en el C6digo
anterior contemplaba la posibilidad de aceptar el inventario «anteriormente
hecho, anotando las cosas que en el intermedio hubieran desaparecido 0 se
hubieran adquirido».
5. Una vez realizado el inventario, el canon prescribe su comprobaci6n.
Un ejemplar se conservara en el archivo de la administraci6n y otro en el de
la curia, anotandose cualquier cambio que experimente el patrimonio.
6. Conviene tener presente que los bienes eclesiasticos de interes hist6-
rico, artfstico y documental son materia de interes comun a la Iglesia y al Es-

3. J.T. MARTIN DE AGAR, Bienes tem/Jorales y misi6n de la h;lesia, en VVAA., Manual de De-
rechacan6nico, 2." ed., Pamplona 1991, p. 711.
4. M. l(lPEZ ALARCC)N, comentario al c. 1283, en CIC Pamplana.

133
c. 1283 Libra Y. Bienes temporales de la Iglcsia

tado, pm 10 que facilmente en este punto existira normativa pacticia. De este


modo, por ejemplo, el art. XV del Acuerdo sabre asuntos culturales entre la San~
ta Sede y el Estado espanol, preve la colaboraci6n mutua para la preservaci6n y
conservaci6n de tal patrimonio, asf como la constituci6n de una Comisi6n
Mixta a esos efectos. Dicha Comisi6n aprueba una serie de criterios basicos
con fecha de 30.X.1980, entre los que Figura el siguiente: «EI primer estadio
de la cooperaci6n tecnica y econ6mica consistira en la realizaci6n del inven-
tario de todos los bienes, muebles 0 inmuebles, de caracter Hist6rico-Artfsti-
co y Documental y de una relaci6n de los archivos y bibliotecas que tengan in-
teres hist6rico, artfstico 0 bibliografico y que pertenezcan por cualquier tftulo
a entidades eclesiasticas». EI 30.III.l982 se establecen de comun acuerdo las
normas que regularan la realizaci6n del inventario '.

5. Tanto csas normas como los criterios h,isicos aprabados pm la Comisi6n mixta Iglesia-
Estado, no fueron puhlicados oficialmente. Pucdcn consultarse en A. MOLINA y M.E. OLMOS,
Lcgislaci6n cclcsiastica, Madrid 1992.

134
t. II. Administraci6n de los bienes c. 1284

§ 1. Omnes administratores diligentia boni patrisfamilias suum mu-


1284 nus implere tenentur.
§ 2. Exinde debent:
1." vigilare ne bona suae curae concredita quoquo modo pereant aut
detrimentum capiant, initis in hunc finem, quatenus opus sit, con-
tractibus assecurationis;
2." curare ut proprietas bonorum ecclesiasticorum modis civiliter va-
lidis in tuto ponatur;
3." praescripta servare iuris tam canonici quam civilis, aut quae a
fundatore vel donatore vellegitima auctoritate imposita sint, ac prae-
sertim cavere ne ex legum civilium inobservantia damnum Ecclesiae
obveniat;
4. Q reditus bonorum ac proventus accurate et iusto tempore exigere
exactosque tuto servare et secundum fundatoris mentern aut legitimas
normas impendere;
5." foenus vel mutui vel hypothecae causa solvendum, statuto tempo-
re solvere, ipsamque debiti summam capitalem opportune reddendam
curare;
6. Q pecuniam, quae de expensis supersit et utiliter collocari possit, de
consensu Ordinarii in fines personae iuridicae occupare;
7." accepti et expensi libros bene ordinatos habere;
8." rationem administrationis singulis exeuntibus annis componere;
9. Q documenta et instrumenta, quibus Ecclesiae aut instituti iura in
bona nituntur, rite ordinare et in archivo convenienti et apto custodi-
rei authentica vero eorum exemplaria, ubi commode fieri potest, in
archivo curiae deponere.
§ 3. Provisiones accepti et expensi, ut ab administratoribus quotannis
componantur, enixe commendatur; iuri autem particulari relinquitur
eas praecipere et pressius determinare modos quibus exhibendae sint.

§ 1. Todos los administradores estdn obligados a cumplir su funci6n con la diligencia de un


buen padre de familia.
§ 2. Deben par tanto:
1. ~ vigilar para que los bienes encomendados a su cuidado no perezcan en modo alguno ni
sufran dana, suscribiendo a tal fin, si fuese necesario, contratos de seguro;
2." cuidar de que la propiedad de los bienes eclesidsticos se asegure por los modos civilmente
vdlidos;
3." observar las normas can6nicas y civiles, las impuestas por el fundador 0 donante 0 por
Ia leg[tima autoridad, y cuidar sobre todo de que no sobrevenga dano para la Iglesia por
inobservancia de las leyes civiles;
4." cobrar diligente y oportunamente las rentas y producto de los bienes, conservar de modo
seguro los ya cobrados y emplearlos segun la intenci6n del fundador 0 las normas legftimas;
5." pagar puntualmente el interes debido por prestamo 0 hil)()teca, y cuidar de que cl capi-
tal prestado se devuelva a su tiempo;
6." con el consentimiento del Ordinario, aplicar a los fines de la persona jurfdica el dinero
que sobre del pago de los gastos y que pueda ser invertido productivamente;
7." llevar con orden los libros de entradas y salidas;

135
c. 1284 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

8. hacer cuentas de la administraci6n al final de cada ano;


U

9. ordenar debidamente y guardar en un archivo conveniente y apto los documentos e ins-


U

trumentos en los que se fundan los derechos de la Iglesia 0 del instituto sobre los bicnes; y,
donde pueda hacerse facilmente, depositar copias autenticas de los mismos en el archivo de
la curia.
§ 3. Se aconseja encarecidamente que los administradores hagan cada ano presutJUesto de
las entradas y salidas; y se deja al derecho particular preceptuarlo y determinar con detalle
el modo de jJresentarlo.

FUENTES: ** 1 y 2: c. 1523
CONEXOS: c. 1257 *1

COMENTARIO
Zoila Comballa

Despues de referirse el canon anterior a las obligaciones de los adminis-


tradores previas al ejercicio de su funci6n, se trata ahora de las obligaciones
que se les atribuyen en el desempeno del cargo.
EI § 1 establece el principio general que habra de inspirar el cumpli-
miento de su funci6n: la diligencia de un buen padre de familia. Se trata de un
criterio tradicional que suele guiar los ordenamientos civiles y que se recogfa
tambien en el crc 17.
El § 2 detalla las obligaciones del administrador en una redacci6n similar
al c. 1523 del crc 17, incorporando, sin embargo, algunas precisiones que
tienden a asegurar una garantfa mayor para el patrimonio eclesiastico. Asf, se
anade la suscripci6n de contratos de seguro, si fuera necesario; 1'1 diligencia en
el pago de intereses y devoluci6n del capital prestado y, sobre todo, insiste 1'1
formulaci6n vigente en 1'1 observancia de las leyes civiles. La necesidad de tal
observancia se hace hoy mas patente habida cuenta de los principios que rigen
las relaciones rglesia-Estado que tienden a reconocer eficacia civil a las normas
can6nicas en el marco del ordenamiento estatal, pero no al margen ni frente a
ell, y de los danos que podrfan derivarse del incumplimiento de esas normas ci-
viles para el patrimonio eclesiastico: sanciones, perdida de bienes, etc.
En el § 3 se recomienda la elaboraci6n de presupuesto anual, dejando al
Derecho particular su preceptuaci6n y regulaci6n. Se extiende de este modo
1'1 confecci6n del presupuesto que el c. 493 preve para la di6cesis, a todas las
personas jurfdicas publicas. Conviene destacar que el C6digo no configura la

1. J.T. MARTIN DE AGAR, Bienes temporales y misi6n de la Iglesia, en VV.AA., Manual de De-
recho can6nico, 2.~ ed., Pamplona 1991, p. 729.

136
t, II. Administraci6n de los bienes c. 1284

elaboraci6n del presupuesto con caracter imperativo aunque sf la «aconseja


encarecidamente», ya que una buena administraci6n arranca de la elaboraci6n
cuidadosa de un presupuesto equilibrado 2.
Este canon, al hacer una descripci6n general de las obligaciones y fun-
ciones del administrador, puede servir como pauta para determinar cwil es el
ambito de <<los fines y el modo de la administraci6n ordinaria» y, por tanto,
para precisar que ha de entendersc por actos de administraci6n cxtraordinaria
(vide comentario al c. 1281).

2, Cfr M, Lc'lPEZ ALARC(lN, comentaria al c, /284, en ere Pamplana,

137
c. 1285 Libro V. Ricnes tempor'1les de 1'1 Iglesia

Intra limites dumtaxat ordinariae administrationis fas est administra-


1285 toribus de bonis mobilibus, quae ad patrimonium stabile non perti-
nent, donationes ad fines pietatis aut christianae caritatis facere.

Solo dentro de los [{mites de la administraci6n ordinaria es [{cito a los administradores hacer
donaciones [Jara fines de piedad 0 de caridad cristiana con bienes muebles que no pertenez-
can al patrimonio estable.
FUENTES: c. 1535
CONEXOS: cc. 1254~2, 1281

COMENTARIO
Zoila Combalfa

Se regulan las donaciones para fines de piedad 0 caridad cristiana hechas


pm los administradores. Este precepto guarda relaci6n con el c. 1254 § 2 que,
entre los fines propios de la Iglesia a cuya consecucion se destinan los bienes
tempmales, menciona «las obras de apostolado sagrado y de caridad, sobre
tudo con los necesitados».
Sin embargo, cuando se trata de atender a estos fines mediante donacio-
nes llevadas a cabo por los administradmes, se establecen las siguientes limi-
taciones: que se trate de actus de administracion ordinaria (vide comentario al
c. 1281), que recaigan sobre bienes muebles, y que no pertenezcan al patri-
monio estable de la persona jurfdica.
Respecto al concepto de patrimonio estable, Lopez Alarc6n 10 describe
como «el integrado por bienes que constituyen la base econ6mica mfnima y
segura para que pueda subsistir la persona jurfdica de modo autonomo y aten-
der los fines y servicios que Ie son propios; pero, no hay reglas absolutas para
fijar la noci6n de estabilidad de un patrimonio, ya que esta en funcion, no so-
lamente de la naturaleza y cantidad de los bienes, sino de las exigencias eco-
nomicas que son necesarias para el cumplimiento de los fines, asf como de la
situaci6n estacionaria 0 expansiva de la entidad en el ejercicio de su misi6n» I.
Durante el proceso codificador, se discuti6 la conveniencia de emplear la ex-
presion «patrimonio estable» por entender que no se adecuaba a la agilidad y
fluidez de la economfa actual, pero finalmente se acogio 2.
Aunque las limitaciones establecidas no se sancionan con la nulidad del
acto, sino con su ilicitud, sin embargo, en virtud de las prescripciones de los

1. M. LlwEZ ALARCl)N, comcntario al c. 1284, en ere PamjJ[ona.


2. Cli- Cmnm. 12 (1980), p. 420.

138
t. II. Adlllinistraci6n de los bienes c. 1285

cc. 1281, 1291 ss., parece diffcil que pueda el administrador realizar valida-
mente una donaci6n que exceda del ambito que preve el canon que comenta-
mos (vide comentario al c. 1281).

139
c. 1286 Libw V. Bicnes temporales de la Iglesia

Administratores bonorum:
1286 I.Q in operarum locatione leges etiam civiles, quae ad laborem et vi-
tam socialem attinent, adamussim servent, iuxta principia ab Ecclesia
tradita;
2. Q iis, qui operam ex conducto praestant, iustam et honestam merce-
dem tribuant, ita ut iidem suis et suorum necessitatibus convenienter
providere valeant.

Los administradores de bienes:


1." en los contratos de trabajo y conforme a los J)rincipios que ensena la If.!,lesia, han de ob-
servar cuidadosamente tambien las leyes civiles en materia laboral y social;
2." deben paf.!,ar un salario jus to y honesto al personal contratado, de manera que este pue-
da satisfacer convenientemente las necesidades JJersonales y de los suyos.
FUENTES: e. 1524; PIUS PP. XI, Ene. Quadragesimo anno (AAS 23 [I 931] 200-201); PIUS
PP. XI, Ene. Divini RedemlJwris (AAS 29 [1937J 92); PIUS PP. XlI, Radiomes-
saggio per Natale 1942 (AAS 35 [1943] 20); PIUS PP. XlI, Diseorso, 13 iun.
1943 (AAS 35 [1943] 172); IOANNES PP. XXIII, Ene. Mater et Magistra (AAS
53 [1961] 419); AA 22; GS 67
CONEXOS: e. 1257 *1

COMENTARIO
Zoila Comballa

Se determinan como ohligaciones de los administradores la de observar


las leyes civiles en materia laboral y social y la de pagar un salario justo y ho-
nesto.
Conviene hacer notar que el sujeto pasivo sohre el que recaen estas ohli-
gaciones son los empleados de la Iglesia. Se trata de personas que, con car<icter
profesional, prestan servicios que no estan inmediatamente vinculados con el
fin espiritual de la Iglesia. Se rigen por las normas del ordenamiento estatal, y
los derechos que derivan de su relaci6n profesional (fundamentalmente el de-
recho a la retribuci6n) se ejercen en ese (imbito jurfdico. Son, por tanto, de-
rechos del ciudadano y no del fiel.
Es preciso distinguir a estos empleados de aquellos fieles laicos -a los
que se refiere el c. 231- dedicados a servicios especiales de la Iglesia; es decir,
directamente vinculados con la finalidad espiritual edesiastica, como activi-
dades misioneras, catequeticas, desempefio de ciertos oficios 0 encargos ede-
siales, etc. Para estos (lltimos, la relacion profesional se desenvuelve jurfdica-
mente en el (imhito del ordenamiento can6nico, aunque en algunos casos

140
1. II. Administracion de los bienes c. 1286

puedan formalizar la relacion canonica en terminos civiles, siempre que eUo


no de lugar a una perdida del sentido eclesial de su dedicacion I.
En cuanto a la vinculacion profesional, los Derechos estatales normal-
mente acogen, junto al contrato laboral, la vfa del contrato civil de arrenda-
miento de servicios. De ahf que, acertadamente, Otaduy haya criticado la tra-
ducci6n oficial espanola del c. 1286 que establece la equivalencia entre la
amplia figura de la locatio operarum y la espedfica instituci6n del contrato de
trabajo, propia del Derecho laboral. Hace notcH este autor que otras versiones
del c. 1286 son mcls matizadas que la espanola, al omitir una referencia expre-
sa al contrato laboral. Asf, la traducci6n francesa habla de l' engagement du per-
sonal employe y la italiana, de la observancia de las leyes civiles nell' affidare i
[avori'.
No hay que olvidar que el derecho a un salario justa y honesto es un dere-
cho natural de la persona. Es practica habitual en los ordenamientos estatales
vigentes el reconocimiento y tutela eficaz del mismo; ahora bien, si en algun
caso un Estado no lo garantizara suficientemente, no por eUo el empleador ca-
nonico podrfa desentenderse de cumplir esta obligaci6n natural para con sus
empleados, al amparo - 0 en este caso al desamparo- de la ley civil. La Igle-
sia ha de esmerarse en tutelar los derechos del personal que contrata, de modo
que su conducta sirva de estfmulo y respalde su constante predicaci6n en este
punto recordando a la sociedad civil que -son palabras de Juan Pablo II- «ta
sociedad y el Estado deben asegurar unos niveles salariales adecuados al man-
tenimiento del trabajador y de su familia, incluso con una cierta capacidad de
ahorro» (CAn, 15).
Debe destacarse que el cumplimiento de las leyes civiles, que es referen-
cia frecuente en este tftulo, adquiere aquf una singularfsima importancia, pues
no obedece solo a razones de garantfa de los bienes eclesiasticos, sino que res-
ponde a una exigencia de justicia para con el trabajador, que no debe verse pri-
vado de la protecci6n que tales leyes suelen otorgarle.
En virtud de esa fuerte protecci6n al trabajador, tutela de sus derechos,
etc., que con frecuencia se acoge en las legislaciones laborales de los Estados y
que inspira tambien la doctrina social de la Iglesia" la conformidad -prescri-
ta en el canon- a los principios que ensena la Iglesia de observancia de las le-
yes civiles laborales, habitualmente tendnl un caracter positivo de acatamien-

1. Cfr J. DE OTAOUY, El derecho a la retribuci6n de los laicos al servicio de la Iglesia, en "Fide-


lillln Iura» 2 (1992), pp. 187-206.
2. Ibid., pp. 200-201.
1. Sin animo de exhaustividad recogemos algunos documentos de los pontffices que rd1e·
jan esa preocupacion de la Iglesia pm las cuestiones socialcs. Asf, las Encfclicas Rerum rwvarum,
de Leon XIII (15. VI891); Quadragesimo anno, de Pfo XI (15-V-1911 ); Mater et Mal,ristra de Juan
XXIII (1S.Y.1961); Populorum /Jrogressio (26.III.1967), de Pablo VI; Laburem exercens
(l4.IX.1981), Sollicitudo rei socia/is (30.XII.l987) y Centesimus annus (1.Y.1991), de Juan Pa-
blo II.

141
c. 1286 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

to. Ahura bien, en ocasiones, la confurmidad a la doctrina de la Iglesia podra


llevar a no aplicar algunas prescripciones de la legislaci6n civil cuando haya
colisi(m entre ambas. As! ocurre en el supuesto ejemplificado pm algunos au-
tores de legislaciones labmales estatales que aseguran a sus trabajaduras gastos
pm aborto, etc. 4.

4. Or]. MYERS, The Temporal Goods of the Church, en ].A. CORmEN-T.]. GREEN-DE
(Eds.), The Code of Canon Law. A text and Commentary, New York 1985, p. 877.
HEINTS<:IIEL

142
t. II. Adlllinistracion de los biencs c. 1287

§ 1. Reprobata contraria consuetudine, administratores tam clerici


1287 quam laici quorumvis bonorum ecclesiasticorum, quae ab Episcopi
dioecesani potestate regiminis non sint legitime subducta, singulis an-
nis officio tenentur rationes Ordinario loci exhibendi, qui eas consi-
lio a rebus oeconomicis examinandas committat.
§ 2. De bonis, quae a fidelibus Ecclesiae offeruntur, administratores
rationes fidelibus reddant iuxta normas iure particulari statuendas.

§ 1. Quedando reprobada la costumhre contraria, los administradores, tanto clerigos como


laicos, de cualesquiera bienes eclesilisticos que no esten leg{timamente exentos de la !)otes-
tad de regimen del Ohis!)() diocesano, deben rendir cuentas cada ano al Ordinario dellugar
que encargarli de su revision al consejo de asuntos economicos.
§ 2. Los administradores rindan cuentas a los fieles acerca de los bienes que estos entregan
a la Iglesia, segun las normas que determine el derecho particular.

FUENTES: § l:c.1525 § l;SCRISDecl., 30scp.1972


§ 2: c. 1525 § 2
CONEXOS: cc. 24 § 2, 591,1257 § 1, 1276, 1284 § 2,8."

- - - - - - - COMENTARIO
Zoila Combalfa

1. El c. 1284 § 2,8. contempla entre las obligaciones de los administra-


Q

dores, la de «hacer cuentas de la administraci6n al final de cada ano». Ahora


se especifica ante que autoridad deben rendirse las cuentas, como un medio
para la vigilancia y el control sobre la administraci6n de bienes eclesiasticos
que corresponde al Ordinario (efr c. 1276).
La obligaci6n alcanza a todos los administradores de bienes eclesi<lsticos,
tanto clerigos como laicos, siempre que la persona jurfdica a la que pertenecen
los bienes no este exenta de la potestad de regimen del Obispo diocesano (efr
c. 591). En tal casu la rendici6n de cuentas deberfa hacerse a la autoridad ecle-
siastica a la que aquella se someta.
La periodicidad que establece el C6digo para la rendici6n de cuentas es
:mual y, segun prescribe el canon, el Ordinario local encargara la revision de
las cuentas al consejo de asuntos econ6micos. Se reprueba cualquier costum-
bre contraria a estas disposiciones (efr c. 24 § 2).
Para determinadas personas jurfdicas publicas se establecen, en otros lu-
gares del CIC, normas especiales. Asf, las asociaciones publicas de fieles ren-
diran cuentas de la administraci6n ante la autoridad que las erigi6: Santa
Sede, Conferencia Episcopalu Obispo diocesano (Cc. 312 y 319). Para los ins-
titutos de vida consagrada, sus provincias y casas, dispone el c. 636 que, tanto

143
c. 1287 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

el cconomo como los otros administradores, tendran que rcndir cuentas ante
la autoridad competente en el tiempo y modo determinado por los estatutos;
los monasterios sui iuris 10 haran ante el Ordinario dellugar (c. 637) y los ad-
ministradores parroquiales ante el parroco (c. 540).
2. EI § 2 dispone la obligaci6n de rendir cuentas a los fieles de los bicnes
que estos entregan a la Iglesia. Aunque se emplee el termino «rcndicion de
cuentas», no se trata obviamentc de una rendici6n como la prevista en el pa-
rclgrafo anterior dirigida, segun hemos puesto de manifiesto, a posibilitar el
control y vigilancialegftimos de la autoridad sobre la administraci6n de los
bicnes cclesiasticos. "Parece -afirma Lopez Alarc6n- que se trata mas bien
de una informaci6n acerca del estado y de la aplicaci6n de dichos bienes, que
de una rendiciCm formal de cuentas» I.

I. M. IJJPEZ ALARCl)N, comentario al c. 1284, en CIC Pamplona. Cfr una opini6n distinta
en F.R. AZN/\R GIL, La administracir5n de los biencs tcmporalcs de I.a l[;lesia, Salamanca 1993, p. 390.

144
t. II. Administraci(m de los bienes c. 1288

Administratores litem nomine personae iuridicae publicae ne inchoent


1288 neve contestentur in foro dvili, nisi licentiam scripta datam Ordinarii
proprii obtinuerint.

Los administradores no deben incoar un litigio en nombre de una persona jur(dica /Jublica,
ni contestar a la demanda en el fuero civil, sin haber obtenido licencia del Ordinario j)YOj)io
dada j)or escrito.
FUENTES: c. 1526
CONEXOS: cc. 128, 1281 § '3

COMENTARIO
20ila Comba/{a

Para incoar un litigio 0 contestar a una demanda en nombre de una per-


sona jurfdica publica, el administrador ha de obtener licencia escrita del Or-
dinario propio.
Quiza sea conveniente precisar que debe entenderse por litigio «cual-
quier proceso judicial contencioso que pueda afectar al patrimonio de las per-
sonas jurfdicas publicas, tanto de modo adverso como favorable. No tienen ca-
raeter contencioso los procedimientos administrativos ni los de jurisdicei6n
voluntaria; pero no estan excluidos los procesos penales, cuando la responsa-
bilidad civil pudiera recaer sobre dichos patrimonios» I.
El motivo del requisito de la licencia radica en los riesgos que de un liti-
gio pueden derivarse para los bienes eclesiasticos, asf como en razones de pru-
deneia, entre las que De Echeverrfa menciona «el impaeto que puede causar so-
bre la opinion publica la reclamaci6n de derechos ante los tribunales civiles» '.
Todo elio muestra la conveniencia de que la autoridad este informada para que
pueda actuar del modo mas oportuno, adoptando las garantfas precisas.
En cuanto al objeto de la licencia, el canon se refiere unicamente a los
litigios que se planteen en el fuero civil, a diferencia del c. 1526 del CIC 17.
Para los litigios canonicos, el c. 1480 dispone la actuaci6n en juicio de las per-
sonas jurfdicas por medio de sus representantes, sin mencionar la necesidad de
tallicencia.
En el supuesto de que el administradar actuara sin la licencia prescrita, el
acto no serfa nulo pero sf ilkito, par 10 que, si se derivara dano para el patri-
monio eclesiastico, el administrador quedarfa obligado a reparar en virtud del
c. 128 (cfr tambien c. 1281 § 3).

1. M. Lc')PEZ ALARCC)N, comentario af c. 1288, en ere Paml)lona.


2. L. DE ECHEVERRiA, comentario al c. 1288, en ere Salamanca.

145
c. 1289 Libro V. Bienes temporalcs de la Iglesia

Quamvis ad administrationem non teneantur titulo officii ecclesiasti-


1289 ci, administratores munus susceptum arbitratu suo dimittere ne-
queunt; quod si ex arbitraria dimissione damnum Ecclesiae obveniat,
ad restitutionem tenentur.

Aunque no estcn obligados a administrar en virtud de un oficio eclesiastico, los administra-


dores no pucden abandonar por su prol)io arbitrio cl cargo recibido; y si se provoca un dano
a la Iglesia l)()r esc abandono arbitrario estan obligados a restituir.
FUENTES: c. 1528
CONEXOS: cc. 128, 1279 § 2

COMENTARIO
Zoila Combalfa

Se establece que los administradores no pueden abandonar el cargo pm


su propio arbitrio. Tal disposici6n va referida a los administradmes en general,
tambien a aquellos no obligados en virtlld de un oficio, como serfan, pm ejem-
plo, los nombrados pm el Ordinario en aplicaci6n del c. 1279 § 2.
Las vfas legftimas de cese del administradm en sus funciones, seran simi-
lares a las previstas en el C6digo para la pcrdida de un oficio, aun cuando no
se administrara en virtlld de oficio (cfr c. 184). Entre estas, el cese puede ocu-
rrir pm volllntad del interesado, mediante renuncia fundada en una causa jus-
ta y proporcionada (cfr cc. 187 ss.), pem nunca por abandono arbitrario.
EI motivo de la prohibici6n hay que situarlo en los darios que se podrfan
causar '11 patrimonio eclesi,istico con tal abandono arbitrario; danos que, si lIe-
garan a prodllcirse, generarfan una obligaci6n de restituir. Asf se establece ex-
presamente en este precepto, como consecuencia de la gencrica disposici6n
del c. 128.

146
t. III. Contratos cc. 1290~ 1298

TITULUS De contractibus ac praesertim de


III alienatione
T. 1II. De los contratos, y principalmente de la enajenaci6n

- - - - - - - INTRODUCCION - - - - - -
]oaqu{n Mantec6n

1. Aunque el titulo comienza con un enunciado gencrico (<<De los con-


tratos... »), la mayor parte de los canones hacen referencia exclusiva a la ena-
jenaci6n (Cc. 1291-1294, 1296 y 1298). Por otra parte, el c. 1295 estahlece
que, a efectos de aplicaci6n de la normativa can6nica sohre la enajenaci6n, se
equiparan a esta todos aquellos actos 0 negocios por los que pueda resultar per-
judicada la situaci6n patrimonial de las personas juridicas puhlicas. Solamen-
te un canon (el 1297) hace referencia a otro tipo de contrato especffico, en
concreto al arrendamiento.
Podemos concluir, por tanto, que en este titulo se contiene principal-
mente la regulaci6n aplicable a todos aquellos actos mediante los cuales las
personas juridicas publicas pueden enajenar sus bienes, entendiendo el con-
cepto de enajenaci6n en el sentido amplio que acabamos de apuntar. En el
fondo, la ubicaci6n y el contenido de este titulo del Lih. V, es perfectamente
16gica: despues de explicar el sentido y necesidad de los bienes temporales de
la Iglesia, de regular su adquisici6n (tit. 1), y su administraci6n (tit. II), cons-
tituye una secuencia natural referirse a su enajenaci6n.
EI tratamiento de esta materia que ofrece el crc, difiere notahlemente
del utilizado por el CIC 17, pues hajo la rubrica «De contractihus» (Cc. 1529-
1543), ademas de la enajenaci6n, el crc 17 se ocupaha tamhien de manera
mas pormenorizada de otros contratos, como la donaci6n, el prestamo, la hi-
poteca, la permuta, el arrendamiento y la enfiteusis.
2. EI c. 1290, que abre el titulo, se refiere a los contratos de modo gene-
rico, sin especificar ni mencionar alguno en concreto. En tema de contratos y
de pagos, siguiendo la pauta marcada por el CIC 17 (efr c. 1529), el CIC pro-
cede a una canonizaci6n amplisima de las leyes civiles. En esa canonizacion de
la ley civil se establecen unicamente dos salvedades: que dichas normas sean
contrarias al Derecho divino, en cuyo caso, obviamente, no tienen valor al-
gunn en el ordenamiento canonico; 0 que exista alguna prescripcion especffi-
ca por parte del propio Derecho can6nico, caso en que, logicamente, la nor-
mativa canonica prevalece sobre las correspondientes normas civiles. Se trata

147
cc. 1290,1298 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

de una aplicaci6n concreta de los criterios sobre canonizaci6n de leyes civiles


contenidos en el c. 22.
Asf pues, en principio, la Iglesia ha renunciado a elaborar una normati-
va propia sobre la materia. Y eUo es as\, no por falta de potestad, sino por cri-
terios de mera oportunidad. En efecto, si la Iglesia posee un derecho innato a
poseer bienes temporales para el cumplimiento de sus fines propios, con ma-
yor motivo 10 tendrcl para disponer su organizaci6n y gesti6n (cc. 1254-1255).
La renuncia a establecer dicha normativa de manera aut6noma, se explica por
la tendencia hist6rica, cada vez 1mls patente por parte de los ordenamientos
estatales, de no conceder relevancia jurfdica en su propio ambito a la norma-
tiva can(mica, salvo en casos particulares, a traves de acuerdos 0 concordatos,
y con criterios casi siempre restrictivos. Pero es tambicn un hecho que, gene-
ralmente, la Iglesia no ha solido dar leyes para regular estos negocios jurfdicos
de can'icter melS directamente temporal.
Por otra parte, pretender establecer una normativa can6nica de caracter
general en esta materia, constituirfa una permanentc fuente de discordancias
entre ambos ordenamientos, y de problemas para la propia Iglesia, que no po-
drfa hacer valer sus derechos en sede civil. Con la canonizaci6n, en cambio,
se consigue que los contratos celebrados dentro del ambito can6nico, tengan
tambien plena efectividad en el clmbito civil.
Esta canonizaci6n de la ley civil en materia de contratos no hay que li-
mitada necesariamente a los contratos sobre bienes eclesiasticos, como podrfa
parecer a primera vista, sino que se extiende a todos aquellos contratos -y
tambien a la extinci6n de obligaciones, incluso extracontractuales- que ver-
sen sobre materia sometida a la potestad de regimen de la Iglesia, como ha de-
clarado en algunas ocasiones la jurisprudencia y puso de relieve Lombardfa
(vide comentario al c. 1290). Para los posibles problemas de interpretaci6n que
pueda suscitar la norma canonizada, habra que acudir a los principios del or-
denamiento civil en que se integre dicha norma.
3. Por otra parte, siguiendo los criterios de descentralizaci6n y subsidia-
ridad I, tan tfpicos de este CIC, se procede en dos momentos a una remisi6n a
las decisiones de las Conferencias Episcopales (cfr cc. 1292 § 1, y 1297).
4. En materia de enajenaci6n de bienes eclesiclsticos, el Derecho can6-
nico establece una serie de requisitos 0 controles previos, para la Ifcita y v,lli-
da celebraci6n del acto. Estos requisitos tienen como finalidad asegurar la
oportunidad 0 necesidad de la enajenaci6n, para garantizar que la imprescin-
dible base patrimonial de las personas jurfdicas publicas -unicas cuyos bienes
tienen la consideraci6n de bienes eclesiclsticos (c. 1257 § 1)-, no se pierda 0
disminuya, impidiendo el desenvolvimiento de sus fines institucionales.
Asf, siguiendo una acrisolada tradici6n, se exige en algunos casos la au-
torizaci6n 0 licencia de la autoridad competente; licencia que es necesaria

I. efr Principia, 5.

148
t. III. Contratos cc. 1290~1298

para la validez de la enajenaci6n (cc. 1291, 1292 §§ 2 y 4). Ahora bien, no


toda enajenaci6n esta sujeta al requisito de la licencia previa.
EI c. 1291 dispone que esta licencia s610 se necesita en el caso de que el
hien a enajenar se integre en el patrimonio estable de la persona jurfdica, y su
valor supere una determinada cantidad que ha de establecer el Derecho. Co-
rresponde determinar dicha cantidad a las Conferencias Episcopales, que fijan
una cantidad maxima y mfnima.
EI c. 1292 establece los criterios para determinar la autoridad a la que co-
rresponde otorgar la licencia. Tales criterios hacen referencia al valor estima-
do del bien a enajenar.
Si su valor es pequeno (inferior al mfnimo establecido), la enajenaci6n
no est,i sujeta a especiales procedimientos ni al requisito de la licencia. Si se
encuentra dentro de los valores mfnimo y lmiximo, y la persona jurfdica es dio-
cesana 0 est,i sujeta al Obispo, es a este -con el conscntimiento del consejo
para asuntos econ6micos y el colegio de consultores, y el de los interesados-
a quicn corresponde otorgar la licencia. Si la persona es extradiocesana, dicha
autoridad se determina en base a sus estatutos.
Si el valor de los bienes supera el valor maximo, 0 los bienes a enajenar
poseen un particular valor (por razones religiosas -exvotos-, 0 hist6rico-ar-
tfsticas), se requiere ademas la licencia de la Santa Sede. La enajenaci6n de
hienes de los institutos religiosos se rige por normas propias, muy similares a
las que estamos viendo, contenidas principalmente en el c. 638 §§ 3 y 4.

5. EI CIC establece tambien otra serie de requisitos que, segCm el comun


sentir de la doctrina, se requieren unicamente para la licitud del acto enaje-
natorio, y que tienden a asegurar tambien la oportunidad de dicha enajena-
ci6n y la estabilidad patrimonial de la persona interesada. En este sentido, se
exigc la existencia de justa causa que de raz6n de la enajenaci6n que se pre-
tende realizar (c. 1293 § 1), asf como la previa tasaci6n del bien a enajenar (c.
1293 § 2); la puesta en practica de las cautelas que la autoridad legftima con-
sidere necesarias para asegurar que la operaci6n no acahe por redumlar en de-
trimento del patrimonio de la persona jurfdica en cuesti6n (c. 1293 § 3); ade-
mas, est,i establecido que los bienes no se enajenen ordinariamente por un
precio menor del indicado en la tasaci6n (c. 1294 § 1), aunque, como vere-
mos, se admiten excepciones.

6. EI c. 1295 establece que los estatutos de las personas jurfdicas publi-


cas habr,'in de acomodarse a todos estos requisitos. Por otra parte, en el
mismo canon se especifica que dichos requisitos se exigen no s610 para la
enajenaci6n, estrictamente hablando, sino tambicn para todas aquellas ope-
raciones que puedan redundar en un detrimento patrimonial de la persona
jurfdica afectada. Por tanto, siempre que el CIC se refiera a la enajenaci6n
habr,i que interpretar el termino en el sentido amplio que acabamos de des-
crihir.

149
CC. 1290~ 1298 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

7. El eIe contempla tambien la posibilidad de que la enajenacion (0


acto equiparable) se realice de acuerdo con las leyes civiles, pero con la omi,
sian de alguno de los requisitos que impone el Derecho de la Iglesia para su va,
lidez. Es decir, que el negocio resulte civilmente vaJido, y canonicamente
invalido. En estos casos, el c. 1296 no indica ni impone alguna solucian con,
creta, sino que coloca en manos de la autoridad eclesiastica competente la de,
cision 0 decisiones a tomar en orden a la posible vindicacian de los derechos
de la Iglesia, siguiendo criterios prudenciales. Se trata, en definitiva, de con,
siderar si las posibles acciones jurfdicas tendentes a reparar el dano causado,
no redundan en nuevo dano u ocasionan un ulterior deterioro de la situaci6n
patrimonial de la persona jurfdica afectada, por tener que cargar, por ejemplo,
con las expensas del juicio.
8. El c. 1297 contempla el arrendamiento de bienes de la Iglesia. Asf
como el ere 17 ofrecfa una completa y complicada normativa, el ere ha op'
tado por no regular directamente la materia, remitiendose para ello a las eon,
ferencias Episcopales, a quienes incumbe, por tanto, dictar las normas corres,
pondientes y, sobre todo, determinar todo 10 relativo a la licencia que se ha de
obtener de la autoridad eclesiastica competente.
9. Por ultimo, se reproduce una norma clasica, acerca de la prohibici6n
de enajenar (0 arrendar) bienes eclesiasticos a los propios administradores 0 a
sus parientes consangufneos (0 afines) hasta el cuarto grado, a menos que me,
die una licencia especial, escrita, por parte de la autoridad competente (c.
1298), licencia que se requerira lmicamente para la licitud del acto.

150
t. III. Contratos c. 1290

Quae ius civile in territorio statuit de contractibus tam in genere


1290 quam in specie et de solutionibus, eadem iure canonico quoad res
potestati regiminis Ecclesiae subiectas iisdem cum effectibus serven-
tur, nisi iuri divino contraria sint aut aliud iure canonico caveatur, et
firmo praescripto can. 1547.

Lo que en cada territorio establece el derecho civil sobre los contratos, tanto en general como
en /Jarticular, y sabre las pagas, debe observarse con los mismos efectas en virtud del Jere-
cho canonico en materias sometidas a la l)(Jtestad de regimen de la Iglesia, salvo que sea con-
trario al Jerecho divino 0 que el derecho canonico prescriba otra cosa, quedando a salvo el
c. 1547.

FUENTES: c. 1529
CONEXOS: CC. 22, 1547

COMENTARIO
]oaquin Mantecon

l. El ClC, siguiendo en este punto el criterio establecido por el ClC 17


en su c. 1529, procede a canonizar las correspondientes leves civiles dellugar
en materia de contratos V de pagos. Y esto de una manera amplfsima, pues sc
acepta la normativa civil sobre este punto «tam in genere quam in specie». Sc
trata de una tfpica «norma de remision», segun la terminologfa del Derecho
internacional privado.
Por esta canonizaci6n, las normas civiles aplicables pasan a operar en el
ambito can6nico, en aquellas materias mencionadas en el canon V sometidas
a la potestad de regimen de la Iglesia, con la misma fuerza V efectos que si fue-
ran propiamente canonicas. Conviene precisar que no se trata de que ellegis-
lador canonico hava declarado al Derecho civil como derecho suplctorio del
can6nico; sino que las normas canonicas aplicables de modo ordinario al caso,
son las normas civiles. Se trata pues de normas que, aunque materialmente ci-
viles, formalmente son canonicas, va que el legislador can6nico es el unico
con capacidad de concederles fuerza de obligar en su propio ambito. La norma
civil aplicable sera aquella «pro tempore existens» en cada pais.
2. En cuanto a la interpretaci6n de las normas que resulten canonizadas,
habn'! que acudir a los criterios que establezca el ordenamiento civil al que per-
tenezcan dichas leves, mientras que el propio c. 1290, habn'! que interpretarlo
segun los criterios can6nicos contenidos en el c. 17 I.

1. Cfr O. CASSOLA, La recezione del Diritto civile nel Diritto canonico, Roma 1969, r. 95; p.
CirRoTTI, Contributo alla teoria della canonizzazione delle leggi civili, Roma 1941, r. 37.

151
c. 1290 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

Dicha canonizacion no es mas que una aplicacion concreta, en el ambito


de los contratos, de lo que genericamente establece el c. 22: «Leges civiles ad
quas ius Ecclesiae remittit, in iure canonico iisdem cum effectibus serventur,
quatenus iuri divino non sint contrariae et nisi aliud iure canonico caveatur».
La frase «quoad res potestati regiminis Ecclesiae subiectas» viene a ex-
presar que la canonizacicm indicada se extiende no solo a contratos que ver-
sen sobre bienes eclesi,isticos, como pudiera parecer a primera vista, sino a
cualquier tipo de contratos, pagos y obligaciones, con tal de que, por razon de
su objeto 0 de las personas que intervienen, caiga bajo la potestad de regimen
de la Iglesia 1, como puso de relieve la jurisprudencia en algunas sentencias a
proposito del c. 1529 del CIC 17, precedente inmediato del que comentamos '.
Teniendo en cuenta lo dicho, la normativa civil aplicable sobre contra-
tos abarcar!a todo lo referente a la capacidad para contratar (con las salveda-
des prescritas para los religiosos en el c. 668), al consentimiento, objeto y cau-
sa del contrato, formas y solemnidades necesarias para su perfecci6n, efectos
entre las partes, causahabientes y terceros, y cuanto se relaciona con cl naci-
miento, modificaci6n y extincion de las obligaciones 4.

3. Unicamente se establecen dos excepciones a esta eficacia (las mismas


que en el citado c. 22): que las normas civiles resulten contrarias al Derecho
divino -natural 0 positivo- (como, p. ej., aquellas normas civiles que no
exigieran la «bona fides» durante todo el decurso del tiempo de la prescrip-
cion, como establece el c. 198); y que exista alguna norma can6nica sobre el
particular, en cuyo caso, la norma can6nica, l6gicamente, prevalece sobre la
civil. As!, por ejemplo, el propio canon cita expresamente el c. 1547, segun el
cual, en Derecho canonico, la prueba testifical en materia de contratos se ad-
mite siempre, al contrario de lo que sucede en algunas legislaciones civiles;
tambien podrfan incluirse en este supuesto los plazos especiales que establece
el c. 1270 para la prescripci6n extintiva.

4. La alusion al c. 1547 -norma de caracter procesal- nos lleva a pre-


cisar que la canonizacion que opera el canon se refiere al Derecho civil sus-
tantivo. Siempre que se suscite alguna controversia, y proceda la intervenci6n
del tribunal eclesiastico segun los tenninos establecidos en los cc. 1400 y
1401, las nonnas procesales aplicables serein, logicamente, las can6nicas.
5. As! como el termino «de contractibus» no parece ofrecer ninguna
duda sobre su sentido y alcance, el termino <<de solutionibus», traducido en la

2. Cfr P. LOMI1ARDiA, El canon 1529: problemas que en tomo a cl se plantean, en Escritos de


Derecho caJ1()nico, I, Pamplona 1973, pp. 11-12.
3. efr c. ]LJLJ.IEN, 10.XII.1932, en SRRD 24 (1932), pp. 504-517; c. ]ULLlEN, 5.VII.l927,
en SRRD 19 (1927), pp. 261-275.
4. efr A. DE FUENMAYOR, La recepci6n del derecho de obligaciones operada !)or el "Codex Juris
Canonici", en "Revista Espanola de Derecho Canonico» 4 (1949), p. 301.

152
t. Ill. Cuntratos c. 1290

version oficial espanola pm el vocablo "pagos», parece que podr!a ampliarse,


siguiendo el sentido que siempre tuvo en la tradicion can6nica, por el de «ex-
tincion de obligaciones», mcls amplio que aquel, e incluvendo en el concepto
de ohligaciones no s610 aquellas que tienen su origen en un contra to, sino
tambien las extracontractuales \. As!, pm ejemplo, en la sentencia c. Grazioli
sc declara que «nomine solutionum (cfr c. 1529) veniunt obligationes quo-
modocumque susceptae» 6. Y en otra c. ]ullien se afirma que «per solutionem
vew intelligitllr non solum numeratio pecuniae, seu praestatio aliqlla, sed om-
nis satisfactio pro 'omni obligatione sive per ultroneam promissionem sive alio
quovis modo contracta' (Reinffenstuel, lib. III, tit. 23, De solutionibus, n. 2»> 7.
6. En Espana, salvo las posibles prescripciones expresas del Derecho ca-
nonico, sere'i de aplicaci6n la normativa general sobre contratos contenida en
los Codigos Civil V de Comercio, as! como en la Ley de Contratos del Estado;
tambien habra de tenerse en cuenta la legislaci6n particular 0 especial sobre
algunos tipos de contratos, como las leyes de Arrendamientos Rusticos V de
Arrendamientos Urbanos, la Lev Hipotecaria y la de venta de bienes muebles
a plazos, etc.; as! como las correspondientes leyes auron6micas, y las normas
de la Uni6n Europea referentes a contratos y pagos, que sean de aplicaciCm en
Espana.

5. Cfr P. LOMBARDiA, £1 canon 1529: lJroblemas ... , cit., pp. 30-36.


6. Coram GRAZlClL!, 30.Y.1939, en SRRD 31 (1939), p. 359, n. 7.
7. Coram ]ULIJEN, 26.VI.1937, en SRRD 29 (1937), p. 457, n. 9.

153
c. 1291 Lihro V. Bienes tcmporales de la Iglesia

Ad valide alienanda bona, quae personae iuridicae publicae ex legiti-


1291 rna assignatione patrimonium stabile constituunt et quorum valor
summam iure definitam excedit, requiritur licentia auctoritatis ad
normam iuris competentis.

Para enajenar validamente bienes que l)or asignaci6n legftima constituyen el patrimonio es-
table de una persona jurfdica publica y cuyo valor supera la cantidad establecida par el de-
recho, se requiere licencia de la autoridad competente conforme a derecho.
FUENTES: e. 1530 § I,P; SCCone Rcso!., 17 maii 1919 (AAS II [1919] 382-387); SC-
Cone Rcso!., 12 iu!. 1919 (AAS 11 [1919] 416-419); CI Resp., 24 nov. 1920
(AAS 12 [1920] 577); SCCone Lin. eire., 20 iun. 1929, art. 41 (AAS 21 [1929]
384- 399); SCIC Dec!. (Prot. 427/70/15), 2 ian. 1974; SCIC-SCRIS Dec!.
(Prot. 300/74), 7 oct. 1974
CONEXOS: ee. 10,116,1257 § 1, 1292, 1295

- - - - - - - COMENTARIO
]oaqu(n Mantec6n

Enajenar consiste en transmitir el dominio pleno sobre algun bien a un


tercero por un acto «inter vivos», bien sea en forma onerosa (venta, p. ej.), 0
gratuita (donaci6n). Entrarfan, por tanto, bajo este concepto la compraventa,
1'1 donaci6n, la permuta, la transmisi6n de creditos, etc. Por cuanto se refiere
'11 concepto de «patrimonio estable» de una persona jurfdica publica (unica
cuyos bienes tienen la consideracic'm de eclesiasticos), no puede confundirse 0
identificarse, como sucedfa anteriormente, con el de bienes inmuebles -aun-
que 10 16gico es que estos fonnen parte de aquel-, sino que mas bien abarca-
rfa el conjunto de todos aquellos bienes que Ie son necesarios a la persona ju-
rfdica publica para 1'1 realizaci6n de sus fines institucionales propios; es decir,
abarcarfa tambien aquellos bienes sin los cuales no podrfa subsistir 0 cubrir
adecuadamente la finalidad para la que se cre6. De hecho, podrfan entrar tam-
bien en dicho concepto bienes mobiliarios, valores, dinero depositado inmo-
vilizado, etc., siempre que esten destinados establemente a subvenir a las ne-
cesidades y fines de la persona jurfdica en cuesti6n I.
Por otra parte, el canon condiciona 1'1 exigencia de licencia para enaje-
nar a aquellos bienes que constituyen el patrimonio estable «por asignaci6n
legftima», es decir, aquellos cuya estabilidad, 0 afectaci6n '11 patrimonio esta-
ble de 1'1 persona jurfdica, haya sido determinada por sus propios estatutos, ()

1. Cfr C()mm. 16 (1984), p. 35.

154
t. Ill. Contratos c. 1291

por sus organos competentes, 0, en su caso, por la legftima autmidad 0 el pro-


pio Derecho.
No enrran en el supuesto contemplado los bienes que, aunque tengan un
valor superior a la cantidad establecida pm el Derecho, no fonnen parte del
patrimonio estable de la persona -10 que constituini un caso m,is bien raro-;
ni los que perteneciendo a ese patrimonio, no superen la cantidad establecida.
Ademas, la licencia que ha de otorgar 1'1 autoridad competente solo se
exige si el valor del bien 0 los bienes afectados supera la cantidad determina-
da por el Derecho, para 10 cual habra que estar a 10 que establece el c. 1292.
Lo mismo hay que decir por 10 que se refiere a 1'1 identificacion de cu,il haya
de ser la autoridad competente.
En estos casos, es decir, cuando se trata de enajenar un bien pertene-
ciente al patrimonio estable de 1'1 persona jurfdica publica por asignacion le-
gftima, y cuando el valor de ese bien es superior '11 establecido por el Derecho,
la licencia que ha de conceder 1'1 autoridad competente se requiere expresa-
mente para 1'1 validez del acto de enajenacion. Por tanto, si 1'1 enajenacion se
llevara a cabo sin ella, tal negocio serfa inv,ilido y nulo de pIcno derecho (c.
10). Por otra parte, el c. 1377 contempla 1'1 imposici6n de una pena justa a la
persona responsable de la enajenacion realizada sin 1'1 licencia necesaria, que
normalmente sera el administrador.
Tal como se indica en el c. 1295 estas normas sobre enajenacion de bie-
nes ec1esiasticos han de aplicarse tambien a cualquier tipo de contrato u ope-
racion de la que pudiera resultar mermada 1'1 situaci6n patrimonial de la per-
sona jurfdica publica, aunque no se trate propiamente de enajenaci6n, como
podrfa ser, pm ejemplo, 1'1 constituci6n 0 reconocimiento de alguna servi-
dumbre sobre el bien en cuesti6n, su hipoteca, 0 la cesion delusufructo sobre
el mismo, etc., siempre que dichos bienes pertenezcan '11 patrimonio estable de
dicha persona, por asignaci6n legftima, y su valor supere 1'1 cantidad estable-
cida por el Derecho.

155
c. 1292 Libro Y. Bicnes temporales de la Iglesia

§ 1. Salvo praescripto can. 638, § 3, cum valor bonorum, quorum


1292 alienatio proponitur, continetur intra summam minimam et summam
maximam ab Episcoporum conferentia pro sua cuiusque regione defi-
niendas, auctoritas competens, si agatur de personis iuridicis Episcopo
dioecesano non subiectis, propriis determinatur statutis; secus, aucto-
ritas competens est Episcopus dioecesanus cum consensu consilii a
rebus oeconomicis et collegii consultorum necnon eorum quorum
interest. Eorundem quoque consensu eget ipse Episcopus dioecesanus
ad bona dioecesis alienanda.
§ 2. Si tamen agatur de rebus quarum valor summam maximam ex-
cedit, vel de rebus ex voto Ecclesiae donatis, vel de rebus pretiosis ar-
tis vel historiae causa, ad validitatern alienationis requiritur insuper
licentia Sanctae Sedis.
§ 3. Si res alienanda sit divisibilis, in petenda licentia pro alienatio-
ne exprimi debent partes antea alienatae; secus licentia irrita est.
§ 4. Ii, qui in alienandis bonis consilio vel consensu partem habere
debent, ne praebeant consilium vel consensum nisi prius exacte fue-
rint edocti tam de statu oeconomico personae iuridicae cuius bona
alienanda proponuntur, quam de alienationibus iam peractis.

~ 1. Quedando a salvo 10 l)rescrito en cl c. 638 ~ 3, cuando el valor de los bicnes cuya


enajenacion se propone, se halla dentro de los lfmites mlnimo y maximo que fije cada Con-
ferencia El)iscol)al para su respectiva region, la autoridad competente .Ie determina por los
!)ropios estatutos, .Ii .Ie trata de l)ersonas jurldicas no sujetas al Obispo diocesano; pero, .Ii
Ie estan sometidas, es competente el Obispo diocesano, con cl consentimiento del consejo de
asuntos economicos y del colegio de consultores aSl como cl de los interesados. El Obispo
diocesano necesita tambien el consentimiento de los mismos para enajenar bienes de la dio-
ceSlS.
~ 2. Si .Ie trata, en cambio, de bienes cuyo valor es superior a la cantidad maxima, 0 de
exvotos donados a la 19lesia, 0 de bicnes preciosos por razones anlsticas 0 historicas, .Ie re-
quiere para la validez de la enajenaci6n tambien la licencia de la Santa Sede.
§ 3. Si la cosa que .Ie va a enajenar es divisible, al pedir la licencia l)ara la enajenacion de-
ben especificarse las partes anteriormente enajenadas; de 10 contrario, es invalida la licen-
cia.
~ 4. Quienes deben intervenir en la enajenacion de bicnes con su consejo 0 su consenti-
miento, no han de darlos .Ii antes no .Ie les informo exactamente, tanto de la situaci6n eco-
nomica de la l)ersona jurldica cuyos bienes .Ie desea enajenar, como de las enajenaciones rea-
lizadas con anterioridad.

FUENTES: § I: c. 1532 § 3; SCeone Rcso!., 17 maii 1919 (AAS II [1919J 382-387); SC-
Cone Rcso!., 12 iu!. 1919 (AAS II [1919J 416-419); eI Rcsp., 24 nov. 1920
(A AS 12 [1920J 577); SCCone Rcsp., 14 ian. 1922 (AAS 14 [1922J 160-161);
PM I, 32
§ 2: c. 1532 § I; SCCone Reso!., 12 iu!. 1919 (AAS II ll919J 416-419); CI
Resp. V, 20 iu!. 1929 (AAS 21 [1929J 574); SCCone Normae, 24 maii 1939
(AAS 31 [1939J 266-268); SeCone Ep., I iu!. 1941; SeCone Deer. Cum mu-
tata nummorum, L3 iu!. 1951 (AAS 43 [1951J 602-603); SCC Notif., 25 iut.
1952; sec Notif. 18 oct. 1952; sec Faeu!., 27 apr. 1953; sec Notif., 28 iun.

156
t. III. Contratos c. 1292

1958; SCpC Litt. eire., 11 apr 1971 (AAS 63 [1971] 315-316); Sancta Selks
Notif., 1978
§ 3: e. 1532 § 4; SCPF Resp., 10 iut. 1920
CONEXOS: ce. 127 §§ 1 y 2, 638 § 3,1190 §§ 2 y 3,1256, 1273, 1276 § 1

COMENTARIO
Joaquin Mantecc5n

1. A cfectos de determinar cual es la autoridad competente para conce-


der la licencia necesaria para la valida enajenaci6n de bienes eclesiasticos, hay
que distinguir segun se encuentren por debajo, entre, 0 por encima de unos de-
terminados valores, mfnimo y maximo, que corresponde fijar a las Conferen-
cias Episcopales para el cJ.mbito de sus respectivas regiones.
Si el valor de los bienes a enajenar es inferior al mfnimo previsto, no se
requiere ninguna licencia, ni se articula ningun procedimiento especial, salvo
en el supuesto contemplado en el c. 1298.
Si su valor se encuentra dentro de los lfmites maximo y minimo, la
autoridad competente para otorgar la licencia correspondiente se identifica
segun que la persona jurfdica que pretende la enajenaci6n depend a 0 no del
Obispo diocesano. As!, si no Ie esta sometida, dicha autoridad sera la que
determinen los estatutos de la persona jurfdica. El caso mas normal de
persona jurfdica publica no sometida al Obispo sera el de una persona jurf-
dica de ambito supradiocesano, dependiente, por ejemplo, de la Conferencia
Episcopal.
Si, en cambio, Ie esta sometida, la licencia la debe otorgar el Obispo, que
debera contar con el consentimiento del consejo para asuntos econ6micos, del
colegio de consultores, y de los propios interesados. Identicos consentimien-
tos se requieren para la enajenaci6n de bienes propios de la di6cesis. Esta in-
tervenci6n del Obispo se explica a la luz del c. 1276 § 1, que Ie atribuye la vi-
gilancia sobre la administracion de todos los bienes pertenecientes a las
personas jurfdicas publicas que Ie estan sujetas.
2. Los consentimientos prescritos se requieren para la validez de la li-
cencia, y solo indirectamente podran afectar tambien -como veremos- a la
validez de la enajenaci6n. En efecto, el c. 127, en su § 1, estatuye que «cuan-
do el derecho establece que, para realizar ciertos actos, el Superior necesita el
consentimiento 0 consejo de algun colegio (... ) para la validez de los actos, se
requiere obtener el consentimiento de la mayorfa absoluta de los presentes»;
y el § 2,l.Q, especifica que «si se exige el consentimiento, es invcilido el acto
del Superior en caso de que no pida el consentimiento de esas personas 0 ac-
tt:ie contra el parecer de las mismas».

157
c. 1292 Libra V. Bienes remporalcs de la Iglesia

Asi pues, para que la licencia otorgada por el Obispo sea valida, deberan
consentir necesariamente dos consejos (el de asuntos econ6micos y el colegio
de consultores), mcis los interesados. En cuanto a los interesados, se entiende
que se trata de aquellas personas que tienen un interes legitimo, por ser titu-
lares de derechos (reales 0 personales) sobre el bien a enajenar, 0 porque pue-
den verse directamente afectados por dicha enajenaci6n.
Por tanto, si la licencia fuere otorgada sin los consentimientos requeri-
dos, seria in valida. Sin embargo, la enajenaci6n efectuada en virtud de talli-
cencia podria no ser necesariamente invcllida, sino meramente anulable. En
efecto, al haber sido otorgada con apariencia de legalidad, y presupuesta la
buena fe de administradores y adquirentes -que no estan obligados a conocer
los defectos de que adolece- producirfa efectos hasta su anulaci6n por deci-
siCJll judicial l •
3. Para los bienes que pretendan enajenar institutos religiosos habra que
estar a 10 determinado por el c. 638 § 3, segun el cual, para la validez de la ena-
jenaci6n de cualquier bien que pudiera suponer un perjuicio para el instituto
religioso afectado, se requiere la licencia del Superior competente -dada por
escrito- con el consentimiento de su consejo. Y en caso de enajenaciones es-
peciales -por su cuantia (superior a la determinada por la Santa Sede, que es
quien determina dicha cuantia para los religiosos), 0 por su caracter (exvotos,
objetos de peculiar valor artistico 0 hist6rico )-, la licencia habria de otor-
gada la Santa Sede.
4. Si se trata de enajenar bienes cuyo valor excede el maximo sefialado
por la correspondiente Conferencia Episcopal, ademcis (insuper) de la licencia
contemplada para los supuestos vistos anteriormente, se requiere para la vali-
dez de la enajenaci6n licencia de la Santa Sede. Lo mismo ocurre cuando di-
chos bienes, prescindiendo de su real valor pecuniario, tienen un valor parti-
cular, 0 por su propia naturaleza -exvotos donados a la Iglesia-, 0 por su
peculiar valor artistico 0 hist6rico, que los transforma en bienes preciosos.
5. Por 10 que se refiere a los exvotos -es decir, bienes donados a la Igle-
sia por raz6n de voto-, nada especifica el canon sobre su valor (pecuniario,
hist6rico 0 artistico), por 10 que, en principio, habra que obtener la licencia
de la Santa Sede aunque su valor no sea grande, pues, como se hizo notar en
sede de la reforma codicial es tema que afecta a la piedad de los fieles z. Sobre
los exvotos, ya en 1922, la SCConc habia declarado que la licencia se reque-
ria incluso cuando el donante se mostrara favorable a la enajenaci6n, y esta-
bleci6 que los objetos donados como exvotos a alguna iglesia 0 advocaci6n,
implicaban la presunci6n de voto 3. Por estas mismas razones, el c. 1190 exige

1. Cfr M.G. MORENO ANT(lN, La enajenacicin de hienes edesilisticos en el ordenamiento juridi-


C(J espartol, Salamanca 1987, p. 53.
2. Or Comm. 12 (1980), p. 424.
3. Or AAS 14 (1922), pp. 160-161.

158
t. III. Contratos c. 1292

identica licencia de la Sede Apost6lica para la enajenacion -e incluso para


su traslado a perpetuidad a otro lugar- de las reliquias ins ignes 0 de gran ve-
neracion entre el pueblo.
En cuanto a los bienes preciosos «artis vel historiae causa», hay que pre-
cisar que tal caracter es independiente de su valor pecuniario -podrfa darse
el caso de que no sobrepasara ellfmite maximo; e incluso que estuviera por de-
bajo del mfnimo. En cualquier caso, hay que solicitar la licencia a la Santa
Sede. Por ello, habrfa que distinguir entre su caracter de bienes preciosos por
razones hist6ricas 0 artfsticas, caracter que Ie sere1 atribuido por los correspon-
dientes organismos, eclesiasticos 0 civiles 4, y su valor pecuniario concreto, que
habran de estimar los peritos en cada caso.
Tanto en el caso de los exvotos como en el de los bienes preciosos por ra-
zones artfsticas 0 historicas, el requisito de la licencia en los terminos vistos,
es necesario siempre, aunque dichos bienes no se integren en el patrimonio es-
table de la persona jurfdica (y como tambien se ha puesto de relieve, con in-
dependencia de su real valor monetario).
6. La intervenci6n de la Santa Sede se explica por el caracter de supre-
mo administrador y dispensador de los bienes eclesiasticos que ostenta el Ro-
mano Pontffice en virtud de su primado de regimen (c. 1273), que ejerce as!,
de manera practica, la alta vigilancia sobre dichos bienes, a fin de que su
enajenaci6n no repercuta en un empobrecimiento de las Iglesias particulares
que Ics imp ida la realizacion de sus fines propios (c. 1254 § 2) \. No es mas que
una manifestaci6n, en el ambito patrimonial, de su plena y suprema potestad
subre toda la Iglesia". Segun PB, 98, el organismo competente para conceder
las licencias en nombre de la Santa Sede en materia de bienes eclesiasticos es
la epe.
En caso de enajenaci6n de un bien divisible del que ya se hubiera enaje-
nado alguna de sus partes, al solicitar la licencia, habra que hacer cons tar con
claridad dichos extremos, de manera que si se incurriera en obrepcion 0 su-
brepci6n, la licencia resultarfa invalida (se trata de una aplicacion pnictica del
c. 63). De esta manera se evita que un bien de valor elevado pueda enajenar-
se pm partes para eludir los controles establecidos.
7. Como indica el § 4, todos los que segun el Derecho estein llamados a
dar su opinion 0 consentimiento en la enajenacion de bienes, deben ejercer
tal funci6n solo despues de haber sido informados verfdica y suficientemente
subre la situaci6n econ6mica de la persona jurfdica cuyos bienes se pretenden
enajenar, asf como sobre las enajenaciones que, en su caso, se hubieran rcali-

4. Cft- ER. AZNAR GIL, La administraci6n de los hienes tempoTales de la Iglesia, Salamanca
1984, p. 222.
5. Cfr Relatio 1982, p. 289.
6. Cfr J.T. MARTiN DE AGAR, Rienes temporales y misi6n de la Iglesia, en YV.AA., Manual de
Dcrecho can6nico, 2.~ ed., Pamp[ona 1991, Pl'. 706-707.

159
c. 1292 Lihro V. Bienes ternporales de la Iglesia

zado previamente. La obligaci6n de informar recae sobre los responsables (ad-


ministraclores) de las personas jurfdicas correspondientes, pero los obligados a
dar el consejo 0 el consentimiento deben tambien preocuparse por obtener di-
cha informacion, y asegurarse de que es suficiente y responde a 1'1 verdad.
8. La Conferencia Episcopal espanola, a efectos de concretar 10 estable-
cicio en este canon, dispuso, en su primer Deer. general de 26.XI.1983, como
Ifmite mfnimo la cantidad de cinco millones de pesetas, y como maximo, 1'1 de
cincuenta millones (art. 14, 2)7. Posteriormente, en su LIll Asamblea plena-
ria, celehracla entre los dfas 19-24.XI.1990, acordo modificar clicho artfculo, fi-
janclo el tope mfnimo en cliez millones cle pesetas, y el maximo en cien. La
CpE ratifico este acuerdo el 11.IY.1992 s.

7. efr BCEe 1 (1984), p. 103.


8. efr BCEe 35 (1992), p. 151.

160
t. III. Contratos c. 1293

§ 1. Ad alienanda bona, quorum valor summam minimam definitam


1293 excedit, requiritur insuper:
1.0 iusta causa, veluti urgens necessitas, evidens utilitas, pietas, cari-
tas vel gravis alia ratio pastoralis;
2.° aestimatio rei alienandae a peritis scripto facta.
§ 2. Aliae quoque cautelae a legitima auctoritate praescriptae serven-
tur, ut Ecclesiae damnum vitetur.

§ 1. Para la enajenaci6n de bienes, cuyo valor excede la cantidad mfnima determinada, se


rcquiere ademas:
1." causa justa, como es una necesidad urgcnte, una evidente uti/idad, la /)iedad, la cari-
dad U otra raz6n pastoral grave;
2." tasaci6n de la cosa que se va a enajenar, hecha /)or /)eritos y por escnto.
§ 2. Para evitar un dana a la Iglesia deben observarse tambien aquellas otras cautelas pres-
eritas par la legftima autoridad.

FUENTES: § 1: c. 1530 § 1; sepe Lin. circ., 11 apr. 1971 (AAS 63 [19711 315-317)
§ 2: c. 1530 § 2
CONEXOS: c. 1292

COMENTARIO
JoaquIn Mantec6n

1. E1 supuesto contemp1ado en este canon es el de 1a enajenacion de bie-


nes cuya cuantfa exceda e1 valor mfnimo determinado por 1a Conferencia
Episcopal. En este caso, para proceder a su enajenacion, ademas de 1a licencia
(necesaria en los terminos dispuestos por el canon anterior), se establecen dos
requisitos necesarios para 1a licitud -no se especifica que 10 sean para la va-
lidez (cfr c. 10)- de 1a enajenaci6n. Los requisitos son: e1 de una «iusta cau-
sa" que de razon de 1a enajenacion, y 1a tasaci6n pericial del bien en cuesti()n,
que habra de realizarse por escrito.
El hecho de que 1a tasaci6n haya de ser realizada «a peritis», en plural,
pem sin determinacion de numero, imp1ica que, inexcusab1emente, hayan de
ser al menos dos; que, ademas, como ya se ha dicho, deberan presentar su in-
forme por escrito. En el crc 17 se exigfa ademas taxativamente que los peri-
tos fueran honrados (cfr c. 1530 § 1,1. Q ); si dicha cua1idad no se exige ahora
expresamente es porque tal requisito se presupone, par obvio.
Aunque se parte de 1a base de que 1a tasaci6n es un requisito para la ena-
jenacion de bienes cuyo valor supera 1a cantidad mfnima establecida por el
Derecho, en muchos casos, cuando se p1antee 1a posibilidad de enajenar un

161
c. 1293 Lihro V. Rienes temporales de la Iglesia

hien, es posible que se ignore si su valor supera 0 no dicha cantidad mfnima,


y por tanto, la tasaci6n pericial se revelara como el unico medio para superar
la duda. Resulta en definitiva una garantfa de que la persona jurfdica no ena-
jenara bienes por dehajo de su valor real.
Segl'tn el valor que resulte de la tasaci6n, se determinanlla autoridad a la
que haya que solicitarse la correspondiente licencia para la vcllida enajena-
cion, segun las reglas del c. 1292. As\, la tasaci6n de un bien por encima de 13
cantidad maxima estahlecida por el Derecho, ohliga a solicitar la licencia a la
Santa Sede, aunque luego -por las razones que sean- la venta se realice a
un precio inferior] (dr, no obstante, el c. 1294). Ya la inversa: si de la tasa-
cion resulta un valor inferior, no hahrcl que solicitar la licencia, aunque luego
el precio real de venta fuera superior z•
b) En cuanto a la causa justa, el propio canon enumera, a modo de ejem-
plos, en lista no exhaustiva, la necesidad urgente, la utilidad evidente, la pie-
dad, la caridad, y otras razones, siempre que tengan caracter pastoral y grave.
Como se ve, la enumeraci6n es 10 suficientemente amplia como para incluir
en el concepto de causa justa cualquier causa razonable, siempre que, en ulti-
mo termino, tenga canicter pastoral. En este sentido, la nueva norma es mas
explfcita que el antiguo c. 1530, que hablaba unicamente de «urgens necessi-
tas, vel evidens utilitas Ecclesiae, vel pietas».
c) En cuanto a las connotaciones que se especifican para cada caso, se
puede observar que, asf como de la necesidad se precisa que debe ser «ur-
gente» (10 que entrana la amenaza de algun malo peligro de no proceder-
se a la enajenaci6n), y la utilidad se adjetiva como «evidente» (es decir, ha
de reportar una indudable ventaja), nada se indica al respecto cuando la
causa es por piedad 0 caridad, aunque posiblemente les podrfa ser de apli-
caciCm el calificativo de «grave», que se exige cuando la causa justa es de
«raz6n pastoral», pues asf parece desprenderse del uso que hace el canon
«<pietas, caritas vel gravis alia ratio pastoralis») de la disyuntiva vel. En el
Derecho precodicial, en 10 que se refiere a las causas por piedad, se especi-
ficahan los casos de redenci6n de cautivos, socorro de pohres, y sepultura
de muertos.
2. El § 2 del canon se refiere a «otras cautelas» que la legftima au tori-
dad competente puede imponer para asegurar que la enajenaci6n no ocasio-
ne algun dano imprevisto, por negligencia 0 descuido. Es decir, podra de-
terminar todas aquellas medidas cautelares que aseguren el buen fin de la
enajenacion. As\, por ejemplo, podrfa urgir al afianzamiento de los pagos fu-
tums 0 aplazados, clausulas de actualizaci6n monetaria para estos mismos ca-

I. Cfr J.L. SANTllS DfEZ, La administraci6n extraordinaria de los bienes eclesidsticos, en XIX Se-
mana ES!Janola de Derecho Can6nico; El Derccho patrimonial canrJnico en Espana, Salamanca 1985,
p.49.
2. Cfr Resp. de la CPI, 24.XI.I920, en AAS 12 (1920), p. 161.

162
t. III. Contratos c. 1293

sos, chiusula resolutoria 0 condici6n de invalidez en el fuem civil si huhiera


invalidez canonica -para evitar que se de 1'1 hip6tesis contemplada en cl c.
1296-, etc.
La autoridad competente a la que correspondc determinar las cautclas
sera la misma que deha otorgar 1'1 licencia, segun los criterios recogidos en el
c. 1292.

163
c. 1294 Lihro V. Bienes temporales de la Iglesia

§ 1. Res alienari minore pretio ordinarie non debet, quam quod in


1294 aestimatione indicatur.
§ 2. Pecunia ex alienatione percepta vel in commodum Ecclesiae
caute collocetur vel, iuxta alienationis fines, prudenter erogetur.

~ 1. Ordinariamente una cosa no debe enajenarse por un precio menor al indicado en la


tasaci6n.
§ 2. EI dinero cobrado l)()r la enajenaci6n debe colocarse con cautela en beneficio de la Igle-
sia, 0 gastarse prudentemente conforme a los fines de dicha enajenaci6n.

FUENTES:
**2:I: c.c. 1531
1531 § 1
§ 3; CI Resp. (Praesidis), 17 feb. 1920; SCCane Ded, 17 dec. 1951
(AAS 44 [1952] 44)
CONEXOS: ec. 1292-1293, 1295

COMENTARIO
]oaqu(n Mantec6n

1. Nos encontramos siempre en la hip6tesis de enajenacion de bienes


que exceden el valor mfnimo determinado por el Derecho (c. 1293 § 1), par
tanto, se trata de condiciones que han de aplicarse siempre que se requiera li-
cencia por parte del Obispo y de la Santa Sede (c. 1292 § 1 y 2). Al indicar-
sc en el § 1 que, «ordinarie», una cosa no puede enajenarse por un precio me-
nor de aquel en que fue tasada, no se excluye que en algun caso conceptuable
como no ordinario pudiera hacerse por un precio inferior al que resulto de di-
cha tasaci6n; hien por la imposibilidad de enajenar al precio establecido par
los peritos ~ausencia de comprador al precio ofertado~, hien por otras cir-
cunstancias.
L6gicamentc, la apreciacion sobre 10 extraordinario del caso y sobre la
oportunidad de enajenar a menor precio incumbira a la autoridad a la que co-
rresponda otorgar la necesaria licencia para su valida enajenacion. La prescri-
ta intervenci6n, en su caso, de los consejos de asuntos economicos y de con-
sultores asegura que la decision tomada sera razonahle y no nociva para los
intereses de la di6cesis.
2. El § 2 establece la utilizaci6n que debe hacerse del dinero percibido
por la enajenaciCm: 0 hien aplicarlo al fin concreto que motivo la enajenaci6n
~lo que constituira el caso mas normal~; 0 bien cabe que <<in commodum
Ecclesiae caute collocetup>. Lo que quiere decir que el dinero obtenido habra
de colocarse de tal manera que reporte una ventaja economica clara para la
persona jurfdica que ha enajenado el bien. Se tratara, en esta ultima hipote-

164
t. Ill. Contratos c. 1294

sis, de un caso tfpico de enajenaci6n en el que la causa justa consiste en la


«evidens utilitas» para la persona jurfdica (c. 1293 § 1,1. Q ).
La SCConc estableci6 que la suma obtenida pm estas enajenaciones de
bienes eclesi,i.sticos ha de colocarse solamente en la adquisicion de bienes in-
muebles I. El tenor del canon autoriza a mantener que tal prescripcion no est,i.
hoy dfa en vigor, y que, por tanto, cabe invertir en otros campos.
El tennino «caute» hace referencia a la prudencia con que debera obrar-
se, prudencia que ha de estar guiada por la busqueda de la seguridad en la in-
versi6n, evitando cualquier peligro 0 riesgo aleatorio. Por tanto, siempre que
la inversion entrane algun riesgo -sobre todo si es de cierta entidad- habni.
quc cvitarla, y optar por la soluci6n 0 alternativa mas segura.

I. efr AAS 44 (1952), p. 44.

165
c. 1295 Libro Y. Bienes temporales de la Iglesia

Requisita ad normam cann. 1291-1294, quibus etiam statuta persona-


1295 rum iuridicarum conformanda sunt, servari debent non solum in alie-
natione, sed etiam in quolibet negotio, quo condido patrimonialis per-
sonae iuridicae peior fieri possit.

Los requisitos establecidos en los cc. /291-1294, a los que tambien se han de acomodar los
estatuws de las lJersonas jurfdicas, deben observarse no solo en las enajenaciones, sino tam-
bien en cualquier olJeracion de la que pueda resultar perjudicada la situacion patrimonial de
la peT.\ona jurfdica.

FUENTES: c. 1533; SCConc Normae, 24 maii 1939 (AAS 31 [1939] 266-268)


CONEXOS: cc.117, 1291-1294

COMENTARIO
] oaqu{n Mantecon

1. En este canon se dispone que todos aquellos requisitos y condiciones


previstos para la enajenacion en sentido estricto y desarrollados en los cano-
nes anteriores, deben tambien aplicarse a aquellos negocios juridicos u opera-
ciones que puedan provocar un empeoramiento patrimonial de la persona ju-
rfdica.
Es decir, para el crc, se equiparan a la enajenacion -acto jurfdico por
cl que se trans mite a otra persona el dominio 0 la propiedad de algo- todos
aquellos actos que pudieran revertir en un empeoramiento 0 disminucion de
la capacidad de disponer sobre el bien posefdo (aunque se conserve la prop ie-
dad de la cosa), como pudiera ser, por ejemplo, su arrendamiento, la concesi6n
del usufructo, el establecimiento de hipotecas, la aceptacion de servidumbres,
la enfiteusis, la cesi6n de su administracion «in perpetuum», la transaccion,
etc., y en general cualquier transmision por la que se cede a favor de terceras
personas un derecho real sobre un bien eclesiastico. Ya en PM, 32 se mencio-
naban como actos equiparables a la enajenacion, concretamente, la pignora-
cion, 1'1 hipoteca, el arrendamiento, la enfiteusis, y 1'1 contraccion de deudas
por un montante superior al senalado por la correspondiente Conferencia
Episcopal. Sin embargo, en el texto codicial se ha preferido utilizar una termi-
nologfa generica, aunque suficientemente clara.
Tambien podrfa entrar bajo el supuesto contemplado por el canon 1'1 PO-
sibilidad de que una persona jurfdica publica contrajera algun tipo de obliga-
cion que suponga la posicion de deudor de tal persona, puesto que el deudor
responde del pago de 1'1 deuda con todos sus bienes presentes y futuros, y se
situa, por tanto, en peligro de que, vencido el plazo y no saldada la deuda, el
acreedor pueda realizar el cobro sobre los bienes de dicha persona, cuyo pa-

166
t. III. Contratos c. 1295
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _.---..c.---..c=.=...--'--

trimonio vendrfa asf a resultar clara mente perjudicado I. No se ccmsideran, en


cambio, como actos equiparables a la enajenaci6n, la expropiacion, el pago
de deudas legftimamente contrafdas, la renuncia sobre una donacion 0 he-
rencia, etc.
Se entiende que, en la medida en que sobre estas operaciones que se equi-
paran a la enajenaci6n existan normas civiles, habran de aplicarse tambien, a
tenor de la canonizacion general del c. 1290.
2. Por otra parte, en este canon se establece tambien que los requisitos
especificados en los canones anteriores (1291-1294) deben ser tcnidos en
cuenta a la hora de redactar los estatutos de las personas jurfdicas, de modo
que se adapten a 10 allf prescrito. Aunque el canon no especifica que se trate
de personas jurfdicas publicas, teniendo en cuenta el c. 1257 § 2, asf habra que
mantenerlo: 10 contrario serfa tanto como suprimir la distincion entre el regi-
men jurfdico aplicable a los bienes eclesiasticos V a los que no 10 son.
Si los estatutos no se acomodaran a esta nmmativa, no podrfan ser apro-
bados por parte de la autoridad competente; V, pm tanto, tampoco podrfan ser
erigidas como tales personas jurfdicas publicas, va que la aprobacion de los es-
tatutos constituve un presupuesto previo V necesario a la concesion de la per-
sonalidad jurfdica (c. 117).

1. Cfr M.G. MORENO ANTC)N, La enajenaci6n de bienes eclesiasticos en el ordenamicnto juridi-


co espanol, Salamanca 1987, pp. 23-24.

167
c. 1296 Libro V. Rienes ternporales de la Iglesia

Si quando bona ecclesiastica sine debitis quidem sollemnitatibus ca-


1296 nonicis alienata fuerint, sed alienatio sit civiliter valida, auctoritatis
competentis est decernere, omnibus mature perpensis, an et qualis
actio, personalis scilicet vel realis, a quonam et contra quemnam
instituenda sit ad Ecclesiae iura vindicanda.

Si se enajenaron bienes eclesiasticos sin las debidas solemnidades can6nicas, pero la ena-
jenacic)n result6 civilmente valida, corresponde a la autoridad comj)etente, despues de 50-
jJesar todo debidamente, determinar si debe 0 no entablarse acci6n, y de que tipo, es de-
cir, si !Jeysonal 0 real, y por quien y contra quien, !wra reivindicar los derechos de la
Iglesia.

FUENTES: c. 1S34 *1
CONEXOS: CC. 429 *1, 1377, 1729

COMENTARIO
JoaquIn Mantec6n

1. Lo normal es que los ordenamientos civiles no tengan en cuenta las


disposiciones que se estahlecen en la legislacion canonica sohre la validez de
las enajenaciones. Por ello puede suceder que una enajenacion nula para la
Iglesia por inobservancia de un requisito para la validez sea, en camhio, per-
fectamente vcllida para el Estado, colocando a la Iglesia en una situacion deli-
cada de cara a la defensa de su patrimonio.
En este canon se pretenden establecer unos criterios 0 normas de actua-
cion de tipo prudencial, para que la autoridad eclesiastica competente valore
la oportunidad de una defensa de sus intereses en el amhito civil, asf como de
los medios concretos mas practicos y convenientes.
2. El canon no impone ninglm remedio especffico, por 10 que, en prin-
cipio, podrfa utilizarse cualquiera de los remedios que ofrece el Derecho. La-
gicamente, la autoridad competente, antes de tomar alguna decision en este
sentido, dehercl asesorarse por personas peritas en el Derecho civil, que Ie
ilustren sobre el modo concreto mas adecuado para vindicar los derechos de
la Iglesia. En ocasiones, se podra alegar en sede civil el Derecho canonico
como Derecho estatutario, 0 bien ejercer la accion para el resarcimiento de
danos contra la persona responsahle (c. 1729), etc.; sin perjuicio de la justa
pena que procede imponer al responsahle de una enajenacion realizada sin
ohtener la licencia prescrita, en los terminos del c. 13 77. En liltimo extremc),
siempre cahrfa la solucion de sanar el acto canonico invalido, por parte de la

168
t. III. Contratos c. 1296

autoridad competente: en muchos casos, esta sera, de hecho, la Cmica solu-


cion viable I.
3. En el casu del Obispo diocesano, los organos tmlS indicados para ase-
smarle sefCln el consejo para asuntos economicos, ya que sus miembros han de
ser necesariamente peritos en materias economicas y en Derecho civil (c. 492
* 1), y el colcgio de consultores, como organo mas adecuado para valorar las
repercusiones pastorales de las medidas a tomar.
4. En Espana, durante la vigencia del Concordato de 1953, tanto la le-
gislacion positiva como la jurisprudencia, aceptaban plenamente la eficacia
civil de la normativa canonica en estos temas, considerando invalidos en cl
fuero civil aquellos negocios que 10 fueran previamente en el canonico. En la
actualidad, cl Acuerdo sobre asuntos juridicos de 3.1.1979, establece que para las
6rdenes, congregaciones religiosas e institutos de vida consagrada, «a los efec-
ms de determinar la extension y lfmite de su capacidad de obrar y, por tanto,
de disponer de sus bienes, se estara a 10 que disponga la legislacion canonica,
que actuara en este caso como derecho estatutario» (art. I, 4). Nada se espe-
cifica, en cambio, sobre la capacidad de disposicion de otros entes eclesiasti-
cos, como pudieran ser aquellos pertenecientes a la estructura organica y ju-
risdiccional de la Iglesia (diocesis, parroquias, etc.). Sin embargo, el Acuerdo
otmga la personalidad jurfdica civil a estos en cuanto gocen de personalidad
can6nica (art. I, 2); y por el tenor del parrafo cuarto, hay que entender que la
personalidad jurfdica lleva consigo la plena capacidad de obrar, como se reite-
ra en la Disposicion transitoria 1. S', con referencia a los entes religiosos.
La doctrina canonica sostiene que, por analog fa con 10 establecido para
los entes religiosos, tal reconocimiento deberfa aplicarse al resto de los casos
en que intervinieran personas eclesiasticas publicas 2; al menos habrfa que
aplicarlo a aquellas personas que integran la organizacion jerarquica de la
Iglesia, y cuya personalidad jurfdica -v' por tanto, de obrar- se reconoce en
dicho Acuerdo" como hemos visto. Lo contrario supondrfa introducir un
criterio discriminatorio entre los entes religiosos y los demas entes publicos de
la Iglesia.
En Italia, en los Acuerdos de Villa Madama de 18.11.1984, se utilizo una
f6rmula ImlS clara, ya que no se realizan distinciones entre los diversos tipos de
entes eclesiasticos; y se declara que, en la administracion de sus bienes, los en-
tes eclesiasticos -todos- estaran sujetos a los controles previstos por el De-
recho canonico. Para la adquisicion de bienes, en cambio, se aplica el Dere-
cho comCm (art. 7,S.Q).

1. Cfr V. DE PAOLIS, De bonis Ecclesiae temporalibus in novo Codice Juris Canonici, en "Pc-
riodicel» 73 (1984), p. 147.
2. eft- M. Ll~PEZ ALARC()N, Eficacia civil de I.a licencia para I.a enajenaci6n de bienes cclcsiasti-
COl, en "Ius Canonicum» 29 (1989), p. 318.
3. Or D. LLAMAZARES, Derccho eclesiastico del E.lwdo, Madrid 1989, pp. 71)-716.

169
c. 1297 Libra Y. Ricnes temporales de la Iglesia

Conferentiae Episeoporum est, attentis loeorum adiunetis, normas


1297 statuere de bonis Eeclesiae loeandis, praesertim de lieentia a eompe-
tenti auetoritate eeclesiastica obtinenda.

Teniendo en cuenta las circunstancias de los lugares, corresponde a la Conferencia Episco-


!)al establecer normas sobre el arrendamiento de bienes de la Iglesia, y principalmente la li-
cencia que se ha de obtener de la autoridad eclesiastica competente.
FUENTES: c. 1541
CONEXOS: cc. 1290-1296

COMENTARIO - - - - - - -
Joaquin Mantec6n

1. El arrendamiento es un contrato por el que a cambio de una contra-


prestaci6n -normalmente de caracter pecuniario-, una de las partes con-
tratantes se obliga a facilitar a la otra el uso y disfrute de algo. En el Derecho
civil suelen distinguirse arrendamientos de cosas, obras 0 servicios. El tipo de
arrendamiento que directamente se contempla en este canon es el de cosas,
que podran ser muebles 0 inmuebles, y estas, rusticas 0 urbanas. Asf como en
el CIC 17 se establecfan precisas y numerosas condiciones para poder llevar a
cabo el arrendamiento de bienes eclesiasticos (cfr c. 1541), en la actualidad
se ha preferido remitir la normativa de esta materia a las Conferencias Epis-
copales.
2. En el proceso de reforma codicial, en un primer momento pareci6 que
se iba a proceder a una canonizaci6n directa de las leyes civiles en materia de
arrendamientos. As!, en el c. 42 del Schema de 1977 se prevefa que «in loca-
tione bonorum serventur leges civiles», aunque posteriormente, se prefiri6 in-
cluir dicha remisi6n en la mas general de los contratos (<quoad locationern
quoque valet norma generalis can. 44, scilicet de remissione contractuum ad
ius civile») I. Sin embargo, finalmente, se decidi6 que fueran las Conferencias
Episcopales las que decidieran sobre el establecimiento de las normas corres-
pondientes, «attentis locorum adiunctis».
3. El canon distingue entre las normas sobre los arrendamientos propia-
mente dichos, y las normas relativas a la licencia que ha de conceder la auto-
ridad eclesiastica competente. La Conferencia Episcopal debera prestar una
particular atenci6n a estas ultimas, pues no en vano, la licencia -sobre todo

1. Comm. 12 (1980), p. 427.

170
1. III. Contratos c. 1297

si se cxige «ad valorem»~ constituyc un eHcaz medio de control para evitar


que los arrendamientos repercutan ncgativamente en la necesaria estahilidad
patrimonial de las personas jurldicas.
4. En Espana, 1'1 Conferencia Episcopal dispuso en su primer Decr. gene-
ral sobre normas complementarias al crc (26.X1.1983) que «el arrendamien-
to de bienes eelesiasticos rusticos y urbanos, comprendidos en el c. 1297, se
equipara a la enajenaci6n en cuanto a los requisitos para su otorgamiento»
(art. 14.3). Por tanto, para el arrendamiento de bienes eelesie'isticos, hahn'in de
observarse las prescripciones codiciales sohre enajenaciones de bienes eele-
siasticos, particularmente en 10 que concierne al otorgamiento de 1'1 licencia,
como requisito esencial para la validez, en los casos aSI estabIccidos (Cc. 638,
1291 y 1292). Ademas, en virtud de la canonizaci6n general a que procede el
c. 1290, sere'i tambien de aplicaci6n la legislaci6n espanola espedfica sohre la
materia, es decir, 1'1 Ley de Arrendamientos Urbanos y 1'1 de Arrendamientos
RL1Sticos.
Al aplicar los criterios del CIC sobre el valor de los hienes que requieren
la previa licencia para 1'1 validez de la enajenaci6n (Cc. 1291-1292) al caso de
arrendamientos, el valor que habra que tenerse en cucnta es el valor del hien
que se pretende arrendar, y no el de la cantidad por la que se arrienda.

171
c. 1298 Libro V. Bienes temporalcs de la Iglesia

Nisi res sit minimi momenti, bona ecclesiastica propriis administrato-


1298 ribus eorumve propinquis usque ad quartum consanguinitatis vel affi-
nitatis gradum non sunt vendenda aut locanda sine speciali competen-
tis auctoritatis licentia scripta data.

Salvo que la cosa tenga muy poco valor, no deben venderse 0 arrendarse bienes eclesidsti-
cos a los proJ)ios administradores 0 a sus parientes hasta el cuarto grado de comanguinidad
o de afinidad, sin licencia especial de la autoridad eclesidstica comj)etente dada por escrito.

FUENTES: c. 1540
CONEXOS: cc. 108-109

- - - - - - - COMENTARIO
JoaquIn Mantec6n

Constituye este canon una norma heredada del CIC 17 y de rancia tra-
dici6n en la legislaci6n can6nica (cfr c. 1540 CIC 17), en la que, practica-
mente, la unica variaci6n introducida consiste en que el otorgamiento de la
licencia se atribuye, no al Ordinario del lugar, sino mas genericamente, a la
autoridad eclesiastica competente.
Si -como sera 10 mas normal en estos casos- se trata de vender bie-
ncs no pertenecientes al patrimonio estable de la persona jurfdica, y de va-
lor inferior al mfnimo senalado por la Conferencia Episcopal, sera la natura-
leza de dicha persona jurfdica la que determine la autoridad que debera
otorgar la licencia: el Superior religioso (si pertenece a alguna instituci6n re-
ligiosa), el Obispo (si se trata de una persona de caracter diocesano 0 sujeta
al Obispo), 0 la persona indicada en los estatutos (si es de caracter extra-dio-
cesano).
La determinaci6n del valor de la cosa que el administrador pretende
comprar 0 arrendar para sf, 0 vender 0 arrendar a sus parientes, se entiende que
incumbe al propio administrador, que podni hacerlo atendiendo al inventario
previsto en el c. 1283,2. Q, en el que ha de constar la descripci6n y el valor de
los biencs pcrtcnecientes a la persona jurfdica. 0 si el bien no estuviera in-
vcntariado, segun su prudente estimaci6n.
Por otra parte, habra de tener en cuenta que el valor de las cosas de las
que se habla en este tftulo no es exclusivamente econ6mico, sino que en oca-
siones puede tener otm canicter (p. ej., los exvotos, de los que habla el c. 1292
§ 2, que aunque sean de fnfimo valor, requieren licencia de la Santa Sede para
su enajenaci6n). Se entiende que en caso de duda sera la autoridad compe-
tente la que resuelva, mediante la concesi6n, 0 no, de la correspondiente Ii-
cencia.

172
t. III. Contratos c. 1298

EI canon habla concretamente s610 de «vendeI» 0 «arrendar»; quedan,


par tanto, fuera de este supuesto otros actos, como los mencionados en el c.
1295, que sin consistir propiamente en una enajenaci6n (0 arrendamiento)
colocan en peor situaci6n econ6mica a la persona jurfdica afectada.
Por licencia especial hay que entender una licencia otorgada «ad casum»,
por 10 que no caben en este caso licencias de tipo generico (es decir, para un
caso, pero no determinado), ni generales. Al no estar requerida explfcitamen-
te para la validez de la venta 0 arrendamiento, se entiende que la licencia afec-
tarfa (micamente a su licitud (cfr c. 10).
Para la determinaci6n de los grados de la consanguinidad 0 afinidad se
seguiran las reglas establecidas en los cc. 108 y 109. Al no distinguir entre If-
nea recta y colateral, se entiende que los grados mencionados son referibles a
ambas. lncurren, pOI tanto, en la prohibici6n, ademas de las personas situadas
en la Ifnea recta, los hermanos, tios, sobrinos y primos hermanos, asi como los
afines equivalentes (cufiados, tios, sohrinos y primos politicos).

173
Lihro V. Rienes temporalcs de la Iglesia

TITULUS De pHs voluntatibus in genere et


IV de pHs fundationibus
T. lV. Dc las IJras volunwdes en general y de las fundaciones pras

~-----~- INTRODUCCION ~~------


Jose Marfa Vazquez Garda-Peiiucla

1. Se Jenomina pras voluntades a un conjunto variadisimo Je actos juri-


dicos que tienen en comCm ser actos de liberaliJad respecto Je los propios bie-
nes realizados por un motivo piaJoso 0 caritativo.
Las fundaciones pras constituyen una especie Jetltro del genero de las pias
voluntades y se caracterizan porque los efectos a los que da lugar el acto de dis-
posicion, 0 bien gozan de permanencia, 0 bien son indefinidos; 10 cual se con-
sigue mediante la adscripci6n de un patrimonio a un fin piadoso.
Asi como el tcrmino voluntad pia hace mcls bien referencia '11 origen del
acto, que radica, en definitiva, en la autonomia privada del disponente movi-
da por un motivo de orden sobrenatural; el Je causas pias, utilizado con bas-
tante mas frecuencia en los canones del tit. IV, hace referencia '11 objetivo que
se persigue. Disponer de los propios bienes ad causas pias es una practica juri-
dica frecuente desde los primeros siglos del cristianismo, que responde a una
clara razon teologica: el merito que se atribuye a las buenas obras y el valor que
se reconoce a los sufragios por las almas de los difuntos. El convencimiento Je
que los sufragios, especialmente las Misas, operan efectivamente un acorta-
miento del tiempo de purgaci6n de las penas temporales contraidas por los pe-
cados, hizo muy frecuente -yen algunos momentos Je 1'1 Edad Media, obli-
gatoria- la inclusi6n de disposiciones pro anima en las Clltimas voluntades. En
los siglos siguientes al medievo las expresiones «disposiciones pro anima» y
«disposiciones ad pias causas» se consideraban equivaIcntes, sin duda por esti-
mar que 10 Jado 0 dejado a causas pias redundaba en bien del alma de quien
asi disponia Je sus bienes.
2. Lo Jifuso de los contornos de la categoria Je las causas pias tiene su
origen: a) como ya queda dicho, en las variadas acciones 0 actividaJes que la
caridad para con el pr6j imo 0 la piedad para con Dios pueden dictar al Jis-
ponente; b) en las Jiversas posibiliJades que los ordenamientos canonico y
civil conferian al sujeto que podia -y puede- disponer de sus bienes en
vida 0 para despucs de su muerte; y c) porque en ambos casos podia -sobre
todo si pretendia realizar una obra que perdurase en el tiempo, como un hos-
pitalo una capellania- constituir tales bienes en sujeto de imputaci6n jurf-

174
t. IV. VoIuntades y fundaciones pbs

dica procediendo a personificar esa universitas rerum, 0 bien abstenerse de


hacerlo.
Junto a estos motivos, se debe, ademas, tener en cuenta que las causas
pias, por ser objeto de proteccion y estima, no estaban apenas sujetas a pres-
cripciones de tipo formal, ni en el ambito canonico, ni en el civil.
3. Una concreci6n impmtante del concepto de causas pfas se obr6 hist6-
ricamente al dejar fuera aquellas que tenfan pm fin 10 que se podrfa considerar
una mera utilidad publica de fndole civil, como la construcci6n de puentes 0
caminos. Esa delimitaci6n conceptual se open) fundamentalmente pm parte de
los juristas castellanos I, en cuya doctrina «aparece con toda claridad que una
obra 0 causa debe decirse pfa solamente cuando se reviste de un cierto canic-
ter de religiosidad, en virtud del cual se mdena directa e inmediatamente a un
fin religioso, cl cual consiste precisamente en el culto divino y la rcligi6n y en
las obras de caridad sobrenatural. A causa de tal caracter rcligioso, estos actos
entran en un mden especial, separandose de los demas actos jurfdicos que, aun
consistiendo en el mismo negocio jurfdico, no estan infmmados de esta reli-
giosidad y por ello no merecen el calificativo de 'pfos'» 2. Asf, Amostazo defi-
nfa las causas pfas diciendo: «Causa pia est, quando aliquid conceditur intuitu
Dei ad cultum divinum, vel alia opera misericordiae, ob animae bonum» '.
Este sentido que en el Derecho precodicial se Ie daba a los conceptos de
causas pfas y de voluntades pfas no sufri6 ningun cambio sustancial con la co-
dificacion pfo-benedictina 4. Tampoco 10 ha introducido la actual, que recoge
sin cxcesivas mutaciones -salvo las de orden sistematico, que suponen una
evidente mejora al superar la dispersion de los preceptos existente en el eIC
17-las Ifneas maestras anteriores en la regulacion de las causas y voluntades
pfas '.
La disposicion de los propios bienes en que consiste la voluntad pfa pue-
de, desde el punto de vista temporal, agotarse en el propio acto, como es el
casu de una donaci6n a una parroquia 0 un legado para los pobres; 0 dar lugar,
por medio de una carga aneja al acto de liberalidad, a la realizacion sucesiva
de determinados actos durante un largo perfodo de tiempo por parte del be-
neficiario de los bienes. Este segundo caso es el de las fundaciones pfas no au-
t6nomas del c. 1303 § 1,2. Q, que exige que cl beneficiario sea una persona ju-
rfdica publica. Cuando los bienes no se entregan a una persona jurfdica ya

I. J.J. RUBIO, El conce/Jw de causa pta en los juristas clcisicos eS/Jarloles. Estudio hi.luirico-jur(di-
co,en.<!usCanonicum» 15 (1985),1'1'.151-154.
2. J.M. SETIEN, La intencionalidad en las causas /Jtas, en "Scriptoriutn Victoriense» 2 (1955),
p.294.
3. AMOSTAZO, De causis piis in gmere et in .I/Jecie, Lib. I, cap. I, n. 5, Lugduni 1700.
4. Cfr l. VISSER, De solemnitatibus /Jiarum voluntatum, en "Apollinaris» 20 (1947), p. 6,.
5. Cfr L. DE ECHEVERRiA, Fundaciones piadosas, en El Derecho !Jatrimonial cawinico en Es/Ja-
1ia, Salamanca 1985, p. 103; V. DE PAOUS, De bonis Ecclesiae tem!)()wlihus in novo Codice luris
Canonici, en "Perimlica» 73 (1984), p. 148.

175
Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

existente, sino que a ellos mismos se les dota de personalidad jurfdica, la vo-
luntad pfa cristaliza en una fundacion pfa autonoma de las reguladas en el c.
1303 § 1,1. Q •
4. Con la regulaci6n codicial actual, que se aparta de la division de las
personas jurfdicas en colegiadas y no colegiadas, y que atiende primariamen-
te a si el substrato es de naturaleza personal 0 real, se ha clarificado algun as-
pecto relativo a las causas pfas. En primer lugar, se ha superado la paradoja que
suponfa reservar el nombre de fundacion a una figura (la actual fundaci6n pfa
no autonoma) que no estaba dotada de personalidad, 10 cual entraba en fran-
ca colisi6n con los esquemas del Derecho civil estatal. En segundo lugar, y a
ello no resulta ajeno el mandato de supresion del sistema beneficial, el C6di-
go no se refiere a las instituciones pfas, entes no colegiados dotados de perso-
nalidad, como hospitales, orfanatos, etc., que encuentran hoy su acomodo en
las fundaciones pfas autonomas. En tercer lugar, tampoco se hace referencia a
las obras pfas, un tipo de causas pfas que, como dice Del Giudice, se «entien-
den casi siempre con fines de sola 0 prevalente caridad temporal, y que co-
rresponderfan, por tanto, a las instituciones llamadas a veces 'profanas'>, (; 0
laicales.
5. EI criterio tradicional para atribuir a una causa pfa naturaleza ecle-
siastica 0 laical debe ser tambien revisado tras la actual regulacion codicial.
Este criterio consistfa en discernir si los bienes de la dote resultaban espiri-
tualizados tras ser segregados del patrimonio del fundador. Como la espiri-
rualizaci6n no consistfa en otra cosa que en la adquisicion por parte de los
bienes de la caracterfstica de eclesiasticos, en la pr:ktica estaban espirituali-
zados todos y s610 los bienes de las personas jurfdicas, pues en la anterior re-
gulaci6n pfo-benedectina todos los bienes de las personas jurfdicas eran ecle-
siasticos. En la normativa actual pueden darse bienes de personas jurfdicas
eclesiasticas que no sean bienes eclesiasticos. Es el supuesto de los bienes de
las personas jurfdicas privadas. Actualmente, por tanto, el criterio para dis-
cernir si la causa pfa es eclesiastica 0 no, ha de radicar, mas que en la natu-
raleza de los bienes, en si estan sometidos de alguna manera a la jurisdicci6n
eclesiastica.
6. No existe en este tit. IV una clausula de remisi6n 0 de canonizaci6n
de la ley civil, como en el anterior destinado a la regulaci6n de los contratos.
Los motivos resultan clams: a) porque la categorfa de causas pfas nace en el
<lmbito canonico; b) porque la adquisicion gratuita de bienes, ya sea por acto
mortis causa 0 inter vivos, esta rodeada en los c6digos civiles por una serie de
rfgidas exigencias formales no presentes en el Derecho canonico 7; c) y, final-

6. V. DEL GIUDICE, Corso di diritto ecclesiastico, 4." ed., Milano 1939, p. 113.
7. Cfr]. MALJJONADO y FERNANDEZ DEL TCJRCO, Las causas pias ante el Derecho civil, en
"Revista Espanola de Derecho Canonico» 6 (1950), p. 451.

176
t. IV. Voluntades y fundaciones pfas cc. 1299~1310

mente, porque las disposiciones fiduciarias, como es el caso de las que pueden
tener acogida en el c. 1302, suelen ser vistas con abierto recelo 0 incluso ex-
presamentc prohibidas en los c6digos civiles, como es el casu del espaflol.

177
c. 1299 Libro Y. Ricnes temporales de la Iglesia

§ 1. Qui ex iure naturae et canonico libere valet de suis bonis statue-


1299 re, potest ad causas pias, sive per actum inter vivos sive per actum
mortis causa, bona relinquere.
§ 2. In dispositionibus mortis causa in bonum Ecclesiae serventur, si
fieri possit, sollemnitates iuris civilis; quae si omissae fuerint, heredes
moneri debent de obligatione, qua tenentur, adimplendi testatoris vo-
luntatem.

~ 1. Quien, lJor el derecho natural y can6nico, es capaz de disponer libremente de sus bie-
nes, jJUede dejarlos a causas j)fas, tanto por acto inter vivos como mortis causa.
~ 2. Para las disposiciones mortis causa en beneficio de la Iglesia, observense, si es posible,
las solemnidades jJrescritas por el ordenamiento civil; si cstas se hubieran omitido, se ha de
amonestar a los herederos sobre la obligaci6n que tienen de cumplir la voluntad del testadoy.
FUENTES: § I: c. 1513 § 1; SCCOl1C Resol., 23 apr. 1927 (AAS 20 [1928] 362- 364)
§ 2: c. 1513 § 2; Cl Resp., 17 feb. 1930
CONEXOS: cc. 98, 1290

COMENTARIO
Jose Marfa Vcizquez Garcfa-Peftuela

1. La determinacion de la capacidad de disponer de una parte 0 de todo


el patrimonio para causas plas resulta atribuida al Derecho natural V al Dere-
cho canonico en cuanto que este explicite algun contenido de aquel.
De este precepto se sigue, segun Fuenmavor, una doble consecuencia: par
una parte, que <<las disposiciones vcllidas segun el ordenamiento secular no go-
zan de efecto en el fuero eclesiastico si se oponen a una incapacidad 0 prohi-
bici6n de disponer consagrada por el Derecho canonico 0 el Derecho natural»;
por otra, que <<las disposiciones para causas plas otorgadas por aquel a quien al-
cama una incapacidad 0 prohibicion meramente civil, sercln v,llidas si resul-
tan amparadas por el Derecho natural 0 can6nico» I. Se suele estimar que par
Derecho natural puede disponer de sus bienes quien tenga uso de raz6n. Sin
embargo, resulta dudoso que el menor dotado de uso de razon pueda por su
cuenta, sin intervencion de sus padres 0 tutores, disponer de sus bienes va que
este es un acto que parece postular una especial discreci6n de juicio. Desde
este punto de vista, se puede considerar que los lfmites que, respecto a la edad,
senalan las legislaciones civiles para la testamentifacciCm act iva son una ex-
plicitacion del Derecho natural V, por tanto, V ante la ausencia de una pres-

1. A. [JE FUENMAYOR, Problemas que plantean 10.1 canones 1499 § 1 y 1513 desde el punta de
vista civil, en "Revista Espanola de [)erecho Can6nico» 6 (1950), p. 423.

178
t. IV. Voluntades y fumlacioncs pias c. 1299

cripci6n can6nica concreta sobre la materia, dichos limites deben ser respeta-
dos. Concretamente para Espana, se puede afirmar que da capacidad para tes-
tar establecida pm el art. 663 del C6digo civil es eficaz tambien en Derecho
can6nico para los sujetos a dicho C6digo» 2. Contrariamente, hay que afirmar
que la limitaci6n a la testamentifacci6n pas iva contenida en el articulo 752
del C6digo civil espanol «<No producircln efecto las disposiciones testamenta-
rias que haga el testador durante su ultima enfermedad en favor del sacerdote
que en ella Ie hubiese eonfesado, 0 de los parientes del mismo dentro del cuar-
to grado, 0 de su iglesia, cabildo, comunidad 0 instituw»), euya vigencia en el
propio ordenamiento espanol resulta dudosa pm discriminatoria, no tiene re-
levancia can6nica l.
Respecto a las normas can6nicas de capaeidad para disponer de los pro-
pios bienes para causas pias, hay que tener en cuenta la limitaci6n que para los
religiosos puede suponer la licencia del Superior del § 2 del c. 668, asi como
la renuncia voluntaria 0 forzosa a sus bienes previa a la profesi6n perpetua, del
mismo canon.
Con relaci6n a los no cat6lieos, nada imp ide que demen 0 dejen sus hie-
nes para causas pias, pero, en ese supuesto, el elemento relevante para que la
disposici6n se considere piadosa es la intenci6n juridica que consta en el fue-
ro externo, mas que la intenei6n moral 0 interna 4,
Finalmente, respecto a los sujetos disponentes hay que tener en cuenta
que nada impide que actuen tamhien como tales personas juridicas, ya ede-
siasticas, ya civiles, siempre que 10 hagan, 16gicamente, por medio de sus 6r-
ganos legitimos.
En cuanto al objeto del acto de disposici6n, la expresiCm suis bonis no
debe entenderse en el sentido de que no quepa realizar legados de cosa ajena i.
Se debera por otra parte, y en su caso, atender a las nmmas espeeiales rde-
rentes a la enajenaei6n de eosas sagradas y preciosas contenidas en los tits. I y
III de este mismo Libro.

2. EI § 2, en opini6n de Fuenmaym -en un trabajo que versa sohre el c.


1513 crc 17, cuya similar redaeci6n al actual hace que su valor pcrmanezca

2. M. l(lPEZ ALARC(,N, Lcgados pros, en Nueva Enciclopedia ]ur(dica, XIV, Barcelona 1986,
p. 871.
3. Cfr L. TERRADAS SOLER, La llamada prohibici6n de confesores, Madrid 1948; S. DiM Au\·
BART, Art(culo 752, en Comcntarios al C6digo civil y comJJilaciones forales, X· I, pp. 109· I 36.
4. Cfr 1. VISSER, De solcmnitatibus piarum voluntatum in lure Canonico, en "Apollindris» 20
(1947), pp. 63 SS. Cfr tamhicn: ].M. SETIEN, La intencionalidad en las causas p(as, en "Scripto.
rium Victoriense" 2 (1955), pp. 280· 310; W. ONCLlN, Dc donationibus aut largitionibus ad causas
pias a lwn catholic is factis, en "Analecta Gregoriana» 69 (1955), pp. 191·200; P. HUIZINC;, Dc do-
natione ad causam tJiam facta a non baptizaw, en "PeriodiGl» 43 (1954), pp. 287·304; L. BENllE!(,
Donatio ad causam piam facta a infidcli, en "Ephemerides Iuris Cmonici" 11 (195')), pp. 439·
478.
5. M. l(WEZ ALARU'lN, Lcgados pros, cit., p. 873.

179
c. 1299 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

inalterado-, contiene una norma de canonizaci6n de alcance limitado 6, ya


que el inciso si fieri possit hace que la prescripci6n relativa a la observancia de
las solemnidades civiles no sea absolutamente obligatoria, sino precisamente
en la medida en que pueda cumplirse. No podran cumplirse, por ejemplo, en
el supuesto de regfmenes persecutorios en los que se debera acudir a figuras fi-
duciarias 0 mecanismos interpositorios. Aunque no sera este el caso mas fre-
cucnte, sino que, en la practica, la omision se debera a desconocimiento 0
inadvertencia.
Resulta, sin embargo, que historicamente uno de los numerosos privile-
gios de las causas pfas consistfa en la validez de los testamentos a su favor, aun-
que carcciesen de las formalidades requeridas en el Derecho civil. Concreta-
mente, se estimaba que era suficiente el testamento otorgado ante dos
testigos 7. En la actualidad, ante el testamento informe, ellegislador, mas que
predicar la validez del testamento en el ambito canonico, da el mandato -se
entiende que dirigido al Ordinario, por ser el ejecutor eminente de las pfas vo-
luntades, y que l6gicamente, al igual que en la propia ejecucion, podra actuar
por medio de otros- de que se amoneste a los herederos sobre la obligaci6n
que tienen de cumplir la voluntad del causante. Evidentemente esa obligaci6n
-moral mas que jurfdica- no es exigible ante la jurisdicci6n civil, y s6lo Ie
cabe a la autoridad eclesiastica apelar a la conciencia de los sucesores. La au-
sencia en el Lib. VI de un tipo penal en el que encaje una conducta renuente
por parte de los herederos veta -en virtud del principio de legalidad- la po-
sibilidad de instar el cumplimiento de la ultima voluntad mediante la amena-
za de imposici6n de penas.
3. De la redacci6n imperativa del precepto se deduce que la amonesta-
cion no queda a la discreci6n de la autoridad eclesiastica, sino que debe rea-
lizarse en todo caso, aun cuando se prevea que no tendra exito 0 que sera mal
acogida. Al no indicarse nada al respecto, la forma de realizar la amonesta-
ci6n sera la que la autoridad eclesiastica estime mas adecuada, incluyendo la
escrita. Segun algunos autores, con base en respuestas de la SPA, no hay in-
conveniente en acceder a una composici6n amistosa con los herederos~.
Cuesti6n distinta es que los herederos hayan, de hecho, entregado los bienes
a la causa pfa 0 a la autoridad eclesiclstica. Segun Fuenmayor -y refiriendo-
se al caso espanol-, si intentaran recuperar, por estimarlo un cobro indebi-
do, 10 que fue en su momenta entregado espontaneamente, cabrfa exceptuar,
con base en el art. 1901 del C6digo Civil, que la entrega se hizo por una jus-
ta causa 'J.

6. A. DE FUENMAYOR, Problemas ... , cit., p. 423.


7. Cfr E. FERNANDEZ RECJATILLO, Problemas que plantea el canon 1513, en «Revista Espano·
la de Derecho Can6nico» 6 (1950), pp. 181-183.
8. Cfr 1. VISSER, De solemnitatibus ... , cit., p. 121; E. FERNANDEZ REUATILLO, Problemas que
plantea el canon 1513, cit., p. 283.
9. A. DE FUENMAYOR, Problemas ... , cit., p. 424.

180
t. IV. Voluntadcs y fundaciones pfas c. 1299

Por otra parte, aunque no existe ninguna prevision codicial expresa, en


la doctrina es pacffica la afirmacion de que las disposiciones mortis causa en fa-
vor de causas pfas que resulten inoficiosas, esto es, que dafien la legftima de los
herederos forzosos, pueden ser reducidas conforme establecen las leyes civiles;
ya que se entiende que la atribucion de esa parte del caudal hereditario es una
concreci6n de Derecho natural 10.
4. Finalmente, conviene tener en cuenta que aunque en el canon no se
contenga una referencia a las formalidades civiles en las disposiciones inter vi-
vos, esa omision no ha de entenderse en el sentido de que no deban ser ohser-
vadas, sino que quiza ellegislador haya entendido que su ausencia, al contra-
rio que en las testamentarias, es mas sencilla de subsanar.

10. efr ].]. RUBIo RODRiGUEZ, El "favor iuris" de las causas pias ante la intanp;ibilidad de la le-
gitima en el DerecJlO comun e hispano, en «Apollinaris» 62 (1989), pp. 81-84.

181
c. 1300 Libro V. Bienes ternporales de la Iglesia

Voluntates fidelium facultates suas in pias causas donantium vel


1300 relinquentium, sive per actum inter vivos sive per actum mortis cau-
sa, legitime acceptatae, diligentissime impleantur etiam circa modum
administrationis et erogationis bonorum, firmo praescripto can.
1301, § 3.

Dehen cumplirse con suma diligencia, una vez acepwdas, las voluntades de los fides que
drman 0 dejan sus bienes para causas lJ1as por actos inter vivos 0 mortis causa, aun en
cuanto al modo de administrar e invertir los bienes, salvo 10 que prescrihe de. 1301 § 3.
FUENTES: c. 1514
CONEXOS: cc. [284,1310

COMENTARIO
Jose Marfa VaZqueZ Garcfa-Penuela

1. Aunque se haga presente en otros pasajes de este titulo, es en el c.


1300 donde se consagra el principio de que la voluntad del disponente es 1'1
ley de la causa pia. Sin embargo, el principio no puede ser entendido de for-
ma absoluta, como 10 pone de manifiesto el inciso final del propio precepto,
relativo a la imposibilidad de que se prohiba la intervencion del Ordinario en
la ejecuci6n de las causas pias.
El adverbio diligentissime pone de relieve el interes del legislador en que
quede claro ese principio. Y es que, aunque en la actualidad la regulaci6n co-
dicial no venga a asimilar las voluntades pbs, tras su aceptaci6n, a un contra-
to sinalagmcl.tico, como se hacfa en el antiguo canon 1545, no cabe duda de
que su cumplimiento es una obligaci6n de justicia estricta.
2. El c. 1300 es muy similar en su redaccion al c. 1514 del CIC 17, si ex-
ceptuamos la presencia en el actual del inciso legitime accelJtatae, cuya inclu-
sion es sin duda una mejma tecnica. Ellegislador pio-benedictino tomo las pa-
lahras de dicho canon, segun Barroso de Oliveira I, de una Instruccion de 1'1
scrF del afio 1807 en la que se decfa: "Piden primeramente el derecho natu-
ral y divino, ordenan las leyes canonicas y civiles, recomienda final mente con
instancia y en muchos lugares el Sagradu Concilio Tridentino que se cumplan
diligentisimamente las voluntades de los fieles que dejan 0 dan sus hienes para
causas pias y que el dinero que produzcan se gaste en aquellos usos para los
cualcs fue destinado y segun el modo y las condiciones determinadas pm el

I. A. BARROSO DE OLIVEIRA, Vontadc.\ jJ(as (Estudo hist6rico-can6nico), Vila Real 1959, p. 89.

182
t. IV. VoIuntades y fundaciones pfas c. 1300

oferente y no se invierta en otros, aunque parezcan mejores y mas utiles; si se


hiciera de otra manera se defraudarfa las voluntades de los mismos fieles que
deben considerarse como una ley, y los mismos, con gran perjuicio para la Igle-
sia se retraerfan de tales liberalidades pfas» 2.
3. La voluntad del disponente alcanza no s610 a la determinaci6n de que
bienes se han de segregar de su patrimonio y a que fines deben destinarse, sino
al modo en que deben administrarse e invertirse. Los administradores han de
tener en cuenta esas instrucciones, si las hay, y asf se prescribe ademas en el c.
1284 § 2,3.Q. Las instrucciones del fundador relativas a la inversi6n de la dote
en muchas ocasiones estaran en funci6n de la naturaleza de los bienes. Puede,
desde luego, si se trata de numerario, indicar que se invierta en determinados
t(tulos, incluso senalando concretamente de que sociedad mercantil 0 finan-
ciera, 0, al reves, prohibir que se invierta en otros tftulos determinados. Si la
dote consiste en una empresa en funcionamiento, puede introducir clausulas
del estilo de que no se proceda a su venta, que se respeten los puestos de tra-
bajo de los empleados, etc. Ahora bien, el precepto debe interpretarse confor-
me al principio rebus sic stantibus; por elIo, como senala L6pez Alarcon, si con
el cambio de circunstancias «se comprobara que el modo de administrar y de
invertir dana a la fundacion y a sus fines, y que podrfa arruinarla, debe el Or-
dinario corregir la ejecuci6n de tales mandatos, a fin de que prevalezca el prin-
cipio de conservaci6n de la fundacion para el cumplimiento de los fines de-
seados por el instituyente» '.

2. Collectanea scrF, I, n. 689: cit. pm A. BARROSO DE OUvEmA, ibidem, p. 90.


3. M. LC1PEZ ALARCC1N, comentario al c. 1300, en cre Pamplona.

183
c. 1301 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

§ 1. Ordinarius omnium piarum voluntatum tam mortis causa quam


1301 inter vivos exsecutor est.
§ 2. Hoc ex iure Ordinarius vigilare potest ac debet, etiam per visita·
tionem, ut piae voluntates impleantur, eique ceteri exsecutores, per·
functi munere, reddere rationem tenentur.
§ 3. Clausulae huic Ordinarii iuri contrariae, ultimis voluntatibus
adiectae, tamquam non appositae habeantur.

~ 1. El Ordinario es ejecutor de todas las peas voluntades, tanto mortis causa como inter
vivos.
~ 2. En virtud de este derecho el Ordinario puede y debe vigilar, tambien mediante visita,
que se cumplan las Jl(as voluntades; y los demas ejecutores deben rendirle cuentas, una vez
cumJllida su funcion.
~ 3. Las clausulas contenidas en las ultimas voluntades que .lean contraria.l a e.lte derecho
del Ordinario, .Ie tendran por no puestas.
FUENTES: ~ l:c.1515 § 1
~ 2: c. 1515 § 2; CI Resp. IV, 25 iu!. 1926 (AAS 18119261393)
~3:c.151'5§3
Q
CONEXOS: cc. 134,395·397,1287 § 1, 1413,2.

COMENTARIO - - - - - - - -
Jose Mar(a VaZquez Garda~Pefiuela

1. Certeramente estim6 Maldonado que la regulaci6n can6nica de las


causas pfas se basa en dos principios fundamentales: el respeto a la voluntad
del disponente -consagrado en el canon anterior- y la vigilancia del Ordi·
nario sobre la ejecuci6n de las voluntades pfas 1 a la que se refiere el c. 1301.
2. La figura del ejecutor, a pesar de que el § 1 la pone en relaci6n tam·
bien con las disposiciones inter vivos, surgi6 hist6ricamente en la sucesi6n tes·
tamentaria. El ejecutor 10 era del testamento. Sus orfgenes distan de resultar
clams: no se conoce a ciencia cierta si son germanicos 0 si ya habfa algun tipo
de precedente en el Derecho romano. Incluso hay autores que afirman que el
ejecutor testamentario es una creaci6n netamente medieval 2. Lo que sf resul·
ta claro es que la figura del ejecutor se perfila con la doctrina de los decreta·
listas '. La funci6n del ejecutor consistfa en hacer cumplir la voluntad del tes·

1. J. MALlX)NADO y FERNANDEZ DEL TORCO, Las causas p(as ante el Derecho civil, en "Re·
vista Espanola de Derecho Canonico» 6 (1950), p. 457.
2. Cfr A. NUNEZ IGLESLAS, El testamento llor comisario, Madrid 1991, p. 67.
3. Cfr P. FEDELE, Esecutore testamentario (Premessa storica), en EnciclolJedia del Diritto, Mila-
no 1966, XV, p. 383.

184
t. IV. Volllntades y fllndaciones pbs c. 1301

tador, concretamente, en los siglos XII VXIII es «esencialmente, clliquidador


de la sucesi6n. Todos los bienes del disponente, todos sus creditos, todas sus
deudas, V no s610 las juridicamente exigibles, sino tambien las deudas de con-
ciencia, pasan por sus manos: el dehe pagar las deudas V legados, V cohrar los
creditos. Entre los 1egados, el pago de los que son ad J)ias causas sigue consti-
tuyendo la funci6n primordial del ejecutor (... ). EI ejecutor testamentario si-
gue siendo el eleemosinarius, el encargado de distribuir las limosnas a las igle-
sias Va los pobres» 4.
Es a partir del siglo XIII cuando, ante 1a ausencia en el testamento de de-
signaci6n de ejecutor, serel cl Ohispo el encargado de 1'1 ejecuci6n. Gregorio
IX orden6 i que, respecto a los hienes dejados para causas pias, dehian proveer
los Obispos como ejecutores de esos testamentos V obligar a los ejecutores a
cumplir su ohligaci6n, aunque los difuntos hubieran prohihido esa interven-
cion del Ohispo 6. EI Ohispo pasa a convertirse, pues, en un ejecutor legal de
los testamentos para causas pias con una funci6n de suplencia ante la falta de
ejecutor testamentario 0, si hay ejecutor 0 ejecutores, con una funci6n ins-
pectora. Ese papel de ejecutor nato V eminente fue confirmado por el Conci-
lio tridentino (Sess. XXII, cap. VIII VIX, de reformatione).
En la actualidad, el legislador can6nico atribuve el papel de ejecutor de
las causas pias no al Obispo, sino a1 Ordinario (efr c. 134). EI Ordinario a
quien corresponde la ejecuci6n de 1'1 pia voluntad serel aquel que tiene juris-
dicci6n sobre la entidad eclesiastica que resulte heneficiada con el acto de dis-
posicion, con independencia del1ugar de 1a muerte del disponente 0 del lugar
donde se encuentren los bienes objeto de la donaci6n 0 legado. Si 1'1 pia vo-
luntad no beneficia a ninguna entidad existente, sino que consiste, precisa-
mente, en dar vida a una nueva, sera ejecutor el Ordinario que tendra juris-
dicci6n sobre 1a nueva entidad.
3. EI Ordinario, como el Ohispo en el Derecho precodicial, sigue siendo
ejecutor eminente, es decir, a su 1ado, 0, mejor dicho, bajo el, se encontrareln
el ejecutor 0 los ejecutores nombrados por el disponente, a los que eI § 2 se re-
fiere llamandolos ceteri exsecutores. Estos otros ejecutores no dehen ser con-
templados exclusivamente en sentido estricto, es decir, se puede considerar
ejecutores de la vo1untad pia a los propios herederos V, si han sido nomhrados
en el testamento, a los albaceas, a los cuales el art. 902 del C6digo Civil es-
pafiolles asigna una amplia funci6n de vigilancia sobre la ejecuci6n de todo
10 dispuesto en el testamento.
4. Entiende la doctrina, tanto civil como can6nica, que por ser realiza-
do el nombramiento del ejecutor sohre la base de la confianza que la persona

4. A. NlJNEZ IGLESIAS, El testamento por comisario, cit., p. 74.


5. X III, 26, 3.
6. Cfr A. BARROSO DE OLIVEIRA, Vontade5 pfm (E5tudo histurico-canunico) , Vila Real 1959,
p.99.

185
c. 1301 Libro V. Rienes remporales de la Iglesia

en que recae ofrece al disponente, no se puede delegar la ejecuci6n en otra


persona. Por otra parte, el ejecutor puede, con una causa razonable, no acep'
tar el encargo. En todo caso, el encargo sera gratuito, salvo que el disponente
haya indicado otra cosa.
5. No fija el CIC un plazo para la ejecuci6n de la pfa voluntad. Debera
pues el ejecutor realizar su funci6n en el tiempo dispuesto por el testador. Si
en el testamento no se hubiera fijado plazo para la ejecuci6n parece razonable
acoger el de un ano fijado en el C6digo civil para los albaceas. No obstante,
si la ejecuci6n de la pia voluntad no consistiera en 10 que suele resultar mas
frecuente, es decir, en la entrega de un simple legado, sino que revistiera ma,
yores complicaciones, el Ordinario puede prorrogar tanto el plazo testamenta,
rio como ellegal. Y es que la pIa voluntad puede, en ocasiones, consistir en la
constituci6n de una fundaci6n pfa aut6noma, en cuyo casu «el ejecutor habra
de cumplir las prescripciones del testador contenidas en la carta fundacional
hasta quedar constituido el instituto y regido por sus propios 6rganos, todo ello
bajo la vigilancia del ordinario» 7. En otras ocasiones, consistira en constituir
una fundaci6n pfa no aut6noma; entonces el ejecutor 0 los ejecutores tendran
que realizar las gestiones pertinentes para conseguir la aceptaci6n de la perso,
na jurfdica a la que la fundaci6n se debe, segun la voluntad del plO disponen,
te, adscribir K.

6. Por su posici6n de ejecutor eminente 0 nato, el Ordinario tiene el de,


ber de urgir la ejecuci6n de la pIa voluntad. Concretamente, debe proceder
a nombrar un ejecutor en caso de muerte 0 de no aceptaci6n del ejecutor 0
de los ejecutores testamentarios. Tambien debera nombrarlo si el disponente
omiti6 hacerlo. Debe, asimismo, remover al ejecutor 0 ejecutores que, tras ser
advertidos, perseveren en una actitud negligente incumplidora de su funci6n.
Sin embargo, el C6digo no contiene ningun precepto como el que se contenfa
en el c. 2348 del CIC 17 que prevefa la posibilidad, respecto a quien se hu,
biera hecho cargo de un legado 0 de una donaci6n para causas pfas y se mos,
trara negligente en cumplirlo, de obligarle mediante censuras. Por tanto, ante
la ausencia de un tipo penal especffico, el principio de legalidad postula no re,
currir a la amenaza de penas. Nada impide, sin embargo, que se planteen ante
la jurisdicci6n civil las acciones -normalmente dirigidas contra los herede,
ros- conducentes a que se cumplan las disposiciones del testador relativas a
causas pfas.
7. Ademas de las facultades que se acaban de senalar sobre la ejecuci6n
propiamente dicha de la voluntad pfa, en el § 2 se expresa el derecho-deber de
vigilancia del Ordinario sobre el cumplimiento de las voluntades pfas, es de,

7. M. l()I'EZ ALARC()N, Legados pim, en Nueva Enciclopedia }uridica, XIV, Barcelona 1986,
p.875.
8. efr ibidem.

186
t. IV. VoluntCldcs y fundacioncs pias c. 1301

cir, una vez que ya ha sido ejecutada. Esa vigilancia, pues, se darel en los su-
puestos en que la voluntad pta cristalice en una fundacion para su cumpli-
miento. Respecto a esa fundacion, autonoma 0 no, se predica la visita para vi-
gilar el cumplimiento. Esta visita, distinta por su fundamento y pm su fin de
la del c. 396, puede, sin embargo, realizarse simultelneameme en el casu del
Obispo y, al igual que aquella, puede ser dclegada. El derecho de visita se ex-
tiende tambien a las llamadas causas ptas laicales 0 profanas para vigilar el
cumplimiento de las cargas piadosas 0.
8. El deber de rendicion de cuentas al Ordinario que se prevc en el § 2
es consecuencia tambien de la posicion de ejecutor eminente de este. Esta ren-
dici6n sera unica cuando la voluntad pfa sea de las que quedan cumplidas con
un s6lo acto (p. ej., entregar una cantidad de dinero para una beca para un se-
minario). Pero si consistiese en algo duradero (entregas sucesivas provenien-
tes de frutos 0 rentas) se debera rendir cuentas anualmente.
9. Nu puede relevar el testador a los ejecutores de este deber de rendir
cuentas, ni tampoco impedir el derecho de visita del Ordinario, ya que el § 3,
al prescribir que se tengan par no puestas, priva de cualquier eficacia a esas
cLiusulas. EI fundamento de esta norma radica en que una voluntad privada
no puede enervar una disposici6n de Derecho publico 10. Reviste especial difi-
cultad el supuesto en cl que el disponente hace depender la eficacia de la pro-
pia voluntad pta del respeto a esa clausula de no intromisi6n del Ordinario.
Las opiniones doctrinales son diversas II, pero parecen mas fundadas aquellas
que mantienen, como hace Garda Barberena, que «si el causante (... ) ligara
su consentimiento a la validez de una clausula afiadida inaceptable contraria
a los derechos del Ordinario, cl acto seda nulo por vicio insanable de consen-
timiento» 12.
No se refiere el § 3 a la presencia de clausulas de esa clase en las volun-
tades ptas inter vivos: cabe pensar que se puede aplicar ana16gicamente el inci-
so final del canon 1302 § 1, es decir, el ejecutor no deberta aceptar el encar-
go, que, de llevarse a cabo, dada lugar a una causa pta laical.

9. 1. GARCiA BARBERENA, Las fuenees de derecho privado del patrimonio eclesiastico, en "Re-
vista Espanola de Derccho Can6nico» 6 (1950), p. 110.
10. efr A. BARROSO DE OLIVEIRA, Vontades l){as, cit., p. 114.
11. efr ihidem, p. 100.
12. 1. GARCiA BARBERENA, Las fuenees de derecho privado del!Jatrimonio eclesiastico, cit., p.
110.

187
c. 1302 Libro Y. Bienes temporales Je 1'1 Iglesia

§ 1. Qui bona ad pias causas sive per actum inter vivos sive ex testa-
1302 mento fiduciarie accepit, debet de sua fiducia Ordinarium certiorem
reddere, eique omnia istiusmodi bona mobilia vel immobilia cum one-
ribus adiunctis indicare; quod si donator id expresse et omnino prohi-
buerit, fiduciam ne acceptet.
§ 2. Ordinarius debet exigere ut bona fiduciaria in tuto collocentur,
itemque vigilare pro exsecutione piae voluntatis ad normam can. 1301.
§ 3. Bonis fiduciariis alicui sodali instituti religiosi aut societatis vitae
apostolicae commissis, si quidem bona sint attributa loco seu dioecesi
eorumve incolis aut piis causis iuvandis, Ordinarius, de quo in §§ 1
et 2, est loci Ordinarius; secus est Superior maior in instituto clericali
iuris pontificii et in clericalibus societatibus vitae apostolicae iuris
pontificii, aut Ordinarius eiusdem sodalis proprius in aliis institutis
religiosis.

~ 1. Quien adquirio como fiduciario unos bienes destinados a causas l)fas, sea por acto
inter vivos sea por testamento, debe informar de su fiducia al Ordinario, dandole cuenta
de todm aquellos bienes, tanto muebles como inmuebles, y de las cargas anejas, pero si el
donante hubiera prohibido esto, expresa y totalmente, no debera aceptar la fiducia.
~ 2. £1 Ordinario debe exigir que los bienes entregados en fiducia se coloquen de manera
segura, y vigilar la ejecuci6n de la pfa voluntad conforme al c. 1301.
~ 3. Cuando unos bienes han sido entregados en fiducia a un miembro de un instituto re-
ligioso, 0 de una sociedad de vida apost6lica, si estan destinados a un lugar 0 di6cesis, 0 a
sus habitantes 0 para ayudar a causas pfas, el Ordinario a que se refieren los §§ 1 y 2 es el
dellugar; en caso contrario, es el SU1Jerior mayor en el instituto clerical de derecho pontifi-
cio y en las sociedades clericales de vida apost6lica de derecho pontificio, 0 bien el Ordina-
rio propio del mismo miembro en los demas institutos religiosos.
FUENTES: § 1: c. 1516 § 1
§ 2: c. 1516 § 2
§3:c.1516§3
CONEXOS: c. 1299

COMENTARIO
Jose Marfa VaZqueZ Garcia-Penuela

1. EI c. 1302 es una especificaci6n del canon anterior para las volunta-


des pfas que revisten la forma de negocios fiduciarios: en virtud de la posici6n
de ejecutor nato y eminente de todas las causas pfas, al Ordinario se Ie debe
informar de cualquier entrega fiduciaria de bienes para las mismas y debe vi-
gilar su ejecuci6n. La toma en consideraci6n pm ellegislador can6nico de es-
tos negocios interpositorios resulta causada por la presencia en algunas legis-
laciones civiles de trabas u obstaculos -provenientes en bastantes ocasiones

188
1. IV. VoIuntades y fundaciones pfas c. 1302

de 1'1 caduca visi6n ilustrada de las causas pias como manos muertas- a la ad-
quisici6n de bienes pm entidades de la Iglesia.
2. No resulta acertado referir el contenido de este canon solamente a los
fideicomisos, sino que, aparte de los negocios inter vivos (senaladamente la do-
naci6n), en los que este presente un encargo confidencial, caen bajo su radio
de acci6n «las herencias y legados de confianza, las sustituciones fideicomisa-
rias, el trust ingles y cualesquiera otras combinaciones que, basadas en la con-
fianza del testador respecto de otra persona, pudieran establecerse para causas
pias» I.
EI tenm literal del § 1 se refiere a las fiducias derivadas de actos inter vi-
vos por una parte y, pm otra, no a las realizadas genericamente mortis causa,
sino a las adquiridas pm testamento. Sin embargo, son posibles, en la practica,
fiducias ab intestato, si el causante hace un encargo confidencial al heredero le-
gftimo; y no parece que haya sido intenci6n dellegisladm excluir la posihili-
dad de voluntades pias mediante fiducias ab intestato: de no estar contempla-
das no se deduce que resulten prohibidas.
3. EI elemento definidm de una voluntad pia fiduciaria es la presencia de
un encargo confidencial que un disponente (fiduciante) realiza a una persona
(el fiduciario) para que destine unos bienes que Ie ha transmitido a causas pias.
Asf resulta que el fiduciario se situa en el trafico juridico como titular de los
bienes, pero esa titularidad resulta limitada pm la obligaci6n personal contra i-
da con el fiduciante. Es decir, el fiduciario adquiere los bienes, pero no para si,
sino para otro. De ahi que quiza fuera mas correcta la traducci6n del verbo ac-
cipio del § 1 pm recibir -que, pm otra parte, es su acepci6n mas propia- y
no pm adquirir.
Asi y todo, el fiduciario es titular real de los bienes -no aparente 0 si-
mulado- hasta que los transmite para cumplir su encargo. De hecho, dice
Fuenmayor, «si este transmite los bienes a un tercero, 1'1 transmisi6n es inata-
cable, quedando s6lo al fiduciante una acci6n personal para exigir del fiducia-
rio que Ie indemnice por el incumplimiento de la ohligaci6n personal que
constituye el contenido de la relaci6n interna» 2. Esta real titularidad sobre los
bienes es la nota que diferencia al fiduciario del ejecutor, que nunca es titular.
Ademas la fiducia lleva siempre consigo una facultad de administraci6n sohre
los bienes. A este respecto, senala De Echeverria que el encargo de realizar algo
muy concreto, como seria la mera entrega de un ohjeto, no tend ria considera-
ci6n de fiducia y, pm tanto, no hahria necesidad de informar al Ordinario '.

1. M. ll'lPEZ ALARC:(lN, Legados PIOS, en Nueva Enciclopedia jurfdica, XIV, Barcelona 1986,
p.868.
2. A. DE FUENMAYOR, Problemas que j)/antean los canones 1499 § 1 y 1513 desde el punto de
vista civil, en «Revista Espanola de Derecho Canonico» 6 (1950), p. 438.
3. Cfr L. DE ECHEVERRiA, Fundaciones piadosas, en El Derecho patrimonial can6nico en Espa-
na, Salamanca 1985, p. 108.

189
c. 1302 Lihro V. Bienes temporales de Ia Iglesia

4. EI CIC 17 se apart6 en cierta fonna del Derecho anterior en 10 que se


refiere a las personas que pueden actuar como fiduciarios 4. La Decretal Tua no-
his \ -hace notar L6pez Alarc6n- no contenfa restricci6n alguna respecto a
que los laicos fueran fiduciarios ('. Tampoco inmediatamente antes del C6digo
pfo-henedictino hahfa duda sohre la cuesti6n. Asf 10 expres6 la SCConc en
una respuesta del 7.VIII.1909 7: «omnes, sive sacerdotes sive laicos, quorum fi-
dei concredita sunt legata ad pias causas, teneri de hoc quamprimum certio-
rem reddere episcopum, qui ius hahet vigilandi super administrationem et
consulcndi securitati eorumdem legatorum». Sin embargo, el c. 1516 prevefa
como posihles fiduciarios solamente a los clerigos V a los religiosos. En el ac-
tual c. 1302, por el contrario, va no se encuentra una limitaci6n de ese tipo,
por 10 que podra actuar como fiduciario cualquier persona con la suficiente ca-
pacidad negocial, sin excluir a las personas jurfdicas, tanto eclesiasticas como
civiles.
5. EI § 1 impone al fiduciario el deher de informar al Ordinario del en-
cargo confidencial recibido. Nada se dice del modo ni del tiempo en que dehe
hacerlo. Respecto a la primera cuesti6n parece que nada imp ide que se infor-
me oralmente. Sin emhargo, la forma escrita resulta mas congruente con la
prescripci6n de dar cuenta de todos los hienes, tanto muebles como inmuebles
v, en su caso, de las cargas que los gravan; que no es otra cosa que la realiza-
ci6n de un inventario. Respecto al tiempo, no establece plazo el texto codi-
cial, pem hay que tener en cuenta que el c. 1300 manda que se cumplan las
pfas voluntades diligentissime, 10 que implica que ellegislador impone un deber
de celeridad en todo 10 relativo a la materia. De ahf que sea coherente con el
espfritu de amhos canones expresar que se debe informar al Ordinario en cuan-
to sea posihle.
Al contrario que las clausulas contrarias al derecho de vigilancia del Or-
dinario en la ejecuci6n de las voluntades pfas, que se han de tener por no pues-
tas (vide comentario al c. 1300), las contrarias al deher de informar del fidu-
ciario sohre la fiducia recihida V de dar cuenta de los bienes V de sus cargas, si
son puestas por el fiduciante tienen por efecto, conforme al § 1, que el fidu-
ciario no debe aceptar la fiducia. En la practica, si la fiducia se ha realizado
mediante acto inter vivos, atendiendo al bien de la Iglesia, sera normal que se
trate de convencer al disponente de que retire la prohihici6n; pero si no 10
hace, no se dehe aceptar. Ahora bien, puede ocurrir que, va se trate de una fi-
ducia inter vivos, va mortis causa, el fiduciario, por las razones que sean, como
por ejemplo desconocimiento 0 inadvertencia, de hecho la hava aceptado. En

4. Cfr A. BARROC;O DE OLIVEIRA, Vontaacs jJias (Estuao historico-canonico), Vila Real 1959,
p.126.
5. XIII,26, 17.
6. M. LC)['EZ ALARCC)N, Legados pios, cit., p. 869.
7. AAS 1 (1909), p. 766.

190
t. IV. Voluntacles y funclaciones pias c. 1302

ese caso, atendiendo a 10 dispuesto en el c. 6, la aceptaci6n es valida, porque


el canon no lleva aparejada expresamente una sancion de invalidez del acto,
como sucede en el caso de la aceptacion de una fundacion sin la previa licen-
cia escrita del Ordinario del c. 1304, que es un supuesto analogo, pero en el
que el desconocimiento de la funcion interventora del Ordinario determina,
por voluntad del legislador, la nulidad del acto.

6. EI § 2 extiende a las voluntades plas contenidas en una fiducia el de-


recho-deber de vigilancia que el c. 1301 atribuye al Ordinario sobre la ejecu-
cion de las plas voluntades. Debera, por tanto, el fiduciario, al igual que los
ejecutores, rendir cuentas de su gesti6n. La exigencia de que los bienes entre-
gados deben ser colocados de manera segura ha de ser entendida respecto de
los muebles. Por colocacion se debe entender no solo la custodia en lugar ade-
cuado de bienes valiosos como alhajas u obras de arte, sino tambien «la con-
version del dinero en otros bienes productivos, no solamente inmuebles, sino
tambien muebles, como acciones u obligaciones de una sociedad industrial 0
en valores del Estado» K. EI cambio de colocacion requiere, logicamente, la in-
tervenci6n del Ordinario.

7. Finalmente, el § 3 contiene algunos criterios sobre la distribuci6n de


competencias entre los Ordinarios con relaciCm a las fiducias testamentarias.
EI principio general que se desprende del mismo es que el Ordinario que re-
sulta competente no es el del fiduciario, sino aquel que tiene jurisdiccion so-
bre la causa pIa beneficiada por la fiducia 0 que la tendra cuando la fiducia
contiene un encargo de constituir una entidad. EI § 3 se refiere s610 a aquellos
casos en los que el fiduciario tiene una concreta condicion jurfdica subjetiva:
la de miembro de un instituto de vida consagrada, que no obstara para tener
que dar cuenta de la fiducia al Ordinario local, y no al propio de su instituto,
cuando la fiducia tenga por fin beneficiar a la di6cesis, sus habitantes 0 enti-
dades. Coherentemente, se debe pensar que, aunque el fiduciario sea un laico
o un clerigo secular, si la pIa voluntad fiduciaria tiene como destino un insti-
tuto de vida consagrada, el deber de informar debe referirse a los Superiores
del instituto.

8. En general, las legislaciones estatales miran con cierto recelo los ne-
gocios fiduciarios. En el Derecho civil espanol, la admisibilidad de los nego-
cios fiduciarios inter vivos, como senalo Fuenmayor, que estudi6 detenidamen-
te la materia, no plantea ningun problema: «tanto la doctrina como la
jurisprudencia aceptan la validez de los negocios fiduciarios inter vivos, siem-
pre, claro esta, que no entranen fraude de ley, 10 que no puede verse en las dis-
posiciones para causas plas» 9.

8. A. BARROSO DE OLIVEIRA, Vontades pias, cit., p. 128.


9. A. DE FUENMAYOR, Problemas ... , cit., p. 439.

191
c. 1302 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

Mc'is problemc'iticas resultan las disposiciones fiduciarias mortis causa a la


vista de determinados preceptos del Codigo civil. Parece evidente que el Co-
digo civil espafiol veda la posibilidad de la fiducia realizada al heredero 0 aile-
gatario, ya que su art. 785, en el apartado 4, prohfbe las disposiciones «que
tengan por objeto dejar a una persona el todo 0 parte de los bienes heredita-
rios para que los aplique 0 invierta segun instrucciones reservadas que Ie hu-
biese comunicado el testador». Algun autor ha mantenido que el fideicomiso
canonico no resulta afectado por las limitaciones que prohfben determinados
tipos de fideicomisos, porque <<no se trata, en realidad, de una sustituci6n fi-
deicomisaria al modo moderno, sino de un verdadero fideicomiso de tipo ro-
mano» Il" en el que el fiduciario actuarfa mas bien como ejecutor que como
verdadero titular. Sin embargo, siguiendo a FuenmayOI, si bien no como con-
secuencia directa del precepto transcrito, sino pOI efecto de distintas normas
generales del sistema sucesorio espafiol (arts. 670, 672 y 687), «resulta la in-
validez civil de todas las figuras de fiducia testamentaria por raz6n del ele-
mento confidencial que siempre existe en ellas 0 del mandato post mortem que
a veces contienen» II.
El Cmico resquicio que ofrece el C6digo civil espafiol donde podrfa enca-
jar la fiducia para causas pfas se halla en el art. 671: «Podra el testador enco-
mendar a un tercero la distribucion de las cantidades que deje en general a cla-
ses determinadas, como a los parientes, a los padres 0 a los establecimientos de
beneficencia, asf como la eleccion de las personas 0 establecimientos a quie-
nes aquellas deban aplicarse». No obstante, se debe afirmar que, desde un pun-
to de vista practico, a la vista del amplio reconocimiento de la personalidad
jurfdica de las entidades eclesiasticas y de su capacidad para adquirir bienes
que se contiene en el vigente sistema concordatario espafiol, la figura de la fj-
ducia testamentaria para dejar bienes a causas pfas no resulta aconsejable pm
los problemas que puede entrafiar en el ambito civil.

10. J. MALIJONADO y FERNANDEZ DEL TCJRCO, Las causas fJias ante el Derecho civil, en «Re·
vista Espanola de Dcrccho Can6nico» 6 (1950), p. 462.
11. A. DE FUENMAYOR, Problemas ... , cit., p. 441.

192
t. IV. Vo!untades y fundaciones pbs c. 1303

§ 1. Nomine piarum fundationum in iure veniunt:


1303 1. Q piae fundationes autonomae, scilicet universitates rerum ad fines
de quibus in can. 114, § 2 destinatae et a competenti auctoritate
ecclesiastica in personam iuridicam erectae;
2. Q piae fundationes non autonomae, scilicet bona temporalia alicui
personae iuridicae publicae quoquo modo data cum onere in diutur-
num tempus, iure particulari determinandum, ex reditibus annuis
Missas celebrandi aliasque praefinitas functiones ecclesiasticas per-
agendi, aut fines de quibus in can. 114, § 2 aliter persequendi.
§ 2. Bona piae fundationis non autonomae, si concredita fuerint
personae iuridicae Episcopo dioecesano subiectae, expleto tempore,
ad institutum de quo in can. 1274, § 1 destinari debent, nisi alia
fuerit fundatoris voluntas expresse manifestata; secus ipsi personae
iuridicae cedunt.

§ 1. Bajo el nombre de fundaciones p{as se comprenden en el derecho:


1." las fundaciones p{as autunomas, es decir, los conjuntos de cosas destinados a Ius fines
de que se trata en el c. 114 § 2 y erigidos como personas jurldicas jJOr la autoridad ede-
siastica competente;
2." las fundaciones p{as no autonomas, es decir, los bienes temporales, dados de cualquier
modo a una persona jur{dica publica con la carga de cclebrar Misas y cuml)lir otras funcio-
nes eclesiasticas determinadas con las rentas anuales, durante un largo per{odo de tiem/)() ,
que habra de determinar el derecho particular, 0 de perseguir de otra manera los fines indi-
cados en el c. 114 § 2.
§ 2. Una vez vencido el plazo, los bicnes de una fundaciun pIa no autunoma, si hubiesen
sido confiados a una persona jur{dica sujeta al Obispo diocesano, deben destinarse al insti-
tuto de que trata el c. 1274 § 1, a no ser que fuera otra la voluntad del fundador eXjJresa-
mente manifestada; en otro caso, revierten a la misma j)ersona jur{dica.
FUENTES: § 1: c. 1544 § 1
CONEXOS: cc. 114-123, 1257

COMENTARIO - - - - - - - -
Jose Marfa Vazquez Garda-Pefiuela

1. Introducci6n

A pesar de la innegable aportacion de la ciencia canonica a la elabora-


cion y decantacion de la figura jurfdica de la fundaci6n, en el C6digo no se en-
cuentra una regulacion general y sistematica de las fundaciones. Desde luego
las normas sobre las mismas son mucho mas escasas que las que tienen por ob-

193
c. 1303 Lihro V. Bienes remporales de la Iglesia

jeto ordenar las asociaciones, y se encuentran repartidas entre diversos ccino-


nes del Lih. I y, sohre todo y principalmente, en este c. 1303 que ahora se ca-
menta y los que Ie siguen del presente titulo.
Las fundaciones son en el Derecho can6nico las causas pias tipo, y las que
han revestido y revisten mayor importancia. En elias se realiza plenamente 1'1
idea de dedicar unos hienes a un fin piadoso 0 caritativo. Es mas, la destina-
ci6n permanente 0 duradera de un patrimonio a un fin es el nucleo configu-
rador de la fundaci6n can6nica, mas que el hecho de que el patrimonio ad-
quiera personalidad jurfdica porque, de hecho, no toda fundaci6n requiere de
esa investidura personificante. Sin emhargo, hay que reconocer que ahf radica
en 1'1 actual regulaci6n la distinci6n fundamental que se da en 1'1 materia. El
c. 1303 distingue entre las fundaciones que tienen personalidad, a las que de-
nomina autonomas, y las que carecen de ella, a las que llama no autonomas. Esta
es una de las principales novedades que introdujo ellegislador en relaci6n can
la disciplina pfo-henedictina, en la cualla fundaci6n pfa -que asimilaha a un
contrato sinalagmcitico del tipo do ut facias- no llegaba nunca a ser persona
jurfdica (vide introducci6n a este tit. IV).
Las fundaciones, desde un punto de vista general, surgen en el ordena-
miento jurfdico -considerado este en su sentido dinamico- por un acto de
voluntad de un sujeto de Derecho que, liberalmente, desgaja de su patrimonio
un parte para que, con esos bienes, con arreglo a una manera determinada pm
el, se logren unos fines que tamhien el propio sujeto determina. Son, pues, tres
los elementos esenciales de la fundaci6n. En primer lugar, un conjunto de bie-
nes. Sin ellos no se puede hahlar propiamente de fundaci6n, aunque su im-
prescindihilidad no debe inducir a pensar, reductivamente, que la fundaci6n
es meramente la universitas rerum (de la misma manera que no cualquier gru-
po de personas constituye una asociaci6n). Y esto porque esos hienes deben te-
ner un destino determinado, deben estar «finalizados», es decir, por voluntad
del que funda, estan al servicio 0 son instrumento para 1'1 consecuci6n de un
objetivo, que es el segundo elemento de la fundaci6n. El tercero consiste en 1'1
manera en que se disponen los bienes (su inversi6n, gesti6n, administraci6n,
etc.), para que realmente puedan cumplir con su lahor instrumental respecto
al fin; dicho de otra manera, el tercer elemento consiste en 1'1 organizaci6n.
Este tercer elemento, en el ordenamiento can6nico, varfa sustancialmen-
te seg(m que la fundaci6n pfa sea aut6noma 0 no aut6noma. En el primer caso,
la organizaci6n la establece el propio fundador -normalmente en el acto de
voluntad fundacional-, y pasa siempre por el hecho de que esa organizaci6n
se estahlece ex novo y apoy,indose en el recurso de personificar jurfdicamente
a la fundaci6n. En el caso de las fundaciones no aut6nomas, por el contrario,
1'1 fundaci6n se vale de la organizaci6n de una persona jurfdica preexistente
para el cumplimiento de los fines establecidos por el fundador.
Una particularidad importante de la disciplina can6nica sobre las fun-
daciones, en contraposici6n con bastantes regulaciones civiles, radica en 1'1

194
t. IV. VoIuntades y fundaciones pias c. 1303

necesidad, ya se trate de una u otra clase de fundacion, de que siempre in-


tervenga la autoridad para que lleguen a existir como tales fundaciones. Las
fundaciones pfas aut6nomas, como se explicara mas adelante, 10 seni.n solo
si son erigidas pur la autoridad. Respecto de las no autonomas, la interven-
ci6n de la autoridad se concreta en la licencia previa a la aceptaci6n de la
fundacion por parte de la persona jurfdica destinataria de los bienes, licen-
cia sin la cual dicha aceptaci6n es nula. Por tanto, hay que afirmar que a la
facultad general que tienen los fieles, contenida en el c. 1299, de dejar los
propios bienes a causas pfas, no Ie sigue un derecho subjetivo incondiciona-
do de fundaci6n, pur el cual se podrfa dar vida jurfdica por una mera deter-
minacion de la autonomfa de la voluntad a cualquier ente -personificado 0
no- de base patrimonial. Sino que, como se ha dicho, la intervenci6n de la
autoridad eclesici.stica es condici6n sine qua non purque tiene naturaleza
constitutiva.
Esa intervenciCm consiste en un control que se ejerce fundamentalmen-
te sobre dos aspectos: posibilidad y eclesiasticidad de la fundacion. Lo que la
alltoridad debe verificar es que resulta posible a la fundaci6n conseguir los ob-
jetivos propuestos por el fundadur con la dotacion patrimonial que este ha
efectllado. Y el control de eclesiasticidad se contrae a examinar si el objetivo
o los objetivos propuestos son congruentes con la misiCm de la Iglesia; mas
concretamente, si encajan dentro de los fines de caracter general que el legis-
lador, a la vista de esa misi6n, asigna a las personas jurfdicas eclesiasticas en el
c. 114.
La exigcncia -presente de una u otra manera en los c6digos civiles de
inflllcncia napole6nica, como el espafiol- de que las fundaciones tengan
fines de interes general, y que es una fonna de prevenir la imposibilidad de
vinclllar bienes en favor exclusivamente de determinadas personas I, no se en-
Cllentra recogida en el CIC. Por eso, nada imp ide que -pur supuesto inscri-
biendose dentro de los fines del c. 114- una fundaci6n tenga por objeto be-
neficiar a unas personas determinadas, como podrfan ser los fieles de una
concreta circllnscripci6n 0 los miembros de un instituto religioso.

2. Fundaciones p[as aut6nomas

a) Constituci6n

Pllede dar vida a una fllndaci6n cllalquier persona que tenga la suficien-
te capacidad de obrar como para disponer de sus bienes a tftulo gratllito (vide
comentario al c. 1299). Pueden ser fundadures tanto personas ffsicas como ju-

1. efr F. DE CASTRO Y BRAVO, La j)retendida validez de las fundaciones familiares, en "Amla-


rio de ])erecho Civil>. 6 (1953), pr. 623-651.

195
c. 1303 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

rfdicas. Entre estas ultimas, pueden fundar tanto las eclesiasticas (publicas 0
privadas) como las civiles. Las personas ffsicas pueden actuar tanto de mane-
ra individual -es 10 mas comun- como farmando un grupo. En el segundo
caso, la fundaci6n debe realizarse por acto inter vivos, dado el caracter de acto
personalfsimo que tiene el testamento.
El acto fundacional consiste fundamentalmente en una declaraci6n de
voluntad de caracter no recepticio por la que se adscribe un patrimonio al
cumplimiento de unos fines. La doctrina civilista discute sobre si en e1
arigen de la fundaci6n se encuentran uno 0 mas actos jurfdicos, ya que
alg~nos autores distinguen, al menos, entre el acto propiamente fundacio-
nal y el de dotaci6n patrimonial. Sin embargo, parece mas acertado hablar
de un acto unico pero complejo 2, ya que es consustancial a la idea de fun-
daci6n el original allegamiento de bienes. Con mas razan se debe mantener
esta idea en el ordenamiento can6nico, en el que no esta prevista la posibi-
lidad de la fundaci6n sucesiva, toda vez que la autosuficiencia patrimonial
es necesaria para la erecci6n, y par tanto, para la adquisici6n de personali-
dad jurfdica.
La declaraci6n de voluntad originaria de una fundaci6n puede realizarse
par un acto inter vivos 0 por un acto mortis causa. Mientras que en el primero
esa voluntad fundacional, por decirlo de algun modo, si es valida, se desvin-
cula de quien la emite y deviene irrevocable, en el segundo queda como la-
tente en la esfera de acci6n jurfdica del sujeto que puede revocarla hasta el
momento de su muerte.
El patrimonio fundacional «puede estar compuesto por bienes y derechos
de cualquier clase. Sin embargo, dado que la finalidad del patrimonio es su
vinculaci6n permanente a la obtenci6n de determinados fines piadosos, es ne-
cesario que la mayor parte de los bienes no se consuman, sino que permanez-
can y produzcan frutos 0 rentas. Deben considerarse bienes de la dotaci6n tan-
to los que se destinan directamente a los fines fundacionales (edificios,
bibliotecas, etc.), como los que se colocan 'cauta y utilmente en beneficio de
la fundaci6n' (c. 1305), es decir produciendo rentas al servicio de los mismos
fines y que reciben el nombre de bienes fructfferos» '.
La declaraci6n de voluntad fundacional debe extenderse tambien, apar-
te de sefialar que bienes se deben segregar del patrimonio propio para dotar la
fundaci6n y los fines a los que se dirige, a la organizaci6n que se quiere dar a
ese patrimonio destinado. Esa organizaci6n se plasmara, de ordinario, en los
estatutos de la fundaci6n, que constituyen su norma de ordenaci6n inmedia-
tao Puede suceder que, en ocasiones, el fundador no de mas que unas indicacio-
nes genericas sobre cual es su voluntad en 10 que se refiere a la forma en que

2. Cfr I. NART, La Fundaci6n, en «Revista de Derecho Privado» 35 (1951), p. 495.


3. J. TRASERRA CUNILLERA, Las fundaciones pias aut6nomas, Barcelona 1985, pp. 27-28.

196
t. IV. Voluntadcs y fundaciones pbs c. 1303

la fundaci6n debe ser organizada. Nada impide que la concreci6n de esa vo-
luntad la realice otra u otras personas (p. ej., el albacea 0 los propios herede-
ros), a los que puede encargar la redacci6n de los estatutos.
L6gicamente, los estatutos, a la hora de regular los principales aspectos
de la vida de la fundaci6n, deben tener en cuenta, acatandolas, las prescrip-
ciones imperativas de Derecho publico sabre la materia, par ejemplo, las rela-
tivas a la intervenci6n de la autoridad eclesiastica.
El crc establece, fuera de este tftulo dedicado a las pfas voluntades, un
control de legalidad de los estatutos en el c. 117, al exigir su aprobaci6n como
requisito previo a la consecuci6n de la personalidad juridica, requisito referi-
do tanto a las asociaciones como a las fundaciones. La aprabaci6n es un acto
administrativo que debe ser del todo respetuoso con la voluntad fundacional:
no puede introducir, por ejemplo por razones de oportunidad, modificaciones
en sus normas, sino que debe sefialar, en su caso, las normas estatutarias que
infringen la legalidad y en que consiste la infracci6n.
Pero la intervenci6n fundamental de la autoridad eclesiastica se da con
un acto distinto al de la aprobaci6n -aunque, en la practica, puedan ser si-
multaneos- que es el de la erecci6n, par el cual el patrimonio destinado y or-
ganizado, adquiere personalidad jurfdica. El acto de erecci6n tiene naturaleza
constitutiva; sin el es imposible adquirir la personalidad jurfdica. Sin embargo,
no se puede mantener que la erecci6n traiga a la vida jurfdica algo que era
completamente inexistente. Desde que la voluntad fundacional qued6 decla-
rada, existe un ente jurfdico aut6nomo (que, p. ej., hace suyos los frutos y ren-
tas de sus bienes); 10 que sucede, como mantiene Condorelli, es que no goza
de eclesiasticidad precisamente hasta que no es erigido 4,
La erecci6n corresponde, a tenor del § 1, a «Ia autoridad eclesiastica
competente». Segun Traserra, y aun opinando que por razones practicas hu-
biera sido mejor reservar la materia al Obispo diocesano, debe comprenderse
bajo esa expresi6n «tambien a los Vicarios generales y episcopales, en cuanto
titulares de potestad ejecutiva ordinaria (c. 134 § 1), e incluso a los que hu-
biesen obtenido delegaci6n de los titulares de la potestad ejecutiva ordinaria
(c. 137)>> '.
La erecci6n se ha de conceder - 0 denegar- por medio de un decreto
que se debe dictar, a tenor del c. 57, dentra de los tres meses siguientes a la re-
cepcion por parte de la autoridad de la petici6n de que la fundaci6n sea erigi-
da. Esta resoluci6n administrativa debe ser motivada, sobre todo si no se ac-
cede a 10 pedido. Ahora bien, la denegaci6n de la erecci6n tiene unos motivos
tasados en el § 3 del c. 114. Fuera de estos (inutilidad del fin perseguido e in-
suficiencia de los medios) no puede basarse en otras para denegar la ereccion.

4. M. CONDORELLI, Destinazione di patrimoni e soggettiviat giuridica nel Diritto canonico. Con-


tributo allo studio degli enti non personificati, Milano 1964, p. 152.
5. J. TRASERRA CUNILLERA, Las fundaciones pfas aut6nomas, cit., p. 40.

197
c. 1303 Libro V. Bienes temporales de ]a Iglesia

Logicamente la autoridad, a la hora de valorar la presencia de los motivos de


la ereccion 0 denegacion, goza de discrecionalidad.
Contra el decreto de denegacion de la ereccion en persona jurfdica cabe
plantear en los terminos de los cc. 1732-1739 el recurso jeraxquico. Cuando
fue dictado por el Obispo diocesano habra de interponerse ante el dicasterio
competente, que es la Cpe. Ante una resolucion negativa cabe plantear un
proceso contencioso-administrativo.
Aunque Molano haya expresado que en el C6digo actual se reserva el ter-
mino ereccion exclusivamente para las personas jurfdicas ptiblicas (', hay que
sostener que en el c. 1303 el termino erectae no significa que todas las funda-
cioncs pfas nazcan como personas ptiblicas. Mas bien hay que pensar que 10
normal sera 10 contrario. La distincion entre fundaciones privadas y publicas,
en Ultima instancia, depende de la voluntad de la autoridad eclesiastica in-
corporada en el dccreto de ereccion, que habra de valorar no s610 si los fines
se inscriben directamente en aquellos directamente perseguibles con especial
interes por la jerarqufa (como podrfa ser, p. ej., allegar medios para la forma-
ci6n de seminaristas), sino si la propia organizaci6n de la fundaci6n es, por de-
cirlo de alguna manera, susceptible de ser asumida por el tejido institucional
de la Iglesia.
En el ambito patrimonial la consecuencia mas importante que se deriva
del hecho de que una fundaci6n sea erigida como persona publica es que, con-
forme al c. 1257, sus bienes tienen condicion de eclesiasticos, con 10 que los
estatutos no seran su norma primaria de ordenacion, sino los preceptos conte-
nidos en los tftulos I-III. A la vista de esta fundamental diferencia, se debe
mantener que en el instrumento fundacional puede el fundador expresar su
voluntad de que la fundacion permanezca como persona privada.

b) Regimen

La norma b,lsica que regula la vida de la fundacion son sus estatutos que,
como se ha dicho, deben ser respetuosos con las normas de ius cogens. Entre
los contenidos neccsarios de los estatutos 7 destaca el relativo a la persona 0
personas que tienen por funcion dirigir la vida de la fundacion para que se al-
cancen los fines para los que fue constituida y que reciben el nombre de pa-
tronos. EI fundador debe designar a los patronos 0 indicar el modo en que de-
ben ser designados. Los estatutos deben preyer su renovaci6n y la forma en que
deben tomar sus decisiones cuando el patronato no es unipersonal. En defee-
to de csta prevision son de aplicaci6n las normas sobre la formaci6n de la vo-
luntad de los colegios del c. 119. N ada imp ide que el patronato de la funda-

6. Cfr E. MOLANO, comentario al c. 114, en CIC Pamplona.


7. Cfr J. TRA5ERRA CUNILLERA, Las fundaciones jlias aut6nomas, cit., pp. 46 ss.

198
t. IV. Volllntades y fllndaciones pias c. 1303

ci6n este formado por una corporaci6n ya existente (p. ej., un cahildo). «N6-
tese, sin embargo, que el hecho de confiar el gobierno a una corporaci(jn no
supone que la fundaci6n sea no aut6noma: la fundaci6n es aut6noma y perpe-
tua, pero carece de 6rganos propios de gohierno y este esta confiado a la cor-
poraciCm» s.
El patronato ostenta la representaci6n de la fundaci6n, dentro y fuera de
los procesos. Su misi6n principal es la gesti6n del patrimonio fundacional para
que con el se realicen los fines fundacionales. En funci6n de que la fundaci6n
sea una persona de caracter publico 0 privado, esa gesti6n estar,l mas 0 menos
intervenida por la autoridad eclesiastica. El Ordinario debe vigilar el cumpli-
miento de las pfas voluntades y puede hacerlo mediante visita, tamhien a las
fundaciones privadas. En la visita, para que realmente su funciCm de vigilan-
cia sea eficaz, puede pedir que Ie sean exhibidos los lihros de cuentas de la fun-
daci6n para verificar en que grado se destinan efectivamente las rentas de los
dotales a los fines. Sin embargo, a no ser que se prevea de esa forma en los es-
tatutos, no hay obligaci6n de rendir cuentas anualmente en 10 que se refiere a
las fundaciones privadas. En camhio, las publicas, aparte de 10 que se pueda
contener en los estatutos, deben atenerse a las normas del C6digo sobre ad-
ministraci6n y enajenaci6n de bienes eclesiasticos. Algun autor extiende la
necesidad de la licencia del Ordinario para la valida enajenaci6n de los bienes
a las fundaciones privadas 9. Sin emhargo, a la vista del § 2 del c. 1257, se dehe
mantener que, por no ser eclesiasticos, los bienes de las fundaciones privadas
pueden ser enajenados sin esa licencia.

c) Extinci6n

Nada dice el c. 1303 de la extinci6n de las fundaciones pfas aut6nomas.


Habra que estar al contenido del c. 120, que ofrece las causas de extinci6n de
las personas jurfdicas en general, tras sentar el principio de que toda persona
jurfdica es por naturaleza perpetua. Esto resulta especialmente aplicable a las
fundaciones que, precisamente, vienen a la vida jurfdica con esa nota de per-
petuidad, ya que con su constituci6n 10 que se intenta es perseguir un fin que
se estima no alcanzahle en el lapso de tiempo de la vida de un individuo. La
consecuencia concreta de la nota de perpetuidad no es tanto, 16gicamente,
que las fundaciones sean inextinguibles, sino que su duraci6n no puede some-
terse a plazo en los estatutos.
El c. 120 recoge 10 que podrfan denominarse motivos formales de ex-
tinci6n de las personas jurfdicas que, salvo el de la inactividad por mas de

8. L. DE ECHEVERRiA, Fundaciunes piadosas, en El Derechu patrimunial canonico en Espana,


S~amanca 1985,p. 113.
9. Cfr J. TRASERRA CUNILLERA, Las fundaciones l){as autonumas, cit., pp. 6855.

199
c. 1303 Libro V. Bienes tcmporalcs de la Iglesia

cien anos que despliega su eficacia automclticamente, se reconducen siem-


pre a un acto de supresi6n por parte de la autoridad. Contra este caben los
mismos recursos que contra el decreto que deniega la erecci6n de la funda-
ciCm.
Pero desde un punto de vista material, se debe mantener que son moti-
vos de extinci6n de una fundaci6n pfa autonoma aquellos que imposibilitan la
consecuci6n de los fines que son la razon de ser de la fundaci6n. Sintetica-
mente: a) que esos fines ya hayan sido alcanzados, es decir, se extingue la fun-
daci6n pur el cumplimiento de objetivos; b) que los fines, por el cambio de las
circunstancias que lleva consigo el paso del tiempo, resulten inutiles; y c) que
la destrucci6n de los bienes dotales 0 la perdida de valor de los mismos -es la
causa mas frecuente- produzca la inactividad de la fundaci6n.
Algunos autores estiman que si la actividad fundacional se torna nociva
para la vida eclesial puede la autoridad suprimirla 10, basandose, en ocasiones,
en una aplicaci6n ana16gica del § 1 del C. 326 11 • Sin entrar a discutir esa po-
sibilidad y teniendo en cuenta que tal nocividad, mas que a la universitas re-
rum en sf misma considerada sera imputable a las personas que la rigen, pare-
ce que la medida mas adecuada serfa -va que quien puede 10 mas puede 10
menos- la remocion de los patronos.
Finalmente, los bienes de la fundacion extinta deben destinarse confor-
me indica el c. 123, que preve que en el caso de las privadas se atienda al des-
tino previsto estatutariamente. Si no existiera previsi6n de esa clase, 10 mas
acorde con el principio del respeto a la voluntad del fundador parece desti-
narlos a aquellas instituciones, publicas 0 privadas, que tengan finalidades mas
afines a las de la fundaci6n que se ha extinguido.

3. Fundaciones pras no aut6nomas

EI § 1,2. Q regula algunos aspectos fundamentales de esta segunda clase de


fundaciones, a las que la doctrina acostumbraba a denominar fiduciarias;
nombre que con la regulae ion actual debe ceder en favor de la calificacion
legal, y mas correcta, de no autonomas. Con esta expresi6n el legislador ha
querido pemer de manifiesto que los bienes de la fundacion no son erigidos en
persona jurfdica (como quiera que el patrimonio no pierde totalmente su
autonomfa 12, a causa de estar unitariamente destinado a un fin -por 10 que
no se confunde con el patrimonio de la persona jurfdica que Ie dota de orga-
nizaci6n-, quiza hubiera sido mejor denominarlas no personificadas).

10. Ihidem, p. 74.


II. L. DE ECHEVERRiA, Fundaciones piadosas, cit., p. 114.
12. M. CONDORELLl, Destinazione di patrimoni ... , cit., passim.

200
t. IV VolunraJcs y funJacioncs pias c. 1303

La fundacion pfa no autonoma consiste en un conjunto de hienes tem-


porales (pueden ser muehles 0 inmuehles) que se dan a una persona jllrfdica
publica eclesiastica y que son aceptados -con sus cm'gas- vcilidamente pur
csta (vide comentario al c. 1304). La expresi6n quoquo modo del canon parece
querer expresar que pueden darse por medio de un negocio inter vivos 0 por
acto mortis causa.
EI tenor literal del texto establece una division entre aquellas fundacio-
nes no aut6nomas que se establecen con una carga cultual -que realmente es
su fin propio- como es la de celehrar Misas y otras funciones eclesiclsticas de-
terminadas, y aquellas otras que tuvieran cualquier otro fin de los del c. 114 *
2. SegCm una interpretacion literal del precepto, la Cmica diferencia que las se-
para radica en que respecto de las primeras -donde encajan las tradicionales
memorias de Misas y aniversarios- se dice que las cargas se lcvantarcin con las
rentas anuales. No parece, sin embargo, que esto alltorice a una persona jurf-
dica puhlica de la que dependa una fllndacion de las de la segunda clase a li-
quidar el capital fundacional 0 parte del mismo para levantar las cargas 0 cum-
plir los fines de la fundaci6n.
El acto de voluntad fundacional no consiste necesariamente solo en el
propio acto de disposici6n de los hienes, sino que, aunque no se pueda hahlar
propiamente de estatutos, puede extenderse al modo en que deben cumplirse
los fines, cuestion que debe valorarse previamente a la aceptacion.
La doctrina ha puesto de manifiesto que una diferencia importante con
la regulacion del crc 17 estriba en que estas fundaciones no autonomas ya no
pueden constituirse a perpetuidad, sino que su duraci6n sera la de un largo pe-
rfodo de tiempo. Los comentaristas del Codigo pfo-benedictino no llegaron a
una posicion comun sobre cual era el tiempo mfnimo para que una fundacion
pia tuviese la nota de diuturnidad ll. Ellegisiador universal ha remitido la fija-
ci6n de ese aspecto temporal al Derecho particular.
El Decreto general de la CEe sobre «algunas cuestiones especiales en
materia economica» aprobado por la XLI Asamblea Plena ria 14 y en vigor des-
de el 25.VIII.1985, en su art. V establece que «a las fundaciones no autono-
mas, que tengan mas de cincuenta anos de existencia, constituidas segun las
normas del Codigo de Derecho Canonico de 1917, se les puede aplicar el vi-
gente canon 1303 § 2». De donde puede deducirse que el plazo de cincuen-
ta anos es un razonable Ifmite maximo de duracion. Otra cuestion es hasta
que punto esta disposicion es respetuosa, respecto a las fundaciones que na-
cieron bajo el crc 17, con unos innegables derechos adquiridos de perpctui-
dad 1\.

13. efr F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia. Legislaci6n
universal y J)articular espanola, Salamanca 1984, pp. 148- I49.
14. BCEe 6 (1985), pp. 66-69.
15. Cfr A. LAURO, La Congregazione per il Clem, en La Curia Romana nella Cost. Ap. "Pas-
tor Bonus'>, Citta Jel Vaticano 1990, p. 340.

201
c. 1303 Libra V. Bienes tcmpor'1les de 1'1 Iglesia

Lo que se contiene en el § 3 son unas previsiones sobre el destino de los


bienes para cuando hava transcurrido el largo perfodo de tiempo de duraci6n
de la fundaci6n. Debe interpretarse en el sentido de que en este extremo tam-
bien prevalece la voluntad del fundador, con independencia del tipo de per-
sona jurfdica a la que estuviera adscrita la fundaci6n. Por eso, si esa voluntad
es expresa respecto del destino de los bienes, a ella habra que estar. En su de-
fecto distingue el CIC segun que la persona jurfdica a la que se dieron los bie-
nes este sujeta al Obispo diocesano 0 no 10 este: en el primer caso, deben des-
tinarse los bienes al instituto para la sustentaci6n del clero; en el segundo,
pasan a formar parte del patrimonio de la persona juridica de la que dependfa
la fundaci6n.
Este precepto, si se observa con atencion, hace que en la actualidad no
se pucdan admitir sin los necesarios matices las posturas que vienen a asimilar
las fundaciones pfas no autonomas con las donaciones 0 con los legados sub
modo, toda vez que bien puede suceder que la persona jurfdica publica a la que
se Ie diercm los bienes -si asf 10 dispuso el disponente 0 si esta sujeta al Obis-
po diocesano-, no llegue a hacerse nunca con el dominio de los mismos. Qui-
Z<1 por este motivo, entre otras razones, ellegislador omiti6 la referencia que se
contenfa en el antiguo c. 1544 de que una vez aceptada la fundaci6n pfa ad-
quiere la naturaleza de un contrato sinalagmatico del tipo do ut facias.

4. Reconocimiento civil de las fundaciones pfas

El Acuerdo sabre asuntos jurfdicos entre el Estado espafiol y la Santa Sede de


3.1.1979, ala hora de regular el reconocimiento de la personalidad jurfdica ci-
vil de las fundaciones eclesiasticas (se entiende que de las aut6nomas, aunque
esa distinci6n codicial no existfa cuando se claboro dicho acuerdo) distingue
entre: a) las fundaciones que a la entrada en vigor del Acuerdo ten fan va re-
conocida la personalidad civil V la plena capacidad de obrar; b) aquellas otras
que en esa fecha, aunque estaban erigidas, no gozaban de personalidad civil; y
c) las que se erijan en el futuro.
Respecto a las primeras, la Disposicion Transitoria Primera dice que «de-
beran inscribirse en el correspondiente Registro del Estado, en el mas breve
plazo posible», V all.ade que «transcurridos tres anus desde la entrada en vigor
en Espana del presente Acuerdo, s610 podra acreditarse su personalidad jurf-
dica mediante certificaci6n de tal registro, sin perjuicio de que pueda practi-
carse la inscripci(m en cualquier tiempo»; de donde se infiere, por una parte,
que las que gozahan de personalidad civil siguieron teniendola sin interrup-
ci(m, V, pm otra, que la inscripci6n en el registro no es constitutiva, sino sola-
mente ad !Jrobatianem.
Con relaci6n a las segundas, el apartado 4 del art. I del Acuerdo establece
que «podn1n adquirir la personalidad jurfdica civil con sujeci6n a 10 dispues-

202
t. IV. Voluntades y fumlaciones pfas c. 1303

to en el ordenamiento del Estado, mediante la inscripcian en el correspon-


diente Registro, en virtud de documento autentico en el que conste la eree-
cion, fines, datos de identificacian, arganos representativos, regimen de fun-
cionamiento y facultades de dichos 6rganos». La expresian «con sujecian a 10
dispuesto en el ordenamiento del Estado» debe entenderse matizadamente.
En todo caso, a las fundaciones eclesiasticas les sed de aplicacian una legis-
lac ion de caracter especial y no el Derecho comun aplicahle a todas las fun-
daciones II>.
A las fundaciones eclesic'isticas de caracter henefico 0 asistencial les re-
sulta ademc'is de aplicacian el art. V del Acuerdo, que establece que «se regi-
ran por sus normas estatutarias y gozaran de los mismos derechos y bencficios
que los entes clasificados como de heneficencia privada».
El registro al que se refiere el Acuerdo es el Registro de Entidades Reli-
giosas, dependiente del Ministerio de ]usticia, cuya organizacian y funciona-
miento se regula por el Real Decreto 142/81, de 9 de enero. Por el Real De-
creto 589/1984, de 8 de febrero, se regula la inscripci6n en el Registro de las
fundaciones religiosas de la Iglesia cat6lica. Para practicar dicha inscripci6n se
debera presentar un certificado acreditativo de los fines religiosos expedido 0
visado pm el Secretario de la Conferencia Episcopal y la escritura de funda-
cion en la que se hara constar el decreto de erecci6n y los dem,'is datos -bas-
tante prolijos- que requiere dicha disposici6n administrativa.

16. J. FORNES, La personalidad civil de los entes de las confesiones, en Diritti, /Jersuna e vita su-
cia/e. Scritti in memoria di Orio Giacchi, Milano 1984, p. 297.

203
c. 1304 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

§ 1. Ut fundatio a persona iuridica valide acceptari possit, requiritur


1304 licentia Ordinarii in scriptis data; qui earn ne praebeat, antequam
legitime compererit personam iuridicam tum novo oneri suscipiendo,
tum iam susceptis satisfacere posse; maximeque caveat ut reditus
omnino respondeant oneribus adiunctis, secundum cuiusque loci vel
regionis morem.
§ 2. Ulteriores condiciones ad constitutionem et acceptationem fun-
dationum quod attinet, iure particulari definiantur.

§ 1. Para que una persona jurfdica pueda aceptar validamente una fundaci6n se requiere
licencia escrita del Ordinario; licencia que no concedera sin haber comprobado legftima-
mente que la persona jurfdica puede cumplir tanto la nueva carga como las anteriormente
aceptadas; y debe cuidar sobre todo de que las rentas cubran totalmente las cargas anejas,
segun los usos dellugar 0 de la regi6n.
§ 2. El derecho particular determinara condiciones mas especfficas para la constituci6n y
aceptaci6n de fundaciones.

FUENTES: § 1: c. 1546
§2:c.I545
CONEXOS: c. 114 § 3

- - - - - - - - COMENTARIO - - - - - - - -
Jose Marla Vazquez Garda-Penuela

1. EI canon se refiere en su § 1 a las fundaciones no aut6nomas, que son


las que deben aceptarse. Sin la aceptaci6n de la persona jurfdica -el canon
no afiade en este caso el calificativo de pLlblica, pero debe serlo- 1'1 fundaci6n
no queda constituida. Es decir, 1'1 sola voluntad del disponente no es suficien-
te para que surja 1'1 fundacion pfa no autonoma. La aceptaci6n es de 1'1 funda-
cion en sf misma y completamente considerada, no s610 de los bienes. No se
acepta una donacion 0 un legado mas 0 menos onerosos, porque, en principio,
no en toda fundaci6n 1'1 persona jurfdica publica a 1'1 que se adscribe se hara,
cumplido el plazo de 1'1 misma, con los bienes que ha gestionado (vide comen-
tario '11 c. 1303).
Nada expresa el C6digo sobre el tiempo y 1'1 forma en que se ha de reali-
zar 1'1 aceptacion. Respecto del primer extremo hay que tener en cuenta el de-
ber general de diligencia que imprime el legislador a la materia del cumpli-
miento de las pfas voluntades; pm tanto, desde que pueda realizarse, no debera
diferirse 1'1 aceptacion. Respecto a 1'1 forma, una interpretaci6n anal6gica del
c. 1306 postula 1'1 escrita.
La persona jurfdica no resulta obligada a aceptar 1'1 fundacion aunque
reuna los requisitos exigidos para poder hacerlo, pmque puede suceder que los

204
t. IV. Voluntadcs y fundaciones pfas c. 1304

fines a los que el fundador ha querido que se dediquen los bienes no sean con-
gruentes con los de la persona jurfdica. Ahora bien, como quiera que sobre los
hienes con los que se pretende fundar hay, al menos, una expectativa de ad-
quisicion pm parte de la Iglesia, es razonable pensar que no debe rechazarse
una fundacion pfa no autonoma sin realizar la pertinente consulta al Ordina-
rio, va que de tal rechazo puede derivarse un perjuicio para el patrimonio ede-
siastico.
Sf esta expresamente prevista la interveneion del Ordinario en el caso
de que la persona jurfdica tenga voluntad de aceptar la fundacion. Concre-
tamente, se prescribe la necesidad de una licencia con carcicter previo a la
aeeptacion. Contrariamente a 10 que sucedfa en la regulae ion pfo-benedicti-
na, en la que nada se decfa y, por tanto, la doctrina V la jurisprudencia en-
tend fan que no se requerfa sino para la licitud I, en la actualidad la licencia
para la aceptacion se exige ad validitatem. La licencia debe denegarse si no
eonsta, a la vista de las cargas que ya tiene la persona jurfdica, que pueda
eumplir suficientemente con las nuevas que la fundacion lleva consigo; 0 si
las rentas no son suficientes para cumplir las cargas de la fundacion, tenien-
do en cuenta los usos locales 0 regionales. No obstante, nada impide, en este
ultimo supuesto de insuficiencia de las rentas, que con caracter previo, a te-
nor de los cc. 1308 a 1310, el Ordinario proceda a reducir las cargas y luego
eonceda la licencia.
La licencia debera solicitarse por escrito por los representantes de la
persona jurfdica a la que se desea adscribir la fundaciCm no autonoma. En la
petieion deberan inventariarse todos los bienes -expresando las rentas que
presumiblemente produciran- con menci6n de las cargas que gravitan so-
hre ellos, aSI como las cargas que se derivan de fundaciones previamente
aeeptadas y, en su caso, el tiempo en que estas cesan. La licencia debera
expedirse por escrito V debera estar, al menos, sucintamente motivada. Su
naturaleza es la de un acto administrativo de caracter autorizativo. Es, pm
tanto recurrible en via jerarquica y, agotada esta, pm el cauce contencioso-
administrativo.
Puede suceder que en algunas fundaciones no aut6nomas el fundador no
hava determinado algun aspecto relativo a las cargas. Esa determinacion pos-
terior al acto de disposici6n, pero necesariamente anterior a la aceptacion, Ie
eorresponde al Ordinario en virtud de su posicion de ejecutm nato de todas
las pfas voluntades (c. 1301). ASI, en el caso de que el fundador dejase dine-
ro 0 bienes para la celebracion de Misas, sin concretar su numero 0 periodici-
dad, esa concreci6n debera realizarla el Ordinario. Igualmente, si por volun-
tad del fundador las rentas de los bienes han de aplicarse a mas de un destino
(p. ej., celebracion de Misas y actividades asistenciales 0 beneficas) V no se ha

1. Cfr R. NAZ, Fondations pieuses, en Dictionnaire de droit canonique, V, col. H66.

205
c. 1304 Libro V. Rienes temporales de la Iglesia

concretado en que proporcion, la decision cmresponde igualmente al Ordi-


nario '.
Para el caso en que las rentas sean suficientes para cubrir las cargas, pem
la persona juridica publica no pueda aceptar la fundacion no autonoma pm las
que ya gravan sobre ella, se debe distinguir segun que la disposicion de los bie-
nes sea inter vivos 0 mortis causa. En el primer casu podrc'! el fundador, bien dar-
los a otra instituci6n, 0 bien revocar la liberalidad. En el segundo, resulta de
aplicaci6n el c. 1309 sobre traslaci6n de cargas.
2. EI § 2, al remitir al Derecho particular la determinaci6n de condicio-
nes mas especfficas sobre la constitucion y aceptaci6n de fundaciones, se esta
refiriendo tambien a las fundaciones pias autonomas. En la nmmativa dada
por la CEe, salvo la previsi6n que se contiene en los arts. 10 y 13 del II Q De-
crero general sobre las normas complementarias al nuevo CIC " relativa a que
el Fo~do diocesano para la sustentaci6n del clero se constituya como funda-
cion pia autonoma publica, no se contiene ninguna norma sobre constituci6n
o aceptaci6n de fundaciones.

2. elr G. VROMANT, De bonis Ecclesiae temporalibus, Paris 1953, p. 303.


3. BCEe 6 (1985), pp. 59-65.

206
1. IV. Vo!untadcs y fundaciones pias c. 1305

Pecunia et bona mobilia, dotationis nomine assignata, statim in loco


1305 tuto ab Ordinario approbando deponantur eum in finem, ut eadem
pecunia vel bonorum mobilium pretium custodiantur et quam primum
caute et utiliter secundum prudens eiusdem Ordinarii iudicium, audi-
tis et iis quorum interest et proprio a rebus oeconomicis consilio, coI-
Iocentur in commodum eiusdem fundationis cum expressa et indi-
vidua mentione oneris.

EI dinero y los bienes muebles, asignados como dote, han de depositarse inmediatamente en
un lugar seguro aprobado por el Ordinario, a fin de conservar ese dinero 0 el precio de los
hienes muebles, y colocarlo cuanto antes, cauta y utilmente, en beneficio de la fundaci6n,
con mencir5n expresa y detallada de las cargas, segun el prudente juicio del Ordinario, o(dos
los interesados y su propio consejo de asuntos econ6micos.

FUENTES: c. 1547
CONEXOS: cc. 1283 ~ 2,6. Q, 1300

- - - - - - - COMENTARIO
Jose Marta Vazquez Garcia-Penuela
1. La razon de ser del precepto estriba en la necesidad de proteger desde
el primer momento a la fundaci6n naciente, custodiando de modo adecuado
su patrimonio. En el canon se distinguen dos fases respecto a la actuacion para
con los bienes: una inmediata 0 de deposito de los bienes y otra mediata 0 de
colocacion. Ambas se refieren al dinero 0 a los bienes muebles de la dote, 10
cual es 16gico dada su mayor facilidad de perdida 0 distraccion.
a) El dep6sito de los bienes muebles y del dinero debe realizarse en un
lugar seguro. Es de pemar que ese dep6sito puede hacerse incluso antes de la
aceptacion, en cl caso de las fundaciones pfas no aut6nomas, si la persona ju-
rfdica designada pm el fundador se ha hecho legftimamente (p. ej., por entre-
ga voluntaria de los herederos) con la poses ion interina de los mismos. A di-
ferencia del c. 1547 ere 17, que establecfa que el lugar seguro debfa ser
designado pm cl Ordinario, en el c. 1305 se dice que debe ser aprobado. Debe,
pm tanto, proponerse pm parte de la persona jurfdica publica 0 pm las perso-
nas designadas como patronos -segun la fundaci6n sea autonoma 0 no- un
lugar adecuado.
b) La segunda fase se refiere a la colocaci6n -inversi6n- cauta y uti!
-productiva- del dinero 0 del precio de los bienes muebles. Al mencionar
el precio de los bienes muebles, el legisladm parece indicar que estos han de
venderse. Sin embargo, como dice L6pez Alarcon, «una buena administracir'm
puede aconsejar que no se proceda inmediatamente y con irreflexion a la ven-

207
c. 1305 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

ta de los bienes muebles, sino sola mente de aquellos que no sean rentables;
pero no de aquellos OWlS, como tftulos valores 0 bienes comerciales utiles u
otros, que producen mayores utilidades que su precio de venta» I. Por otra par-
te -anade cl mismo autor-, <<no tienen la consideraci6n de bienes muebles
las empresas agrfcolas, mercantiles 0 industriales que pudieran formar parte
del capital fundacional y cuyos beneficios se hubieran destinado por el funda-
dor al cumplimiento de cargas piadosas; por 10 tanto, no se tienen que vender,
ni la empresa como tal, ni sus elementos integrantes, sino que puede conti-
nuarse su explotaci6n, aunque sea mediante arriendo u otra modalidad renta-
ble de cesi6n, sin perjuicio de que se adopten las medidas acordes con la evo-
luci(m de su rentabilidad» '.

2. No se pueden estab1ecer normas generales sobre que formas de inver-


si6n de los dotales son las mejores. Ellegislador se abstiene de hacerlo porque
depende de las tan cambiantes circunstancias de la economfa. Desde 1uego ha
desaparecido cualquier tipo de prescripci6n --como las existentes en el Dere-
cho precodicial ' - que primen las inversiones inmobiliarias. La decision sobre
la forma en que se debe realizar la inversi6n corresponde al Ordinario, pero
debe tenerse en cuenta que en las pfas voluntades debe respetarse la voluntad
fundacional «aun en cuanto al modo de administrar e invertir los bienes» (c.
1300). Cualquier modificaci6n posterior que se quiera introducir sobre el
modo de invertir los bienes debe contar, asimismo, con la aprobaci6n del Or-
dinario.

3. Manda el canon que el Ordinario, antes de decidir sobre 1a inversi6n


de la dote, oiga, ademas de a su consejo de asuntos econ6micos, a los intere-
sados. No Ie vincula el parecer ni de aquel ni de estos. Resultan interesados en
la inversi6n de la dote, al menos, la persona jurfdica publica a la que se ads-
cribe la fundaci6n no aut6noma; los patronos, si se trata de una fundaci6n
aut6noma, y el propio fundador 0 sus sucesores. EI Ordinario, puede, ademas,
dar normas de canlcter general sobre aspectos como la custodia de los accio-
nes, bonos, certificados de dep6sito, etc., cuando las inversiones se hacen en
tftulos de esas clases 4, 0 sobre la exigencia de una actuaci6n mancomunada
para la realizaci6n de determinadas operaciones como la retirada de fondos
bancarios.

4. Una colocaci6n cauta y uti! de la dote exige adoptar las medidas


conducentes a que el paso del tiempo no vaya erosionando e1 capital. Sera,

1. M. LClPEZ ALARC(lN, comentario al c. 1305, en CIC PamjJlona.


2. Ibidem.
3. Cfr A. BARROSO DE OLIVEIRA, Vontades pias (Estudo hist6rico-can6nico), Vila Real 1959,
p. 156.
4. Cfr R. NAZ, Fondation.\ jJieuse.l, en Dictiunaire de droit canonique, V, col. 867.

208
1. IV. Voluntades y fundaciones pias c. 1305

pues, necesario emplear un porcentaje de las rent as en 1'1 redotaci6n del ca-
pital.
El art. 4 del Decreto general de la CEe sobre algunas cuestiones especia-
les en materia econ6mica \ contiene una previsi6n sobre este aspecto al dis-
poner que «los Obispos locales, no obstante 10 expresado en cl c. 1284 2,4.;;, *
pueden destinar a necesidades diocesanas las rentas de las fundaciones que su-
peren 1'1 plena satisfaccion de las cargas fundacionales y supuesta la necesaria
redotacion del capital para que 1'1 fundacion no sufra deterioro».
No se contiene, sin embargo, en el Decreto general citado ninguna nor-
ma que acoja una previsiCm similar a 1'1 que se encontraba en las Conclusiones
aprubadas por la XXXI Asamblea Plenaria de 1'1 Conferencia Episcopal (2-
7.VI.l979), que en su n. 4 disponfa: «Los Obispos locales de Espana pueden
(onstituir en sus Diocesis una masa comun con los bienes de diversas funda-
ciones a fin de facilitar su administraci6n y obtener mayores rentas, asignan-
do a (acla fundaci6n 1'1 parte alfcuota correspondiente a 1'1 masa comun» ". Sin
embargo, nada imp ide que, sin fusionar los patrimonios fundacionales -posi-
bilidad que no parece acorde con 1'1 obligaci6n impuesta por el canon que se
(omenta de que se haga menci6n individua de las cargas que gravan los bie-
nes- se proceda, si es posible, a gestionarlos conjuntamente, pem con conta-
bilidades separadas.

5. BCEe 6 (1985), pp. 66-69.


6. Cfr VV.AA., El Derecho patrimonial cancjnico en Espana, Salamanca 1985, p. 414.

209
c. 1306 Libra V. Bienes temporales de la Iglesia

1306 **2.1. Alterum


Fundationes, etiam viva voce factae, scripto consignentur.
tabularum exemplar in curiae archivo, alterum in archi-
vo personae iuridicae ad quam fundatio spectat, tuto asserventur.

9 1. Las fundaeiones, aun las heehas de viva voz, se han de consignar jJOr eserito.
9 2. Se conservarci de manera segura una cojJia de la eseritura de fundaeion en el arehivo
de la curia, y otra en el arehivo de la persona juridica interesada.
FUENTES: ~ 1: c. 1548 ~ I
~ 2: c. 1548 ~ 2
CONEXOS: cc. 117, wn, 1284 ~ 2,9 Q

- - - - - - - COMENTARIO
Jose Mana V dZqueZ Garda~Penuela
1. La forma escrita no es, 16gicamente, de la esencia del negocio jurfdico
fundacional. La voluntad fundacional expresada oralmente, con tal de que no
resulte viciada y se determinen suficientemente los bienes, los fines y -aun-
que sea someramente- 1'1 organizaci6n, es eHcaz. Asf 10 reconoce el propio c.
1306 que se refiere a las fundaciones «etiam viva voce faetae» , con 10 que da a
en tender que 1'1 consignaci6n por escrito es una obligaci6n posterior que no
afecta a la validez. Segun Naz, el precepto -obviamente el de 1'1 anterior re-
gulaci6n codicial- tenfa dos finalidades, una probatoria y 1'1 otra «sobre todo
para establecer 1'1 consistencia de las cargas que lleva consigo» 1 la fundaci6n.
2. La obligacion de realizar una escritura fundacional afecta tanto a las
fundaciones aut6nomas como a las no aut6nomas. Respecto a las primeras, en
la escritura se deben incluir los estatutos de la fundaci6n, cuya consignaci6n
por escrito viene indirectamente exigida por la obligacion de que sean apro-
bados.
3. En el Derecho espafiol deben tenerse en cuenta, a cfectos del recono-
cimiento civil de la fundaci6n aut6noma, los contenidos que obligatoriamen-
te han de insertarse en 1'1 escritura de la fundaci6n aut6noma para que pueda
acceder al Registro de entidades religiosas y que se especifican en el Real De-
creto 589/1984, de 8 de febrero.
4. EI ~ 2 ordena que se cllstodien de manera segura dos copias de 1'1 es-
critura de la fundaci6n: una en el archivo de 1'1 persona jurfdica interesada

1. R. Ni\!, Fondation.\ !JiCUSC.I, en [)ictionnaire de droit canoniC/ue, V, co!. 866.

210
t. IV. Vuluntadcs y fundacioncs pfas c. 1306

-el de la propia fundaci6n, si esta es aut6noma-, y otro en cl archivo de la


curia. La curia puede ser la diocesana 0, en su caso, la del Superior mayor del
instituto de vida consagrada.

211
c. 1307 Lihro Y. Bienes temporales de la Iglesia

§ 1. Servatis praescriptis cann. 1300-1302 et 1287, onerum ex piis


1307 fundationibus incumbentium tabella conficiatur, quae in loco patenti
exponatur, ne obligationes adimplendae in oblivionem cadant.
§ 2. Praeter librum de quo in can. 958, § 1, alter liber retineatur et
apud parochum vel rectorem servetur, in quo singula onera eorumque
adimpletio et eleemosynae adnotentur.

~ 1. En observancia de las tJrescrijxiones de los cc. 1300-1302 y 1287, ha de hacerse una


tabla de las cargas de las fundaciones pfas, y wlocarla en un lugar visible, de modo que las
obligaciones que hayan de cumplirse no caigan en el olvido.
~ 2. Ademas dellibro al que se refiere el c. 958 ~ 1, el parrow 0 el rector ha de llevar y
conservar otro en el que se anoten cada una de las obligaciones, su cumjJlimiento y las Ii,
mosnas.
FUENTES: § 1: c. 1549 § 2
§2:c.1549§2
CONEXOS: cc. 396, 1300-1301

COMENTARIO
Jose Maria VaZquez Garcia-Penuela

1. EI c. 1037 viene a reproducir, con algunas pequefias variaciones, el


contenido del c. 1549 ele 17. Al igual que su precedente, contiene unas cau,
telas, que se afiaden a las demas contenidas en el titulo, tendentes a asegurar
el estricto cumplimiento de las voluntades pias, concretamente, a que ese
cumplimiento no decaiga con el paso del tiempo.
2. Uno de los cambios con relaci6n a la regulaci6n codicial anterior con,
siste en que en la actualidad no se dice que la tabla de las cargas debe existir
en todas las iglesias «<in qualibet ecclesia»). Esa expresi6n dio lugar a una po,
Ie mica sabre si debia entenderse que la obligaci6n se extendia s610 a las igle,
sias en sentido propio 0 alcanzaba a todas las personas morales, aunque no tu·
vieran iglesia y sus cargas no consistiesen en Misas . En la regulaci6n actual,
al excluirse la expresi6n, podrfa pensarse que la obligaci6n de confeccionar
una tabla podrfa afectar tambien a las fundaciones pias aut6nomas. Sin em·
bargo, hay razones para mantener 10 contrario. En primer lugar, entre los ca·
nones que el 1307 menciona -considerandose consecuencia de los mismos-
no se encuentra el 1303, (mico que se refiere directamente a las fundaciones

1. Cfr A. BARROSO DE OLIVEIRA, Vontades Ilias (Escudo hisc6rico-can6nico) , Vila Real 1959,
p. 161, nota 1.

212
t. IV. VollintaJes y flinJaciones pfas c. 1307

pfas aut6nomas. En segundo lugar, se remite al c. 1287, que establcce el deber


de rendici6n de cuentas de los administradores de bienes eclesiasticos. Sin em-
bargo, los bienes de las fundaciones pfas aut6nomas cuando se trata de perso-
nas jurfdicas privadas -que sera 10 mcls comun- no tienen esc car,lcter. Pm
Llltimo, la alusion al parroco 0 rector que se contiene en el § 2 parece abonar la
interpretacion de que la obligaci6n de confeccionar la tabla de cargas no al-
cam3 m,1S que a las personas jurfdicas que tengan cargas de Misas - 0 de OWlS
actos de cuIto- provenientes de fundaciones pfas no aut6nomas.
3. En la tabla deben constar todas las cargas que deben ser cumplidas.
Aznar Gil, siguiendo a Vromant, expresa que «en esta tabla 0 libro no debe ser
inscrita ni la suma de dinero aceptada para la fundaci6n ni cl dfa de su acep-
taci6n ni el nombre del fundador: es suficiente que las cargas de las fundacio-
nes se describan allf detalladamente» 2. En la prclctica, el mandato de colocar-
la en un lugar visible se puede cumplir situando la tabla en la sacristfa (p. ej.,
cerca dellugar donde este el calendario liturgico).
La confecci6n de la tabla de cargas no debe revestir dificultad si se ha
cumplido con la obligaci6n de hacer la mencion detallada de las mismas que se
contiene en el c. 1305. Debe actualizarse la tabla cuando se produce alguna de
las modificaciones previstas en los cc. 1308-1310.
4. Ademas de la tabla de cargas, por imperativo del § 2 debe llevarse un
libm en el que se anote el cumplimiento de las mismas. Asf como en la tabla
se expresara en que consisten y que frecuencia tienen las cargas, en ellibro se
articula el diario seguimiento de la forma en que se cumplen. Ellibro debe ser
exhibido al Ordinario en la visita de este para verificar el cumplimiento de las
voluntades pfas prevista en el c. 1301. Las limosnas a la que se refiere cl § 2 in
fine pueden estar presentes -y su efectiva entrega debe anotarse en ellibro-
cuando, aparte de los actos de culro, en la fundaci6n se hayan senalado actos
de c3ridad.

2. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia. Les;islaci6n univer-
sal y particular eS/JaflOla, Salamanca 1984, p. 152.

213
c. 1308 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

1308 * 1. Reductio onerum Missarum, ex iusta tantum et necessaria cau-


sa facienda, reservatur Sedi Apostolicae, salvis praescriptis quae se-
quuntur.
* 2. Si in tabulis fundationum id expresse caveatur, Ordinarius ob
imminutos reditus onera Missarum reducere valet.
* 3. Episcopo dioecesano competit potestas reducendi ob deminutio-
nem redituum, quamdiu causa perduret, ad rationem eleemosynae in
dioecesi legitime vigentis, Missas legatorum vel quoquo modo funda-
tas, quae sint per se stantia, dummodo nemo sit qui obligatione tene-
atur et utiliter cogi possit ad eleemosynae augmentum faciendum.
§ 4. Eidem competit potestas reducendi onera seu legata Missarum
gravantia institutum ecclesiasticum, si reditus insufficientes evaserint
ad finem proprium eiusdem instituti congruenter consequendum.
§ 5. Iisdem potestatibus, de quibus in §§ 3 et 4, gaudet supremus
Moderator instituti religiosi clericalis iuris pontificii.

§ 1. La reducci6n de las cargas de Misas, que solo se hard pm causa justa y necesaria, .Ie
reserva a la Sede Apostolica, salvo en 10 que a continuacion se indica.
§ 2. Si asz se indica expresamente en la escritura de fundacion, el Ordinario puede reducir
las cargas de Misas por haber disminuido las rentas.
§ 3. Compete al Obispo diocesano la facultad de reducir el numero de Misas que han de
celebrarse en virtud de legados 0 de otms tztulos vdlidos por sz mismos, cuando han dismi-
nuido las rentas y mientras persista esta causa, habida cuenta del estipendio leg{timamente
vigente en la di6cesis, siempre que no haya alguien que este obligado y a qui en .Ie Ie pueda
exigir con eficacia que aumente la limosna.
§ 4. Compete al mismo Obispo la facultad de reducir las cargas 0 legados de Misas que pe·
san sohre las instituciones eclesidsticas, si las rentas hubieran llegado a ser insuficientes para
alcanzar convenientemente el fin propio de dicha instituci6n.
§ 5. Goza de las mismas facultades expresadas en los §§ 3 y 4 el Superior general de un
instituto religioso clerical de derecho pontificio.

FUENTES: * *
1: e. 1551 1; CI Resp. XI, 14 iul. 1922 (AAS 14 [1922J 529); SCCone Re·
sol., 21 maii 1927 (AAS 21 [1929J 116·119); SCCone Deer. Cum haec Sacra, 1
aug. 1941, SCCone Deer. Cum extraordinaria rerum, 30 iun. 1949 (AAS 41
[1949] 374); PM I, II, 12; CIV Resp. 1,1 iul. 1971 (AAS 63 [1971] 860); Sec
Nntif., 29 nov. 1971 (AAS 63 [1971] 841); PAULUS PE VI, m. p. Firma in tradi·
tione, 13 iun. 1974 (AAS 66 [1974J 308·311); Sec Normae, 17 iun. 1974
CONEXOS: ee. 1300, 1310

COMENTARIO
Jose Marla Vazquez Garda-Pefiuela

1. En el c. 1308 -yen los dos que Ie siguen- se recoge la regulaci6n


relativa a la modificaci6n de las cargas provenientes de voluntades pias. Los

214
t. IV. VoIuntades y fundaciones pias c. 1308

cc. 1308-1309 se refieren a las cargas consistentes en celebraci6n de Misas: el


primero regula su reducci6n, el segundo su traslaci6n. El 1310 contiene nor-
mas sobre la modificaci6n de cargas distintas a la celebraci6n de Misas.
2. En general, la regulaci6n de esta materia de modificaci6n de cargas es
la que 111<'iS se aparta de la disciplina codicial anterior por efecto de las reformas
introdueidas a raiz del Concilio Vaticano II. Marcaron hitos importantes el
m.p., que fij6 las facultades de los Obispos diocesanos respecto a las reduccio-
nes de eargas; la Notificatio de la Sec de 29.XI.1971 1, por la que se implantaba
una reserva total y absoluta en favor del Romano Pontifice en todo 10 referido
a estipendios con objeto de atajar una serie de abusos y corruptelas que esta-
ban teniendo lugar 1 ; y, finalmente, el m.p. Firma in traditionc (l3.VI.1974) , so-
bre estipendios de Misas, por el que ces6 la situaci6n provisional de reserva-
ci6n absoluta creada por la Notificatio de 1971 4.
3. Por reducci6n se entiende la modificaci6n de una voluntad pia con-
sistente en la disminuci6n del numero de las cargas, pero sin variar la natura-
leza de estas. Este tipo de modificaci6n es una excepci6n al principio conte-
nido en el c. 1300 sobre el cumplimiento de las voluntades pbs: por eso se
exige siempre una causa justa y necesaria.
4. EI § 1 recoge la norma general respecto a la competencia para proce-
der ala reducci6n de las eargas de Misas, consistente en que la materia estc'i re-
servada a la Sede Apost6lica, aunque esta reserva tiene las excepciones que en
el propio canon se recogen. El dicasterio competente para conceder la reduc-
ci6n es la CpC, en cuya praxis se plasma el principio de conservaci6n de las
voluntades pfas, de fonna que las cargas de Misas no se declaran extinguidas
en tanto que las rentas sean suficientes, al menos, para la celebraci6n de una
Misa anual.
5. La primera de las excepciones (§ 2) ala reserva general en favor de la
Sede Apost61ica consiste en que puede proceder el Ordinario a reducir la car-
ga de Misas de una fundaci6n si, concurrentemente, estc'i previsto en la escri-
tura de fundaci6n y la reducci6n es necesaria porque las rentas han disminui-
do. Ahora bien, sucede que estando presente la segunda de esas circunstancias
no resulta necesaria la primera para el caso de que el Ordinario sea cl Obispo
diocesano. Es decir, si han disminuido las rentas cle fonna que no alcancen a
cubrir las eargas de todas las Misas inicialmente previstas ~teniendo en ellen-

I. AAS 63 (1971), p. 841.


2. Or T. C3ARCiA BARI\EKEN!\, El motu proprio "Firma in traditione sohre e.lti!Jendios de Mi-
N

.las, en "Revista Espanola de Derecho Can6nicll» 31 (1975), PI'. 89-90.


J. AAS 66 (1974), PI'. 308-311.
4. efr A. LAURO, La congregazione !,cr il clero, en La Curia Romana nella Cost. AI!. ,,['a.lwr
Bonus", Cittil del Vaticano 1990, p. 340.

215
c. 1308 Ubro V. Bicncs temporales de la Iglesia

ta cucll es el estipendio vigente- puede el Obispo diocesano, aun sin que el


pfo disponente 10 hubiera autorizado, reducir las cargas de Misas. Asf se des-
prende de la lectura de los §§ 3 y 4 del c. 1308.
6. Sin embargo, la interpretacion de esos dos panigrafos dista de ser sen-
cilia. Aparte de que no parece que la traduccion m<is adecuada sea la de «otros
tftulos v<ilidos por sf mismos» para referirse a las cargas de Misas que provie-
nen de legados aut6nomos 0 de otrus tftulos, peru que impliquen esa autono-
mfa, 10 cierto es que el § 3 es una transcripci6n casi literal de PM, 11, que
vino, por expresarlo de alguna manera, a incrustarse en una regulacion poste-
rior sin tener en cuenta que esta contenfa cambios importantes. Por eso el § 3
no se refiere a la distinci6n entre fundaciones aut6nomas y no aut6nomas,
sino que contempla «una masa de bienes afectos al cumplimiento de Misas» '.
En cl caso de que las rentas producidas por esos bienes no sean suficientes para
cuhrir los estipendios de las Misas es cuando el nlllnero de estas puede ser re-
ducido. No ohstante, si en la pfa voluntad se estableci6 una obligaci6n espe-
cial de redotar la fundaci6n, debe exigirse a quien resulte obligado antes de
proceder a la reduccion, y si se preve que sera eficaz, que se alleguen nuevos
hienes.
7. EI § 4 resulta tambien complejo, desde el punto de vista de su encaje
sistematico. La causa radica en que proviene, con retoques, del mismo PM, 12.
Ese pasaje se referfa a las cargas de Misas que gravitahan sohre institutos no
colegiados -de hecho, mencionaba a los «beneficia aliave instituta ecclesias-
tica»-, figuras desaparecidas, al menos fmmalmente, en la regulaci6n codi-
cial vigente. La facultad que se concede al Obispo diocesano consiste en
reducir las cargas de Misas que gravitan sohre bienes dados a una persona ju-
rfdica eclesiastica para que con s~s rentas se atienda, pm una parte, a la cele-
braci6n de esas Misas, pero, pm otra, se provea en orden a la consecuci6n del
fin de la persona jurfdica a la que se entregarun los bienes. Cuando ese fin que-
da desatendido por falta de medios economicos, se Ie pueden destinar parte de
las rentas -previa la reduccion correspondiente- asignadas en principio
para Misas.

5. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes tem[)()rales de la Iglesia. Legislaci6n univer-
sal y [Jarticular eS[Janula, Salamanca 1984, p. 160.

216
t. IV. Vo[unta,les y fllmlaciones pias c. 1309

lisdem auctoritatibus, de quibus in can. 1308, potestas insuper com-


1309 petit transferendi, congrua de causa, onera Missarum in dies, ecclesias
vel altaria diversa ab illis, quae in fundationibus sunt statuta.

Compete tambien a las autoridades mencionadas en cl c. 1308 la potestad de trasladar, /JOr


causa pro/)orcionada, las cargas de Misas a dzas, iglesias 0 altares distintos de aquellos que
fuerun determinados en la fundaci6n.
FUENTES: SA Decisio, 6 apr. 1920 (AAS 12[1920] 2'52-2'59); PAULUS PP. VI, m. p. Firma
in traditione, Ill, c, 13 illn. 1974 (AAS 66 [19741 308-311); Sec Normae, 17 iun.
1974
CONEXOS: c. 1284 *2,4."

COMENTARIO
Jose Marza Vazquez Garda-Peiiuela

El canon se refiere a la traslaci6n de cargas, pern, al igual que el canon


anterior, se circunscribe a las cargas consistentes en celebraci6n de Misas. La
facultad para la traslaci6n corresponde a las mismas autoridades del c. 1308.
Como quiera que este se refiere tanto al Ordinario como al Obispo diocesano,
se debe entender que puede trasladar las cargas cualquier Ordinario dentro del
ambito de su jurisdicci6n.
La Cmica condici6n establecida es la presencia de una causa congrua, es
decir, que haya un motivo que haga razonable la traslaci6n, como pueden ser
«los actuales movimientos migratorios de la poblaci6n, los cambios en las fes-
tividades, el regimen de horarios y otras razones semejantes relacionadas con
13 actual transformaci6n de la sociedad» I.
El precepto -que proviene del n. III del m.p. Firma in traditione 2 _ pre-
ve dos tipos de traslaci6n: temporal y local. La local puede tener lugar dentro
de la misma iglesia: las Misas que debfan celebrarse fundacionalmente en una
capilla 0 altar determinado pasan a celebrarse en otru; 0 puede suponer el paso
de las cargas de una Iglesia a otra distinta, aunque pertenezca a persona jurfdi-
ca distinta, peru ambas bajo la jurisdicci6n del mismo Ordinario que traslada
las cargas. Aunque el canon no lo expresa, parece coherente que antes de pru-
ceder a la transferencia de las cargas el Ordinaria oiga a los interesados, prin-
cipalmente al fundador, si vive, 0 a sus herederus, asf como a los representan-
tes de las personas jurfdicas de las que dependen las iglesias de origen y destino
del traslado de cargas.

I. 1. GARCiA BARBERENA, El motu proprio" Firma in traditione" sohre estipendios de Misas, en


«Revista Espanola de Derecho Can6nico» 31 (1975), p. 98.
2. AAS 66 (1974), pp. 308- 311.

217
c. 1310 Libro V. Bienes temporales de la Iglesia

§ 1. Fidelium voluntatum pro piis causis reductio, moderatio, com-


1310 mutatio, si fundator potestatem hanc Ordinario expresse concesserit,
potest ab eodem fieri ex iusta tantum et necessaria causa.
§ 2. Si exsecutio onerum impositorum, ob imminutos reditus aliamve
causam, nulla administratorum culpa, impossibilis evaserit, Ordina-
rius, auditis iis quorum interest et proprio consilio a rebus oeconomi-
cis atque servata, meliore quo fieri potest modo, fundatoris voluntate,
poterit eadem onera aeque imminuere, excepta Missarum reductione,
quae praescriptis can. 1308 regitur.
§ 3. In ceteris casibus recurrendum est ad Sedem Apostolicam.

~ 1. Si cl fundadar cancedi6 exl)resamente al Ordinario el poder de reducir, moderar a con-


mutar la voluntad de las ficles sobre causas l)las, este puede hacerlo s610 por causa justa y
necesaria.
~ 2. Si se hiciera iml>osibie el cumplimiento de las cargas, por disminuci6n de las rentas 0
por otra causa, sin cullJa de los administradores, el Ordinario podra disminuir con equidad
esas cargas, despues de Olr a los interesados y a su propio comejo de asuntos ecan6micos, y
respetando de la mejor manera posible la voluntad del fundador; se excel)tUa, sin embargo,
la reducci6n de Misas, que se rige por las prescripciones del c. 1308.
~ 3. En los demas cas os , hay que recurrir a la Sede Apost6lica.

FUENTES: § I: c. 1517 § 1; CI Resp. IX, 14 iu!. 1922 (AAS 14 [1922] 529)


§ 2: c.1517 § 2; PM 1,11,12
CONEXOS: c. 1289

COMENTARIO
Jose Marfa Vazquez Garda-Pefiuela

1. El c. 1310 tiene un alcance general sobre todas las modificaciones de


cargas dimanantes de voluntades pfas con excepcicSn de las consistentes en ce-
lebraci6n de Misas, de las que expresamente se dice que deben sujetarse a las
prescripciones del c. 1308. Las modificaciones a las que se rdiere el canon son
las de reduccicSn, moderaci6n 0 conmutaci6n. La reducci6n consiste en una
minoraci6n del numero de los actos en que consisten las cargas, pero sin mu-
dar la naturaleza de los mismos (vide comentario al c. 1308). Por moderaci6n
se entiende la ordenaci6n sobre una cosa accesoria a la voluntad pIa; atafie a
algunas modificaciones accesorias en la ejecucicSn de la carga impuesta, que, sin
embargo, se cumple substancialmente (p. ej., si en lugar de cincuenta Misas
cantadas, se celebran esas mismas cincuenta pero rezadas) '. Finalmente, la

1. Cfr A. BARROSO DE OLIVEIRA, Vontades pfas (Estudo historico-can6nico) , Vila Real 1959,
p.I72.

218
t. IV. Voluntalles y fundaciones pias c. 1310

conmutacion consiste en el cambio de una carga pm otra (p. ej., la conmuta-


ci6n de la carga de dar limosnas a menesterosos por la de costear una obra asis-
tencial) .
2. Al contrario de 10 que sucede con la reduccion de Misas, no hay para
estas otras modificaciones de voluntades pias una reserva general a la Sede
Apost6lica, con excepciones en favor de otras autoridades eclesiasticas, sino
que la competencia de la Sede Apost6lica es de caracter residual (<<in ceteris
casibus»), para los supuestos en los que, a tenor de 10 dispuesto en los §§ 1 y
2, el Ordinario no pueda modificar las cargas.
3. Puede el Ordinario proceder a la disminuci6n de cargas, sin tmis tra-
mites ni requisitos, si asi se previo en la fundacion y media una causa justa y
necesaria. Aunque no se hiciera en la fundacion esa prevision facultando al
Ordinario para modificacion de cargas, podra cste proceder a reducir, moderar
o conmutar con los siguientes requisitos: a) que cl cumplimiento de las cargas,
tal como se establecio en la fundacion se haya vuelto imposible; b) que esa im-
posibilidad no provenga de culpa de los administradores de los dotales (en
cuyo casu la modificacion de las cargas solo puede realizarla la Sede Apostoli-
ca); y c) que se haya dado audiencia a los interesados (el fundador 0 sus here-
dews y los representantes de la persona jurfdica de la que depend a la funda-
ci6n) y al consejo de asuntos economicos.
4. Manda ademas el precepto que la disminucion de las cargas se haga
equitativamente, 10 que supone que si de las rentas afectas a las cargas se lu-
craban distintos beneficiarios deben verse afectados proporcionalmente; y que
se respete 10 mejor que se pueda la voluntad del fundador, para 10 cual se de-
bera realizar una lectura atenta del instrumento fundacional, estudiar los mo-
tivos, si es que fueron expresados, por los que se realizo la fundaciCm, etc. Aun-
que es cierto que «en ultima instancia y en la duda sobre la intencion 0 cl
modo de alcanzar el fin del testador, esto se reserva al juicio del propio Ordi-
nario» 2, indudablemente, a la hma de determinar la voluntad fundacional, re-
vestid gran importancia el tramite de audiencia a los interesados.
5. Desde el punto de vista formal, cualquier modificacion de cargas de-
bera. realizarse mediante decreto y, logicamente, contra el mismo cabe el re-
cursu jerarquico (el dicasterio ante el cual se interpondra la alzada es la CpC),
y contra la resoluciCm desestimatoria, el contencioso-administrativo.

2. F.R. AZNAR GIL, La administraci6n de los bienes temporales de la Iglesia. Legislaci()n univer-
sal y particular eslJanola, Salamanca 1984, p. 156.

219
Ubro VI. Sanciones en la Iglesia

LIBER DE SANCTIONIBUS
VI IN ECCLESIA
PARS I
DE DELICTIS ET POENIS IN GENERE
T. I. De delictorum punitione generatim
T. II. De lege poenali ac de praecepto poenali
T. III. De subiecto poenalibus sanctionibus obnoxio
T. IV. De poenis aliisque punitionibus
T. V. De poenis applicandis
T. VI. De poenarum cessatione

PARS II
DE POENIS IN SINGULA DELICTA
T. I. De delictis contra religionem et Ecclesiae unitatem
T. II. De delictis contra ecclesiasticas auctoritates et Ecclesiae
libertatem
T. III. De munerum ecclesiasticorum usurpatione deque delictis
in iis exercendis
T. IV. De crimine falsi
T. V. De delictis contra speciales obligationes
T. VI. De delictis contra hominis vitam et libertatem
T. VII. Norma generalis

DE LAS SANCIONES EN LA IGLESIA

PARTE 1. DE LOS DELITOS Y PENAS EN GENERAL


T. 1. Del castigo de los delitos en general
T. II. De la ley penal y del precepto penal
T. III. Del suje to pasivo de la5 sanciones penales
T. IV. De las penas y demas castigos
T. V. De la aplicaci6n de las penas
T. VI. De la cesaci6n de las penas

PARTE II. DE LAS PENAS PARA CADA UNO DE LOS DELITOS


T. 1. De los delitos contra la religi6n y la unidad de la Iglesia
T. II. De los delitos contra las autoridades eclesiasticas y contra la libertad de la Iglesia
T. III. De la usurpaci6n de funciones eclesiasticas y de los delitos en su ejercicio
T. IV. Del crimen de falsedad
T. V. De los delitos contra obligaciones especiales
T. VI. De los delitos contra la vida y la libertad del hombre
T. VII. Norma general

221
Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

-------INTRODUCCION - - - - - - -
Angel Marzoa

1. La cuestion del tItulo

Se trata de un tftulo novedoso. Ya en el primer Schema sometido a can-


sulta 1, cl tftulo generico del documento habla de sanciones 0 penas, aunque el
grupo de estudio correspondiente es designado como Coetus studiorum de lure
!JOenali a 10 largo de tad as las sesiones de trabajo. En el Schema de 1980 apare-
ce ya el tftulo actual «De Sanctionibus in Ecclesia»; mientras que el tftulo «De
dclictis et poenis» con que el CIC 17 denominaba el Lib. V, se aplica a la part.
I: «De delict is et poenis (in genere»>.
Cabrfa preguntarse por la razon de este cambio teminol6gico. Para Nigro
no obedece a ninguna razon de pretender dar a la disciplina penal una signifi-
caci6n «menos dura», debido a que los terminos sanci6n y pena tienen el mis-
mo significado. Lo cual -sefiala- se ve claramente en el CIC 17, donde ya
los cc. 2195 y 2222 utilizaban el termino sancion como sin6nimo de pena; 0 en
cl c. 1312 CIC 83, que utiliza el termino sanci6n penal para designar a los di-
versos tipos de penas 2. La observacion no carece de fundamento. Pero 10 cier-
to es que la cuesti6n no es tan clara. De hecho, en las observaciones al Sche-
ma novissimum aparecfa una animadversio generalis en la que precisamente se
proponfa que el tftulo del Libro fuera «De Disciplina Morum et de Sanctioni-
bus in Ecclesia». Se proponfa tambien que, antes que de las penas en general
y de los delitos, se dedicase -dentro del mismo Libro- un espacio a la «dis-
ciplina morum» y a los remedios «sive pastoralibus sive poenalibus». La razon
p~lfecfa estar en la lfnea de cierta aversion a un Derecho penal presentado sin
otros matices y contrapesos. La respuesta del coetus, sin embargo, es tajante en
este sentido: «Ius poenale ad essentiale tantum contracturn est». Y respecto al
tftulo, no se admite la propuesta porque -se dice- de la «disciplina morum»
se trata a 10 largo de todo el C6digo. De estas palabras puede deducirse desde
luego que, al menos en el Lib. VI> el termino sanctio tiene una clara y estricta
significaci6n penal '.
En todo caso, puede advertirse que la cuestion del nombre no era pacffi-
ca. En realidad, durante el iter revisionis se habfa producido una lfnea de opi-
nion -minoritaria, pero sensible- en el sentido de restar naturaleza penal al
Libro en favor de una disciplina de tipo sancionador> un orden disciplinar me-

I. PCCICR, Schema Oocumenti quo disciplina sanctionum .leu l)oenarum in Ecclesia latinil
denuo ordinatur, Typis Polyglottis Vatican is 1973.
2. efr F. NIC,RO, en P.Y. PINTO (Ed.), Comment<> al Codice di Diritto canonico, Rmna 1985,
p.749.
3. efr Comm. 16 (1984), p. 38.

222
Libro VI. Sanciones en la Iglesia

nos cei'lido a los rigidos conceptos de delito y de pena, y mas en la linea de un


sistema administrativo sancionador que de un verdadero sistema penal 'I.
Es decir, que junto a «Derecho penal», se manejan durante el iter revisio-
nis cltros dos conceptos: «disciplina» y «sancion». De Paolis hace un ICtcido
analisis de estos dos ultimos terminos en la perspectiva de su posihle aplica-
cion al Dcrecho penal \. Y despues de una ilustrativa referencia de estos ter-
minos en el CIC, llega a las siguientes conclusiones, que compartimos plena-
mente:
a) el termino «sanci6n» \ a 10 largo del CIC, se refiere a algun tipo de
intervenci6n de la autoridad competente 0 de la ley, en virtud de la cual se da
una confirmaci6n (cfr, p. ej., c. 578), aprohaci6n 0 reconocimiento (cfr c. 207
§ 2) de valor juridico, 0 hien se crea un vinculo juridico, 0 se impone una
pena. CLial sea el sentido concreto en cada caso deher,l deducirse del contex-
to en el que se utiliza;
b) el uso del termino «disciplina», tampoco es univoco: puede significar
una norma de conducta, un conjunto de normas, 0 incluso el resultado de un
modo de actuar conforme a las normas. De modo que -concluye el autor ci-
tado- frente a quienes pretendian no un Derecho penal, sino lmls hien una
ordenaci6n disciplinar, hay que decir que el C6digo no contiene solo un con-
junto de normas disciplinares, dispersas a 10 largo de todos los Lihros, sino
tambien, y separadamente, un verdadero ius lJoenale, claramente distinto; 10
que aparece con claridad tanto a 1'1 vista de las nociones tecnicas que se dan
de delito y de pena, como desde la perspectiva sistematica al dedicar al Dere-
cho penal un Uhro distinto.

2. Verdadero Derecho lJenal

En definitiva, 10 que estaha en juego en 1'1 discusion terminologica re-


ferente al titulo era la cuestion de si en el Derecho de 1'1 Iglesia ha de reco-
nocerse -y codificarse en consecuencia- un verdadero y propio Derecho
penal.

4. efr A. MARZOA, Sanciones can6nicas y penas can6nicas, en «Ius Canonicum" 28 (19HH),


pp.181-196; especialmente 1'1'.189-192, donde se rcfiere tambien alguna bibliografia exponen-
te de esta concepci6n.
5. efr v. DE PAOLI:;, De sanctionibus in Ecclesia (Adnotationes in eodicem: tiber VI), Romae
1986, pr. 16-17.
6. DE PAOLI:; ofrece la siguiente relaci6n de apariciones del tcrmino en cl eIe: como tal,
en el Lib. VI .1610 aparcce en cl titulo general; y fuera del Lib. VI aparece en los cc. 96 y 1457
§ 2. eon cl calificativo de «penaJ", 10 encontramos s6lo en el Lib. VI, en los cc. 13 II y 1312 §
I, y en la rClbrica del tit. III de la part.!. De donde .Ie deduce que cl tcrmino «s,lnciones pena-
les» tiene un univoco sentido de "penas». Otro tanto sucedia en el CIC 17, domle el tennino
«sanci6n» podia tener una significaci6n penal (Cc. 2195 § 1,2280 § 2,1933, etc.), 0 no penal
(Cc. 232 § 2,1.", 323 § 1): efr De sanctionibus ... , cit., 1'.16.

223
Uhro VI. Sanciones en la Iglesia

En el fondo de los planteamientos «anti-penalistas» subyacfa una apela-


cion al «espfritu del Vaticano II» en la lfnea de una no poco ambigua utiliza-
cion del cuncepto de communio. Un ius communion is no parece compatible
-serfa, muy simplificadamente, la formulaci6n de la postura- con un Dere-
cho coactivo penal. Como mucho, serfa admisible cierta regulaci6n discipli-
nar donde se contemplasen algunas sanciones necesarias, pero sin liegar al ri-
gor y dureza de las penas 7.
El planteamiento, por romclntico, no deja de ser atractivo y tentador: la
contemplacion de una <<Iglesia» de labiles fronteras, generosamente abierta a
carismas indeterminados y poco exigente en las conductas personales, donde
solo ciertos comportamientos con repercusi6n en la comunidad -como serf-
an principal mente aquellos que provienen del desempefio de alguna funci6n
publica- deberfan ser reglados y, en su caso, reforzados en su obligatoriedad
mediante medidas disciplinares. Y es que una comunidad a la que sus miem-
bros se adhieren mediante un acto de fe no debe estar sometida -segun esta
concepcion- a un derecho coactivo penal; 0, en otros terminos, la actividad
salvffica de la Iglesia, que debe fundarse sobre la voluntariedad del comporta-
miento humano, no debe ser oscurecida por el recurso al poder coactivo. La
comunion y los carismas abren unos horizontes de comprensi6n de la realidad
eclesial que se verfan de nuevo recortados por la presencia de un rfgido y for-
malista sistema de delitos y penas.
Una contestaci6n detenida a tal planteamiento nos llevarfa a la conside-
raci6n de los terminos en los que debe moverse una rigurosa fundamentaci6n
del Derecho en la Iglesia, 10 cual, obviamente, excede el cometido de esta in-
troducciCm al Lib. VI. Nos limitaremos, pues, a hacer alguna reflexi6n al res-
pecto, en la medida en que 10 reclama la justificaci6n del Derecho penal ca-
nOnico.
«La comuni6n (... ) no significa un sentimiento impreciso, sino una realidad
organica que exige una forma jurfdica y al mismo tiempo esta animada pm el
amOT» (nep. I.Q). La exigencia de una «forma juridica» parece que no debe
interpretarse en terminos de «apariencia». Entendemos que la afirmaci6n ha-
bnl de entenderse a la luz de otras palabras precisas del magisterio conciliar:
«asi como la naturaleza humana [del Verbo encarnado] asumida esta al servi-
ciu del Verbo divino como 6rgano vivo de salvaci6n que Ie esta indisoluble-
mente unido, de la misma manera el organismo social de la Iglesia esta al ser-
vicio del Espiritu de Cristo, que Ie da vida para que el cuerpo crezca (d. Ef
4,16)>> (LG, 8). La frase conciliar, sin animo de menguar su fecundo conte-
nido eclesio16gico, puede ser lefda -en el marco en que nos movemos- en
el sentido de que la realidad organica que es la communio exige una forma ju-

7. Cfr, p. ej., P. HUIZINC, Crimen y castigo en la Iglesia, en "Concilium» 28 (1967), pp. 306·
307; tamhien ID., Problemas de Derecho can6nico penal, en <<Ius Canonicum» 8 (1968), pp. 20l
214.

224
Libro VI. Sanciones en la Iglesia

ridica que deriva de la propia socialidad que es propia a la Iglesia: una socia-
lidad -y consecuentemente tambien su forma juridica- que ha de enten-
derse respecto a la Iglesia como la naturaleza humana en el Verbo divino; es
decir, naturaleza asumida en el Verbo siendo naturaleza humana autentica,
no ficticia 0 aparente, como reza la formula de fe perfectus Deus, fJcrfectus
homo. La communio ha de entenderse como «realidad organica» que exige
«forma juridica»: es la propia realidad de la communio, entitativamente org,i-
nica, la que exige por su propia naturaleza, una forma jurfdica. No es el De-
recho, pues, algo que adviene artificialmente, por motivos de estrategia 0 con-
veniencia en un momento dado, a una realidad previa ajuridica, sino que esa
misma realidad exige una forma juridica porque 10 juridico es una dimensi(m
mas de ella.
Una forma juridica, en todo caso, que como toda la realidad a la que
pertenece (la communio) seni animada por la caridad: pero esa animaci6n
-si se nos permite hablar asi- es un acto segundo, que presupone un obje-
to sabre el que proyectarse. Esto es 10 que permite no confundir el Derecho
con la caridad; y 10 que permite -sin enfrentamientos, sin dialectica- de-
cir que el Derecho debe estar informado -en su aplicacion- por la caridad.
Lo que no permite es decir que la «caridad» debe sustituir al Derecho: en-
tonces estariamos muy cerca de aquella communio que significa un senti-
miento impreciso. Y entonces no estariamos ya ante la Iglesia, sino ante un
grupo humano animado de meritorios sentimientos, pero a merced de la ar-
bitrariedad y la prepotencia, tan arraigadas -his in terris- en el sucederse de
las relaciones humanas.
Las dos textos conciliares que hemos citado son los mismos que invoca
la PCCICR para razonar la «indole juridical> del C6digo como exigencia de
la «ipsa natura socialis Ecclesiae» s. Y anade a reng16n seguido una afirmaci6n
que nos parece ilustrativa de los terminos en los que debe entenderse un ius
coactivum en el Derecho de la Iglesia: <<los fieles cristianos deben encontrar
en estos canones [se refiere a todo el CICj de que modo deben conducirse en
su vida religiosa, si es que quieren participar de los bienes que la Iglesia ofre-
ce en orden a conseguir la salvaci6n eterna» '!. La formulaci6n aleja, en nues-
tra opinion, con rotunda claridad, cualquier objecion a la existencia de un or-
den coactivo en la Iglesia. Los argumentos de dicha objeci6n suelen moverse
-como ya hemos insinuado- en la deslumbrante propuesta de que el «acto
de fe» tiene por su propia naturaleza que ser libre, y en consecuencia repug-
naria todo tipo de coacci6n que tratase de forzarlo. Desde luego, no cabe sino
adherirse sin restricciones a tal afirmaci6n, que no es sino fiel transcripci6n

8. Principia quae Codicis Iuris Canonici recognitionem dirigant, en Comm. 2 (1969), p. 78. La
relaci6n entre los dos tcxtos sc estabIece en la nota 2, que cita tambien a LG, 1, y remite a la
Alocuci6n de Pablo VI ala Pontificia Comisi6n, de 20.X.l965: AAS 57 (1965), p. 988.
9. Ibidem.

225
Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

del c. 748 § 2. Pero nada hay en ella, ni en el canon citado, contrario a la


existencia de un ius coactivum canonico.
Las cosas sue len deslumbrar porque no se las mira desde la debida dis-
tancia. Si queremos entender un ius coactivum can6nico hemos de respetar
esas distancias, aunque aparentemente pudiera parecernos que nos alejamos
en exceso del objeto. El Derecho penal can6nico no puede proyectarse in
recto sobre el acto de fe, ni por supuesto sobre el acto de incorporaci6n ala
Iglesia, ni siquiera sobre su permanencia 0 fidelidad a ella. El Derecho pe-
nal canonico -y creemos que todo el Derecho, pero no es ese el caso que
nos ocupa- es operativo alii donde -como exponia hicidamente la Comi-
sion- el fiel cristiano quiere participar de los bienes que la Iglesia ofrece en
orden a la salvacion. El Derecho penal forma parte del Derecho publico de
la Iglesia, y como tal concierne a las relaciones entre la sociedad y el indi-
viduo, 0 10 que es 10 mismo, entre la Iglesia y el fiel cristiano. E incide -en
cl contexto necesario de esas relaciones- en el ambito de la administraci6n
de esos bienes. No obliga el Derecho de la Iglesia -ni compele el Derecho
penal- a entrar en la Iglesia; ni siquiera a permanecer en ella. A 10 que obli-
ga -y ahi tiene su campo el ius coactivum- es a unos comportamientos de-
terminados en la medida en que el fiel quiere (este querer como tal no es ob-
jeto del Derecho canonico) considerarse tal, y como tal disfrutar de la
condicion de miembro. zDonde esta, entonces, la oposicion entre la <<liber-
tad del acto de fe» y el Derecho penal?: no puede haber oposicion donde no
hay encuentro; el acto de fe y el Derecho penal no pueden encontrarse, pm-
que el Derecho penal supone y parte del liberrimo acto de fe 0 de adhesion
a la Iglesia. Entonces 10 que no puede negarse a la Iglesia -como a ningu-
na organizacion social- es el derecho que Ie asiste a defender su propia
identidad, y a rechazar a quien, desde dentro y sin renunciar a - 0 incluso
haciendo alarde 0 sirviendose de- su condici6n de miembro, pretendiese
imponer su propio criterio mediante doctrinas 0 comportamientos. En este
sentido, apelar a la dignidad del fiel cristiano -se ha llegado a invocar Dig-
nitatis Humanae- como instancia descalificadora del Derecho penal cano-
nico resulta tan falto de coherencia como -en otro orden de cosas- argu-
mentar desde el ius connubii la improcedencia del impedimento de ligamen;
o desde el Derecho natural de asociaciCm impugnar los estatutos de una aso-
ciacion.
Quiza en ocasiones la incomprension hacia el Derecho penal can6nico
provenga de no distinguir suficientemente dos niveles de anal isis: uno -en el
que acabamos de movernos, en terminos conscientemente apologeticos- es
el de la existencia del Derecho penal en el ordenamiento canonico. Y otro dis-
tinto, el de la conveniencia en un momento dado de recurrir al Derecho pe-
nal. El primero ha de moverse en el riguroso mundo conceptual de la ciencia,
hecha abstraccion suficiente de la inmediatez y singularidad del casu concre-
to. El recurso a las penas en el caso concreto, sin embargo, supone la decision

226
Libro VI. Sanciones en la Iglesia cc. 1311~1399

prudencial que toma en consideracion todas las circunstancias, y aquf sf que la


prudencia ha de desplegar todas sus virtualidades.
EI primer nivel de analisis 10 plantea brillantemente un texto del magis-
terio pontificio: «En la visi6n de una Iglesia que tutela los derechos de cada
fiel, pem promueve y protege ademas el bien comun como condici6n indis-
pensable para el desarrollo integral de la persona humana y cristiana, se inser-
ta positivamente tambien la disciplina penal: incluso la pena conminada pur
la autoridad eclesiastica (... ) se ve como instrumento de comuni6n, es decir,
como medio de recuperar las deficiencias de bien individual y de bien cmnun
que se manifestaron en el comportamiento antieclesial, delictivo y escandalo-
so de los miembros del Pueblo de Dios» "'.
EI segundo -aquel en el que la prudencia ha de desplegar todas sus ar-
mas- 10 reflejaba de modo admirable un largo texto del Concilio de Trento
oportunamente recogido en el p6rtico de la part. II del Lib. V del eIe 17, y
que vale la pena reproducir por extenso: «Acuerdense los Obispos y los dem,'is
Ordinarios de que son pastores y no verdugos y que conviene rijan a sus setb-
ditos de tal fonna, que no se ensefioreen de ellos, sino que los amen como a
hijos y hermanos, y se esfuercen con exhortaciones y avisos en apartarlos del
mal, para no verse en la precision de castigarlos con penas justas si llegan a de-
linquir; y si ocurriere que por la fragilidad humana llegaren estos a delinquir
en algo, debcn observar aquel prccepto del Ap6stol de razonar con ellos, de ro-
garles encarecidamentc, de reprenderlos con toda bondad y paciencia, pues en
muchas ocasiones la benevolencia puede mas, para con los que hay que corre-
gir, que la austeridad, la exhortaci6n mas que las amenazas, y la caridad m,'is
que el poder; pero si por la gravedad del delito es necesario el castigo, es en-
tonces cuando deben hacer uso del rigor con mansedumbre, de la justicia con
misericordia, y de la severidad con blandura, para que sin asperezas se conser-
ve la disciplina, saludable y necesaria a los pueblos, y los que han sido corre-
gidos se enmienden 0, si estos no quieren valver sabre sf mismos, para que el
castigo sirva a los demas de ejempla saludable y se aparten de los vicios» (c.
2214 eIe 17).
Muy brevemente recoge el espfritu de este texto el c. 1341 cuando llama
al Ordinario a recurrir a la imposici6n de penas despues de agotar todos los de-
m,ls medios pastorales -tambien es «pastoral» la imposici6n de penas- a su
alcance; y toda la part. I del Lib. VI est<'i impregnada de este espfritu al esta-
blecer numerosas clausulas restrictivas al ejercicio del ius punicndi.
Distinguir los dos niveles de anal isis aludidos ahuyentara todo peligro de
tratamientos desviados de la cuesti6n. Permite, desde el primer nivel, con-
templar serenamente la vigencia del Derecho penal can6nica, sin que su afir-
maci6n implique una apuesta por su mayor a menor presencia en el gobierno

10. JUAN PABLO II, Discurso al Tribunal de la S.R. Romana, 1979, en Insegnamenti di Gio·
vanni Paolo II, II/l (1979), pp. 411-412.

227
Libra VI. Sancioncs en la Iglesia

diario de la Iglesia, sino simplemente el reconocimiento de una parte del De-


recho de la Iglesia que tiene una razon de ser y unos fines a los que ha de ate-
nerse el jurista en su estudio y el gobernante en su aplicacion. Solo esta con-
sideracion serena y objetiva permitira adquirir el grado de conocimiento del
sistema penal necesario para poder aplicarlo -llegado el caso- con todo el
rigor, precision y justeza que recurso jurfdico tan delicado requiere: y aquf es-
tamos ya en el segundo nivel. La superficialidad, en cambio, en la descalifica-
cion y desden hacia el sistema penal puede llevar a un usa abusivo de las penas
can6nicas, guiado mas que por la reglamentacion canonica, por la reacci6n
temperamental. Y, entonces sf, el Derecho penal deja de ser un medio pasto-
ral -extremo, pero pastmal- del gobierno de la Iglesia: el ius coactivum se
verfa despojado de 10 que tiene de ius y aparecerfa descarnadamente como co-
acci6n. Asf se entiende el rechazo a las sanciones can6nicas: pero porque ha-
brfan dejado de ser canonicas, al dejar de ser jurfdicas. No se rechaza el Dere-
cho penal canonico, sino la fuerza pm la fuerza.
Si se mira al Derecho penal con objetividad y con metodo cientffico po-
dra entenderse la coherencia jurfdica de todo el sistema: podran asimilarse
adecuadamente sus normas; debidamente asimiladas podran tenerse en cuen-
ta; y solo entonces -pero ya desde dentro del sistema, con motivaciones ob-
jetivas y regladas- se descubrira que el recurso a las penas ha de ser en todo
caso excepcional, ultima ratio. Y solo asf, cuando "pm la gravedad del delito es
necesario el castigo» se procedera penalmente con la distancia y asepsia con
que, tomada la decision, el cirujano ha de proceder a aplicar el bisturf, arb-
trados previamente todos los recursos para que la «crueldad» material de la ac-
cion aparezca en toda su verdad de represion del mal y medicina.
Con estos presupuestos se puede comprender que el Derecho penal es
parte de un Derecho canonico que no es una apariencia de Derecho, sino ver-
dadero Derecho, consustancial a la socialidad de la Iglesia his in terris, y al ser-
vicio de ella. En su seno el Derecho penal tiene como raz6n de ser, mediante
la proteccion y reforzamiento de «los vfnculos de la profesion de fe, de los sa-
cramentos y del regimen eclesiastico» (c. 205), la defensa in extremis de las
dimensiones de justicia de la estructura visible de la Iglesia, dentro de la cual
el bautizado vive la uni6n con Cristo, aceptando fntegramente su eonstitu-
ci6n y todos los medios de salvacion establecidos en ella (efr LG, 14). Es sig-
nifieativo en este punto que el c. 205, al tomar las palabras de LG, 14, omi-
te la mencion del «Spiritum Christi habentes»: significativo de eual es el
cometido y horizonte del Derecho. En efecto, el Derecho mira a la «estruc-
tura visible», porque solo puede moverse en el ambito de 10 visible, de aque-
110 que tiene perceptibilidad externa; ya que solo ahf puede darse alteridad y
atribuci6n de 10 justo. No puede el Derecho prejuzgar u otorgar el «Espfritu
de Cristo»: su sede y campo de operaciones esta en la «estructura visible»
dentro de la cual, aquf en la tierra, se realiza el acontecimiento salvffico.
Como el organismo social en el que opera, el Derecho esta «al servicio del Es-

228
Libro VI. Sanciones en la Iglesia cc. 1311~1399

piritu de Cristo», y por ese Espiritu es vivificado en orden a que desde la fi-
delidad a su cometido colabore en la gloriosa tarea de que «el cuerpo crezca».
Dentro de ese cometido, seni en ocasiones necesario acudir a medios extre-
mos «para que, sin asperezas se conserve la disciplina, saludable y necesaria a
los pueblos». Sera necesario acudir a <<\a disciplina penal: (... ) instrumento de
comuni6n, es decir, medio de recuperar las deficiencias de bien individual y
de bien comun que se manifestaron en el comportamiento antieclesial, de-
lictivo y escandaloso de los miembros del Pueblo de Dios». Todo ello en sede
juridica, pero sin rebajar la mirada de la alta misi6n de favorecer la salus ani-
marum.

3. El Derecho penal en la Iglesia

Todo el Derecho canonico, en efecto, por ser canonico -es decir, De-
recho de la Iglesia-, ha de estar como impregnado por el espiritu santificador
que anima a toda realidad eclesial. Es bien conocido que la salus animarum es
suprema lex, y como tal in Ecclesia suprema semper esse debet, como reza el in fine
del c. 1752, con pretension de iluminar a tadas los contenidos codiciales mas
alia del Lib. De Processibus en el que se encuentra: <<nada mas oportuno que
recordar que la equidad canonica -el espiritu del Evangelio en el tratamien-
to de las situaciones subjetivas singulares-, puede y debe aplicarse en armo-
nia con la ley suprema de la Iglesia: el bien de las almas» 11.
Sin embargo, si de alguna parte del C6digo fuese menos predicable esa
pretensi6n directamente santificadora, sin duda que -asi, a primera vista-
seria del Derecho penal. No parece que entre los principales instrumentos con
los que una sociedad pueda contar para la directa consecucion de finalidades
positivas, deba pensarse precisamente en un sistema represivo de conductas.
No obstante, el Derecho penal can6nico mira a la «salus animarum», a la que
tiene como suprema lex.
Aun a riesgo de incurrir en repeticiones, estimamos que merece la pena
intentar explicarlo, entendiendo que en ella se asienta una adecuada justifi-
cacion del Derecho penal canonico.

a) Lugar del Derecho penal en el contexto de la «salus animarum»

EI n. 9 de los Principia que trazaron las lineas maestras de la reforma co-


dicial afirm6 con rotundidad que, si bien ha de adoptarse el criterio de reduc-
ci6n de penas, la supresi6n del sistema penal can6nico -postulada por algCm
sector minoritario de la doctrina- <<nemo canonistarum admittere videtur»

11. E. LABANDEIRA, comcntario al c. 1752, en eTC Pamplona.

229
Lihro VI. Sancioncs en la Iglesia

(Principia, 9). La PCClCR sali6 aSI al paso -zanjando la cuestion definitiva-


mente- de la discusi6n doctrinal acerca de la oportunidad y conveniencia de
una legislacion en materia penal en el C6digo. Es muy significativo, en este
sentido, cl tftulo del epfgrafe en el que se aborda la cuestion: «Caritas et co-
activa potestas».
«En el derecho de la Iglesia -se decfa- se considera necesaria la vi-
gencia de la coactividad ... »: y eUo es consonante con la naturaleza de la Igle-
sia que «busca el bien total de todos sus hijos, no solo comunicandoles gene-
rosamente sus bienes, sino tambien conservandolos en el camino de la
salvacion, acudiendo para eUo a los medias convenientes para que no 10 aban-
donen, y restituycndolos al buen orden cuando de el se aparten» 12.
La afirmaci6n contundente, no solo de la conveniencia, sino de la nece-
sidad de la presencia de la coactividad en la vida de la Iglesia viene precedida
en cl texto de una afirmacion no menos clara del Romano Pontffice: «No se
puede olvidar que la potestad coactiva esta directamente fundada en la expe-
riencia de la Iglesia primitiva, y que ya S. Pablo hace uso de ella en la co-
munidad cristiana de Corinto: baste la perspectiva de esta referencia para
comprender el significado pastoral de tan severo procedimiento, puesto uni-
camente al servicio de la integridad espiritual y moral de la entera Iglesia, y
para el bien mismo del delincuente» ". «Bien total» e «integridad de la ente-
ra Iglesia»: dos expresiones enormemente sugerentes para centrar ellugar y el
sentido del ius coactivum can6nico.
Pero todavfa podemos dar algtm paso mas, encontrando nuevas precisio-
nes: «Los derechos fundamentales de los bautizados -dira Pablo VI siete anos
despues- no son eficaces ni se pueden ejercer si no se aceptan las obligacio-
nes que juntamente con ellos implica el mismo bautismo, sobre todo si no se
esta en comunion con la Iglesia; mas aun, estos derechos est,ln ordenados a la
edificaci6n del Cuerpo de Cristo que es la Iglesia y, por tanto, su ejercicio debe
estar en consonancia con el orden y la paz, y no es lfcito que produzcan
dano» 14.
La pena se presenta aSI, directamente, como instrumento de comuni6n, y
eUo en cl contexto de la promocion y protecci6n del bien comtm, condici6n
indispensable para el desarrollo integral de la persona humana y cristiana. He
ahf la conexion entre el bien total, la integridad de toda la Iglesia -la commu-
nio- y la persona individual sobre la que en definitiva incide la pena. Y he
ahf tambien el lugar propio de la pena canonica en la perspectiva de la salus
animarum, como medio de recuperacion de las dcficiencias de aquel bien tan-
to en su dimension individual como comun.

I2. ~chema Document! quo disciplina sanctionum seu [Joenarum in Ecclesia latina denuo ordina·
tur, Typis Polyglottis Vaticanis 1973, p. 11.
13. PARLO VI, Discur.\o al Tribunal de la S.R. Romana, 1970, en Insegnamenti di Paulo VI.
VIlI (1970), p. 89.
14. PABLO VI, Discur.\o al Tribunal de la S.R. Romana, 1977, ibidem, XV (1977), p. 125.

230
Lihm VI. Sanciones en la Iglesia

b) Fin del Derecho penal y fin de la Iglesia

iPuede en verdad relacionarse el Derecho penal con el fin de la Iglesia?


o 10 que serfa 10 mismo, ique relacion guardan las penas can6nicas con la sa-
lus animarum? Creemos que vale la pena detenernos en ello. Reflejamente,
ello supondrcl tocar desde otra perspectiva el nudo gordiano originante de los
pretendidos conflictos entre el ejercicio del ius coactivum y cl propio ser de la
Iglesia.
No podemos hablar del fin de la Iglesia y del fin del Derecho penal como
si se tratase de dos fines equiparables; 10 que, por 10 demas, es igualmente de-
cible del fin de todo el Derecho can6nico. Desde un enunciado plenamente
abarcador de 1'1 finalidad de la Iglesia -0 10 que es 10 mismo, del ser de la Igle-
sia- es imposible comprender en sus justos terminos el fin del Derecho penal;
ademas de no ser comprensibles otras muchas realidades eclesiales. Si se nos
permite 1'1 comparacion, serfa como pretender comprender un bote salvavidas
desde el complejo contexto de un trasatlantico.
Cuando desde la perspectiva del Derecho penal nos asomamos al fin de la
Iglesia -desde el bote salvavidas '11 trasatlantico-, hay que tener presente
que ya estamos operando una reducci6n del concepto de Iglesia: es verdad que
el «grupo visible y la comunidad espiritual, 1'1 Iglesia de la tierra y la Iglesia lle-
na de bienes del cielo, no son dos realidades distintas. Forman mas bien una
realidad compleja en 1'1 que estan unidos el elemento divino y el humano»
(LG, 8). Pero esta misma afirmaci6n conciliar, precisamente '11 proclamar 1'1
realidad una, 10 hace desde la afirmaci6n de su complejidad, proveniente de
los dos elementos que conforman esa unidad. Complejidad que, a su vez, nos
autoriza a operar 1'1 reducci6n aludida: el Derecho penal -en el contexto del
Derecho can6nico- solo se comprende adecuadamente si el punto de mira se
situa en el elemento humano de la unidad compleja, en cl Ecclesia his in terris
ut com/Jaginem visibilem. EI Derecho penal -como todo el Derecho can6ni-
co- se comprende desde 1'1 consideraci6n de la Iglesia in hoc saeculo y, por
consiguiente, desde la consideraci6n de su fin especifico en cuanto se presenta
como sociedad: s610 desde esta consideraci6n se puede afirmar -como 10 ha
hecho el Romano Pontffice- que la Iglesia "promueve y protege cl bien co-
mun como condici6n indispensable para cl desarrollo integral de 1'1 persona
humana y cristiana» I'. Ahf eSGln claramente sefialados los dos conceptos que
queremos distinguir: la promoci6n y protecci6n del bien comun -fin-preten-
sion en el que se encuentra c6modo el Derecho, sirviendo a ello mediante 1'1
tutela de un orden social justo-, y el desarrollo integral de la persona huma-
na y cristiana Cque mejor formulaci6n de 1'1 santidad, de 1'1 salus animarum
desde la perspectiva de 1'1 Ecclesia terrestris?). La promoci6n y protecci6n del
bien comun esta ordenada ("para», dice la expresi6n citada del Romano Pon-

15. Ibidem.

231
Lihro VI. Sancioncs en la Iglesia

tffice) al desarrollo integral de 1'1 persona humana y cristiana; pero ordenada


en cuanto condici6n previa necesaria, de modo que no incide directamente en
aquel desarrollo integral de 1'1 persona -el Derecho no pretende in recto la
santidad, s(llo 1'1 justicia-, sino que, como condici6n previa, se queda como
en el umbral, tratando de hacerla posible. Lo que significa que dicha ordena-
ci6n -sicndole inherente- no priva '11 Derecho penal de su naturaleza pro-
pia, que Ie hace susceptible de una consideracion por separado, si bien siem-
pre inspirada y justificada (racionalidad) por el fin que, aun plenificando su
raz6n de ser, sin embargo, Ie trasciende.
Concebir, pues, 1'1 finalidad del Derecho penal desde el fin de 1'1 Iglesia
(salus animarum), sin las precisiones aludidas, y dando '11 tennino fin un sen-
tido unfvoco y pleno es un sinsentido. Evidentemenre, desde esa considera-
ci6n no tiene cabida un Derecho penal, porque no tienen justificacion posi-
ble -de esto ya hemos tratado- ni cl acto de fe (origen) ni una salvaci6n
(fin) impuestos coactivamente. Hablando con propiedad, 1'1 salus animarum
no puede formularse como fin, no ya del Derecho penal, sino ni siquiera del
Derecho can6nico en general. Es verdad que el propio CIC califica a 1'1 salus
animarum como suprema lex, pero ello no debe ser entendido en el sentido de
finalidad directa. Hervada, entre otros, ha calificado satisfactoriamente ello-
cus can6nico de esta salus animarum como «principio informador», y, como
tal, a la vez metajurfdico e intensamente exigente, pues en 1'1 medida en que
es informador, se constituye en instancia de racionalidad ultima de las leyes, su-
prema ordenaci6n, 0 «suprema lex» segun 1'1 feliz y clasica expresi6n del c.
1752 16 •
EI Derecho penal ha de entenderse, por consiguiente, desde el fin propio
del Derecho canonico -no confusamente desde el fin de la Iglesia. Desde 1'1 pers-
pectiva de este fin el poder coactivo se presenta como potestas propria, cuyo
ejercicio se desenvuelve en el fuero externo, y se encamina -dentro del fin
general del Derecho can6nico- preventivamente a la salvaguardia y, en todo
caso, a la restauraci6n del orden social danado por el delito: 0, si se quiere, em·
pleando los tenninos que hemos descubierto en el magisterio pontificio, a «Ia
recuperacion de las deficiencias de bien individual y de bien COmlll1 que se ma-
nifiestan en cl comportamiento antieclesial, delictivo y escandaloso de los
miembros del Pueblo de Dios».
Es entonces cuando puede comprenderse adecuadamente que la coacti-
vidad penal en 1'1 Iglesia tiene como causa el delito, como medida el dano so-

16. Cfr J. HERVADA, El Ordenamiento canonico, I. Aspectos centrales de la construccion del con·
cepto, Pamplona 1966, pp. 186-233. En relaci6n dirccta con el Derccho penal can6nico, cfr J.
ARIAS, Principios bdsicos para la reforma del Derecho penal canonico, en <<Ius Canonicum» 10
(1970), pp. 185-208, y El sistema penal canonico ante la reforma del crc, en «Ius Canonicum» 15
(1975), pp. 225-2)4.

232
Libro VI. Sanciones en la Iglesia

cial que cl delito pueda causar, y como fin la restauraci6n 17. Un fin que tiene
unos m,lrgenes muy estrictos, desde los que no se puede proyectar una vision
ni del Derecho canonico en su globalidad, ni mucho menos de la Iglesia.
Desde esta perspectiva -que es la propia- tiene sentido la comunica-
ci6n en el ambito cientffico-tecnico con otros ejercicios coactivos de las de-
lTI<is organizaciones sociales tambicn originarias, sin que ello lleve consigo ne-
cesariamente un desplazamiento 0 cesion en 10 propio y singular de la Iglesia,
porque siempre el Derecho penal canonico estaf<l como «enriquecido» por esa
peculiarizaci6n que la salus animarum debe operar como principio inspirador,
que hace que el recurso a las penas sea siempre ultima ratio, agotados previa-
mente wdos los demas medios pastorales (efr c. 1341), y que incluso, lJegado
el momento en que la pena es necesaria, se aplique atemperando «el rigor con
la mansedumbre, el juicio con 1'1 misericordia, la severidad con la blandura»,
seglm la hermosa formula ya transcrita m,ls arriba.
Es necesario precisar aquf que cuando utilizamos el tcrmino J)eculiaridad
para calificar cl Derecho can6nico, 10 hacemos en el sentido de contrastar esta
realidad jurfdica con las pertenecientes a otras sociedades tambien orir;inarias,
yen definitiva con los ordenamientos seculares, que a su vez presentan tam-
bien peculiaridades respecto '11 Derecho can6nico. Pew de ningun modo en
relaci6n con el concepto fundamental de Derecho, respecto del cual cl Dere-
cho canonico es tan J)eculiar como cualquier otro Derecho, 0 sea, nada: porque
nunca 1'1 especie es j)eculiar respecto '11 genero, sino solo frente a otras especies
del mismo genero.
Nos parece que con 10 dicho estamos en condiciones de comprender el
Derecho penal como instrumento al servicio de 1'1 salus animarum, sin rebajar
este principio informador, pero sin desnaturalizar el ius coactivum. Lo com-
prenderemos en 1'1 medida en que ese enunciado no nos lleve a concebir cl
Derecho penal como instrumento directamente samificador, sino como ins-
trumento al servicio de la santificaci6n, agotcindose en su mision de instru-
mento. <<lnstrumento de comunion»: es la communio el ambito directamente
santificador, en la medida en que solo en comunion (in Ecclesia) se tiene ac-
ceso pleno y fructuoso a 1'1 Palabra y los sacramentos, estos sf directamente or-
denados a la santificacion, y en sf mismos santificadores. El Derecho penal se
limita -y no es poco- a proteger esa communio desde los recursos que Ie son
propios.
Ha de afirmarse que el Derecho penal inc ide -aunque no sea su fin pro-
pio y directo- en la perspectiva salvffica, como toda realidad institucional de
la Iglesia: «para que el cuerpo crezca» (LG, 8). Y ello -con palabras de Ni-
gro- «en cuanto ante todo intenta asegurar a cada fiel, a todo fiel, en el goce
pacifico de sus derechos, ofreciendo tambien al mismo destinatario de la pena

17. Vide, para las nociones de «dclito» y «dafio social», COll1entario aI c. 1321; para «res-
tauraCilll1», COll1entario aI c. 13 I 2.

233
CC. 1311~1399 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

-removiendo el obstaculo por el puesto- la oportunidad de rectificar su


comportamiento como obstaculo a su propia salvaci6n, motivandole a recu-
penH la comuni6n eclesi<istica, para volver a beneficiarse de los bienes salvffi-
cos de los que se habfa apartado con su comportamiento antijurfdico» IS.

18. F. NIC,I\O, Le .lanzioni nella Chiesa come tutela della comunione ecclesiale (Libra VI CIe),
en VVAA., La nuoVil lcgislazione canonica, Rom'll' 1981, 1'. 42 'j.

234
P. I. Dc!itos y pena:; en general

PARS DE DELICTIS ET
I POENIS IN GENERE
P. I. DE LOS DELITOS Y PENAS EN GENERAL

-------INTRODUCCION - - - - - - -
Angel Marzoa

1. Introducci6n

La actual legislaci6n penal universal es muy restrictiva en 10 que se re-


fiere a la tipificaci6n concreta de delitos, dejando con ello un mayor campo de
actuaci6n a las legislaciones particulares (vide al respecto introducci6n al Lih.
VI, part. II). Es, por ello, necesario prestar mayor atenci6n a la lcgislaci6n
marco por la que haya de regirse el ejercicio en la Iglesia del ius puniendi a tra-
yeS del Derecho particular.
La part. I del Lib. VI es, por tanto, una parte general del Derecho penal
canonico: normas acerca del concepto y clases de delito en general y del tipo
y naturaleza de las penas can6nicas; de las fuentes del Derecho penal (ley y
precepto); de la imputabilidad; de los modos de imposici6n y de remisi6n de
las penas; y, en fin, de todas aquellas instituciones de necesaria referencia en
materia penal, como son la codelincuencia, el concurso de delitos, eI conato
de delito, la prescripci6n de la acci6n criminal, etc.
Es evidente, en orden a la recta aplicaci6n del Derecho penal, la necesi-
dad de que tales normas sean uniformes para toda la Iglesia y sean pur todos
observadas. No es tarea que pueda dejarse a la legislaciCm particular, pues diff-
cilmente podrfa darse la minima unifurmidad al respecto, aun en eI supuesto
de que todos partiesen de los mismos principios generales. No se trata, pur tan-
to, en esta Parte general de la enumeraci6n de unos principios inspiradures
-aunque desde luego no estan ausentes-, sino de verdadera legislaci6n pe-
nat vinculante tanto para futura producci6n de normas penales, universales 0
particulares, como para la aplicaci6n de las leyes de la parte especial de este
C6digo (part. II: «De las penas para cada uno de los delitos») y de todas las
normas de contenido penal que puedan producirse mediante ley 0 precepto en
10 sucesivo 1.

1. Cfr Comm. 2 (1970), p. 100; PCCICR, Schema Oocumenti quo disci/llina sanctionum seu
pocnarum in Ecclcsia latina dcnuo ordinatur, Typi:; Polyglotti:; Vaticani:; 1973, Praenotancla, p. 5.

235
Libro VI. Sanciones en la Iglesia

De/ito y pena son las instituciones basicas que engloban a todas las demas,
por ser como las dos grandes protagonistas de todo el Derecho penal, que dan
nombre a esta part. 1. Sin perjuicio de las cuestiones que deban ser tratadas en
los comentarios respectivos, parece conveniente un analisis de ambas en el
contexto fundamental del Derecho penal de la Iglesia.

2. El de/ito

La primera institucion basica es evidentemente el delito: esclarecer su


concepto en sede canonica -precisando su alcance y haciendo las exclusio-
nes necesarias que nos permitan movernos con un mfnimo de rigor- es pre-
supuesto ineludible para poder hablar con propiedad de Derecho penal cano-
nico.
Hablar de delito es hablar de un comportamiento antieclesia1 2• Pero no todo
comportamiento antieclesial es automaticamente delito. Y si solo son sancio-
nables con penas los delitos «<Demo punitur, nisi... »: c. 1321), habra que con-
cluir que no todo comportamiento antieclesial es, sin mas, punible.
Interesa, por consiguiente, determinar que es 10 constitutivo del delito en
el ordenamiento canonico; que es 10 que, en definitiva, hace que determina-
dos comportamientos antieclesiales sean punibles y otros no.
La vieja codificaci6n nos ofrecfa una definicion del delito: «violacion ex-
terna y moralmente imputable de una ley que lleva aneja una sancion cano-
nica» (c. 2195 eIe 17). Prescindimos ahora de los terminos «externa», y
«moralmcnte imputable» (vide comentario al c. 1321). Y nos quedamos con la
violatio legis. El delito es una «violaci6n de la ley que lleva aneja una saneion
penal».
El tecnicismo de la definicion del eIe derogado daba como resultado la
aparentc configuraci6n del delito, sin mas, como violaci6n de una ley penal. No
obstante, en un sentido mas amplio, pero mas valedor de su naturaleza y justi-
ficacion, debemos entender el delito como acci6n contraria a la justicia: bien
entendido que si, por una parte, esta justicia no debe interpretarse en termi-
nos de «sanctitas» -entonces serfa delito toda acci6n contraria a la santi-
dad-, por otra, no puede considerarse agotada la medida de la justicia en la
ley positiva: el delito no es reductible sin mas a una violacion de una ley 0 pre-
cepto penal.
Entender «justicia» en terminos de sanctitas serfa incurrir en el error de
idcntificar, sin mcls precisiones, el fin de la Iglesia con el fin del Derecho, y
particularmente con el fin del Derecho penal canonico: y, desde luego, la pre-
tension de hacer santos a fuerza de coaccion repugna a la misma entrafia del

2. Cfr JUAN PARLO II, Discurso al Tribunal de la S.R. Romana, 1979, en lnsegnamenti di Gio-
vanni Paolo II, 11,1 (1979), pp. 411-412.

236
P. l. Del i tos y pcnas en general

Derecho penal can6nico, como repugna al Derecho can6nico en general im-


plicarlo en finalidades inmediata y directamente trascendentes (vide introduc-
cion al Lib. VI).
Por otra parte, reducir de modo absoluto las coordenadas de comprensi6n
del delito a la ley positiva serfa, como es obvio, reducir la fundamentaci6n del
Derecho penal a los angostos margenes del positivismo jurfdico.
Hay que advertir entonces que el c. 2195 eIe 17 no definfa el delito en
sf mismo, es decir, el concepto fundamental de delito, sino el delito positivo 0
ya !ormalizado: es decir, nos muestra la figura del delito desde la perspectiva
formal de la ciencia jurfdica, que parte ya del dato legal. Entonces, evidente-
mente, el delito es nada mas que una violatio legis. Pew el nivcl cientffico des-
de el que se opera esta definici6n da como resultado una definici6n que es va-
lida dentro de ese nivel: define cl delito legal, pew no puede ofrecernos un
porque de que esa acci6n sea delito que, trascendiendo el dato legal (violatio le-
gis), se remonte a sus causas ultimas.
Para lograr ese objetivo hemos de elevar nuestra perspectiva hasta un ni-
vel fundamental, desde el que podremos afirmar que la esencia del delito no
se encuentra en el concepto de violatio legis sin mas: y es que una acci6n no es
delito porque la ley establezca castigarla, sino, al contrario, la ley determina su
castigo precisamente porque en ella se identifican los elementos esenciales
canstitutivos de delito (prohibitum quia malum, no malum quia prohibitum, se-
gun la sabia sfntesis clasica).
Y aquf -en la indagaci6n de por que determinada acci6n es delictiva-
es cuando encontramos el Derecho penal canonico distinguido de cualquier
atro. Aquf, en las razones ultimas del delito, la ciencia can6nica tiene que se-
pararse de los caminos de la ciencia secular, porque las razones por las que una
accion es delictiva (antieclesial) sf que son peculiares respecto a los ordena-
mientos seculares (y 10 mismo podrfa decirse del Derecho penal secular frente
al canonico).
Es en las razones ultimas precisamente donde el Derecho penal se ha de
informar en su principio inspirador: a la hora de determinar 10 que verdadera-
mente es delito hay que pensar en aquellas conductas que se oponen frontal-
mente a la misi6n santificadora de la Iglesia, la salus animarum. Y se presentan
entonces con toda claridad una serie de nllCleos de bien comun eclesial -am-
biente necesario para poder realizar la misi6n santificadora- que urgen esta
protecci6n penal: la santidad y la unidad, el gobierno y la libertad, los sacra-
mentos, obligaciones especiales, la vida y libertad del hombre... (coincidentes
con los tftulos de la part. II del Lib. VI; y encajables todos ellos en los tria vin-
cula a los que se refiere el c. 205 para describir la communio plena con la Igle-
sia: la fe, los sacramentos y el regimen eclesiastico).
El legislador, entonces, configura (tipifica) como acciones delictivas
aquellos comportamientos que considera en un momenta dado como mas in-
tensamente perturbadores de esos nucleos: asf podemos hablar de delito, en de-

237
Libro VI. Sanciones en la Iglesia

finitiva, cumu violacion de una ley; ley que previamente ha tipificado como
tal determinado comportamiento. Pero no es delito -en su sentidu sustan-
cial- ese comportamiento porque este contemplado en la ley, sino que esta
contemplado en la ley porque es en sf mismo antieclesial y delictivo, y desde lue-
go ubstaculizante del munus santificandi, en la medida en que deteriora el «hu-
mus» en el que ese munus debe hacerse fecundo.
Recurriendo a la terminologfa aluso en la ciencia jurfdicu-penal, diremos
que el delito, para ser punible, necesita del concurso de dos elementos consti-
tutivus (prescindimos ahora del elemento subjetivo, que no presenta mayores
dificultades de comprensiCm): el elemento objetivo y el elemento legal. EI ele-
mento objetivo exige que la accion calificable de delito lleve en su propia na-
turaleza una razon de antieclesialidad jurfdicamente apreciable, es decir, un
dafto social, una agresion a los nLlCleos fundamentales del bien comtm eclesial
necesario para el integral desarrollo de la persona a la vez humana y cristiana.
Y el elemento legal exige, a su vez, que sea ellegislador quien sefiale -en un
momento dado: codificaciCm, p. ej.- cuales de todas las acciones delictivas po-
sibles deben ser sancionadas con penas canonicas: este sefialamiento del legis-
lador es el que da lugar al delito legal, mediante la tecnica de la tipificacion..
iPor que la necesidad de esta intervencion determinadora dellegislador!
Fundamentalmente pm dos razones: una de sentido comun, y utra, tambien pm
supuestu de sentido comun, pero acompafiada de otros precisos argumentos.
La primera razon, que no necesita de tmis explicaciones, es evitar que el
Derecho penal pueda convertirse en una especie de caballero andante, tan ce-
lusu cumo menguado de discernimiento, que enristre su lanza contra toda aspa
de molino que se mueva 0 rebafio que de set'iales de mfnimo desasosiego.
La segunda razon es mas profunda, y de nuevo nos llevara a nuestro tema,
del que solo aparentemente nos hemos alejado. La exigencia del elemento le-
gal no depende sin mas de una especie de «autolimitaci6n» de la potestas co-
activa a la how de reprimir las conductas delictivas: puesto que serfa imposi-
ble pretender llegar a todo, es polrticamente mas eficaz concentrar las fuerzas en
10 tmis apremiante. Por el contrario, en la exigencia del elemento legal hay
-segLm creemos- una instancia que se interpone con fuerza propia entre 1'1
autoridad y el ejercicio de la potestas coactiva, una instancia que impone alle-
gisladm proceder a la tipificacion de determinadas conductas antieclesiales,
excluyemlo UW1S. Esa instancia es la dignidad de la persona, valor esencial y fir-
memente uperativo en el ordenamiento can6nico: valor al que «repugna» un
ejerciciu discrecional -con posibilidades de arbitrariedad- de la l)otestas pu-
niendi en la medida en que materialmente supone desprotecciCm jurfdica e in-
defensi6n, a la vez que riesgo en el ejercicio de esa potestad; todo ello maxi-
mamentc agravado pm el hecho de que las penas can6nicas inciden en bicnes
fundamentales del fiel, ncccsarios para su realizacion como cristiano. Cuando
cl c. 221 § 3 afirma que «los fieles tienen derecho a no ser castigados con pe-
nas canonicas si no es conformc a la norma legal» esta precisamente recuno-

238
P. I. Delitos y penas en general

ciendo el valor constitucional -tengase en cuenta el lugar que ocupa el canon


citado- del elemento legal, que no se explica si no es por el valor de rango
constitucional que exige esa conformidad con la norma penal. La operatividad
de ese derecho de los fieles no puede ser, obviamente, reconducida a una op-
ci6n autolimitativa de la autoridad; es un valor que necesariamente se impone
como presupuesto al ejercicio de la potestas puniendi.
Como puede verse, hemos llegado a la justificaci6n del elemento legal
-necesario para entender el concepto de delito- no s610 sin salirnos del
mundo tfpicamente can6nico, sino penetrando en su entrafia mas profunda.
Que posteriormente, y en un momento dado de desarrollo de la ciencia jurf-
dica en general, esa exigencia se formalice en elilamado principio de legali-
dad, y su reflejo en el ambito penal sea la necesidad de previa tipificaci6n, no
es m,ls que una cuesti6n de recursos tecnicos que para nada desnaturaliza 10
verdaderamente canonico del Derecho penal de la Iglesia. Las tccnicas no
naturalizan 0 desnaturalizan, simplemente son utiles 0 inutiles, sirven 0 no
sirven para un fin determinado: del mismo modo que legislar sobre las
formalidades exigibles para la validez de un negocio jurfdico sirvicndose del
sentido comun materializado en los logros de la ciencia jurfdica, para nada
desnaturaliza el ser can6nico de ciertas relaciones jurfdicas; 0 servirse del or-
denador para tratar un texto bfblico en absoluto priva a dicho texto de su ca-
f<lcter de inspirado.
El delito, pues, se nos presenta -hechas todas las precisiones anterio-
res- como un comportamiento que ohstaculiza la misi6n santificadora de la
Iglesia: y la obstaculiza tanto en la persona del delincuente, como en toda la
realidad eclesial. Y su castigo por parte de la autoridad es, llegado el caso, mi-
nisterio de comuni6n, es decir, utilizaci6n de un medio necesario para recupe-
rar las deficiencias de bien individual y bien comun que se manifestaron en
el comportamiento antieclesial y delictivo de los miemhros del Pueblo de
Dios'.
En este sentido puede decirse que, habiendo comprobado que no bastan
atras medios de la solicitud pastoral -10 que indudahlemente supone haber-
los utilizado generosa y eficazmente-, es deber de la autoridad promover el
procedimiento judicial 0 administrativo para imponer 0 declarar penas (cfr c.
1341 ).

3. Las penas

Supuesto el delito, y agotados los demas medios de la solicitud pastoral


(cfr c. 2214 CIC 17), queda como ultima ratio el recurso a las penas a fin de re-

3. Cfr JUAN PABLO II, D!.,CUT.\O al Tribunal de la S.R. Rumana, 1979, en lmegnamenti di Giu-
vanni Pau!o II, II/! (1979), pp. 411A12.

239
CC. 1311~ 1363 Libro VI. SanClones en ]a Iglesia

parar el esdndalo, restablecer la justicia y conseguir la enmienda del reo (cfr


c.1341).
Las sanciones penales en la rglesia son: penas medicinales 0 censuras, y
penas expiatorias (c. 1312). Es conocido c6mo el ere vigente sustituye el an·
tiguo adjetivo «vindicativas» por «expiatorias» (tomando este termino nuevo
de San Agustin: De civitate Dei, 21, pero ya utilizado en la definicion que de
esas penas hada el c. 2286 ere 17) a fin de evitar el sabor retribucionista y
peymativo que la expresion «vindicta» pudiera tener, sin que ello suponga, en
el fondo, ninguna modificaci6n en la naturaleza propia de cste tipo de penas 4.
Responden estos dos tipos de penas a aquella diversificaci6n de final ida·
des que hada el ere 17 al definir en general las penas can6nicas como «pri·
vaci(jn de algun bien, impuesto pm la autoridad legitima para correccion del
delincucnte y castigo del delito» (c. 2215 ere 17). Las censuras, entonces, se
definen como penas medicinales «por las cuales se priva al bautizado que ha
delinquido y es contumaz, de ciertos bienes espirituales 0 anejos a estos hasta
que cese en su contumacia y sea absuelto» (c. 2241 ere 17); de modo que 10
peculiar de este tipo de penas esta en el necesario requisito previo de la con·
tumacia, sicndo su finalidad directa quebrantarla. Y penas expiatorias son
«aquellas cuya finalidad dirccta es la cxpiacion del delito, de tal manera que
su remision no dcpende de la cesacion de la contumacia en el delincuente» (c.
2286 ere 17).
La distincion medicinalesfexpiatorias ha de ser adecuadamente entendi·
da. Podria pensarse que es una directa consecuencia de los dos tipos de finali·
dades que se enunciaban en la definicion general de la pena can6nica en el
viejo c. 2215: ad delinquentis correctionem (penas medicinales) y ad delicti puni.
tionem (penas expiatorias).
Dicha interpretacion, adecuadamente entendida, es valida, pero adolece
de cierta ambiguedad sobre la que queremos lIamar la atencion. Si con ello se
quiere decir que hay un tipo de penas (medicinales) cuya unica finalidad es la
cnmienda del delincuente, mientras que otras persiguen unicamente el castigo
del delito (expiatorias), de forma que estas dos posibles finalidades sean reef·
procamente excluyentes, la conclusion no puede ser aceptada. No puede sos·
tenerse -desde la definicion de las penas canonicas- que unas no persiguen
el castigo del delito (medicinales), y que a otras en absoluto les interesa la en·
mienda del delincuentc (expiatorias). Porque no puede sostenerse que el sis·
tema penal canonico, mas que uno, sean dos sistemas: uno coactivo-represivo,
y otro medicinal.
Una conclusi6n de este tipo justificaria una toma de postura -digna de
ser suscrita en todos sus terminos- radicalmente contraria a la existencia del
Derecho penal canonico. Primero porque las penas medicinales no serian pro'
piamente j)enas, como es evidente. Pero ademcls, pmque si miramos a las pe·

4. elr J. ARIAS G(lMEZ, comcntario al c. 1312, en CTC PamJJ[ona.

240
p, I. Delitos y pcnas en general

nas expiatorias, no puede de ningCm modo concebirse un sistema penal -y


esto parece que debiera sostenerse tambien de los ordenamientos seculares-
que tenga como abso1uta pretensi6n 1a represi6n de conductas delictivas en
beneficio del bien comun, en perjuicio de una adecuada consideraci6n de 1a
persona del delincuente: persona que pertenece a esa misma mganizaciCm so-
cial, y que, pm tanto, de a1gun modo tiene que estar tambien comprendida en
la fina1idad de esa actuaci6n de 1a autoridad que mira '11 conjunto de la socie-
dad de la que el delincuente es parte integrante.
Lo que subyace a estas consideraciones es una vieja cuesti6n, muy viva
en la centuria que precede al fervor codificador, a la que no es ajena -como
es 16gico- la doctrina can6nica que precede a 1a primera codificaciCm. Nos
referimos a 10 que se puede formu1ar como el debate entre la Escuela cLisica y
la Escuela positiva, que postulaban respectivamente la teoria absoluta y la teo-
ria utilitarista 0 relativa como justificaci6n del Derecho penal.
Reduciendo 1a cuesti6n a tenninos muy generales -v, pm consiguiente,
con todas las 1imitaciones que esa generalizaci6n lleva consigo-, puede de-
cirse que la teoria absoluta justifica la imposici6n de penas en una exigencia
«ahsoluta» de 1a justicia: 1a justicia a se exige que cada cua1 reciba premio 0
castigo segun sus obras (retributio) y, consiguientemente, todo delito debe aca-
rrear una pena, independientemente de que 1'1 pena sea 0 no util a la sociedad
o a la persona del delincuente. Es 1a justicia en si misma (absoluta) 1'1 que exi-
ge a priori, independientemente de cua1quier otra consideraci6n, que toda in-
fracci6n del orden justo lleve consigo la correspondiente pena (esto permite
comprender, p. ej., por que desde esta teoria se postula la irrelevancia de la if;-
norantia iuris, aun presente en normas pena1es del Derecho secular). Desde
luego, esta teoria ha supuesto un gran avance frente a la arbitrariedad y des-
proporcionalidad en 1a imposici6n de penas: la teoria nace en los siglos racio-
nalistas XVIII y XIX, como reacci6n frente a1 sistema penal medieval, agrava-
do por los abso1utismos del XVII, y en este sentido ha significado un notable
amejoramiento en 1a concepci6n y el regimen de 1a imposici6n de penas. Pero
dificilmente puede satisfacer una fundamentaci6n de este tipo: Zque raSeH) hu-
mana podria medirla para ser justa absolutamcnte?
Surge entonces la teoria relativa 0 utilitarista, postulada desde la Escue-
la positiva, cuyo nombre 1a situa adecuadamente dentro de las cmrientes filo-
s6ficas inmanentistas de tanta proyecci6n en los sig10s XIX y XX. Para esta Es-
euela, entre el delito y la pena no existe un nexo absoluto fundado en la
justieia, sino un nexo meramente cxtrfnseco y relativo, fundado en la utilidad.
La ratio de la potestad punitiva no esta en 1'1 intrinseca malicia del delito
-exigencia de 1'1 justicia absoluta-, sino en el perjuicio 0 dai10 en si mismo
considerado que el delito acarrea, unido a 1'1 necesidad de velar por el bien de
la soeiedad (sin excluir en principio e1 del propio delincuente). No tiene, pues,
la potestad punitiva una natura1eza vindicativa 0 represiva, sino protectora y
preventiva. Si para la teoria abso1uta punitur quia JJeccatum est, para los postu-

241
Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

ladores de la teorfa posit iva punitur ne peccetur. Y la medida de la pena no sera


enronces el deliro ohjetivamente considerado, sino la peliRrosidad del propio
delincuente. La idea clave no es, pues, la injusticia, sino la antisocialidad.
Es conocido el conjunto de aportaciones positivas que ha supuesto esta
teorfa, sohre todo a la hora de arhitrar medios para comhatir el delito, mejorar
los sistemas penitenciarios, promover estudios sobre la conducta de los del in-
cuentes, y moderar las rigideces impuestas por la teorfa ahsoluta. Aunque ana-
tando enseguida que en la consideracion de la persona del delincuente subya-
ce una impregnaci6n determinista (rasgos ffsicos, psfquicos, ambiente social,
caracteres hereditarios, etc.), no compatible con la consideraciCm integral de
la persona humana, a la que es consustancial la lihertad.
No nos detendremos ahora en los intentos de superacion de los dos extre-
mos a los que conducen las respectivas teorfas: las teorfas mixtas, y sobre todo,
la teorfa de la tutela jurfdica, postulada por F. Carrara, de mas que notoria in-
fluencia en la primera codificacion can6nica. Lo que nos interesaha aquf -en
el marco de la comprensi6n de la raz6n de ser de los dos tipos de penas can6ni-
cas- es recordar la tensi6n existente entre las dos concepciones extremas del
fundamento y finalidad de las penas. No cabe -si queremos formular adecua-
damente la fundamentaci6n y raz6n de ser de las penas canonicas- establecer
una separaciCm radical entre el castigo sin mas y la pura medicinalidad, dando
lugar ados tipos de penas de naturaleza radicalmente distinta. Porque al igual
que ocurrfa con las consecuencias de las teorfas descritas, esto nos llevarfa a una
justificacion de la represi6n pura (penas expiatorias), 0 a una utilizaci6n del sis-
tema penal de corte excesivamente suhjetivizante, diffcilmente sometible a las
mfnimas exigencias de seguridad jurfdica y legalidad (penas medicinales).
La respuesta a la fundamentaci6n de la existencia de penas en el ordena-
miento canonico no puede venir de ninguno de los tenninos con exclusi6n del
otro. Y es que «retribucion» y «medicinalidad» son dos conceptos que, referi-
dos a las penas, no pueden considerarse desde un mismo plano. La coactivi-
dad, y su instrumento que es el castigo -retrihucion negativa por una con-
ducta injusta-, mira a la justicia y a la necesidad social de su reparacion (el
orden social justo), mientras que la medicinalidad mira mc1s directamente a la
salus animarum, pretensi6n que se encucntra en un orden distinto, cual es el
del fin-pretension ultimo del ordenamiento, que actua como principio no di-
rectamente operativo, sino inspirador.
Amhos conceptos y finalidades -represion 0 expiacion y medicinali-
dad- estan implicados en la justificaci6n del ius l)oenale, pudiendo prevalecer
uno, pero nunca con exclusion del otro: precisamente porque en la Iglesia el
Derecho nunca pude excluir la salus animarum, aunque tantas veces pueda y
deba aparecer con toda su fuerza y suficiencia el ius suum cuique tribuere. Pero
tampoco la salus animarum puede prescindir del ius suum cuique tribuere. Esto
ultimo significarfa querer construir una caridad a costa de la justicia, que traerfa
consigo perniciosas consecuencias, en tenninos de un descarnado espiritualis-

242
P. I. Dc!itos y penas en general

mo de facil desembocadura en negaciones flagrantes de la dignidad personal


del fiel cristiano, pasando por alto las exigencias de una mfnima configuraci6n
de los elementos del delito, y castigando conductas no previa mente tipificadas
so pretexto de una sanctitas Ecclesiae que de ningun modo dehe huscarse di-
rectamente con instrumentos coactivos.
La medicinalidad y la expiaci6n son, pues, dos elementos concurrentes
en la justificaci6n del sistema penal can6nico. No puede ponerse el acento en
uno en perjuicio del otro, si no quiere pagarse el precio de salirse del sistema
jurfdico-penal. Otros instrumentos pastorales permiten una actuaci6n menos
reglada: desde la fraterna correctio hasta incluso medidas cuasi-penales como
pueden ser la correptio 0 diversos tipos de penitencias cant'\nicas (vide comen-
tario al c. 1341). Peru las penas tienen una naturaleza pmpia, y sus conteni-
dos afectan a bienes concretos de tal entidad en el esse cristiano que no pue-
den ser utilizadas con ligereza, por una falta de suficiente discernimiento de 10
que es su raz6n de ser, su oportunidad y sus fines.
El que existan, por tanto, penas medicinales y penas expiatorias en el or-
denamiento can6nico no significa que haya dos tipos de penas radicalmente
distintas -10 que obligarfa a hablar de dos sistemas penales, 0 quiz,l m,ls pro-
piamente de un sistema penal y otm medicinal-, sino dos modos comple-
mentarios de reacci6n frente al delito en los que el acento se inclina mas ha-
cia la medicinalidad 0 hacia la expiaci6n, determinando ese acento modos
diferenciados de imposici6n: uno que mirando mas al delincuente, exige
como requisito previo la contumacia -actitud del delincuente en la comi-
sir'in del delito-, y otro que atiende m,ls directamente a la restauraci6n del
orden jurfdico-social y, pm tanto, no considera tan relevante la actitud del de-
lincuente. Pem amhos modos son complementarios, integrando uno y otm el
sistema penal can6nico, en el que se busca la defensa coactiva de un orden
social eclesial como condici6n y ambiente necesario para el desarrollo inte-
gral de la persona humana y cristiana: ni se husca santificar con instrumen-
tos penales, ni en la defensa de ese orden social se prescinde de la finalidad
llltima que ese orden persigue. Pem en cualquiera de los casos, como requisi-
to previo necesario a la imposici6n de las penas estcl el delito, como realidad
jurfdica claramente configurada, y ohjetivada a travcs de la tecnica de la ti-
pificaci(m.
Otra cuesti6n que, en el intento de comprensi6n del sistema penal can6-
nico, debe ser al menos mencionada, es la ausencia de un sistema de sancio-
nes administrativas que, distinto al penal, con menos gravedad en el con-
tenido de las sanciones, permita una actuaci6n distinta -aunque nunca
absolutamente discrecional- a la hora de sancionar determinadas conductas,
en sf mismas no delictivas, pem sf perjudiciales al orden social. Esta ausencia
obliga al sistema penal a extenderse mas aHa de 10 que Ie deherfa ser propio,
ocasionando con eHo la existencia de algunos tipos del ictivos y algunas penas
diffcilmente encajahles en un sistema penal riguroso; 10 que significa aguar un

243
cc. 1311~1363 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

tanto cl sistema, poniendo trabas a su adecuada comprension, y al rigor necc-


sario en la imposicion de penas canonicas j.

4. Consideraciones finales

OWlS cuestiones concretas deberan ser tratadas en el comentario de los


G1.nones que siguen. Estimamos que los puntos tocados son suficientes en Of-
den a llamar la atencion sobre la importancia de acometer una tarea de divul-
gacion de estas cuestiones generales referentes al Derecho penal canonico que
tenga como referencias principales:
a) dejar muy claw que el recurso a las penas es siempre ultima ratio;
b) recurso que, en todo caso, y sin excepcion, debera ordenarse a la pro-
tecciCm del orden jurfdico social de la Iglesia, y nunca habra de entenderse
como instrumento de gobierno para reforzar la autoridad -ambito que en todo
caso serfa el pwpio de una sanciCm administrativa, pew nunca penal-, y mu-
cho menos como instrumento de santificacion;
c) que la decision de la imposicion de una pena -decisi6n rigurosa-
mente adoptada a tenor de los cc. 1341 ss.- debe estar acompanada de un no
menos riguroso conocimiento de las vfas de imposicion -tambien de los cri-
terios para su eleccion- y de un escrupuloso respeto a las formalidades que
han de seguirse;
d) que el tramite que ha de darse a la imposici6n de penas (procedi-
miento, determinacion de la pena, etc.), y a su remision (condiciones, forma-
lidades en relaci6n con las seguidas en su imposicion, etc.), han de ser las pro-
pias del Derecho, sin ambiguedades ni difuminaciones en recursos de fuero
interno sacramental;
e) que cuando, valoradas prudentemente las circunstancias, se juzga que
debe procederse a la imposici6n de una pena, debe hacerse con todo el rigor y
la claridad que un sistema jurfdico-penal exige, sin subterfugios mal ampara-
dos en la peculiaridad del Derecho canonico, que en este caso no serfa tal, sino
defecto de comprensi6n de este ordenamiento; si no hay otm remedio -y esto
debe ponderarse extremadamente-, imp6ngase la pena como debe ser impues-
ta, asumiendo las consecuencias de ello con la firmeza que el gobierno de la
Iglesia exige cuando se trata de defender sus bienes mas fundamentales.
2Y los escandalos que pudieran derivarse de las formalidades que implica
un procedimiento penal?: sin duda la pregunta responde a una delicada cues-
ti6n que en todo caso habra que dejar en manos de la prudencia de los aplica-
dores del Derecho. Pero quiza debemos preguntarnos tambien, para que la
cuesti6n sea planteada en terminos rigurosos, d6nde esta verdaderamente el

S. efr A. MARZOA, Sanciones disciplinares y penas can6nicas, en <<Ius Canonicum» 28


(1988), pp 181-196.

244
P. I. Delitos y penas en general cc. 1311~1363

escandalo mcls perjudicial: si en la intervenci6n penal -concediendo ciertos


«inconvenientes» a su necesaria publicidad-, 0 en la inhibici6n ante un fla-
grante atentado a los bienes fundamentales de la Iglesia. Evidentemente el pri-
mero es mas explosivo; pero el segundo, pm lento, es mas eficaz en la corro-
sion de los vfnculos de la communio (cfr c. 205), y, en definitiva, en su dano a
la misi6n santificadma, al perturbar aquel bien comlm necesario al desarrollo
integral de la persona humana y cristiana.

245
cc. 1311~1312 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

TITULUS De delictorum punitione


I generatim
T. T. Del castigo de 1m delitos en general

--------INTRODUCCION - - - - - - -
Angel Marzoa

Recoge este tItulo los dos cAnones generales introductorios del Lib. VI.
En estos dos canones (1311-1312) se condensan los constitutivos principales
del sistema penal canonico: la afirmaci6n del «derecho originario y propio»
que asiste a la Iglesia en el ejercicio del ius coactivum (c. 1311), y los tipos de
penas vigentes, aSI como otro tipo de sanciones de naturaleza no necesaria·
mente penal (c. 1312).
En contraste con el comienzo del Lib. V del CIC 17 puede Hamar la aten·
ci6n el modo de abordar la materia penal en el CIC 83 desde los primeros ca·
nones. En efecto, si miramos a los cc. 2195 ss. CIC 17, nos encontramos con
que la codificaci6n anterior abrfa el Lib. De delictis et poenis con la definicion
y detenninaci6n de las clases de delito, para hacer 10 propio a prop6sito de las
penas en los cc. 2214 ss.
Ahora, en cambio, los dos canones que componen este primer titulo del
Libro afirman el ius puniendi de la Iglesia y se limitan a enumerar los tipos de
penas y sanciones.
EHo responde, como es conocido, a una expresa voluntad de no ocupar·
se en definiciones en el texto codicial, «porque el Codigo no es un manual de
ensefianza, y las definiciones ofrecen numerosos peligros» I. En efecto, un co·
digo no es lugar para definiciones, ni es tarea del legislador el definir. Esto es
tarea de la doctrina, en el nivel de la ciencia jurldica, donde Sl caben las dcfi·
niciones, y cstas senin enormemente Lltiles para la comprensi6n y aplicacion
de las normas, pero sin comprometer en eHo al legislador, ni provocar can de·
finiciones legales arduos problemas de interpretaci6n (vide, respecto a los con·
ceptos de delito y pena, introducci6n a esta part. I del Lib. VI).

1. C(Jl71l71. 16 (1984), p. 18.

246
P. I, t. I. Castigo de los dclitos c. 1311

Nativum et proprium Ecclesiae ius est christifideles delinquentes poe-


1311 nalibus sanctionibus coercere.

La l[;lcsia timc dcrecho originario Y !Jro!Jio a castigar con sancioncs pcnalcs a los fidcs quc
cometcn ddiws. .

FUENTES: c. 2214 § 1; LG 8; GS 76; PAULUS PP. VI, All., 4 oct. 1969 (AAS 61 11969]
711); PAULUS PP. VI, All., 4 aug. 1976; Prine. 9
CONEXOS: cc. 1312, 1321

COMENTARIO
Angel Marzoa

1. Introducci6n

EI primer canon del Lih. VI recoge un principio general de Derecho pu-


blico: la Iglesia, como sociedad originaria e independiente que es, tiene su fin
propio y dispone de los medios adecuados para alcanzarlo; entre esos medios se
encuentra la potestad para crear leyes y hacerlas cumplir, tamhien recurriendo
a las penas frente a aquellos -delincuentes- que violen dichas leyes 0 nor-
mas jurfdicas 1.
Sustancialmente esto es 10 que se pretende dejar sentado en el primer ca-
non del Lib. VI. Ahora bien: zera necesaria esa declaracion de principio? ZEs
un texto legal ellugar adecuado para ella?
De hecho, parece que una afirmaci6n de esta naturaleza es mas propia
de una Teorfa del Derecho canonico que de un texto legal. Sin emhargo, elle-
gislador ha querido abrir el Lib. VI con estas palabras, practicamente coinci-
dentes con las del c. 2214 § 1 eIe 17 2 • Una cosa parece clara: independien-
temente de la cuestion tecnica de si es 0 no un texto legal el lugar adecuado
para esta proclamacion, el hecho es que el legislador 10 ha considerado ne-
cesario. Lo cual nos lleva a la conclusi6n de que el contenido del canon no

1. Or J. ARIAS Gc'lMEZ, comentario a/ c. 1311, en CIC PamjJ/ona.


2. Encontramos dcclaraciones de parccida naturaleza en otros C<1noncs del ere: cc. 747 §
1 (respecto al «munus docendi,,), 1254 § 1 (respecto a la dimensi6n juridico-patrimonial de la
Iglesia), y 1260 (respecto al ius exigcndi que asiste a la Iglesia para recabar de los fieles los me-
dios econ6micos necesarios para cumplir sus fines propios); y tambicn la afirmaci()n del dere-
chu de la Iglesia a estableccr y dirigir escuelas (c. 800 § 1) ya erigir univcrsidades (e. 807), en
dus manifestaciones particularmente importantes de 1a concurrencia de actividades con los Es-
tados.

247
c. 1311 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

se establece ad extra ~en este sentido serra mas logico un primer canon del
CIC con un pronunciamiento Imis general, comprensivo tambicn del ejerci-
cio del ius coercendi~, sino precisamente ad intra. Es decir, ellegislador quie-
re afirmar positivamente dentro de la Iglesia, y para los destinatarios de las
normas canonicas, que «la Iglesia tiene un derecho originario y propio a cas-
tigar. .. ». Lo cual, evidentemente, pone de relieve que la cuestion no era pa-
effica ~en el propio senD de 1'1 Iglesia~ en el momento de 13 promuJgacion
del CIC.
En efecto, la cuestion acerca de la existencia ~pero sobre todo de la
oportunidad del ejercicio~ de una potestad coactiva en 1'1 Iglesia, y como po-
testas profJria, habra sido puesta en tela de juicio en las discusiones doctrina-
lcs previas a 1'1 nueva codificacion. Por ello la propia ComisiCm codificadora
siente 1'1 necesidad de salir '11 paso, zanjando la cuestion con la afirmacion de
principio de que ningCm canonista puede admitir 1'1 supresi6n del Derecho
penal, habida cuenta de que el ius coactivum es un ius propio de cualquier «so-
ciedad perfecta», y 1'1 Iglesia no puede renunciar a el (Principia, 9). La afir-
macion es recogida a su vez por el coetus de lure poenali ~significativamente
dentro de un epfgrafe titulado «Caritas et coactiva potestas»~ como princi-
pio universalmente aceptado; la Iglesia es una sociedad de orden sobrenatu-
ral que buscando la salvacion de todos sus fieles, no s610 cumple su mision
historica comuniGlndole sus bienes con generosidad, sino tambien poniendo
los medios para conservarlos en el camino de la salvaci6n, y acudiendo cuan-
do sea necesario a los remedios oportunos tanto para evitar los delitos, como
para que, cuando se produzc3n, los fieles sean recuperados «in bonum ordi-
nem» '.
Ya con anterioridad se habra referido al problema Pablo VI, en un texto
significativamente elocuente si se tiene en cuenta 1'1 fecha en que se pronun-
cia (1970: en pleno fervor de los debates doctrinales en torno a la nueva co-
dificaci6n): «La discusion, en sede de revision del Codigo de Derecho Cano-
nico, esta abierta. Todo 10 que, por ejemplo, se refiere a la amonestaci6n,
condena, excomuni6n, lleva a la delicada sensibilidad moderna a pensar que
estcl '11 borde de la desaparicion, como un vestigio de un poder absoluto hoy
superado. Pero no se puede oJvidar que la potestad coactiva esta directamente
fundada en la experiencia de la 1[.;lesia primitiva, y que ya S. Pablo hace uso de ella
en la comunidad cristiana de Corinto: baste 1'1 perspectiva de esta referencia
para comprender el significado pastoral de un procedimiento tan severo, pues-
to Cmicamente al servicio de la integridad espiritual y moral de la entera Igle-
sia, y para el bien del mismo delincuente: 'ut spiritus salvus sit in die Domini
Nostri Iesu Christi'» '.

1. Schema [)ocumenti quo disciplina sanctionum .leu j)()C1larUm in Ecclesia Intina denuo ordina-
cur, Typis ]'olyglottis Vaticanis 1973, p. II.
4. PAhW VI, [)i.lcuyso al Tribunal de In S. R. Romana, 29.1.1970, en Insegnamenti di Paolo VI,
VIII (1970), p. 89 (la cursiva es nuestra).

248
P. I, t. I. Castigo de los delitos c. 1311

Las palabras del Pontffice, ahordando in recto la cuesti6n de la existencia


de la potestad coactiva en la Iglesia, pueden considerarse como la referencia
mas inmediata de la firme convicci6n que movfa a la Cumision cndificadora y
que final mente queda asentada en el canon que ahora comentamos.
La cuesti6n se plantea en continuidad con la tradicion canonica. En
efeem, la eomparaci6n del texto del c. 1311 con el paralelo del eIC 17 (c.
2214 § 1) i, da como resultado una pd.ctica identidad de fondo, con algunas
pequefias precisiones que sefialamos sumariamente:
a) se suprime: «independens a qualihet humana auctoritate», por consi-
derarse ya comprendido en la calificacion de «nativum et proprium». Quiz,i en
la primera codificaci6n era necesario, a pesar de todo, afirmarlo expresamen-
te; pero los terminos originario y propio no dejan lugar a dudas;
h) con mayor precisi6n, se dice ahora «christifideles» en lugar de «sihi
subditos». La Iglesia, como sociedad organizada, puede tener «subditos» (suje-
tos del Derecho can6nico) no fieles, y dado el tenor y razon de ser de las pe-
rras eanonicas, no procede la imposici6n a un no fiel;
e) se dice «sanctiones poenales» en lugar de «poenas spiritualcs et tem-
porales». iPodrfa significar esto una renuncia a la imposici6n de penas tem-
porales!: no parece, pues la remoci6n de un oficio, por ejemplo, es una pena
tfpieamente «temporal». Pensamos que 10 que se pretende con la sustituci6n
-tecnieamente acertada- es una remisiCm al lugar en el que sistem,itica-
mente se describan los contenidos de las penas (Cc. 1331 ss.), evitando ahora
entrar en la cuestion.

2. La potestad coactiva de la Iglesia en la tradici6n

La incontrovertihle afirmacion del c. 1311 no aparece en el vacfo. Tras


de sf, ahundan los pronunciamientos en las fuentes doctrinales y disciplinares
de la Iglesia. Haremos una breve referencia a las m,is significativas:
a) En la Sagrada Escritura encontramos numerosos textos que por su
eontenido y por la referencia que a ellos hacen cl Magisterio y doctrina pos-
teriores son considerados lugares comunes en la fundamentacion de la potes-
tad eoaetiva: asf, la positiva voluntad de Cristo manifestada en Mt 18, 15; la
doetrina y praxis de los Apostoles, tal como aparecen en 1 Cor 4, 21; 2 Cor
10,6; 13,2; 2 Thes 3,14; 1 Tim 1, 20 6 •
b) Las declaraciones del Magisterio de la Iglesia, de las que consignamos
algunas entre las mas significativas:

5. «Nativum et proprium Ecclesiae ius est, independens a qualibet humana auctoritate,


coercendi sibi subditos poenis tum spiritualibus tum etiam temporalibus».
6. Cfr, para Ia lectura de estos textos desde la perspectiva penal, la monograffa de J. ARIAS,
La pena can6nica en la IRlesia jJrimitiva, Pamplona 1975.

249
c. 1311 Ubro VI. Sanciones en 1'1 Iglesia

- (a. 1327) Juan XXII (Const. Licet) que conden'l, entre los errores de
Marsilio de Padua sobre la constitucion de la Iglesia, la afirmacion: «Quod
[Papa vel] tota Ecclesia simul iuncta [sumpta] nullum hominem [quantum,
cumque sceleratum] punire potest punitione coactiva, nisi concedat hoc Impe,
mtor [nisi Imperator daret eis auctoritatem]» (OS, 945);
- (a. 1415) Concilio de Constanza, que condena, entre los errores de
Wyclif, las afirmaciones: «Praelatus excommunicans clericum, qui appellavit
ad regem vel ad concilium regni, eo ipso traditor est regis et regni» (OS,
1162); y «Nullus praelatus debet aliquem excommunicare, nisi prius sciat eum
excommunicatum a Oeo» (OS, 1161);
- (a. 1520) Leon X, que c(mdena, entre los errores de Martin Lutero, la
afirmacion: «Excommunicationes sunt tantum externae poenae nec privant
hominem communibus spiritualibus Eccclesiae orationibus» (OS, 1473);
- (a. 1794) PIO VI (Const. Auctorem fidei), que conden'l dos proposi·
ciones del Sinodo de Pistoya en las que, entre otras cosas, se negaba «ad earn
[ta Iglesia] pertinere, exigere per vim exteriorem subiectionem suis decretis»;
«Ecclesiam non habere auctoritatem subiectionis suis decretis exigendae ali·
ter quam per media, quae pendent a persuasione» (OS, 2604-2605);
- (a. 1864) PIO IX (Const. Quanta cum), que recoge, dentro de los
errores sobre la Iglesia y sus derechos, la proposicion siguiente: «Ecclesia vis
inferendae potestatem non habet» (OS, 2924);
- efr tambien, en el mismo sentido, Leon XIII, Ene. Inmortale Dei de
l.XI.l885, n. 57.
c) Consignemos, finalmente, por mcls reciente, un texto del Romano
Pontlfice, pronunciado en el afio 1979, por tanto, inmediatamente antes de
1'1 promulgacion del CIC: «En la vision de una Iglesia que tutela los dere,
chos de cada fiel, pero promueve y protege ademas el bien comun como con,
dicion indispensable para el desarrollo integral de la persona humana y cris·
tiana, se inserta positivamente tambien la disciplina penal: incluso la pena
conminada pOI 1'1 autoridad eclesiastica (pero que en realidad es reconocer
una situacion en la que el mismo sujeto se ha colocado) se ve, en decto,
como instrumento de comunion, es decir, como medio de recuperar las defi·
ciencias de bien individual y de bien com un que se manifestaron en el com,
portamiento antieclesial, delictivo y escandaloso de los miembros del Pue,
blo de Dios» S.

7. efr para todas estas rcferencias P. GASI'ARR]- 1. SEIZED], Codex luris Canonici Fontes, lll,
n. 592, p. 238, donde se aducen, entre otros, estos textos como fuentes de la afirmaci6n acerca
de la potestad coactiva en el eIe 17.
8. JUAN PABLO 11, Discurso al Tribunal de la S.R. Romana, 17.II.1979, en AAS 71 (1979),
pp. 422-427 (tambien en lnscgnamenti di Giovanni Paolo II/l [1979], p. 412): el Papa analiza «el
problema de la relaci6n entre tutela de los derechos y comuni6n eclesiaL,.

250
P. I, t. I. Castigo de los delitos c. 1311

3. La potestad coactiva en la IRlesia

Entre las sugerencias surgidas en torno al Schema de 1973 a propr'lsito del


texto del actual c. 1311 se encontraba la de no utilizar el termino «cclstigaf»
(<<nimis durum visum est verbum "coercendi"»), proponiendo su sustituciCm
por «sanctiones poenales imponendi». Sin embargo, se mantiene el termino
«castigaf» (coercere) atendiendo a la larga tradici6n canr'lnica que 10 avala: en
ella ha de buscarse, pues, su genuino sentido, del que no se desprende la «du-
reza» que se Ie imputa CJ.
As!, precisamente con el respaldo de esa tradici6n, ellegislador ha que-
rido conservar en este primer canon del Lib. VI dos terminos estrictamente
penales: delincuente y castigo, sin ceder a sugerencias «reblandecedoras» de
10 penal en el Derecho can6nico. Y es que en el fondo de las sugerencias re-
feridas late una confusi6n entre que es el Derecho penal y como debe ser al)/i-
cado; confusi6n en la que no ha incurrido la legislacir'ln codicial. En efecto, y
pese a 1'1 indeterminaci6n del titulo general del Lib. VI (vide introducci6n '11
Lih. VI: La cuestion del t(tulo), la terminologfa es bastante rigurosa y precisa
en rodo 10 que es estrictamente penal dentro del Libro: delito, delincuente,
penas, etc. Y ello porque se trata de instituciones penales tfpicas, avaladas por
una ahundante y rica tradici6n doctrinal -que con frecuencia no se ha teni-
do suficientemente en cuenta en las animadversiones realizadas a los distintos
schemata previos-, y plenamente insertadas en el contexto de la cultura ju-
rfdica. Otra cuesti6n distinta es la aplicacion del Derecho penal: ahf es donde
cahe -y con muy especiales incidencias en el Derecho de la Iglesia- «el
rigor con mansedumbre, la justicia con misericordia, la severidad con blan-
dura» E'.
En suma, el Derecho penal es Derecho, una realidad que no es susceptible
de apreciaciones en terminos de dureza 0 blanduras, de rigor 0 misericordia:
estas vendran dadas por los criterios que ellegislador introduzca en orden a su
aplicaci6n, y entonces habremos de acudir, no a la cuesti6n de 1'1 naturaIeza
del Derecho penal, sino a la de su aplicaci6n: 10 que nos remite en el CIe a
los cc. 1341-13 53, donde, por cierto, el legislador muestra una consideraci6n
hacia el fiel cristiano y su dignidad en terminos tales que no son comparables
con ningun otro Derecho penal de los ordenamientos estatales.
Por consiguiente -y recuperando el hilo del comentario '11 canon-, a 1'1
hora de intentar comprender la potestad coactiva en 1'1 Iglesia hernos de acu-
dir a 1'1 tradici6n can6nica. La novedad del CIC 83 no ha consistido en rein-
ventar el Derecho can6nico, sino en adaptarlo en su vigencia a las circunstan-
cias hist6ricas de la epoca; y aunque esta adaptaci6n haya sido profunda -no

9. Cfr Comm. 8 (1976), p. 167.


10. Schema Documenti quo disciplina sanctionum seu poenarum in Ecclesia latina denuu urdina-
tur, Typis Polyglottis Vaticanis 1973, p. 12, dondc sc recogc el texto tridcntino transcritu en el
c. m 4 § 2 elc 17.

251
c. 1311 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

un mero maquillaje-, ello no puede suponer la negacion de 10 que Ie es basi-


co y fundamental, y que, con una u otra terminologfa, ha venido siendo reco-
gido y teorizado a 10 largo de los siglos. «EI sistema penal que encontramos en
el C6digo de 1917 y posteriormente en el Codigo de 1983 es fruto de la evo-
lucion iniciada ya en los comienzos de la Iglesia, y su definicion sustancial, to-
davfa vigente, se encuentra ya en las Decretales» 11.
EI C. 1311, por consiguiente, se conecta con el c. 2214 § 1 CIC 17, al que
remiten sus fuentes, como puede comprobarse arriba, y sintoniza desde las cir-
cunstancias concretas actuales con la tradici6n jurfdica en general y la can6-
nica muy en particular 12_
A la vista de todas estas consideraciones podemos decir que la potestad
coactiva en la Iglesia ha de entenderse -en el contexto general del fin del
Derecho canonico- en el marco del fin que Ie es propio 1\ como una potestas
propria, de fuero externo, encaminada a la salvaguarda - 0 restauraci6n en su
caso- del orden jurfdico social, como presupuesto necesario del bien comun
eclesial en el que sea posible la realizaci6n del hombre como persona y como
cristiano. Una potestas coactiva que, en su ejercicio, nos pone «ante un verda-
dero Derecho penal y no ante una mera disciplina eclesiastica» 14.
Una potestas, en consecuencia, que tiene como causa de su ejercicio el
delito, como fin 1'1 restauracion del orden social, y como medida el dano so-
cial que de un comportamienro antieclesial (delictivo) pueda derivarse. Cau-
sa, fin y medida que son propios del Derecho penal y, por consiguiente, aut6-
nomos en su operatividad frente a 1'1 valoraci6n moral que las conductas
puedan merecer en cada caso concreto. La conexiCm entre 1'1 calificaci6n mo-
ral y 1'1 penal de un comportamienro s6lo se da -aunque de modo intenso-
a traves del elemento subjetivo del delito (vide comentario al c. 1321).
Para la cuesti6n de la «compaginaci6n» entre mision de la Iglesia, liber-
tad del acto de fe y potestad coactiva, vide introduccion '11 Lib. VI: Verdadero
Derecho penal. Y para las nociones de pena y delito, vide respectivamente los
comentarios a los cc. 1312 y 13 21.

1 J. Y. DE PAOL/S, De Sanctionibus in Ecclesia (Adnotatiunes in Codiccm: Liber VI), Romae


1986, p. 31.
12. Respecto a la evoluci6n hist6rica del Derecho penal can6nico pueden verse, entre
otras, la
sinrcsis de G. MICHIELS, De delictis et poenis, 1, De delictis, Parisiis-Tornaci-Romae-Neo
Eboraci 1961, pp. 30-40; y posterioremenre a la promulgaci6n del eiC 83,1'1 m,is condensada
de Y. DE PAOL!S, De Sanctiunibus in Ecclesia ... , cit., pp. 31-40.
13. Vide, para 1'1 cuesti6n del fin, introducci6n 'II Lib. VI: Fin del Derechu penal y fin de Ia
Iglesia.
14. ER. AZNAR GIL, comentariu al c. 131 I, en CIC Salamanca.

252
P. I, t. I. Castigo de los deIitos c. 1312

§ 1. Sanctiones poenales in Ecclesia sunt:


1312 1. 9 poenae medicinales seu censurae, quae in cann. 1331-1333 re-
censentur;
2. 9 poenae expiatoriae, de quibus in can. 1336.
§ 2. Lex alias poenas expiatorias constituere potest, quae christifide-
lem aliquo bono spirituali vel temporali privent et supernaturali Ec-
clesiae fini sint consentaneae.
§ 3. Praeterea remedia poenalia et paenitentiae adhibentur, illa qui-
dem praesertim ad delicta praecavenda, hae potius ad poenam sub-
stituendam vel augendam.

§ 1. Las sanciones lJenales en la Iglesia son:


1.' penas medicinales 0 censuras, que se indican en los cc. 1331 -1333 ;
2.' penas expiatorias, de las que se trata en el c. 1336.
§ 2. La ley puede establecer otras penas expiatorias, que priven a un fiel de algun bien es-
piritualo temporal, y esten en canformidad con el fin sabrenatural de la Iglesia.
§ 3. Se em/liean ademas remedios penales y penitencias: aquellos, sabre toda, para preve-
nir los delitos; estas, mas bien para aplicarlas en lugar de una pena, 0 para aumentarla.
FUENTES: § 1: S. AUGUSTINUS, De civitate Dei, 21,13; ce. 2216, l. Q et U, 2241, 2286; PIUS
PP. XII, AlL, 3 oct. 1953 (AAS 45 [1953] 742-743); PIUS PP. XII, AlL, 5 feb.
1955 (AAS 47 [1955] 81); PIUS PP. XII, All., 26 maii 1957 (AAS 49 [1957]
407-408); PAULUS PP. VI, All., 4 oct. 1969 (AAS 61 [1969] 711)
§ 2: e. 2215; LG 9; Prine. 3; PIUS PP. XII, All. 5 dec. 1954 (AAS 47 [1955]67-
68); PIUS PP. XII, AlL, 5 feb. 1955 (AAS 47 [1955] 78)
§ 3: ce. 2216,3,0, 2223 § 3, 3,0, 2307, 2312
CONEXOS: cc. 1311, 13 31-1340

- - - - - - - COMENTARIO
Angel Marzoa

Las penas en la Iglesia

Despues de la afirmaci6n de la potestad coactiva en la Iglesia (c. 1311),


parece 16gico -sistematicamente hablando- que se enuncien al menos los
instrumentos (las penas y demas castigos) de esa potestad (vide introducci6n a
la part. I de este Lib. VI a prop6sito de la cuestion de las penas medicinales y
expiatorias en el contexto del fin del Derecho penal canonico y de la justifi-
caci6n del ius coactivum en general).
EI canon se limita a una relacion sumaria de los instrumentos coactivos
con que cuenta el Derecho can6nico: su descripci6n pormenorizada tendra lu-
gar en el tit. IV, De las penas y demas castigos, cc. 1331-1340 (vide comentarios

253
c. 1312 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

respectivos). Baste ahora subrayar que el canon separa adecuadamente las


«sanciones penales» (§§ 1 y 2) de los «remedios penales y penitencias» (§ 3).
En efec to , aunque en general pueda decirse que el canon refiere los instru·
mentos cancmicos coactivos, sin embargo, establece ya una clara distinci6n en·
tre los que propiamente son J)enas (castigo por delitos), y otros «<demas casti·
gos»), que en rigor no son penas, porque no requieren necesariamente la
previa comisi6n de delitos, aunque guarden cierta conexion con ellos, en la
medida en que traten de prevenirlos (remedios penales), 0 puedan utilizarse
para sListituir 0 aumentar la eficacia de una pena.
Al contemplar los tipos de penas que se dan en el Derecho de la Iglesia,
es inevitable plantearse dos cuestiones de caracter general: a) en que medida
e intensidad estos tipos de penas pueden servir a la restauratio del orden social,
que debe ser la finalidad de una pena (vide, al respecto, introducci6n a la part.
I: Las J)enas); y b) en que medida puede decirse que estas penas canonicas son
verdaderas penas, verdaderos instrumentos coactivos; 0 10 que es 10 mismo,
hast a que punto puede hablarse dentro del Derecho can6nico de la existencia
de verdadera coactividad, y no de una mera apariencia deudora de un trasno·
chadu mimetismo con los ordenamientos estatales.

a) La restauracion del orden social Justo

zComo se restaura 10 injusto? zC6mo se repara el dano social producido


por un comportamiento delictivo? Se dice que la reparaci6n propia de este
tipo de injusto es el cumplimiento de la pena: <<la pena coloca al sujeto en una
situaci6n de sometimiento y humillaci6n que repara su actitud de prepotencia
y rebeldia contra la comunidad humana» 1.
Todo delito, en efecto, implica una actitud de prepotencia y rebeldfa
contra la sociedad. Pero esto necesita una aclaracion. Es verdad que en los de·
litos se da con frecuencia un componente de debilidad humana; esta precision
no puede menospreciarse, y menos en un Derecho como el can6nico; pero
tampoco puede servir de coartada para aguar la consideraci6n objetiva de los
danos que el deli to ocasiona. EI delito no puede ser tratado como una realidad
independiente del delincuente; pero una cosa es el delito, y otra el delincuen·
te. Cuando se distingue, no se separa: simplemente se evita que se confundan
Ius terminus. EI Derecho es sensible a ambas realidades. Deslk cl punto de vis·
ta del delito abstractamente considerado, se establecen todos los mecanismos
para que pueda ser adecuadamente tipificado, y verificado en el caso concre·
to: es 10 que se logra mediante la tecnica de la tipificaci6n (vide introducciCm
a la part. II: La tipificacion). Pero no existe delito sin delincuente: por ello el
Derecho establece a su vez los resortes necesarios para «identificar» en el casu

1. J. HERVAlJA, Lecciolles de Filosofia del Derecho, Pamplona 1992, pp. 294·295.

254
P. I, t. I. Castigo de los delitos c. 1312

concreto quicn es delincuente: 10 que en nuestro caso se cstablece principal-


mente en la part. I, tit. Ill, «Del sujeto pasivo de las sanciones penales». Es asf
como el Derecho acoge todas las variantes que puedcn darse en la comisi6n
material de un delito, de modo que, atendiendo a las circunstancias que con-
curran en cacla caso, pueda hablarse 0 no de verdadero delincuente y, en con-
secuencia, de existencia de delito. Y es entonces cuando el Derecho contem-
pia adecuadamente todas las matizaciones que la consideraci6n de la debilidad
humana pueda aportar al hecho de la comisi6n de una accion delictiva: desde
las que impiden que haya delito (requisitos de imputabilidad y causas eximen-
tes), hasta aquellas que, sin impedir que la conducta delictiva sea verdadera-
mente imputable, son motivo, sin embargo, de que la pena no se aplique en
rodo su rigor (causas eximentes de punibilidad, 0 atenuantes de imputabilidad
que exigen atenuaci6n de las penas).
Decfamos, en efecto, que todo delito implica a se una actitud de prepo-
tencia y rebeld(a contra la sociedad. Esa prepotencia y rebeld(a las contempla
el Derecho penal desde la vertiente social que Ie es propia: todo delito impli-
ca en sf mismo una «negaci6n» del orden social establecido. Si la comunidad
no rcacciona contra tal negaci6n, esa negaci6n toma cuerpo en su propio seno,
con una fuerte carga corrosiva de todo aquello que constituye su identidad. No
sc trata, en una primera consideraci6n, de la situaci6n de la persona del de-
lincuente; sino del valor de los elementos identificadores y constitutivos de la
prupia comunidad: ella misma estcl en peligro, en cuanto que -de no reac-
cionar- admitirfa dentro de s( misma una negaci6n de su propio seI. Necesita
reaccionaI. Y la reaccion es justamente la pena, cuya imposiciCm «restablece»
el orden social justo, reafirmando aquello que cl delito negaba. Es decir, que la
misma imposici6n de la pena, y previamente a que el delincuente la cumpla y
con ello se reincorpore el mismo al orden social, produce ya en sf misma una
restauratio.
Piensese, por ejemplo, en el delito de herej fa, tipificado en el c. 1364: pu-
diera suceder que el hereje no acatase la pena de excomuni6n; pero el hecho
de que esta se produzca -y mcls, si cabe, con el hecho de su declaracicln- ya
supone una restauratio en el seno de la Iglesia, desde el momenta en que el or-
ganismo social rechaza fuertemente un comportamiento que en sf mismo lIe-
va un germen de ruptura de la unidad de la fe. Evidentemente, la comunidad
eclesial padece ante el hecho de una herejfa: pero ese padecimiento es sanado
desde el momento en que desde su propio ser como sociedad se produce una
reacci6n de rechaw del miembro que, dentro de la propia comunidad, quiere
erigirse en arbitro de la verdad por encima de la fuerza vinculante del Magis-
terio ecIesiclstico. Antes tiene otras posibilidades de reacci6n: y por eso el le-
gislador manda prudentemente agotar todos los medios posibles en orden a
que el presunto delincuente deponga su prepotencia y rebeld(a (cfr c. 1341).
Pero lIegado el caso, la imposici6n de la pena (ultima ratio) sercl el Cmico me-
dio de restaurar el orden perturbado.

255
c. 1312 Uhro VI. Sanciones en la Iglesia

Por supuesto que esa restauraci6n sera perfecta -«perfecta» debe enten-
derse aqui en cl contexto del horizonte del Derecho, es decir, hasta donde el
Derecho puede pretender llegar- cuando ademas el delincuente reacciona fa-
vorablcmente v, urgido por la pena, depone su actitud V rectifica su conducta
(las penas «medicinales» tratan especialmente de llegar hasta ese punto). Pew
si no se llega, la pena en cualquier caso va cumple su prop6sito.
Desde luego, conviene alejar el equlvoco a que puede dar lugar el termi-
no «restauraci6n». Restaurar no es «re-crear»: como si el comportamiento de-
lictivo pudiera ser introducido -mediante la pena- en una imaginaria «m,'!-
quina del tiempo», V de algun modo pudiera volverse a la situaci6n previa a la
comisi6n del delito. No se trata de «re-crear» el orden social justo como si no
hubiese sido perturbado. Lo que se restaura es -nada m,'is- 10 que puede res-
taurarse. La pena nunca puede devolver la vida a la vfctima del homicidio: 10
que puede hacer -V ese es el horizonte del que hablabamos- es restaurar el
clima de seguridad V, por consiguiente, de proteccion de los derechos de los
miembros de la comunidad.
Si todo delito es un injusto legal -ademas, en su materialidad puede te-
ner OWlS dimensiones de injusticia, pero estas se escapan al ambito de la justi-
cia legal, que es el propio del Derecho penal-, en 10 que respecta a la justicia
legal, la imposicion de la pena produce aSI la restauraci6n 0 restablecimiento
del orden social justo. Pretender otra cosa desde el Derecho es pretender 10 que
no es posible; 0 sea, un absurdo.

b) La coactividad y el contenido penal de las penas can6nicas

La consicleraci6n de las penas que describe el canon que comentamos


puede llevarnos a la pregunta largamente formulada en los debates en torno a
la naturaleza del Derecho canonico. zSe puede, a la vista de unas «penas» ta-
les como las que se describen el los cc. 1331-1340, hablar de verdadera coac-
tividad en el Derecho can6nico?
Si se tiene como paradigma de la coactividad la privaci6n de libertad, y
en general el uso de la fuerza flsica, desde luego que la respuesta habra de ser
negativa. Pero esa es la cuestion: zha de indentificarse obligadamente fuerza ff-
sica V coactividad? Esta identificaci6n pensamos que esta en la base de algu-
nas tomas de posici6n en contra de la juridicidad del Derecho can6nico, V que
han planteado no pocos problemas al entendimiento de la naturaleza del De-
recho de la Iglesia principalmente en los dos ultimos siglos 2.
Desde luego, coactividad no es identificable con la factibilidad del re-
curso a la fuerza ffsica. En el fondo, ello seria como reducir al hombre a un ni-

2. Pucde verse un claro resumen de la cuesti6n, en P]. VILADRICH, EI Derecho canonico, en


VY.AA. Derecho can()nico, I, PamploTIa 1974, pp. 48-49.

256
p. I, t. I. Castigo de los llclitos c. 1312

vel de pura animalidad: no es el castigo f(sico la Cmica manera de «coaccionap>


'11 ser humano. La coactividad no esui necesariamente un ida a la privaci(ln f(-
sica de libertad, 0 a la fuerza f(sica. En el <lmbito del Derecho can6nico no hay
pusibilidad de privaci6n de libertad ffsica, de prisi6n -ni de ningCm otm tipo
de cuacci6n material de este orden-, pem s( hay privaci6n; y este es el con-
cepto esencial a la coactividad. No hay, pues, privaci6n de libertad, como en
las organizaciones sociales estatales, pem s( privaci6n de los bienes necesarios
para poder ser libre en la Iglesia, para poder realizarse como miembro de la Igle-
sia. Y la coactividad en cuanto privaci6n de bienes de orden espiritual-pero
realizados temporalmente- es por 10 menos tan coact iva y penalizadora como
la privaci6n de libertad f(sica: su eficacia dependera del interes pm esa liber-
tad 0 pm esos bienes -necesarios para la propia realizaci6n- pm parte del
fiel cristiano; pem eso sucede tanto en la carcel como en la privaci(ln de los
sacramentos: no podr(a calificarse de ineficacia 0 ausencia de coacci6n el he-
cho de que el delincuente tuviera en tan poco aprecio su libertad que subjeti-
vamente estimase no penalizador su encarcelamiento.
Reducir la posibilidad de ejercicio de autentica potestad coactiva a la po-
sibilidad ffsica de privaci6n de libertad ser(a, por 10 demas, tener una visi(m re-
duccionista del hombre, en la que e! Cmico valor fuese la libertad de movi-
mientos. La Iglesia cuenta con autentica potestad coactiva en cuanto los
bienes de los que priva son para el fie! cristiano mas intensamente deseados y
necesarios que la libertad espacial 0 de movimientos, porque son bienes nece-
sarios para aspirar a la autentica libertad de los hijos de Dios, que es el con-
cepto mas alto que de la libertad nunca se haya formulado. Por eso se ha afir-
mado, con fundamento, que el Derecho can6nico cuenta en su seno con unas
virtualidades coactivas mas intensas incluso que las pmpias de los Estados. Y
en este sentido, las penas can6nicas (medicinales 0 expiatorias) son m<ls que
suficientemente coactivas, y puede hablarse con toda pmpiedad en el seno del
Derecho de la Iglesia his in terrris de una verdadera potestad coactiva.

257
cc. 1313,1320 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

TITULUS De lege poenali ac de praecepto


II poenali
T. II. De la ley penal y deljJTecepto penal

-------INTRODUCCION - - - - - - -
]osemaria Sanchis

1. En los canones del presente tftulo se regulan algunos aspectos esped-


tkos de 1'1 ley y del precepto j)enales, es decir, de 1'1 ley y del precepto que es-
tablecen 0 conminan una pena contra quienes con su comportamiento infrin-
gen la obligaci6n jurfdica 0 imperativo de conducta (mandato 0 prohibicion)
en dim descrita I. La ley y el precepto son los instrumentos jurfdicos median-
te los cuales se determinan tanto las diversas conductas injustas que pueden
ser castigadas, como las penas a las que seran sometidos quienes las cometan.
Por este motivo 1'1 ley penal y el precepto penal (y s610 ellos: con exclusion,
pues, de 10. costumbre) son las fuentes formales constitutivas de los delitos, en
cuanto indican que conductas son consideradas delictuosas y, por tanto, mere-
cedoras de 1'1 sanci6n penal que en ellos se establece. El elemento especffico
que caracteriza las normas penales cs, por tanto, 10. sanci6n que mediante ellas
se conmina; sin embargo, junto a 10. pena es necesario que 10. norma describa
tambien con precisi6n 1'1 conducta que se quiere castigar y que constituye el
delito; a esta tarea se Ie denomina tipificaci6n (sobre el significado y 10. fun-
ci6n que cumple 1'1 norma penal en 10. determinaciCm del concepto canonico
de ddito, vide los comentarios a los cc. 1321 y 1399).
2. Las normas penales son normas meramente eclesiasticas (efr c. 11), en
el sentido de que si bien <do. Iglesia tiene derecho originario y propio a casti-
gar con sanciones penales a los fieles que cometen delitos» (c. 1311), y el com-
portamiento delictuoso muy frecuentemente es injusto por constituir una vio-
laci6n del Derecho divino (natural 0 positivo), sin embargo, 1'1 decisi6n sobre
1'1 conminaciCm de una pena contra una determinada conducta corresponde
siempre en dcfinitiva a 1'1 autoridad eclesie'istica humana.
3. La naturaleza de la ley penal no plantea particulares dificultades. Me-
diante 1'1 ley penal ellegislador promulga con caracter de perpetuidad, penna-
nencia 0 estabilidad, prescripciones comunes que tienen como sujcto pasivo a
una comunidad cape1Z de recibir una ley y, por tanto, un destinatario general y

1. efr J. Sf\NCHIS, La lcggc pcnalc c iljJrccetto pcnalc, Milano 1993.

258
P. I, t. II. Ley Yprecepto penal cc. 1313,1320

abstractu. En sus aspectos mas generales, el regimen jurfdico de la ley penal es


el comun a todo tipo de leyes, regulado principalmente en los cc. 7-22. En
ellus se establecen, sin embargo, algunas disposiciones peculiares, tradiciona-
Its en el ordenamiento canonico, especfficas de las leyes penales. Estas pecu-
liaridades son manifestaci6n del canicter marcadamente respetuoso a la digni-
dad de la persona humana y al fiel cristiano prupios del Derecho de la Iglesia,
y tienden a garantizar los derechos fumIamentales mas elementales, que pue-
den quedar afectados por la disciplina sancionatoria y gravemente concu!ca-
dos si esta no es aplicada con un atento sentido de la justicia y, por tanto, con
un riguroso respeto de la ley. Entre ellas cabe destacar las nonnas que estable-
cen la interpretacion estricta de las leyes penales (c. 18); la pruhihicion del
uso de la analogfa, cuando sobre una causa penal no exista una prescripcion
expresa de la ley (c. 19); y la eficacia eximente del supuesto en el que quien
infringio la ley 0 el precepto ignoraba sin culpa (y a la ignorancia se equip,l-
ran la inadvertencia y cl error) que estaha infringiendo una ley 0 un precepto,
o solo atenuante cuando ignoraba que la ley llevaba aneja una pena (Cc.
1323,2. Q y 1324 § 1,9. Q , respectivamente); ignoracia que en todo casu no se
presume, ni en el supuesto de la ley ni en el de la pena (c. 15 § 2).
Ademas, el c. 87 § 1 excluye de la facultad de dispensar de que goza el
Obispo diocesano las leyes penales dadas pm la autoridad suprema de la Iglesia.
4. Pm 10 que se refiere a la determinaci6n de la naturaleza del precepto
penal, la doctrina no es unanime. SegL'Ill. la normativa del C6digo, cl c. 49,
incluido en cl tftulo sobre los decretos y preceptos singulares, considera cl
precepto como un tipo de decreto -acto administrativo- que puede ser pro-
ducido pm quien tiene potestad simplemente ejecutiva (cfr c. 48), y «por cl
que directa y legftimamente se impone a una persona 0 personas determina-
das la ohligacion de hacer u omitir algo, sobre todo para urgir la ohservancia
de la ley».
El dehate sobre la naturaleza del precepto penal se encuadra en aquel
otro mas amplio sobre la naturaleza del precepto en general, es decir, sobre si
mediante el precepto simplemente se urge la observancia de la ley, en cuyo
caso se tratara de un acto de naturaleza administrativa, 0 si puede tamhien
cumplir una funcion innovadma del mdenamiento, imponiendo obligaciones
no previamente presentes en la ley, en cuyo caso cl precepto sera (0 podni ser
tambicn) una norma singular propia del poder legislativo.
Algunos autores 2 entienden que la conminacion de penas constituye un
acto innovador del ordenamiento, es decir, creador de Derecho objetivo y, por
tanto, una actividad tfpica de la potestad legislativa que, pm su prupia natu-
raleza, s6lo puede ser realizado pm quien tiene tal potestad; en consecuencia,

2. Principalmcnte P. LmlRARDiA, Lecciones de Derecho can6nico, Madrid 1984, p. 165 Y J.


ARIAS eXlMEZ, El/Jrece/lto can6nico como norma }uridica 0 como acto administrativo, en "Revisra
EspafioIa de Derechu Can6nico» 39 (1981), Pl'. 228·229.

259
CC. 1313~1320 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

el precepto que conmina con una pena, es decir, el precepto penal, no puede
ser considerado un simple precepto, acto administrativo, sino una norma sin-
gular que s610 puede ser producida pm el legislador.
Segun la opinion mas generalizada \ sin embargo, el precepto penal no
es mas que una especie del precepto contemplado en el c. 49 y regulado, en
sus aspectos esenciales, pm los cc. 35-58, referentes a los aetas administrati-
vos singulares y mas especfficamente al deereto y al precepto singular. Es de-
cir, entienden estos autores que la autmidad ejecutiva, mediante el precepto,
puede no s610 urgir y determinar el contenido de la ley, sino tambien crear,
modificar y extinguir situaciones jurfdicas subjetivas para un caso concreto,
siempre a condici6n de que haya sido habilitada para hacerlo: es decir, en vir-
rud de un poder que Ie ha sido atribuido por la misma ley y que a ella queda
sometido.
Por consiguiente, todo precepto, tambien el precepto penal, es un acto
de naturaleza administrativa, pmque la ley atribuye a la autoridad ejecutiva
la potestad de conminar penas para casos concretos mediante precepto. De
hecho, el c. 36 § 1 admite explfcitamente la existencia de actas administra-
tivos que conminan penas, y el c. 1319 establece el principio segun el cual
quien puede imponer preceptos en el fuero externo, puede tambien dar pre-
ceptos penales, remitiendo implfcitamente a la nmmativa general en 10 que
se refiere al regimen jurfdico de dichos preceptas. El contenido del precepto
penal consiste, pues, en una orden, positiva (mandata) 0 negativa (prohi-
bici6n), establecida 0 no previamente pm la ley, con conminaci6n de una
pena.
Se trata, ademas, de un acto 0 precepta singular, que «se impone a una
persona 0 personas determinadas», por 10 que su destinatario sera 0 una per-
sona individual 0 algunas personas, pero concretas y bien determinadas, indi-
vidualmente consideradas.
5. Como hemos indicado, el precepto penal puede ser tanto determina-
tivo como constitutivo del delito. La funci6n principal del precepto penal es
la de determinar mas concretamente la figura delictuosa 0 la pena contempla-
das pur la ley penal. Es decir, mediante el precepto penal normalmente no se
constituye un nuevo delito, sino que simplemente se delimitan mejor algunos
de sus aspectos, en cuanto que pm tratarse de situaciones y personas concretas
y determinadas puede tener mas facilmente en cuenta los diversos factores y
circunstancias concretas del caso. Sin embargo, no se excluye la posibilidad de
que el precepto penal cree 0 constituya un nuevo delito que no este previa-
mente configurado 0 tipificado pm una ley, pero s610 respecto de la persona 0
personas concretas para las cuales ha sido dado.

3. Han cstudiado directamente la cuesti6n E. LARANDEIRA.j. MIRA::;, EljJrecejJW jJenal en el


CjC K3, en <<Ius Ecclesiac» 3 (1991), pp. 671·690.

260
P. I, t. II. Ley y preeepto penal

6. El precepto penal tiene caracter prevalentemente personal (cfr c. 52),


y es tendencialmente transitorio 0 temporal, es decir, se justifica en razon de
situaciones imprevistas 0 de urgencia (como la contemplada en el c. 1399),
que requieren una intervenci6n rapida y precisa; pero una vez desaparecidas
tales circunstancias especiales es aconsejable su revocacion 0, si se considera
oportuno, su sustitucion por una ley.
7. El C6digo parece contemplar explfcitamente solo el precepto singular;
pem algunos autores consideran que no hay razones doctrinales ni legales que
impidan la existencia de preceptos generales y, por tanto, tampoco de precej)ws
penales generales; es decir, de normas de car,lcter general, dictadas por la auto-
ridad ejecutiva, mediante las cuales se conmina con penas can6nicas el in-
cumplimiento de alguna obligaci6n jurfdica. Se trata de una cuestion poco es-
tudiada. No obstante, numerosos autores consideran que el precepto penal
solo puede ser singular dado que el general se identificarfa con la ley 4 y, por
tanto, no tendrfa justificaci6n en el sistema penal. Sin embargo, teniendo en
cuenta que en la vigente normativa no existe, como serfa de desear, una clara
distinci6n entre los ambitos disciplinar y penal y, por ende, entre sancion dis-
ciplinar y sancion penal, nos parece que no se puede negar que las normas ge-
nerales de la AdministraciCm eclesiastica (decretos de ejecucion 0 ejecutorios,
decretos ejecutivos e instrucciones, regulados en los cc. 31-34) puedan esta-
blecer al menos sanciones de caracter disciplinar, como de hecho ocune en la
actualidad j.

En el vigente sistema penal canonico no existe, por tanto, de hecho, la


«reserva de ley». Quiza hubiera sido mas conveniente reservar allegislador la
constituci6n de las penas, dejando a la autoridad ejecutiva la m,ls concreta de-
terminacion, mediante el precepto, del delito ylo de la pena estahlecidos por
la ley.

4. Cfr, p. ej., A. BURRAS, Le, ,anctions dans I'Eglise, Paris 1990, p. 58 y A. IvhRz,,!\ en
VVAA., Manual de Derecho cam5nico, 2. e cd., Pamplona 1991, p. 754.
5. efr SEC, Instr. Secreta continere, 4.11.1974, sobre el secret,) !,ontificio, en AAS 66
(1974), pp. 89·92, y RGCR, aa. 70·85.

261
c. 1313 Uhro VI. Sanciones en la Iglesia

§ 1. Si post delictum commissum lex mutetur, applicanda est lex reo


1313 favorabilior.
§ 2. Quod si lex posterior toBat legem vel saltern poenam, haec statim
cessat.

~ I. Si la ley cambia despues de haberse cometido un delito, se ha de ajJ!icar la ley mas fa-
,Jomble pam cl reo.
~ 2. Si una ley posterior abroga otm anterior 0, al menos, sUjJrime la pena, esta cesa in-
mediCltameHte.

FUENTES: ~ I: CC. 19,2219 § 1; 2226 ~ 2


§ 2: c. 2226 § 3
CONEXOS: cc. 6 ~ I,P, 9, 20

------~ COMENTARIO
]oscmar[a Sanchis

1. Respecto a la eficacia de la ley en el tiempo, el c. 9 establece el prin-


cipio general segCm el cual <<las leyes son para los hechos futuros, no para los
pasados, a no ser que en ellas se disponga algo expresamente para estos». Es
decir, las leyes son, en principio, irretroactivas. En el caso concreto de las Ie-
yes penales este principio significa, entre otras cosas, que la pena sera aplica-
ble a los hechos cometidos despues de su entrada en vigor, y no en cambio a
los cometidos con anterioridad.
EI canon establece, sin embargo, algunas excepciones a este principio ge·
neral cuando se trata de leyes penales; es decir, contempla los casos en los que
se debe aplicar retroactivamente laley penal, respecto a hechos cometidos con
anterioridad a su vigencia.
2. EI § I se refiere a la ley que ha de ser aplicada cuando esta cambia des·
pues de haberse cometido el delito. Se establece que en tales supuestos se apli.
canl la ley tnelS favorable al reo.
Estos son los diversos presupuestos requeridos para el caso:
a) que la acci6n sea considerada delictuosa pm la ley penal en vigor en
el momento de realizarla. En caso contrario, es decir, si en eI momenta de rea·
lizar la acci6n no existfa una ley que conminara una pena contra tal compor-
tamiento, no se podn} aplicar retroactivamente la ley que, con posterioridad,
10 considere delictuoso y establezca contra el una pena. En este caso se aplica
no el principio de la ley mas favorable, sino estrictamente el principio de inc·
troactividad de la ley penal;
b) que se produzca un cambio de la ley, posterior a la comisi6n de dicha
delito. La modificaci6n 0 el cambio (0 cambios) de la ley deben referirse a los

262
P. I, t. II. Ley y precepto penal c. 1313

aspectos delimitativos de la accion delictuosa, 0 a los requisitos 0 condiciones


para su punibilidad, 0 a la naturaleza 0 medida de la pena, etc. Se requiere, sin
embargo, que se trate de un simple cambio y no de una abrogacicm de la ley,
pues en tal caso se aplicarfa lo que dispone el siguiente paragrafo de este mis-
mo canon,
c) que la pena debida al delito cometido no haya sido todavfa aplicada.
En decto, si la pena ya ha sido aplicada, sea porque se trataba de una pena la-
tae scntentiae y, por tanto, se ha incurrido en ella automaticamente en el mo-
mento mismo de cometer el delito, sea porque se ha mandado ejecutar la sen-
tencia 0 el decreto que han infligido la pena, cuando esta es ferendae sententiae,
no es materialmente posible aplicar una ley distinta, pues ya ha sido aplicada
la que estaba en vigor en el momento de decidir la causa. De todos modos, se
podra pedir, evidentemente, la revocaci6n del decreto ejecutorio de la sen-
tencia 0 del decreto que imponen la pena, invocando la modificaci6n de la ley
penal.

3. En los supuestos en los que se den todos los requisitos sefialados, en-
tonces se aplica el principio jurfdico que garantiza al reo el tratamiento m,is
favorable entre los establecidos por las diversas leyes a partir del momento de
la comisi6n del delito, lo cual podra llevar consigo, en su caso, la eficacia re-
troactiva de la ley penal posterior por ser la mas favorable.
El texto del canon se refiere concretamente a la lex reo favorabilior, es de-
cir, a la ley que en su conjunto, teniendo en cuenta los diversos requisitos en
ella establecidos, sea mas favorable al reo, y no simplemente a la ley que esta-
blezca una pena menor. En este sentido, una pena mayor podrfa resultar mas
favorable en la medida en que por suponer unos requisitos mas estrictos, im-
plicase la no punibilidad del caso. Podra tambien ser considerada como ley
mas favorable, por ejemplo, aquella posterior en la que se establece que el de-
lito sea castigado con una pena que sea aplicada ferendae sententiae, en vez de
/atae sententiae.
4. El § 2 se reHere, en cambio, a uno de los efectos de la abrogaci6n de
la ley penal. Hay que tener en cuenta que la abrogacion de la ley penal se pue-
de realizar tanto con la supresi6n de la obligaci6n jurfdica 0 imperativo de
conducta con cuya violaci6n se comete la acci6n delictuosa, como tambien
con la mera supresi6n de la pena, puesto que lo especffico de la ley penal es
precisamente la pena que en ella se establece (<<tollat legem vel saltem poe-
nam», dice el texto). En el c. 20 se encuentran las normas que regulan la abro-
gaci6n de las leyes, y se dice cuando una ley posterior abroga 0 deroga a la pre-
cedente.
Se trata, por tanto, en todo caso, de supuestos de despenalizacion; es de-
cir, cuando por diversos motivos la autoridad competente no considera oportu-
no castigar en lo sucesivo una determinada conducta que, a partir de entonces,
no constituira ya delito. La despenalizaci6n no lleva consigo necesariamente

263
c. 1313 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

que tal cumportamienro deje de ser ilfcito 0 anrijurfdico, y, evidentemente, no


preju:ga su calificaci6n moral. Significa simplemente que, teniendo en cuenta
determinadas circunstancias de tiempo, lugar, etc., se entiende que los fines de
1'1 pena y la tutela de los bienes jurfdicos implicados, se pueden obtener por
otros medios n,' penales, no siendo ya necesario 0 conveniente recurrir '11 ex-
tremo de la pena. No hay que confundir, por tanto, la calificaci6n jurfdico-pe-
nal de una conducta cun su calificaci6n moral, es decir, el delito con el peca-
do. Por 10 de tllCls , la tipificaci6n de delitos no consiste en hacer una lista de
pecados, en dcmde deban estar presentes todas las posibles acciones antijurfdi-
cas. Al igual que es posible constituir 0 «creap> un delito, es tambien posible la
despenalizaci6n. De hecho, con la entrada en vigor del C6digo, quedaron abro-
gadas todas las Ieyes penales, universales 0 particulares, promulgadas por la
Santa Seclc, a excepci6n de las recibidas por el mismo C6digo (c. 6 § 1,3. 2 ).
EI efecto principal de 1'1 abrogaciCm de la ley penal consiste, segCm el te-
n()r literal de este canon, en la inmediata cesaci6n de 1'1 pena que haya sido
impuesta bajo la vigencia de la ley precedente. Sin embargo, mientras en al-
gunos casos esto no plantea particulares dificultades de fndole te6rica 0 prac-
tica, en otros, en cambio, no parece que dicho efecto pueda ser aplicado tan
f,leil e inmediatamente, sobre rodo si se trata, por ejemplo, de penas expiato-
rias perpetuas, como son la expulsi6n del estado clerical 0 1'1 privaci6n 0 re-
1D0ci(m del oficio. En cualquier caso, el espfritu de la norma aparece clara-
mente expresado en cl canon.

264
P. I, t. II. Ley y precepro penal c. 1314

Poena plerurnque est ferendae sententiae, ita ut reurn non teneat, nisi
1314 postquarn irrogata sit; est autern latae sententiae, ita ut in earn incur-
ratur ipso facto cornrnissi delicti, si lex vel praecepturn id expressc
statuat.

La pena es generalmente ferendae senrentiae, de manera que .\610 ohliga al reo desde que
Ie ha .lido iml1ue.\ta; 11ero col btae sententiae, de modo que incurre ipso facto en ella quien
comete cl dcliw, cuando la ley 0 cll1recej1W 10 estahlecen as! ex/Jre.\amente.
FUENTES: c. 2217 ~ 1, U et ~ 2; PIUS PP XII, All., ) dec. 19)4 (AAS 47 [19))164);
Prine. 9
CONEXOS: cc. 1335, 1336 ~ 2, 1338 ~ 3, 1341-1342, 13)2, ]))7, 1717-1728

COMENTARIO
]osemarfa Sanchis

1. En este canon .Ie recoge la distinci6n, establecida en raz6n del modo


de su aplicaci6n, entre penas ferendae sententiae y penas lawe sententiae. Las pe-
nas can6nicas son generalmente ferendae sententiae, es decir, el modo normal
de aplicarlas es mediante sentencia del juez 0 decreto del Superior, despues de
haber seguido un procedimiento penal (j udicial 0 administrati vo, .legem los ca-
.los) tcndente a obtener la certeza jurfdica sobre la existencia del delito y la
culpabilidad de su autor, necesaria para poder imponer la pena con justicia (efr
cc. 1341-1342 y 1717-1728). S610 a partir de ese momento la pena obliga al
reo. Excepcionalmente, cuando la ley 0 el precepto 10 establezcan asf de modo
expreso, algunas penas (quedan excluidas, por su propia naturaleza, las penas
expiatorias a las que .Ie refiere el c. 1336 § 2) .Ie aplican lawe sententiae, es de-
cir, de modo que se incurra en ellas ipso facto, por el hecho mismo de haberse
cometido el delito.
2. El caracter excepcional de este ultimo modo de aplicaci(ln de las pe-
nas es debido a las peculiaridades que lleva consigo, principalmente en 10 que
.Ie refiere a la dificultad de coordinar, en la observancia de los efectos de la
pena, el fuero externo y el interno, sobre todo si se tiene en cuenra que ]a pena
canonica, natura sua, es un instituto jurfdico propio del fuero externo I. Por
ello, en el n. 9 de los Principios directivos para la reforma del C6digo de De-
recho can6nico, se podfa leer: «La orientaci6n es que la penas sean general-
mente ferendae sententiae, y sean impuestas y remitidas solamente en el fuero

l. Cir la opini6n de .J. ARIAS CJ(lMEZ, Las !lenas "latae sententiae»: actualidad (J cmaCTI)J1l.\m(J,
en J)lritto, !x1'.\lma e vita s(Jciale. Scritti in mem(Jria di Ori(J Giacchi, Milano 1984, II, pp. )-27.

265
c.1314 Ubro VI. Sanciones en la Iglesia

externo. Por 10 que se refiere a las penas lawe sententiae, aunque por no pocos
haya sido propuesta su abolicion, 1'1 orientacion es que sean limitadas a pocos
casos, mas aun, a poqufsimos y gravfsimos delitos» '.

3. De hecho, en el Codigo, por los motivos senalados, las penas aplicadas


lawe sententiae estan sometidas a un regimen jurfdico peculiar que, inevitable·
mente, tiende a confundir el delito can el pecado, 1'1 pena con 1'1 penitencia
y, en definitiva, el orden jurfdico-penal con el orden moral, pues en tales ca·
sos los efectos de 1'1 pena -y tambien su eventual remisi6n- se desenvuelven
en el ambito del fuero interno (de 1'1 conciencia personal), a causa de que en
la mayorfa de los casos el delito, y especialmente 1'1 pena, permanecen ocultos
o no existe constancia en el fuero externo sobre su efectiva imposici6n.

4. La automaticidad de 1'1 incursion en la pena por la comision del deli·


to, cuando contra este se conmina una pena lawe sententiae, es solo aparente,
pues en tales casos las condiciones de punibilidad son logicamente mucho mas
estrictas que en los supuestos normales de aplicaci6n de la pena mediante sen·
tencia 0 decreto, ya que el que ha cometido el delito debe juzgarse a sf mismo.
Cualquiera de las causas atenuantes enumeradas en el c. 1324 § 1 (p. ej., 1'1 ig·
norancia inculpable de 1'1 pena, enunciada en el n. 9) hace que el que ha co·
metido el delito no incurra en 1'1 pena (cfr c. 13 24 § 3). Y en el supuesto de
que se incurriera efectivamente en 1'1 pena, sus efectos, sin embargo, vienen
explfcitamente limitados (cfr cc. 1331, 1332, 1333 § 3,3. Q , 1334 § 2), princi·
palmente para contenerlos en el ambito del fuero interno. Ademas, en 1'1 Ie·
gislaci6n codicial se preven diversas circunstancias en las que se suspende la
obligacion de observar los efectos de las penas lawe sententiae (cfr cc. 1335,
1338 § 3, 1352). EI principia general que rige a este respecto es que 1'1 obliga·
cion de observar una pena lawe sententiae que no haya sido declarada ni sea
notoria en el lugar donde se encuentra el reo, queda en suspenso, total 0 par·
cialmente, en la medida en que este no pueda observarla sin peligro de grave
escandalu u infamia (c. 1352 § 1). Por 10 demas, tambien ha sido necesario
preyer cl casu excepcional de 1'1 remision de la pena en el fuero interno, nor·
malmente sacramental (cfr cc. 508, 1357).

5. Cometido el delito, si 1'1 pena conminada es lawe sententiae, esta pue·


de ser tambien tratada ferendae sententiae, es decir, declarada mediante senten·
cia 0 decreto, en cuyo casu 1'1 pena desplegara, desde ese momento, todos sus
efectos. Hay que advertir, sin embargo, que 1'1 sentencia 0 decreto seran ver·
daderamente declarativos s610 en los casos en los que de hecho se haya efec·
tivamente incurrido ipso facto en 1'1 pena, 10 cual, como hemos visto, no siem·
pre ocurre, aunque se haya cometido cl delito; en los demas casos 1'1 sentencia
o cl decreto tendran caracter constitutivo de 1'1 pena.

2. C()mm. 1 (1969), p. 82

266
P. I, t. II. Ley y preceptu penal c. 1314

6. La pcrmanencia de las penas lawe sententiae en el C6digo cs debida a


su funci6n principalmente pedag6gica y disuasoria, en cuanto que, ape lando
subre todo a la conciencia de los fieles, les advierten de la gravedad del deli-
to, as! como de sus consecuencias; en este sentido, ciertamente, cumplen una
relevante funci6n, sobre todo si sc tiene en cuenta que actualmente el Dcre-
cho penal de la Iglesia de hecho viene limitandose casi exclusivamente a la
aplicaci6n autom<itica de las penas, siendo muy escasos los pmcesos penales.

267
c. 1315 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

§ 1. Qui legislativam habet potestatem, potest etiam poenales leges


1315 ferre; potest autem suis legibus etiam legem divinam vel legem ecele-
siasticam, a superiore auctoritate latam, congrua poena munire, ser-
vatis suae competentiae limitibus ratione territorii vel personarum.
§ 2. Lex ipsa potest poenam determinare vel prudenti iudicis aestima-
tione determinandam relinquere.
§ 3. Lex particularis potest etiam poenis universali lege constitutis in
aliquod delictum alias addere; id autem ne faciat, nisi ex gravissima
necessitate. Quod si lex universalis indeterminatam vel facultativam
poenam comminetur, lex particularis potest etiam in illius locum poe-
nam determinatam vel obligatoriam constituere.

§ 1. Quien tiene potestad legislativa puede tambien dar leyes penales; y puede asimismo,
mediante leyes propias, proteger con una pena conveniente una ley divina 0 eclesiastica,
promulgada por una potestad superior, respetando los l(mites de su competencia por raz6n
del territorio 0 de las personas.
§ 2. La ley puede determinar la pena, 0 dejar su determinacion a la prudente estimaci6n
del juez.
§ 3. La ley particular puede tambien anadir otras penas a las ya establecidas por ley uni-
versal contra algun delito, pero no se haga esto sin una necesidad grav(sima. Y cuando I.a
ley universal conmina con una pena indeterminada 0 facultativa, la ley l)articular puede
tambien establecer en su lugar una pena determinada u obligatoria.
FUENTES: § 1: cc. 2220 § 1,2221
§ 2: c. 2217 § 1, l.Q
§ 3: c. 2221
CONEXOS: cc. 135, 1343-1346, 1349

COMENTARIO
]osemar(a Sanehis

1. El canon comienza estableciendo en su § 1 el principio general se-


gun el cual quien tiene potestad legislativa (propia 0 delegada, cfr c. 30),
puede tambien, como es logico, dar leyes penales. Por tanto, no se excluye a
ningun organo, unipersonal (Romano Pontffice, Obispo diocesano y equipa-
rados, etc.), 0 colegiado (Colegio Episcopal, Concilio particular, Conferen-
cia Episcopal), que goce de potestad legislativa en 1'1 Iglesia, de 1'1 posibilidad
de producir leyes que establezcan penas canonicas, es decir, de crear 0 cons-
tituir nuevos delitos, respetando, claro est8., los lfmites de su competencia
por razon del territorio, de las personas 0 de 1'1 materia.
Durante los trabajos de elaboracion del Codigo, para evitar posibles ca-
sos de rigorismo 0 tambien una excesiva diversidad en 1'1 legislacion penal, se

268
P. I, t. II. Ley y precepto penal c. 1315

propuso limitar tal potestad, confiandola solamente a las Conferencias Epis-


copales J; pero a esta sugerencia se respondi6 que de ese modo se coartaba ex-
cesivamente 1'1 potestad de los Obispos 2.
2. La obligaci6n jurfdica que se quiere urgir 0 el bien jurfdico que se pre-
tende proteger mediante la nueva ley penal pueden estar contenidos tanto en
las disposiciones de 1'1 ley divina, natural (en el C6digo se encuentran, p. ej.,
los delitos contra la vida y la libertad del hombre, configurados en los cc.
1397-1398) 0 positiva (cfr, p. ej., los delitos en la administraci6n de los sa-
cramentos de los cc. 1378-1380), como en las de una ley humana (cfr, p. ej.,
el c. 1392 que tipifica como delito el ejercicio del comercio por parte de dc-
rigos y religiosos), sea esta edesiastica, promulgada por el mismo 0 por otro
legislador, normalmente superior, 0 sea tambien una ley dada por la autoridad
civil.
3. La ley y el precepto penales pueden establecer como obligatoria 1'1 im-
posicion de 1'1 pena en ellos conminada (pena preceptiva u obligatoria), 0 pue-
den tambien dar al juez (0 Superior) la potestad de aplicar 0 no la pena (pena
facultativa) , debiendo en tal caso quien aplica la pena atenerse a 10 dispuesto
en los cc. 1343-1346.
4. Como dispone el § 2 del canon, la ley que establece 1'1 pena puede de-
terminar esta con precision (pena determinada) , 0 dejar su determinacion, con
mayor 0 menor margen de discrecionalidad, a la prudente estimaci6n del juez
(pena indeterminada), el cual debera tener particularmente presente la norma
contenida en el c. 1349. Por su propia naturaleza, las penas /atae sententiae son
siempre determinadas.
En el Codigo son excesivamente numerosas las penas indeterminadas que
si, por una parte, permiten que el juez pueda aplicar la pena mas adecuada a
las circunstancias de la persona y del delito, por otra, ademas de debilitar la
eficacia preventiva de la pena, pueden ser causa de un injusto tratamiento de-
sigual de los fieles y, por tanto, de arbitrariedades por parte del juez 0 del su-
perior que tiene que aplicarlas. En la legislacion codicial, sin embargo, las pe-
nas indeterminadas encuentran mas facil justificacion porque, tratclndose de
una norma de caracter universal, no puede tener suficientemente en cuenta
las mliltipies y variadas circunstancias y peculiaridades de cada uno de los lu-
gares en que debe ser aplicada.
5. La actividad legislativa particular en materia penal no se refiere un i-
camente a la posibilidad de crear ex novo un delito mediante una ley penal.
Precisamente uno de los cometidos de la legislaci6n particular es la de aco-
modar la legislacion universal a las concretas circunstancias dellugar. En ma-

I. Cfr Comm. 7 (1975), p. 97


2. Cfr Comm. 8 (1976), p. 171

269
c. 1315 Ubro VI. Sancioncs en la Iglesia

teria penal, un modo de actuar dicha exigencia es el que explfcitamente pre-


ve el § 3 de este canon: «cuando 1'1 ley universal conmina con una pena in-
determinada 0 facultativa, la ley particular puede tambien establecer en su Ill-
gar una pena determinada u obligatoria». Ademcls, el legislador particular
puede tambien afiadir otras penas a las ya establecidas por la ley dellegislador
superior contra algun delito; pero dado el caracter y la funcion propios de las
penas, eJ canon que comcntanos advierte que «no se haga esto sin una nece-
sidad gravfsima».

270
P. I, t. II. Ley y precepto penal c.1316

Curent Episcopi dioecesani ut, quatenus fieri potest, in eadem civitate


1316 vel regione uniformes ferantur, si quae ferendae sint, poenales leges.

Cuiden los Obispos diocesanos de que, cuando han de establecer leyes tJenales, en la rnedi-
ria de 10 f)()sible estas sean uniforrnes fJam un rnisrno Estado 0 regi6n.
FUENTES: LG 27; CD 36,37
CONEXOS: c. 1315

- - - - - - - COMENTARIO
] osemarra Sanchis

Con el amp1io reconocimiento de 1a potestad 1egislativa en materia pe-


nal, establecida en el canon precedente, el C6digo ha querido sentelf las bases
para que 1a legis1aci6n penal se pueda adaptar convenientemente a las m~ls va-
riadas circunstancias y situaciones de 1ugar y de tiempo. Tal varied ad, que en
principio debe considerarse un factor positivo, fruto del atento y responsable
ejercicio pastoral de la potestad, puede, sin embargo, originar algunos incon-
venientes.
Durante la elaboraci6n del schema de Derecho penal, algunos de los or-
ganos consultivos habfan senalado la conveniencia de evitar una excesiva va-
riedad y fragmentaci6n de 1a normativa penal territorial, y a ese fin se habfa
sugerido conceder en exclusiva a las Conferencias Episcopales la competencia
para producir 1eyes penales. No habiendose aceptado tal planteamiento (vide
comentario al c. 1315), el grupo encargado de la redaccion considero oportu-
no incluir el contenido de este canon I.
En efecto, no obstante se reconozca la conveniencia y la utilidad de la
normativa penal particular, se exhorta a los Obispos diocesanos, y en general
a quienes pueden dar leyes penales, a una cierta uniformidad en esta materia,
al menos dentro de determinados ambitos terri tori ales: para un mismo Estado
o region.
Tal uniformidad es aconsejable sobre todo para evitar tanto la perpleji-
dad de los fieles, como los posibles abusos por parte de la autoridad. Es decir,
en una materia tan grave y delicada es particularmente oportuno que la auto-
ridad actLle con criterios uniformes, que eviten posibles abusos y que garanti-
cen tambien un tratamiento de igualdad, de modo que los fieles no queden
sorprendidos al ver que mientras que en unos lugares unas acciones son casti-
gadas como delictuosas, en otros cercanos 0 quiz,l limftrofes permanecen im-

1. Cfr Comm. 8 (1976), p. 172.

271
c. 1316 Uhro VI. Sanciones en la Iglesia

punes; 0 mientras que en unos se aplican penas graves, en otros, por las mis-
mas conductas, se imponen penas mucho m<'is leves.
Puesro que la Conferencia Episcopal no puede ofrecer una normativa
particular completa y uniforme en materia penal, pOI tener limitadas mate-
rial mente sus competencias, tal finalidad podra alcanzarse de otros modos: de-
cisiones de los concilios particulares, acuerdos entre los Obispos de di6cesis
vecinas, etc. En rodo caso, queda abierta la vfa de tomar acuerdos en sede de
Conferencia Episcopal, a tenor de 10 dispuesto en el c. 455 § 4 2 •
Sin embargo, es necesario recordarlo, la diversidad no es en sf misma re-
chazahle '. Las autoridades eclesiasticas competentes, a la vista de las diversas
circunstancias, sensihilidad social y dermis factores, deber<'in ponderar atent3-
mente, con prudencia y responsabilidad pastoral, y decidir 10 que sea mas con-
veniente.

2. efr J. SANCHIS, Organi collegiali competenti ad emanare leggi penali. Partico!are rijerimenw
alle Conferenze E/JiscojJali, en «LAnnce Canoniqlle». Hors scrie. La Synodalite. La participation
au gouvcrnement dam I' Eglise. Actes dll VII congrcs international de Droit Canoniqlle, Paris 21·
28 sepremhre 1990, I, Pl'. 507-516.
3. Cfr V. DE PAULIS, De lanctionihus in Ecc·lelia. Adnowtiones in Codicem: tiber VI, Romac
1986, 1'.52.

272
P. l, t. II. Ley y precepto penal c. 1317

Poenae eatenus constituantur, quatenus vere necessariae sint ad ap-


1317 tius providendum ecclesiasticae disciplinae. Dimissio autem e statu
clericali lege particulari constitui nequit.

La.1 /)elWS han de establecerse .1610 en la medida en que sean verdaderamente necesarias /Jara
proveer mejor a la disciplina eclesiastica. La eXj)ulsi6n del estado clerical no .Ie jniede esta-
blecer en una ley particular.

FUENTES: cc. 2214 § 2, 2301 § 3, 2305 § 2; LG 27


CONEXOS: cc. 392, 1319, 1336 § 1,5. Q

COMENTARIO
]osemar(a Sanehis

1. Se enuncia en este canon el criterio general sobre el establecimiento


de [as penas canonicas.
Para la consecuci6n de su fin, la Iglesia dispone tambicn de las sanciones
penales como legftimos y necesarios instrumentos jurfdico-pastorales. Sin em-
bargo, para los Pastores, en el ejercicio de la potestad de gobierno que les com-
pete, el recurso al uso de las penas debe constituir algo excepcional, en el sen-
ticio de que, como ensefia el Concilio de Trento (Sess. XIII, de ref" cap. I) y
reeogfa brevemente el c. 2214 § 2 del CIC 17, el ejemplo, la exhortaci6n, la
persuasi6n, etc., deben ser los medios ordinarios para prevenir y evitar los de-
litus y, sobre todo, para conducir a los fieles, mediante el recto y ordenado
ejereieio de la libertad de que gozan tambien en 1'1 Iglesia, a 1'1 consecllci(m de
[a salvaci6n y a 1'1 edificaci6n del Cuerpo de Cristo. La pena canonica no es,
eiertamente, el mas importante instrumento de gobierno pastoral, ni siqlliera
para lIrgir la observancia de las mcis graves obligaciones de justicia de los fie-
les, peru ello no significa que no puedan ser oportunas 0 inclllso verdadera-
mente necesarias ante determinadas conductas. Por 10 dermis, hay que tener
espeeialmente presente que la eficacia y la funcion propias de la pena canoni-
ea .Ie despliegan en una doble dimension, personal y social; es decir, miran tan-
to al bien personal del fiel como al bien general y comun del Pueblo de Dios.
En este sentido, el fin de la pena canonica, del que participa el enteru sistema
penal de la Iglesia, es la tutela de la comunion y, por tanto, la dcfensa de los
vfnclIlos y bienes en los que esta .Ie funda: la fe, los sacramentos y el regimen
eclesiastico.
2. A este respecto, el canon dispone como criterio pastoral fundamental
que .1610 se deben establecer penas, es dccir, dar leyes 0 preceptos penales,
euando estas sean verdaderamente necesarias para pruveer mejor a la discipli-

273
c. 1317 Uhro VI. Sanciones en la Iglesia

na eclesiAstica. Para juzgar de la conveniencia 0 necesidad de la conminaci6n


de una pena contra una determinada conducta, la autoridad podrA servirse de
la opini6n de los 6rganos consultivos, constituidos en los diversos niveles de
la organizaci6n eclesi,lstica.
A la disciplina eclesiAstica alude explfcitamente el c. 392 cuando re-
cuerda que el Obispo diocesano tiene la obligaci6n de defender la unidad de
la Iglesia y, por tanto, de promover la disciplina, establecida en las leyes y de-
mAs normas eclesiAsticas, que es comun a toda la Iglesia; deber<l por ello vigi-
lar para evitar que se introduzcan abusos, particularmcnte en aquellas materias
que tienen una importancia especial, como son el ministerio de la palabra, la
celebraci6n de los sacramentos, el culto divino y la administraci6n de los bie-
nes, etc. En efecto, todas las penas can6nicas tienden a defender estos bienes
e intereses fundamentales de la Iglesia.
3. En la ultima parte del canon se establece la prohibicion de conminar,
mediante ley particular, la pena expiatoria de expulsion del estado clerical. El
canon dice textualmente que «la expulsion del estado clerical no se puede es-
tablecer en una ley particular»; sin embargo, la expresi6n «ley particular» hay
que entenderla en el sentido de ley producida por un legislador inferior a la
autoridad suprema (Romano Pontffice y Colegio Episcopal), puesto que esta,
adem,ls de normas universales, puede tambien producir normas particulares,
para un territorio determinado 0 una concreta comunidad eclesial, y no pare-
ce que se pueda afirmar que con este canon la autoridad suprema ha querido
autolimitar su potestad prohibicndose dar leyes particulares en las que se con-
mine la expulsion del estado clerical. Por otro lado, el canon se refiere explf-
citamente s610 a la «ley», pues por 10 que se refiere al «precepto» el c. 1319 §
1 dispone que con el no se pueden conminar penas expiatorias perpetuas,
como 10 es la expulsi6n del estado clerical. Tambien en este caso hay que po-
ncr en evidencia que nada impide que la suprema autoridad pueda imponer un
precepto bajo la pena de expulsi6n del estado clerical. En definitiva, se debe
afirmar que esta disposici6n no es otra cosa que una aplicacion concreta del
instituto jurfdico de la reserva. En cfecto, debido a la graved ad de la pena de
expulsi6n del estado clerical, la autoridad suprema ha querido reservarse la po-
sibilidad de establecerla contra algun delito.

274
P. I, t. II. Ley y precepto penal c. 1318

Latae sententiae poenas ne comminetur legislator, nisi forte in singu-


1318 laria quaedam delicta dolosa, quae vel graviori esse possint scandalo
vel efficaciter puniri poenis ferendae sententiae non possint; censuras
autem, praesertim excommunicationem, ne constituat, nisi maxima
cum moderatione et in sola delicta graviora.

No establezca ellegislador /Jenas btae sententiae, .Ii no es acaso contra algunos deliws do-
[osos especiales que puedan causar un escandalo mas grave, 0 no puedan castigarse eficaz-
mente con penas ferenJae sententiae; y no debe establecer cemuras, especialmente la ex-
comuni6n, .Ii no es con maxima moderacion, y s6lo contra los delitos mas graves.

FUENTES: c. 2241 § 1; Prine. 9


CONEXOS: cc.1312, 1114, U21, 1331

- - - - - - - COMENTARIO
]osemarla Sanehis

1. Mediante este canon, cl legislador supremo da a quienes pueden dar


leyes penales 0 imponer preceptos penales algunos criterios referentes, con-
cretamente al establecimiento de penas /awe sententiae y a la constitucion de
censuras 0 penas medicinales.
En sentido propio se trata de criterios simplemente directivos 0 indicati-
vos que, por tanto, tienen una relevancia practica limitada en cuanto que si
no fueran tenidos en cuenta por las autoridades eclesiasticas inferiores, al dar
tales normas, estas no serfan por tal razon nulas 0 ineficaces. Sin embargo, si
se tratara de un precepto, la inobservancia de tales criterios podrfa ser motivo
suficiente para su legftima impugnacion. En todo caso, como veremos, algllnas
de las disposiciones de este canon tienen una precisa y directa incidencia jll-
rfdica.
2. Por lo que se refiere a las penas latae sententiae, el criterio 0 principio
general es que no se establezcan (ne comminetur), porque este modo de apliea-
cion de las penas canonicas debe eonsiderarse excepcional y, por tanto, limi-
tado a poqufsimos y bien concretos y determinados delitos (singularia quaedam
delicta), de tal modo que en el conjunto del sistema penal canonico no cons-
tituyan el modo normal 0 habitual de aplicar las penas. La conll1inacion de
una pena latae sententiae solo se justifiea cuando se cumplan sill1ult;lneamente
el presupuesto y alll1enos una de las dos circunstancias enunciadas en este ca-
non. El presupuesto es que necesariamente debe tratarse de un delito doloso,
es decir, una violacion deliberada de una norma penal (efr c. 13 21 § 2). Tal
presupuesto debe entenderse en el sentido tanto de que no se pueden eonmi-

27S
c. 1318 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

nar (momento constitutivo) penas lawe sententiae contra los delitos culposos,
como que no se incurre (momento aplicativo) en las penas latae sententiae
cuando el delito ha sido cometido por omision de la debida diligencia, es de-
cir, culposamente.

3. Dado el presupuesto necesario de que el delito sea doloso, se podra


conminar una pena latae sententiae cuando se verifique alguna de las siguien-
tes circunstancias: que el delito pueda causar un esc'indalo mas grave, 0 que
no pueda castigarse eficazmente con penas ferendae sententiae.
No es facil interpretar 0 determinar con precision el significado y el al-
cance de estas dos circunstancias que, no se debe olvidar, deben ser conside-
radas en el momento de la conminacion de la pena, es decir, en el momenta
de dar la norma penal y, por consiguiente, antes de la concreta comision del
dclito.
La primera de las circunstancias implica que la autoridad eclesiastica, con
oportuna y prudente solicitud por cl bien de las almas, debe preyer los delitos
que causan 0 pueden causar un escandalo m,'is grave entre los fieles, es decir,
los delitos que por su objetiva gravedad, y teniendo en cuenta las circuostan-
cias y sensibilidad social del entorno en que se realizan, pueden causar el des-
credito de la Iglesia 0 de sus ensefianzas y medios de salvacion (los sacramen-
tos), 0 crear entre los fieles una actitud que pueda en algun modo inducir a la
realizaci6n de dicho comportamiento delictuoso.
La segunda circunstancia que puede justificar la conminacion de una
pena lawe sententiae es que el delito no pueda ser eficazmente castigado can
una pena ferendae sententiae. Los unicos delitos que no pueden ser castigados
con penas ferendae sententiae son aquellos que, en principio, no pueden ser pro-
bados en el fuero externo, si no es mediante la confesion de su propio autor, y
sobre los cuales no es posible, por tanto, promover un proceso penal. Sin em-
bargo, parece que el elemento determinante de la elecci6n entre un modo u
otro de aplicaci6n de la pena es la hipotetica ineficacia de la pena ferendae sen-
tentiae, y no, en cambio, la real posibilidad de su aplicacion mediante senten-
cia 0 decreto. A este respecto, no es seguro que pueda ser mcls eficaz una pena
lawe sententiae que una pena ferendae sententiae, a no ser que se quiera decir que
para algunos delitos en la practica es mas eficaz, desde el punto de vista pre-
ventivo, la pena conminada lawe sententiae, porque en el caso de que fuera fe-
rendae sententiae, de hecho, no serfa aplicada. En definitiva, se trata de buscar
el medio mcls conveniente y eficaz para combatir algunas acciones delictivas.

4. Tambien por 10 que se refiere a las censuras 0 penas medicinales, el


criterio general sobre su constituci6n es muy restrictivo; el canon dispone que
en principio la autoridad eclesiastica no las establezca (ne constituat), si no es
con la maxima moderacion, criterio que es maximamente restrictivo, dentro
de las censuras, para la mas grave de ellas: la excomuni6n. Las censuras, en de-
finitiva, deben reservarse solo para los delitos de mayor gravedad.

276
P. I, t. II. Ley y precepto penal c. 1319

§ 1. Quatenus quis potest vi potestatis regiminis in foro externo prae-


1319 cepta imponere, eatenus potest etiam poenas determinatas, exceptis
expiatoriis perpetuis, per praeceptum comminari.
§ 2. Praeceptum poenale ne feratur, nisi re mature perpensa, et iis
servatis, quae in cann. 1317 et 1318 de legibus particularibus statuun-
tur.

§ 1. En la medida en que alguien, en virtud de su l)otestad de regimen, l)Uede im!)(mer pre-


ccptos en el fuero externo, l)Uede tambien conminar mediante prece!)w con penas determi-
noda.l , exce!)w las expiatorias perpetuas.
§ 2. Solo debe dane un precepto l)enal tras diligente refiexion, y observando 10 que .Ie es-
tablece en los cc. 1317 y 1318 sobre las leyes particulares.
FUENTES: c. 2220 § 1
CONEXOS: cc. 35, 36 § 1; 49

- - - - - - - COMENTARIO
]osemaria Sanchis

1. Para establecer quien puede imponer preceptos penales, el presentc


canon, en su § 1, de modo semejante a como el c. 1315 se reHere a la potes-
tad de dar leyes penales, remite a las disposiciones generales reguladoras de la
potestad de gobierno en la Iglesia y, mas concretamente, a las relativas a la po-
testad de dar preceptos.
Durante la elabOIaci6n del C6digo, con el enunciado de este principio
general en sede de Derecho penal, se pretendi6, muy oportunamente, que las
disposiciones de las diversas partes del C6digo sobre el instituto juridico del
precepto fueran uniformes, evitando introducir posibles contradicciones, es-
pecialmente sobre una cuesti6n tan debatida como la naturaleza del precepto;
cuesti6n que, pOI 10 demas, correspondia dilucidar a otro de los grupos de es-
tudio l .
Para imponer preceptos penales se requiere, por tanto: a) gozar de potes-
tad de regimen 0 jurisdicci6n; y b) que dicha potestad permita imponer pre-
ceptos en el fuero externo; es decir, es necesario tener potestad ejecutiva en el
fuero externo (efr c. 35). GOlan de dicha potestad, y pueden en consecuencia
dar preceptos penales, ademas de aquellos que tambien tienen potestad legis-
lativa, los Ordinarios (efr c. 134 § 1) y sus delegados (efr c. 13 7), estos ultimos
dentro de los limites del mandato. Tambien, por ejemplo, dentro de sus res-

1. efr Comm. 2 (1970), p. 101; 7 (1975), pp. 95-96; 8 (1976), p. 174.

277
c. 1319 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

pectivas competencias materiales, los dicasterios de la Curia romana que tie-


nen potestad ejecutiva vicaria (efr c. 1356 § 1 en relacion con cl c. 361), y las
Conferencias Episcopales.
Quedan, en cambio, excluidos quienes solo pueden imponer preceptos
no jurisdiccionales, y tambien los que pueden ejercer su potestad solo en el
fuero interno (efr c. 596). Por otro lado, no parece que los Vicarios judiciales
y jueces gocen de tal potestad, como no sea en los aspectos que se refieren a la
disciplina interna de los tribunales (efr c. 1470 § 2).
2. Mediante cl precepto penal se pueden conminar tanto penas medici-
nales como expiatorias. Sin embargo, una exigencia plenamente coherente
con la naturaleza y la operatividad propias del precepto penal ~puesto que se
refiere a situaciones y personas concretas~ es que las penas que con el se con-
minen sean siempre determinadas. Ademas, por su gravedad, de entre las pe-
nas expiatorias se excluyen del ambito del precepto penal aquellas que pm SlI
naturaleza (p. ej., la dimision del estado clerical 0 la privaci6n del oficio), 0
por voluntad del Superior, scan perpetuas. En cualquier caso, el § 2 remite ex-
plfcitamente al c. 1318 para que se tengan en cuenta los criterios jurfdico-pas-
roralcs restrictivos allf expuestos sobre la conminaciCm de las censuras y de las
penas lawe sententiae.
De modo semejante a como se dispone para la ley penal en el c. 1317, el
presente canon no ha querido dejar de recordar, tambien en su § 2, que «5610
debe darse un precepto penal tras diligente reflexion».
La legitimidad del precepto viene determinada por sus elementos esen-
cialcs; cstos son: la competencia, la fonna escrita y la notificacion 0 intima-
cion. Ya hemos visto 10 que se refiere a la competencia funcional: la potestad
ejecutiva en el fuero externo, determinada material, personal y territorial-
mente. La forma exterior del precepto debe ser obligatoriamente escrita, con
indicaciCm, al menos sumaria, de los motivos (efr c. 51). La notificacion 0 in-
timacion del precepto puede realizarse en forma ordinaria (documento con el
texto escrito del precepto), extraordinaria (efr c. 55),0 en forma equivalente
(c. 56).
El precepto comienza a tener eficacia solo a partir del momento de su no-
tificacion al destinatario (c. 54 § ]), y deja de tener fuerza por la legftima re-
vocaciCm, asf como al cesar la ley para cuya ejecuciCm se dio (c. 58). Al pre-
cepro no Ie son aplicables las normas sobre la eficacia temporal de las leyes
penales del c. 1313, porque el precepto se refiere siempre a personas y situa-
ciones concretas .
Al igual que las leyes penales, el precepto penal debe ser interpretado es-
trictamente en caso de duda (c. 36 § 1), y no puede ser extendido a otros ca-
sos fuera de los en el expresados (c. 36 § 2).

2. Or Comm (1 (] 976), p. 174.

278
P. I, t. II. Ley y prcccpto penal c. 1319

Como todo acto administrativo, tambien el precepto penal puede scr im-
pugnado, pidiendo su anulaci6n, rcvocaci6n 0 modificaci6n, por los motivos
que establece el Derecho, tanto ante la autoridad administrativa superior del
que 10 ha producido (recurso jerarquico de los cc. 1732-1739) como en cl pro-
ceso contencioso administrativo (c. 1445 § 2; PB, 123).

279
c. 1320 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

In omnibus in quibus religiosi subsunt Ordinario loci, possunt ab


1320 eodem poenis coerceri.

En wdo 10 que los rcligiosos dependen del Ordinario del lugar, jJUede cste castigarles con
pcnas.
FUENTES: CC.619, 631; I'll;::; PI'. XII, All., 8 dec. 1950, I (AAS 4311951] 28); CD 35; ES
1,25; MR 44
CONEXOS: cc. 1H § 1,591,593,594, 'i96 § 3,631,678 § 1

COMENTARIO
]osemaria Sane his

I. En los institutos religiosos clericales de derecho pontificio, los capitu-


los (cfr c. 631 § I) y los Superiores mayores (cfr c. 620) tienen sobre sus miem-
bros «potestad eclesiastica de regimen, tanto para el fuero externo como para
el interno» (c. 596 § 2). Ademas, los Superiores mayores de los institutos re-
ligiosos clericales y de las sociedades de vida apost61ica, de derecho pontificio,
son Ordinarios, y tienen, respecto a sus miembros, potestad ejecutiva ordina-
ria (cfr c. 134 § 1). En consecuencia, en la medida en que los capitulos y los
Superiores puedan dar normas, pueden tambicn establecer penas para urgir su
cumplimiento. No cabe duda, por tanto, de que los Superiores de los institu·
tos indicados pueden imponer, dentro de los limites de su competencia, pre·
ceptos penales a sus miembros.
Los institutos de vida consagrada (religiosos 0 scculares) de derecho dio·
cesano estan «bajo el cuidado especial del Obispo diocesano» (c. 594); los de
derecho pontificio, en cambio, pm 10 que se refiere a la exenci6n del regimen
de los Ordinarios del lugar (cfr c. 591), «dependen inmediata y exclusiva·
mente de ]a potestad de la Sede Apost61ica, en 10 que se refiere al regimen in-
terno y a la disciplina» (c. 593). Estas nonnas se aplican igualmente a las so-
ciedades de vida apost61ica (cfr c. 732).
Sin embargo, «los religiosos est,ln sujetos ala potestad de los Obispos (... )
en aquello que se refiere a la cura de almas, al ejercicio publico del culto divi-
no y a OWlS obras de apostolado» (c. 678 § 1).
2. Con estos presupuestos podemos preguntarnos sobre el significado y
alcance del presente canon.
Aunque pm su colocaci6n sistematica dentro del titulo dedicado a las
fuentes constitutivas de las penas (ta ley penal y el precepto penal) habrfa que
presumir que se esta refiriendo al momento constitutivo de 1'1 norma penal, en
realidad su contenido puede ser igualmente aplicado al momento impositivo.

280
P. I, t. II. Ley y preceptll penal c. 1320

El verno utilizado (coercere) es el mismo empleado pur el c. 1311 para afirmar,


en general, cl derecho originario que la Iglesia tiene de castigar a los fides que
cometen delitos.
En amnos casos el canon no harfa mas que explicitar -respecto de los
miemhros de un instituto rcligioso- un principio general: el del someti-
miento de los fieles a las nurmas canonicas (cfr cc. 12 y 13), tamhicn penales,
que les afectan en r~lz6n del territorio, de las condiciones personales () de la
materia.
Por tanto, por 10 que se refiere al aspecto constitutivo de las penas, en
cuanto al regimen interno y a la disciplina del instituto, los religiosos estein so-
metidos a las nurmas, tambien penales, de sus Superiores; y en todo 10 que se
reHere a la disciplina comCm a toda la Iglesia, a la cura de almas, al ejercicio
del culto divino y a las obras del apostolado externo, estan igualmente sujetos
a las leyes, tambien penales, del Obispo.
Sin embargo, el texto del canon en vez de referirse al Obispo diocesano
o eqlliparados se refiere a la figura del Ordinario dellugar (cfr c. 134 § 2), que
inclllye adetml.s los oficios de Vicario general y de Vicario episcopal, los cuales
no gozan de potestad legislativa ni judicial, sino solo ejecutiva.
Por todo clio nos parece poder concluir que cuando el canon dice que cl
Ordinario del lugar puede castigar con penas a los religiosos, esta queriendo
principalmente recordar y poner de relieve que el Ordinario del lugar, cuando
esto sea necesario, puede dar normas y preceptos penales particulares que afec-
ten tambien a los religiosos, incluso exentos, en todas aquellas materias en las
que estos les estan sometidos. Algo semejante se puede afirmar respecto a la
imposici6n de las penas; es decir, el Ordinario del lugar, de acuerdo obvia-
mente con las normas que establecen la competencia, puede promover el pro-
ceso penal y, en su caso, imponer mediante decreto extrajudicial las penas
convenientes, tambien euando el autor del delito sea un miembro de un ins-
tituto religioso.

281
CC. 1321~1330 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

TITULUS De subjecto poenalibus


III sanctionibus obnoxio
T. Ill. Del sujeto pasivo de las sanciones penales

-------INTRODUCCION - - - - - - -
Angel Marzoa

1. Introducci6n al tItulo

EI Lib. VI se abre con la afirmaci6n del derecho «originario y propio» que


la Iglesia tiene a castigar a los fieles que cometen delitos (c. 1311), determi-
nando a continuaci6n los tipos de sanciones penales con las que la Iglesia ejer-
ce esc ius tJUniendi (c. 1312). En el tit. II se establecen las Fuentes constitutivas
de la pena can6nica (cc. 1313-1320). EI tit. III centra ahora su consideraci6n
en el fiel cristiano como «sujeto pasivo de las sanciones penales», 0 10 que es
10 mismo, como eventual delincuente susceptible de sanci6n penal.
Ello significa centrarse en uno de los puntos a los que la codificaci6n ha
querido prestar un singular cuidado, constituyendo, de hecho, una de las re-
ferencias inspiradores de la reforma del Derecho penal]: el respeto a la digni-
dad de la persona humana y la consiguiente tutela de sus derechos. Y no cabe
duda de que cl castigo de los delitos es un campo con enormes sensibilidades
en todo 10 concerniente a este particular, como reconocerfan satisfactoria-
mente a la vista del Schema 1973 muchos de los que habfan sido consultados
sobre e1 2 •

2. Antijuridicidad, imputabilidad, culpabilidad, responsabilidad y punibilidad

EI concepto central subyacente a todo cl tftulo es el de imputabilidad. La


imputabilidad es el constitutivo esencial del clemento subjetivo, que junto
con el objetivo y el legal conforman la identidad del delito (vide comentario
al c. 1321). Dicho concepto es, por consiguiente, el eje de todo este tftulo.
Por ello, en el primer canon del tftulo (c. 1321) se disefiaran las Fuentes
de esa imputabilidad (dolo y culpa), a las que habr,i que atender, y que habra

I. Cfr PCCICR, Schema Documenti quo discijJlina sanctionum .leu j)oenarum in Ecclesia latina
denuo ordinatuT. Praenotanda, Typis Polyglottis Vatican is 1973, p. 5.
2. Or Comm. 7 (I 975), p. 93 (n. 1).

282
P. I, t. III. Sujcto pasivo cc. 1321~1330

que vcrificar en cada caso siguiendo los criterios del canon mencionado, para
proceder al castigo.
Y en los canones siguientes, el legislador va a enumerar -y determinar
el tratamiento que a cada una deha darsele en orden a la sancion penal- to-
das aquellas circunstancias que de algCm modo puedan afectar a esa imputahi-
lidad (anuhindola, aumentandola 0 disminuyendola) de modo determinante
en orden al castigo de la accion en sf misma delictiva.
Por todo ello, para entender adecuadamente los canones de este tftulo,
parece util distinguir algunos conceptos. Porque si decfamos que el concepto
de imputahilidad es el concepto central de todo el tftulo, trasfondo de todos
sus Ginones -que de un modo u otro tratan de aquellas circunstancias que
pueden modificar la imputabilidad-, sin emhargo, veremos que el propio le-
gislador deja a un lado en la mayorfa de los casos el termino «imputahilidad»,
y opta por otros tmis determinantes a la hom de 1'1 aplicaciCm de las normas pc-
nales, siempre todos ellos en la Ifnea del «favor rei», principio indiscutihle en
el ambito penal.
a) Lo primero que necesariamente hemos de tener en cuenta es que no
es exactamente 10 mismo hahlar de imjJUtabilidad mural que de impurabilidad ju-
rfdico-penal. La distinci6n no es facil, pero resulta imprescindihle, si queremos
-como es necesario- distinguir adecuadamente elj)ccadu del dclitu.
Entendemos por imputahilidad aquella propiedad en virtud de la cual el
acto es atribuible a su autor en cuanto a su causalidad no solo meGinica 0 ff-
sica, sino humana, es decir, lihre: s610 en cuanto el acto es propiamente hu-
mano -no hastando que sea sin mas realizado por el hombre- puede exigfr-
sele a su autor la responsahilidad consiguiente. La responsabilidad s610 seni
predicable, por tanto, de los actos imputahles. La imputahilidad es una pro-
piedad del acto, algo predicable de un acto determinado en relacion con el su-
jeto que 10 produjo. Ahora bien, cuando el acto es verdaderamente imputahle
a alguien, se dice que ese alguien es culpahle: es decir, ademas de ser «causan-
te» del acto, es culpable del mismo. De modo que segun hablemos del agente
o del acto, hablaremos respectivamente de culpabilidad (el agente es culpahle
del acto) 0 de imputabilidad (el acto es imputable al agente). La consecuencia
de 1'1 imputabilidadfculpabilidad es la rcsjJunsabilidad: ese autor tiene que res-
ponder de 10 realizado.
Como ohserva Michiels, aunque estrictamente hablando la imputabili-
dad dehe ser considerada como una proprieras objcctiva actiunis, de tal manera
que indica la relaci6n ex partc actus entre el hecho determinado y su autor, sin
embargo, en la practica el termino <<imputabilidad» no raramente se utiliza
tamhien para designar la cualidad subjetiva del propio agente (la culpabilidad
jurfdica), por la cual debe ser tenido como autor de la acci6n puesta pm el \.

3. efr G. MICIIIELS, De delictis ct Jloenis, I, De delictis, Parisiis-Tornaci-Romac-Neo Ehoraci


1961, p. 89.

283
.....--

Libro VI. Sanciones en la Iglesia

Asf pueden leerse con frecuencia -yes uso habitual en el mundo jurfdico se-
cular- expresiones como «sujeto imputable». Sin embargo, preferimos las ex-
presiones acto «imputable» y sujeto «culpable»/«responsable», para evitar
confusiones, ademas de imprecisiones del lenguaje.
Pero hasta aquf todavfa no hemos introducido el criterio de distincion.
EI concepto de responsabilidad es el que mejor nos permite percibir las fron-
teras entre la imputabilidad moral y la jurfdica: «De la violaci6n del orden
moral tiene que responder solamente ante Dios el pecador. De la violacion del
orden jur{dico-social tiene que responder el delincuente ante Dios y ante la
Iglesia» 4. A nuestro juicio estas palabras de Miguelez exponen con precision
los criterios de la distinci6n. Solo en la medida en que de un acto deba res-
ponder su autor -en este caso el christifidelis- no solo ante Dio, sino tam-
bien ante la Iglesia, podremos hablar de imputabilidad jurfdica. Y en la me-
dida en que esa respuesta venga exigida -y valorada en terminos de pena-
por el Derecho penal, podremos hablar de imputabilidad jurfdico-penal:
«queda sujeto a la pena establecida por una ley 0 precepto res decir: por una
norma penal] quien los infringi6 ... » (c. 1321 § 2). En ese «quedar sujeto» ra-
dica la explicitaci6n de cual ha de ser esa «respuesta»: sufrir la sancion con-
siguiente.
Y asf entramos en la comprension del cuarto concepto: la punibilidad, que
en definitiva es la que delimita el contenido de la responsabilidad penal. Es
preciso que haya una norma penal -que explicite las consecuencias de deter-
minadas actuaciones antijurfdicas mediante la determinacion de penas- para
que sobre la base de ella pueda hablarse de imputabilidad jur{dico-penal.
Dedamos arriba que la imputabilidad es una propiedad del acto mismo,
en virtud de la cual ese acto es atribuible a alguien. Ahora podemos percibir
que es justamente en esa atribuci6n donde se encuentra la sustancia de la im-
putabilidad: zen que sentido es atribuible? Si dijeramos que 10 es en la medida
en que el autor es sin mas autor material, no anadirfamos nada nuevo. EI que
hablemos de imputabilidad quiere significar una nueva atribucion, cualitati-
vamente distinta de la mera causalidad ffsica: el acto realizado se Ie atribuye 0
imputa con una nueva cualidad. Y esa cualidad es la de pecado en el ambito
moral, y la de delito en el campo jurfdico-penal.
La imputabilidad de la que se habla en Derecho penal no puede ser ge-
nericamente la moral, que, como veremos, necesariamente se supone. La im-
putabilidad jurfdicI supone un concepto previo: la antijuridicidad, que es a su
vez una cualidad de la acci6n por la que esta, en virtud de su previa tipifica-
cion como delito, es valorada como contraria al orden social justo. De este
modo la imputabilidad jurfdico-penal supone que el acto realizado e imputa-
ble quebranta el orden jurfdico-social y produce un dano, y, por consiguiente,

4. L. MI(,UELEZ, comentario al c. 2195, en Crjdigo de Derecho canrjnico, 8.." ed., Madrid 1969,
p.804.

284
P. I, t. III. Sujetu pasivu

viene imputado a su autor como delito y como merecedor de una pena '; siendo
precisamente esa pena la que da la medida de la respuesta: la responsabilidad
en terminos penales.
La cuesti6n podrfamos resumirla en los terminos siguientes, si nos move-
mos estrictamente en el ambito jurfdico-penal: la til)ificaci6n es una operaci6n
dellegislador en virtud de la cual (vide para este punto introducci6n al Lib.
VI) se establecen como antijur£dicos determinados comportamientos lesivos
del orden social justo (los delitos). Cuando esos actos tfpicos son realizados,
diremos -atendidos los requisitos a los que enseguida vamos a referirnos-
que la acci6n es imputable a su autor como delito, 0 10 que es 10 mismo, que el
autor es culpable de esa acci6n delictiva. En consecuencia, es resl)()nsable de
ella. Esa responsabilidad -la respuesta que debera dar ante la sociedad- es la
pena: el acto es entonces punible.
Ahora bien, 10 dicho hasta aquf podrfa llevarnos a la conclusi6n de que
si realizada la acci6n tfpica estamos ya ante el delito imputable, entonces la
responsabilidad del sujeto es 10 que la doctrina ha venido calificando de res-
ponsabilidad objetiva: una responsabilidad que nace directamente del resultado
antijurfdico (producido materialmente el resultado antijurfdico, hay delito, y
como tal es imputable, y consiguientemente punible). Esto no es as!. Precisa-
mente «el transito del derecho penal objetivo (responsabilidad sobre la base
del resultado) al subjetivo (responsabilidad fundada en la causalidad psfquica),
senala el momento de mas intenso progreso del derecho penal» 6. Lo que su-
pone una relaci6n objetiva -entre la acci6n y la norma- es la antijuridici-
dad; la imputabilidadfculpabilidad se refiere, en cambio, a la relaci6n entre la
acci6n y el agente. Y aquf es donde debemos recuperar un concepto al que he-
mos aludido al principio: el de imputabilidad moral. «El orden social [dentro del
cual se localiza el jurfdico-penal] no es un orden disgregado del orden moral,
sino una parte de e1. De aquf es que no puede haber violaci6n imputable del
orden social, 0 sea delito, si no hay a la vez violaci6n del orden moral, 0 sea pe-
cado» 7. Es decir, que en la medida en que 10 jurfdico contempla los actos hu-
manos, y estos pertenecen al ambito calificador de la moral, s610 dande exis-
te propiamente imputabilidad moral podra darse la imputabilidad jurfdica: el
acto necesariamente debera haber sido realizado voluntaria, consciente y Ii-
bremente para que jurfdicamente pueda considerarse responsable -dolosa 0
culposamente- a su autor. Lo que no quiere decir que siempre que haya im-
putabilidad moral la haya tambien jurfdica: 0 dicho en terminos mas definiti-
vos, todo delito supone un pecado, pero no todo pecado supone necesaria-
mente un delito. Afirmaci6n esta ultima que ha de ser bien entendida: no

5. efr F. NIGRO, comentario al c. 1321, en VVAA., Commenw al Codice di Diritw canonico,


Roma 1985,p. 759. .
6. E. CUELLO CALC)N, Derecho penal: Parte general, 1,17." cd., Barcelona 1975, p. 415.
7. Ibidem.

285
CC. 1321~1330 Libro VI, Sanciones en la Iglesia

quiere decir que ell)ecado sea el fundamento del deli to , de modo que absuelto
aquel, deban necesariamente desaparecer las responsabilidades de este. Decir
que «todo delito supone un pecado» es una constataci6n: donde hay delito, ne·
cesariamente habra una violacion grave, consciente y libre de una norma di·
vina 0 eclesiastica protectora de intereses fundamentales de 1'1 Iglesia, es de·
cir, una violacian del orden moral: un pecado. Peru el delito nace y despliega
todos sus efectos en el orden jurfdico de tal Fortna que, una vez cometido, de
algCm modo podemos decir que se separa en su iter del ambito del pecado, y
«corre su propia suerte». Esto significa que podemos encontrarnos con tres po·
sibiliades: a) hay pecado, peru no delito porque 1'1 infraccian del orden moral
no est,} tipificada como delito por una norma penal (p. ej " el incumplimiento
del precepto dominical); b) hay pecado, y esa infraccion del orden moral esta
tipificada como deli to, pero no hay delito en el caso concreto por falta de al·
guno de sus elementos constitutivos (p. ej., un aborto cometido por una me·
nor); y c) hay pecado y ademas delito. Pues bien: en este ultimo supuesto pue·
de suceder que el pecado sea debidamente absuelto y, sin embargo, permanezca
todavfa el delincuente bajo el vfnculo de la pena, porque esta todavfa no ha
sido remitida (p. ej., quien en virtud del c. 1391 es castigado pm afirmar algo
falso en un documento publico eclesi,istico, y ya se ha confesado debidamen·
te de ese pecado, peru todavfa no ha cesado la pena correspondiente que en su
caso Ie ha sido impuesta).

b) En el c. 13 22 encontramos otro concepto: incapacidad. Aquf no hay


lugar a la cuestion de la mayor 0 menor gravedad imputable: a efectos del De·
recho penal, y sin entrar en el fondo de la cuestion, se establece la incapaci.
dad para el delito de los que habitualmente carecen de uso de raZlm: una pre·
suncian iuris et de iure que zanja una cuestion debatida y compleja en el c.
2201 § 2 eIe 17, donde se estableda una presuncion iuris tantum (vide co·
mentario al c. 1322). Es como el punto de partida: quien carece habitualmen·
te de uso de razan «se considera» siempre «incapaz» de cometer un delito, pm
[neis que, en un caso determinado, las apariencias pudieran dar a entender 10
contrario. Sin prejuzgar la cuestiCm de la imputabilidad moral, el legislador
quiere positivamente cerrar el paso a toda posible consideracion de 1'1 imputa·
bilidad penal: se detennina la incapacidad ex lege.

c) A partir del c. 1323 ellegislador introduce un nuevo termino: punibi.


lidad. El canon enumera una serie de circunstancias que, una vez verificadas,
determinan la ausencia de sanci6n penal, sin m,is consideraciones.
El analisis de las circunstancias recogidas en el canon (vide comentario al
c. 1323) nos llevada a la conclusion de que son de diversa naturaleza: no es 10
mismo, por ejemplo, la determinacion positiva de una mayorfa de edad penal
(n. 1Q) -que implica una opcion dellegislador entre otras posibles-, que la
carencia actual del uso de raz6n (n. 6. Q), evidente y necesaria' transcripci6n
del Derecho natural. Pero todas ellas, de un modo 0 de otro, son circunstan·

286
P. I, 1. III. Sujeto pasivo

eias que afectan a la integridad de la imputahilidad. Sin embargo, ellegislador


no se limita a enumerar una serie de circunstancias que pueden afectar a la im-
putabilidad -10 qu~ implicarfa entonces la necesidad de un juicio estimativo
por parte del juez 0 superior en orden a 1'1 no imposici6n de la pena, tal como
ocurrfa en los cc. 2201 ss. del ere 17-, sino que pasa directamente a esta-
blecer sus efectos: «no queda sujeto a ninguna pena quien... ». En resumen: el
legislador, literalmente, no esta estableciendo unas causas eximentes de impu-
tabilidad, sino eximentes de punicir5n. Si literalmente hiciera 10 primew, algu-
na de las causas referidas en el canon podrfan dar lugar a arduos dehates:
ie6mo, por ejemplo, podrfa decirse que todo aquel que no ha cumplido los die-
eiseis afios no obra libre y voluntariamente, y que, por tanto, no es sujeto po-
sible de imputabilidad? (efr, p. ej., la redaccion de los cc. 2204 y 2230 ere
17). Pew en el momento en el que la norma establece taxativamente la no Jm-
nibilidad, en definitiva todo se reconduce a una positiva voluntad del legisla-
dor que en el ambito de la aplicacion de las penas no puede ser discutida. Sin
duda, el fundamento de esa decision de no punibilidad radica en que las cir-
eunstancias enumeradas hacen presumir un defecto de plena imputahilidad:
pero ellegislador no quiere dejar esa tarea de apreciacion al aplicador de las
normas penales, sino que determina directamente una apreciaci6n autom,1ti-
ea por la via de estahlecer unas causas eximentes de castigo.
Otro tanto ocune con el c. 1324 (vide comentario): enumera una serie de
eircunstancias atenuantes; pero tampoco aquf como literalmente atenuantes
de la imputabilidad -de nuevo nos encontrarfamos con posibilidades intermi-
nables de discusi6n-, sino atenuantes de la pena establecida: el juez 0 superior
habr,i de limitarse a verificar la existencia de alguna de ellas -aunque en al-
gunos casos no sea tarea faci! por su indeterminaci6n- y proceder a la atc-
nuacion de la pena 0 a su sustitucion por una penitencia. Sin duda que la ma-
yoria de las causas enumeradas en el canon afectan de un modo u otro a la
imputabilidad, y por eso se contemplan: pero el legislador opta por estahlecer
expresamente el juego de esa mayor 0 menor imputabilidad, no dejando 1'1
euestion a la apreciacion del juez 0 superior, sino determinando a iure la dis-
minucion 0 sustitucion de 1'1 pena. Prueba de ello parece el n. 10. Q del § 1, en
el que ante la eventualidad de alguna otra circunstancia no expresamente
eontcmplada que -como las delmis- pueda afectar a la plena imputahilidad,
pero no ha sido prevista, se deja en manos del juez 0 superior -aquf sf- su
apreciaci6n, dotandola de identicos efectos.
Finalmente, el c. 1326 toma en consideraci6n algunas circunstancias que
puedcn llevar consigo la agravacion del castigo: «el juez puede castigar con
mayor gravedad que 1'1 estahlecida... ». De nuevo, sobre 1'1 hase aqui de una po-
sible mayor plenitud de imputahilidad, ellegislador establece el efecto de agra-
vaei6n en terminos de punibilidad.
Despues de la consideracion de las circunstancias eximentes, atenuantes
o agravantes, ampliando sus posibilidades a las que puedan ser tamhien esta-

287
Uhro VI. Sanciones en 1a Iglesia

blecidas por ley particular 0 precepto (cfr c. 1327), el tftulo que estamos in,
troduciendo se ocupa de dos supuestos peculiares de imputabilidad delictiva:
el llamado conato 0 tentativa de delito (c. 1328), y la codelincuencia (c.
1329): en uno y otro casu nos encontramos de nuevo con un tratamiento en
terminos de jJunibilidad, sin duda desde la conviccion de la imputabilidad sub,
yacente a ambos supuestos.
Pur ultimo, el c. 13 30 -ocupando en la sistematica general un lugar
acaso justificado pur haber tratado previamente los supuestos de no consuma,
cion: la tentativa 0 conato- resuelve una vieja y ardua cuestion respecto ala
cOl1Sumacion de aquellos delitos en los que no siempre es facil de determinar
su canicter externo. En realidad, en la medida en que pretende establecer un
criterio determinante de verificacion del delito, deberfa unirse al § 1 del c.
1321.

3. Conclusi6n

EI tftulo objeto de este comentario reconduce a unidad los cc. 2199-2213


y 2226-2235 del CIC 17. Lo que en la codificacion pfo-benedictina ocupaba
tres tftulos, aquf se refunde -con algunas cuestiones que acertadamente pa,
san a otros lugares del Lib, VI- en uno solo, Alii, en cierta manera, se daba
un tratamiento diferenciado a la cuestion de la imputabilidad (cc. 2199 ss.) y
a la punibilidad (Cc. 2226 ss.). Como ya hemos visto, el CIC 83 reconduce
todo a unidad, tratando directamente las cuestiones que afectan a la imputa,
bilidad en terminos de punibilidad 0 no punibilidad.
En un primer momento (Schema de 1973 S) todo 10 directamente referido
a la imputabilidad quedaba reducido a un enunciado general de las circuns,
tancias que excluyen de la imputabilidad y en general de la punibilidad (Cc.
11-13 del Schema mencionado). Finalmente se ha optado por la certeza, solu-
cion mcls acurde con 10 que debe ser lnelS propio del Derecho penal: una ma-
yor determinacion de las circunstancias y sus efectos Y que, contemplando mas
directamente la realidad, se aleje de una discrecionalidad que a la vez que di-
ficultarfa enormemente la tarea de aplicacion del Derecho, implicarfa tambien
mayores riesgos de arbitrariedad 0 de dejacion del officium puniendi.
Es cste un dato que debe ser suficientemente resaltado: el tenor de todo
el tftulo se mueve en realidad en terminos de punibilidad, y no de requisitos que
determinen los elementos esenciales del delito: por ello algunos canones
(1330, 1328, etc.), toman decisiones de tipificaci6n legal que no entrafian
consideraciones de fondo acerca de la naturaleza del delito, sino decisiones

8. Cfr peeleR, Schema Documenti . ., Praenotanda, p. 7; y Schema, cc. 11-13.


9. Or C:omm 8 (1976), pr. 177 ss.

288
P. I, t. III. Sujcto pasivo

prudentes dellegislador que solucionan de hecho problemas posibles de aplica-


cion de las normas.
Ello supone, en principio, una mayor simplificacicin en la tarea de apli-
caci6n de las leyes, aunque en casos concretos haya supuesto cierto empobre-
cimiento tecnico en la consideraci6n de t(picas cuestiones penales como son
la codelincuencia, .la tentativa, etc.

289
c. 1321 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

§ 1. Nemo punitur, nisi externa legis vel praecepti violatio, ab eo


1321 commissa, sit graviter imputabilis ex dolo vel ex culpa.
§ 2. Poena lege vel praecepto statuta is tenetur, qui legem vel prae·
ceptum deliberate violavit; qui vero id egit ex omissione debitae dili.
gentiae, non punitur, nisi lex vel praeceptum aliter caveat.
§ 3. Posita externa violatione, imputabilitas praesumitur, nisi aliud
appareat.

~ ]. N adie tJUede ser castigado, a no ser que la violaci6n externa de una ley 0 precepto que
ha cometido Ie sea gravemente imputable l)or dolo 0 culpa.
~ 2. Queda sujeto a la pena establecida por una ley 0 precepto quien los infringi6 delibera,
damente; quien 10 hizo l)or omisi6n de la debida diligencia, no debe ser castigado, a no ser
que la ley 0 el precepto disl)ongan otra cosa.
~ 3. Cometida la infracci6n externa, se presume la imputabilidad, a no ser que consee 10
contrario.

FUENTES: ~ 1: cc. 2195 § 1, 2199, 2200 § 1, 2218 ~ 2, 2228; PIUS PP. XII, All., 3 oct. 1953
(AAS 45 [1953] 737, 741); PIUS PP. XII, All., 5 dec. 1954 (AAS 47 [1955]62);
PIUS PP. XII, All., 26 maii 1957 (AAS 49 [1957] 406)
§ 2: cc. 2199, 2200 § 1, 2203 ~ 1,2226 § 1,2228; PIUS PP. XII, All., 3 oct. 1953
(AAS 45 [1953] 741,743); PIUS PP. XII, All., 5 dec. 1954 (AAS 47 [1955] 62);
PIUS PP. XII, All., 26 maii 1957 (AAS 49 [1957] 406)
~ 3: c. 2200 § 2; PIUS PP. XII, All., 3 oct. 1953 (AAS 45 [1953] 741)

CONEXOS: cc. 11, 221 ~ 3, 1315, 1319, 1322,1330

COMENTARIO - - - - - - -
Angel Marzoa

1. LA NOC!C)N DE DELI TO

El ere 17 introducfa el Lib. V con una expresa definici6n del delito (c.
2195). En el ere 83, con mayor perfecci6n tecnica, se ha preferido evitaren
los textos legales definiciones «quae ad doctorum magis quam ad legislatoris
pertinent officium» J. Pew no dejan de ofrecerse los elementos necesarios para

1. PCCICR, Schema [)ocumenti quo disciplina sanctionum seu ])oenarum in Ecclesia latina de,
nuo ordinatur. Praenotanda, Typis Polyglottis Vaticanis 1973, p. 6.

290
P. I, t. III. Sujetu pasivu c. 1321

componer esa definicion, que trataremos de hacer siguiendo en 1'1 nueva Ie-
gislaciCm el rastro de los terminos del c. 2195 eIe 17.

A. Cuestiones terminol6gicas

En el Derecho de 1'1 Iglesia la terminolog!a referente '11 delito es tan va-


riada como 10 fue, pm ejemplo, en el Derecho romano. As! son frecuentes en
el Dcrecho ch'isico terminos como «crimen», «delictum», «scelus», «excesus»,
«maleficium», «facinus», etc., aunque puede percibirse cierta preferencia pm
los dos primeros, y particularemente por «crimen». En el eIe 17 regularmen-
te se utiliza «delictum», y as! sucede tambien en el eIe 83; pero conservando
todavia «crimen» en el tit. IV de la part. II para referirse al «crimen de false-
dad» (Cc. 1390-1391; cfr cc. 2360-2363 ere 17).

B. Definici6n

Inspirandonos en el c. 2195 eIe 17, y atendiendo a los terminos del ac-


tual c. 1321, podemos definir el delito como violaci6n externa y gravemente im-
putable de una norma que lleva aneja una pena canonica.
La definicion recoge los tres elementos considerados pm 1'1 doctrina
como integrantes del delito 2:
- elemento objetivo: «violacion externa... de una ley»;
- elemento legal: «(violacion de una) ley que lleva aneja una pena»;
- elemento subjetivo: «gravemente imputable».
La cuestion de una definicion m,'is precisa de los elementos constitutivos
del delito fue planteada en una animadversio generalis al Schema novissimum, en
orden a evitar confusiones y a cerrar cualquier posibilidad de arbitrariedad en
materia penal. Pero el eoetus consultorum apela al propos ito finne de evitar
cualquier definicion, anadiendo: «principia tamen clare erui possunt ex cano-
nibus (d. v. gr. can. 1272)>> l. La remision que hace el eoctus se corresponde
precisamente con el canon que ahora comentamos. Lo que parece legitimar
mas si cabe el que a propos ito de este canon tratemos de esta cuestion. Vea-
mos, pues, cada uno de estos elementos pm separado. Ello nos permitira pro-

2. Entre utros, mencionan expresamente los tres elementos: V. DE PAOLlS, De sanctionihus


in Ecclesia (Adnotationes in eodicem: Liher V), Rumae 1986, pp. 40 ss.; ER. AZNAR CiIL, comen-
taria al c. 1321, en ere Salamanca;]. ARIAS G(JMEZ, comentario al c. 1321, en ere Pam/Jlona;
F. NICRO, comentario al c. 1321, en VV.AA., eommento al Codice di Diritto canonico, Roma 1985,
p. 758; L. CHIAPPETTA, Jl Codice di Diritto Canonico, Napoli 1988, pp. 424-425; T.]. GREEN, co-
mentario al c. 1321, en ].A. CORIlJEN-T.]. GREEN-D.E. HEINTSCHEI (Eds.), The Code of Canon
Law: a text and commentary, London 1985, p. 901. Respecto al CIC 17, eft pm tudus G. MJU IIEIS,
De delictis etjJOenis, I, De delictis, Parisiis-Turnaci-Romae-Neo Ehmaci 1961, pp. 63 SS.
3. Comm. 16 (1984), p. 38.

291
c. 1321 Libro VI. Sanciones en la Iglesia

fundizar en el concepto del deli to, a la vez que perfilar los criterios de inter-
pretacion de las leyes penales.

C. Elemento objetivo del delito

1. Consideraciones hist6ricas

Desde cl principio en la vida de la Iglesia se consideraban merecedores


de una pena solo los pecados mas graves y manifiestos, que de algun modo
incidfan en el bien comun (escandalo, peligro de perversion, etc.): es el caso
del homicidio, fraude, blasfemia, adulterio, fornicaci6n, etc., que por con-
traposicion a los simples pecados eran conocidos como crimina 0 delicta. De
este modo, de facto, se estaba afirmando 10 que en el siglo IV serfa ya expli-
cito: que el objeto propio de las penas canonicas no es el pecado meramen-
te interno, sino solamente el pecado con dimensiones externas; aquel cuya
comision quebrante el orden de la sociedad eclesiastica. Los siglos siguien-
tes seran testigos no solo de la distinci6n entre pecado (coram Deo) y delito
(coram societate), sino de una progresiva clarificacion del caracter jurfdico-
publico 0 antisocial del delito, cuesti6n esta en la que la Iglesia ha marcado
siempre una pauta original. En efecto, para el Derecho romano la represi6n
de los «delitos» tuvo un caracter jurfdico mas 0 menos privado (la autoridad
atendfa mas al dano privado causado por la violacion de una ley, que al daiio
social que de esa violacion pudiera originarse para la sociedad); mientras
que el Derecho germanico Ie daba un tratamiento casi exclusivamente pri-
vado (siendo 10 mas frecuente no proceder contra el delito la propia autori-
dad, sino los individuos afectados, mediante la vindicta personal). La Iglesia,
en cambio -cuestiones terminologicas aparte-, defiende desde el princi-
pio el carclcter jurfdico-publico del delito, castigandolo no en cuanto pecado
o acci(m deshonesta en sf misma, como opuesta aDios y a la santificaci6n
personal del delincuente (fuero interno), ni tampoco -al menos directa-
mente- como ace ion con la que se violaba algun derecho singular de los
dem,ls fieles (fuero contencioso), sino como ace ion que pone en peligro la
seguridad pliblica y perturba el orden social justo de la sociedad (la tran-
quillitas) 4.
Este canicter jurfdico-publico del delito va madurando progresivamente
en numerosos textos del Derecho de la Iglesia, en la doctrina de teologos y ca-
nonistas, asf como en la praxis con la que se ha ido tratando a 10 largo de los
siglos el tema de los delitos.

4. Cfr G. MICIlIELS, Dc dclictis ... , cit., pp. 63-65.

292
P. I, t. III. Sujeto pasivo c. 1321

2. La violaci6n externa de una norma penal

Hemos identificado en los tenninos violaci6n externa de una norma !Jenal


el clemento objetivo del deli to. Vecimoslo con detalle.
a) Violaci6n: ha de producirse una efectiva violaci6n (por comision u
omisi6n) de una norma penal vigente, no teniendo relevancia jurfdico-penal
los supuestos de conciencia err6nea. Si desde el punto de vista estrictamente
moral, la actuaci6n con conciencia err6nea de infringir una norma puede
constituir pecado, en el ambito jurfdico-penal solo la efectiva violacion de una
norma penal puede dar lugar al delito.
b) De una norma penal: el C6digo establece ahora expresamente que la
violaci6n ha de referirse a una ley 0 precepto. Esto excluye positivamente la
costumbre (Cc. 23-28) como fuente nmmativa penal.
c) Violaci6n externa. La Iglesia se presenta his in terris como sociedad ju-
rfdicamente estructurada con sus fines propios, y en virtud de su potestad de
regimen vela directa e inmediatamente pm el bien espiritual publico y extcr-
no de sus fieles 5. En este contexto ha de comprenderse la potestad coactiva
como «potestas publica ad finem socialem attingendum concessa»: en conse-
euencia, tambien los actos sobre los que versa han de ser «sociales», externos.
La violaci6n ha de ser, pm consiguiente, externa. No sera, pues, constitutiva
de delito una acci6n que no se produzca en el «mundum externum physi-
cum» 6. Externa se opone no a privada u oculta, sino a interna. Una accion me-
ramente interna es, en cuanto tal, irrelevante para el Derecho penal «<cogita-
tionis poenam nemo patituf»). Ahora bien, dentro de las acciones extcrnas,
podemos encontrar las siguientes variantes 7: a) externa, pero de hecho no co-
nocida por nadie (oculta); b) externa, y conocida pm la comunidad (/)ublica);
c) externa, y conocida s610 por algunos (/)otencialmente publica). lCual de ellas
ha de considerarse «externa» a efectos del c. 1321? La respucsta no pucde ser
excluyente. Desde luego parece suficiente el supuesto a): la violacion penna-
nece, de hecho, oculta, pero puede tener relevancia en la legislacion vigente;
supuestos como los de los cc. 1367 6 1398 son ejemplos claros de la posibili-
dad de esta situaci6n (de hecho, en sede de Comisi6n se justificaba la penna-
nencia de las penas latae sententiae justamente pmque se consideraba «uni-
cum... medium aptum ad tutandum bonum animarum quod in discrimen
venire potest per quedam delicta oculta» H). No parece requisito necesario el

5. efr (} MICHIELS, De delictis ... , cit., p. 70.


6. V. DE PAOLIS, De sanctionibus in Ecclesia (Adnotationes in Codicem: Liber V), Rmnae
1986, p. 41.
7. efr F. COCCOPALMERIO, en VV.AA., La normativa del nuovo Codice, 2." cd., Brescia 19K5,
pp.303-304.
8. Comm. 8 (1976), p. 171. Y con referencia directa al delito de ahmw del c. 1198, cfr
Comm. 9 (1977), p. 317.

293
c. 1321 Lihm VI. Sanciones en la Iglesia

del supuesto b), a no ser posiblemente en los casos en que se castigue una ac-
ci(m ex c. 1399, por raz6n del grave esdndalo que necesariamente ha de pro-
ducirse para que el recurso al castigo sea legftimo. Y es imprescindihle en al-
gunos dclitos el supuesto c): no basta la situaciCm de delito oculto en los casos
contemplados por el c. 1330.
En resumen, que la violaci6n ha de ser externa quiere decir que basta que
la acci(m sea externa-oculta, pero excepcionalmente puede requerirse que al
menos sea semHnlblica. Lo que significa, como decfamos, que «caracter exter-
no» se opone a «interno», no a «privado» u «oculto», y no se identifica nece-
sariamente con «caracter puhlico».

3. EI dafio social

El dano social es el tercer componente del elemento ohjetivo Y. Toda


violaci6n de una norma penal ocasiona dano multiple. Un dano en primer
lugar al propio autor de la violaci6n, en cuanto que delinquiendo atenta
contra su propio bien en cl seno de la Iglesia, contra su propio «desarrollo
integral [en cuanto] persona humana y cristiana» 10, es decir, contra su pro-
pia santificaci6n; esta ademas cl posible dano a derechos suhjetivos de ter-
ceros; y un dano, finalmente, que se deriva siempre del mismo hecho del
quebrantamiento de una ley penal, establecida precisamente para defender a
todos los miembros de la sociedad: es decir -con palahras de Juan Pablo
II-, «una deficiencia... de bien comun» ". leual de estos «danos» constitu-
ye la raz6n formal del delito? No, ciertamente, cl primero, pues la santifica-
cion de los fieles no es ohjeto directo de la jurisdiccion penal: ello significa-
rfa reducir la santidad a la mera justicia en su sentido estricto. Tampoco el
dano, en su caso, ocasionado a terceros, puesto que la protecci6n de los de-
rechos individuales compete a la accion civil (cc. 1729 ss.). Sino el tercero,
cl dano que todo delito ocasiona a la sociedad: la violaci6n externa de una
norma penal es dclito porque es un «comportamiento antieclesial» 12, que
origina una perturbaci6n del orden social, de la tranquillitas !)ublica, en cuan-
to que de dicha violaciCm se deriva un esdndalo para los miembros de la co-
munidad eclesial, se pone en peligro la propia seguridad y se resquebraja la
confianza adquirida por la autoridad social en la protecci6n del bien comun,

9. Cfr L1na exposiciCm no superada del "lLulO socia!>, como raz6n f()[Inal del delito en G
MICHIEI:;, De delictis..., cit., pp. 73-77.
10. JUAN PARLO II, Discurs() al Tribunal de la S.R. Romana, 1979, en Insegnamenti di Gio-
vanni Paolo II, II/I (1979), pp. 411-412.
11. Ihid.
12. Ihld.

294
P. I, t. III. Sujeto pasivo c. 1321

«condici6n indispensable para el desarrollo integral de la persona humana y


cristiana» I).

D. Elemento legal del delito

1. Consideraciones historicas

Pese a que pudieran aducirse algunos textos literalmente favmables en cl


Derecho romano cLisico al conocido actualmente en la doctrina como princi-
pio de legalidad (asf el texto de Ulpiano: «poena non irrogatur nisi quae qua-
que lege vel quo alio jure huic delicto imposita est» 14), no parece que este
principio fuese norma absoluta V radical en el mundo jurfdico cl,lsico, en el
discutible caso de que existiese. De hecho, otras normas parecen contradecir-
10 (asf Modestino parecerfa abogar pm una suerte de aplicaci6n anal6gica de
las normas penalcs: «quamquam enim temerarii digni poena sint, tamen ut
insanis illis parcendum est, si non tale sit delictum, quod vel ex scriptura legis
descendit vel ad exemplum legis vindicandum est» 15).
Lo que desde luego esta fuera de duda es que los ordenamientos jurfdicos
modernos han evolucionado hacia la consideraci6n del nullum crimen sine lege
como un principio incontrovertible. En el Derecho canonico anterior al CIC
17 se discutfa si este elemento legal pertenecfa, V con que intensidad, a la
esencia del delito 16. En cualquier caso, con el paso del tiempo 10 que parece
claro es que la facultad de castigar se fue restringiendo hasta el punto de limi-
tarse a aquellas acciones antijurfdicas que en la lev aparecfan tipificadas como
delitos V estaban previamente conminadas con una sanci6n penal 17.
Michiels deduce que de este uso que paulatinamente se ha ido introdu-
ciendo surgio el c. 2195 del CIC 17 IS. En todo caso -como observa Rober-
ti-, no encontramos ningun precepto que establezca claramente la necesidad
de este elemento legal; cuando, por otra parte, «ex iure naturali -dice-, do-
lus et damnum sufficiunt ad constituendum crimen» IY.
En cualquier caso, parece evidente que el principio de legalidad, segun el
cual nullum crimen, nulla poena pueden existir sine lege IJoenali praevia, aparecfa
recogido en el c. 2195 del CIC 17: el delito -sugerfa claramente cl texto le-
gal- es la violaci6n de una ley que lleva aneja una sancion penal. Aunque hay

11. Ibid.
14. L. 131,0.4, 16.
IS. L.7,D.48,4.
16. Pucoe verse para esta cuesti6n G. MICHIELS, De delictis ... , cit., pp. 78-80.
17. efr O. GIACCHI, Precedenti canonistici del princijJio .mullum crimen sine jJraevia lege p(Je-
nab, en Studi in (In(Jre di F. Scaduto I, Firenzc 1916, pp. 435-449.
18. Or G. MICHIELS, De delictis ... , cit., p. 82.
19. F. ROBERTI, De delictis et poenis, III, Romac 1930, p. 70.

295
c. 1321 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

que recordar que el c. 2222 § ponfa en entredicho la firmeza con que el c.


2195 definfa dicho principio.
(Vide introducciCm al Lib. VI, respecto a la fundamentaci6n del principia
de legalidad penal en el Derecho can6nico).

2. EI!)rincipio de legalidad penal

La esencia del delito no estcl sin melS en la «externa violatio legis», sino,
como hemos visto, en la violaci6n de una ley que implica un dano sociaL
Ahora bien, la apreciaci6n de que violaciones causan esc dano social, y en que
medida esas leyes precisen de una protecci6n penal (leyes penales) es tarea
que corresponde al legislador. Es una cuesti6n de «polftica legislativa» el op-
tar por proteger penalmente determinados aspectos del bien comun eclesiaL
Pretender hacerlo con todas serfa como condenar el sistema penal a la inefi-
cacia, ademas de hacerlo odioso. No hay mas que comparar el Lib. V del eIe
17 -por no remontarnos mas atras en la historia- con el nuevo Lib. VI para
darnos cuenta de esta realidad: en un momento historico determinado elle-
gislador considera oportuno tipificar como delitos determinados comporta-
mientos, con exclusi6n de otros. Y esa tipificaci6n se efectlm a traves de las
normas penales. Esto significa que s610 hay delitos donde el legislador expre-
samente ha tipificado un comportamiento como merecedor de una pena . De
modo que la existencia de una norma (ley 0 precepto) penal que 10 senale
como tal es otro de los elementos constitutivos del delito. Es 10 que en la doc-
trina viene siendo considerado como principia de legalidad penal: <<Dullum cri-
men sine lege poenali previa». Bien entendido que el principio de legalidad,
en sf mismo, no es una mera cuestion de poIftica 0 buen gobierno (sf 10 es, en
cambio, la determinacion cuantitativa de los delitos en cada momenta hist6-
rico), sino que responde a una exigencia melS profunda, localizada por la do-
crina en la dignidad de la persona humana: 10 que adquiere especial significa-
ci6n en el Derecho canonico, para el que esa dignidad viene elevada por la
condiciCm de bautizado 21 (vide introducci6n al Lib. VI).
En el ele 17 este elemento venfa expresamente considerado en el c.
2195 (§ 1: «legis violatio cui addita sit sanctio canonica»; y § 2: «quae... de
delictis applicantur etiam violationibus praecepti cui poenalis sanctio adnexa
sit»). EI c. 1321 ele 83, en cambio, no ofrece en su § 1 una expresa referen-
cia a este elemento legal, pero es claramente deducible de los terminos del §
2: «lege vel praecepto statuta... », en conexi6n con el el c. 221 § 3 (otra cues-

20. Vide intrmIucci6n al Lib. VI respecto al car5cter «positivo» del delito, y en general ala
cuesti6n del principio de legalidad penal en el Derecho can6nico.
21. Cfr J. HERRANZ, De IJrincipio legalitatis in exercitio potestatis Ecclesiasticae, en Acta Con-
ventus lnternationalis Canonistarum, Romae 1968, pp. 221- 238; J. ARIAS GC1MEZ, El sistema IJenal
can6nico ante la reforma del CIC, en «Ius Canonicum» 15 (1975), pp. 185-208.

296
P. I, t. III. 5ujcto pasivo c. 1321

ti6n es el problema que respecto al princio de legalidad plantea el c. 1399,


como ocurrfa con el c. 2195 crc 17 en relacir'in con el 2222 crc 17. Vide co-
mentario al c. 1399).
No obstante, la intensidad de la vigencia del principio de lcgalidad en el
C6digo -cuya afirmaci6n nftida y estricta fue reelamada durante el proceso
codificador, pese a 10 cual se mantuvo el actual c. 1399- sigue siendo una
cuesti6n debatida en la doctrina, Asf se comprende, por ejemplo, la conelu-
si6n de De Paolis a la consideracion del elemento legal: «Ulterius manet in-
vestigandum num Codex applicet principium legalitatis et quinam sit sensus
et quodnam momentum in iure canonico huius principii» 22. En efec to , tanto
el c. 1399 como la proliferacion de penas indeterminadas en la part. II (ambi-
tos de discrecionalidad manifiestos) diluyen un tanto las exigencias del prin-
cipio aludido. En todo caso, sf puede decirse que -con la excepcion del
c. 1399, que sin duda introduce el principio de discrecionalidad- no puede
castigarse en la IgIcsia con penas canonicas ningun comportamiento que pre-
viamente no haya sido tipificado de modo expreso como delito mediante una
norma penal.

E. Elemento subjetivo del delito

Hemos localizado -tomando como base los terminos del canon que es-
tamos comentando- el elemento subjetivo en los terminos «gravemente
imputable». Nadie debe ser castigado si la violacion externa (elemento ob-
jetivo) de una norma penal (elemento legal) no Ie es gravemente imputable.
Esto significa, en primer lugar y de modo absoluto, que en el Derecho penal
canonico vige el principio fundamental de que no puede admitirse como fun-
damento del castigo la llamada «responsabilidad objetiva» sin mas, sino que
ha de atenderse siempre como requisito necesario a la existencia de imputa-
bilidad (vide para el concepto de «imputabilidad penal» la introducci6n al
tit. III).

1. Violacion imputable

El elemento subjetivo consiste en que la accion violadora de la norma


debe ser moral y jurfdicamente imputable (y ello, como veremos, gravemen-
tel. Es decir, atribuiblc a su autor no solo en cuanto a su causalidad ffsica, ma-
terial, sino tambien en cuanto a la causalidad formal: que el acto pueda ser im-
putable a su autor tanto moral como jurfdicamente. Lo que supone que se
verifiquen todos los elementos para que la comision del delito pueda conside-

22. V. DE PAOL!S, De sanctionihu.l ... , cit., p. 43.

297
c. 1321 Lihro VI. Sanciones en la Iglesia

rarse -e imputarse como tal- una acci6n verdaderamente humana (cons,


cicnte y libre en sf misma), d,'indose adem,'is todos los requisitos para que sea
tambien jurfdicamente estimable (rcquisitos de imputabilidad penal: edad, co'
nocimiento de 1'1 norma penal, uso de raz6n habitual, etc.).
En este scntido vale la pena subrayar un cambio termino16gico: el ere
17 hablaba de violaci6n moraliter imputable, mientras que el