TRABAJO DE ANALISIS

JAIDER ERNEY TORRES VARGAS

la ley
(sentencia c-284/15)

Luis Alberto Muñoz Gómez

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
VILLA DEL ROSARIO
2019
 ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL C-284/15

I. DATOS RELEVANTES

Demanda de inconstitucionalidad (parcial) en contra del Art. 4 de la Ley

153 de 1887.

Ley 153 de 1887

Art. 4: Los "principios de derecho natural" y las reglas de jurisprudencia
servirán para ilustrar la Constitución en casos dudosos. La doctrina
constitucional es, a su vez, norma para interpretar las leyes.

Corte Constitucional, sentencia C-284/15, magistrado ponente Mauricio

González Cuervo, Bogotá D.C., 13 de mayo de 2015.

II. HECHOS RELEVANTES

 El demandante: alega que al acudir a los principios de derecho

natural se aceptaría un derecho superior al positivo afectando la
supremacía constitucional expresada en el art 4 de la Constitución
política colombiana de 1991

 Carlos Efrén Pérez Zúñiga: considera inexequibilidad esta ley ya

que para él esto le daría la autorización al juez para que el acuda al
derecho natural lo que implica permitirle “basarse en los principios
que él quiera y que mejor le convengan a sus intereses o creencias
religiosas a la hora de fallar un caso en el cual no haya claridad sobre
lo que la Constitución podría decir al respecto.”

 Procuraduría General de la Nación: Inhibición y subsidiariamente

exequible. la Corte considera que debe inhibirse la sentencia ya que
la acusación se funda en premisas equivocadas. En todo caso, de
admitirse el estudio del cargo, la Corte debe declarar exequible la
expresión acusada puesto que ella, interpretada a la luz de los
artículos 5, 93 y 94 de la Carta, permite concluir que existen criterios
objetivos para darle contenido a dicha expresión.
  Fabiola Garzón Zemanate: considera inexequible esta ley ya que
para ella no puede existir un poder más allá de la Constitución
Política y esto es lo que está aclarando este artículo.

III. ASPECTO JURÍDICO

¿La expresión demandada desconoce el Art. 23o de la Constitución, en el

cual no se hace referencia a los principios del derecho natural?

¿La expresión vulnera los Art. 1 y 13 de la Constitución e impide identificar

las normas empleadas por las autoridades judiciales?

 PRIMER CARGO: INFRACCIÓN AL ART. 230 C.N

 SEGUNDO CARGO: VIOLACIÓN A LOS ART. 1 Y 13

C.N

IV. CONSIDERACIONES

 Debido a la falta de certeza la corte no se ocupa por insuficiencia de

cargo.

 la corte concluye el uso no obligatorio de los principios del derecho

natural, siendo estos un criterio secundario, por lo cual, u función es
interpretativa y no integradora.

V. CONCLUSIONES

En la demanda: El cargo por violación del Art. 4 de la Constitución carece

de certeza y suficiencia.

Infracción del Art. 230 de la Constitución: No se desconoce o infracciona

dicho artículo ya que es compatible con los principios generales de derecho
y el uso del derecho natural tiene limitaciones (interpretación, último recurso
y argumentación completa).

Violación a los Art. 1 y 13 de la Constitución: No desconoce el deber de

promover la seguridad jurídica ni a la igualdad ante la ley ya que estos
principios solo sirven para identificar e interpretar una duda
VI. DECISIÓN

La Corte Constitucional de la República de Colombia, administrando

justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución:

Declara EXEQUIBLE (Que la ley es acorde a la constitución política. ) la

expresión “Los principios de derecho natural y” contenida en el artículo 4º
de la Ley 153 de 1887.