¿Hacer Exégesis de la Cultura o Enseñar la Fe?

Prof. R. Scott Clark

A propósito del debate que se está produciendo en Estados Unidos por el Plan Estratégico de la Iglesia
Presbiteriana en América (PCA) R. Scott Clark, profesor en el Seminario Westminster en California,
escribió este artículo mostrando que el énfasis modelo de adaptar la iglesia a la cultura con el fin de
“alcanzar a los perdidos” no cumple con ese objetivo sino que en realidad lo que hace es llenar iglesias,
que no tiene nada que ver con la misión de la iglesia.

Traduje este artículo porque durante la semana pasada participé de una serie de exposiciones sobre
plantación y revitalización de iglesias y el énfasis era precisamente ese. Este movimiento, cuyo principal
exponente es Rick Warren, ha encantado a muchos pastores y ha causado que nuestras iglesias dejen de
cumplir su verdadera misión que, en las palabras de Clark, son hacer discípulos, predicar el evangelio,
administrar los sacramentos y la disciplina.

Buena lectura.

¿Hacer Exégesis de la Cultura o Enseñar la Fe?

Alguien objetará “¿Pero no podemos hacer ambas?” Es una pregunta justa pero mi impresión es que
aquellos que más hablan de “hacer exégesis de la cultura” parecen gastar más tiempo haciendo eso que
enseñando la fe. Esto ha sido un tema con el modelo de la Catedral de Cristal (y ahora de Willow Creek)
por décadas. “Los ganamos el Domingo y los enseñamos los Miércoles.” ¿En serio? Aparentemente los
Miércoles han sido removidos del calendario. ¿Si todos esos nuevos convertidos fueran realmente
enseñados los Miércoles podrían mantenerse con lo que pasa el Domingo en los cultos? Ellos no pueden
enseñar la fe Reformada el Miércoles sin provocar una rebelión y eso sería matar la gallina de los
aparentes huevos de oro del Domingo en la mañana.

R. Andrew Myers nos recuerda de como los Hugonotes enseñaron a los americanos nativos a cantar la
Palabra de Dios (el Salterio) en Francés en los 1560s en Florida. Podríamos cuestionar su estrategia
misionera (uno piensa en 1 Cor. 14). Quizás ellos también les enseñaban francés, mas Andrew usa un
pasaje de Robert Stevenson acerca del permanente efecto de la salmodia francesa en un grupo de nativos
Americanos.

Mi punto es que decimos que queremos ganar al perdido. Nos decimos que para hacer eso debemos
“hacer exégesis de la cultura” el resultado de lo cual es, al parecer, hacer que la iglesia parezca menos
como la iglesia y más como la cultura que nos rodea. Mi preocupación es que no estamos,
verdaderamente, “alcanzando a los perdidos” como estamos sacando una generación de evangélicos
desde las mega iglesias u otros lugares y entonces cambiamos la piedad y práctica Reformada para que se
acomode a sus creencias y equipaje. Si estamos en el negocio de alcanzar al perdido, ¿el perdido, el que no
tiene iglesia, se preocupará por lo que cantamos? ¿Por qué ellos serán más atraídos por “Brilla, Jesús
Brilla” que el Salmo 23?

¿Puede ser que no estamos realmente “alcanzando a los perdidos” sino que sólo nos decimos que estamos
“alcanzando a los perdidos” con el fin de acomodarnos a un creciente evangelicalismo con el objetivo de
que el número de asistencia a nuestras iglesias suba?

¿Qué tiene que ver “la misión” de la iglesia con el “crecimiento de la iglesia”? ¿Puede alguien mostrarme
un argumento claro, sano, bíblico y confesional para preocuparse por el “crecimiento de la iglesia”?
¿Alcanzar al perdido? ¿Cumplir la misión? Hacer discípulos, predicar el evangelio, administrar los
sacramentos y la disciplina sí, mas ¿“crecimiento de la iglesia”? Me parece que no.