Sie sind auf Seite 1von 3

¿Cuál es el tipo de enfoque que tiene la investigación?

R//Las investigadoras recurrieron al método Empírico-analítico. Partieron de un problema social o común (“la Conjuntivitis es la enfermedad ocular más frecuente observada en clínicas oftalmológicas”); ocurriendo en ello lo denominado “lógica empírica”. Mediante pruebas analíticas propias de la disciplina del conocimiento ejercido (Epidemiología- Rama de la Biología) produjeron resultados propios al “nivel” descriptivo, que es segundo nivel de acuerdo con criterios respecto de la complejidad que puede alcanzar, o no, cada investigación en base a los resultados postulados. Es decir, la investigación ahondó hasta el nivel indicado pues partió de situaciones dadas, profundizó para servir como investigación complementaria al campo del conocimiento sobre la generalidad del caso epidemiológico dado pero, sin embargo, se sitúa en necesario paso para posteriores profundizaciones sobre la problemática que tendrán como acervo los resultados obtenidos por las investigadoras.

¿Cuál es el tipo de investigación desarrollada?

De acuerdo con el método, fue INVESTIGACIÓN EXPERIMENTA.

● De acuerdo con con el fin perseguido hace parte de las investigación propias de las ciencias aplicadas, orientadas a la solución práctica de problemas determinados.

● Relativo a la estrategia usada, se hizo controladamente mediante condiciones manipuladas de acuerdo a la convención de la ciencia aplicada.

● De acuerdo al ambiente para llevar a término el análisis, fue artificioso, de laboratorio.

● De acuerdo al nivel de conocimiento, trató de un desarrollo complementario al conocimiento científico de la época respecto del fenómeno de interés.

● De acuerdo al tiempo, fue descriptiva o versada sobre el presente del momento específico del estudio.

● Y respecto de su enfoque la investigación fue de tipo cuantitativo pues sus observaciones consideraron a la técnica del muestreo para responder a la necesidad de información científica.

¿Cuáles son los pasos del método científico que fueron empleados para desarrollar la investigación?

Primer paso: “Observación”. Opera una observación dirigida mediante un objetivo marcado por presupuestos teóricos: “(…) aunque los virus del género Enterovirus están asociados, los Adenovirus son causantes de la Conjuntivitis aguda”. Es decir, las investigadoras persiguen un fin estimuladas por la problemática de afectación a la sanidad pública pero la especificidad de la

investigación (que se dediquen a estudiar Adenovirus y no Enterovirus) estuvo dado por la información toda que usaron para afinar la observación (suponemos se trató de la fuente científica).

Segundo paso: “Formulación de preguntas”. Es una investigación propia de las ciencias formales, concentradas en el estudio de hechos cuyo ser se da en las elementales dimensiones temporo-espaciales. El título del reporte evidencia el interés por determinar del fenómeno su movimiento temporal: desde 2004 hasta 2007. En la titularidad misma del texto se halla también el qué del fenómeno:

epidemiología, tratado sobre enfermedades (ocasionales y masivas, específicamente) y el cómo: “molecular”, es decir, dentro del contexto lingûístico del sujeto receptor del Reporte se entenderá que la enfermedad es causa por organismo microbiano.

Tercer paso: “Hipótesis”. Efectivo uso de teorías que acondicionan la búsqueda. El extenso contenido de las “referencias” documentales (23 fuentes), demuestran el antecedente disciplinar que orientó los derroteros.

Cuarto paso: “Experimentación”. La “estrategia” de la investigación es propia de la forma experimental. En el texto sobresale la referencia a espacios artificiales especiales para el desarrollo de actividades científicas. Sobresale para nosotros, que no habíamos nunca mirado con dedicación tipo así de resultados analíticos, el que su respaldo de veracidad utiliza describir pormenorizadamente los implementos mecánicos intervenidos y los pasos recorridos, uno a uno, con gradualidad y meticulosidad. Muy interesante.

Quinto paso:”Análisis de resultados”. Observación sobre lo estudiado: - datos respecto del ser del fenómeno a través del tiempo, “(…)la distribución temporal de

las muestras positivas, muestra que el Adv 19 fue la cepa predominante entre marzo y mayo de 2004. Los otros serotipos fueron detectados durante todo el estudio” (negrilla nuestra). Recolección de datos del experimento: el reporte hace expresión ordenada y detallada sobre -Cantidad de participantes (60 enfermos por Conjuntivitis), - Cantidad de muestras (75 hisopos),

- Implementos usados (material de laboratorio: “recipientes”, maquinaria

- especificación del productor: “Promega, Madison, USA-) Uso de gráficas. - Utilización con fin demostrativo. Incluye correspondiente explicación de la evidencia

Sexto paso: “Conclusiones”. Validación a la hipótesis; “(…)los Adenovirus fueron los causantes de la Conjuntivitis Aguda en Río, durante 2004 hasta 2007, y el serotipo AdV 19 fue el predominante”.

Octavo paso. “Documentación”. Evidentemente la investigación se concatenan en un escrito objeto de divulgación científica. Al final del documento se verifica que fue publicado en revista científica de circulación pública.

¿Por qué los conocimientos obtenidos en el proceso de investigación presentado son de naturaleza científica?

partir del principio de necesidad ético-científica la investigación respondió en ayuda

a la determinación del causante específico de la Conjuntivitis, “enfermedad de

impacto mundial” pero sobre todo de preocupación por su “mayor repercusión” entre

la población infantil pues asocia la “Fiebre Faríngeo-conjuntival”. Es decir, el fin

social a la existencia de la Ciencia está presente en el Reporte de investigación. Los resultados se presentan como una especial ampliación a los conocimientos existentes en la materia: “(…)La conjuntivitis por Adenovirus está asociada principalmente a los serotipos (…)”, construyéndose así como prototipo a futuras investigaciones sobre fenómenos similares y presentándose, conforme lo metódico de su experimentación, en resultado susceptible a ser revalorado. En cuanto al sustrato teórico de sus postulados y el desarrollo metodológico de la investigación, los resultados demuestran que se partió de una generalidad(observaciones en campo y teoría), y se llegó a una particularidad, que implicó validación del presupuesto. Los resultados de modalidad científica están dados por la participación de lo antedicho y, muy fundamentalmente también, por el trabajo colectivo de las diferentes investigadoras comprometidas. Aquello incidió en la mayor cobertura de las fuentes de información consultada, en la aceleración del tiempo invertido en el trabajo investigativo pero sobre todo, en dar cabida a más puntos de de interpretación sobre el mismo fenómeno. Las conclusiones al validar el fin perseguido respalda que los usos propios al campo del conocimiento en juego en la investigación y el estado de modernidad de la herramienta investigativa funcionan operativamente a los fines de la investigación científica.