NULIDAD CONTRA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT)

***************, debidamente identificada con DNI Nº 45910028, con domicilio en Block

55 Dpto. C3, Urbanización Matute, distrito de Breña, provincia y departamento Lima, y
señalando como domicilio procesal para los presentes actuados en Av. Julio C. Tello Nº
865, Urbanización San Gabriel Bajo, José Carlos Mariátegui, distrito de Villa María del
Triunfo, provincia y departamento de Lima, ante usted con debido respeto me presento
y digo:

1. PETITORIO

Que, como PROPIETARIO con interés legítimo para obrar conforme IV. del Título
Preliminar del CPC. y en lo previsto en el enciso 20 del Art. 2° de la Constitución
Política del Perú, concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General – Ley N° 27444, Derecho de Petición y al amparo del Art. 326 y
331, con la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre – Ley N° 27181, RNT. N°
033- 2001-MTC; Art. 336- numeral 2 Inc. A. Modificado por el D. S. 016-2010-MTC.
Ordenanza Municipal 104 Reglamento de Trasporte Urbano – MML, interpongo
mi RECURSO DE NULIDAD contra la RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N° 176-056-
01440546, conforme a los argumentos que paso a exponer:

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Primero: Que, de manera circunstancial he tomado conocimiento del Acta de Control

N° C1270780, al haber visualizado la página de internet del SAT donde se me imputa
haber supuestamente incurrido en la infracción tipificada con el código R01, impuesta a
mi vehículo particular de placa de rodaje N° D2F252, en la cuadra 15 de la Av. Garcilazo
de la Vega del Cercado de Lima;

Segundo: Que, mediante RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N° 176-056-01440546, la cual

no ha sido notificada a mi representada, se requiere el pago de una deuda de S/ 2,05.00
(Dos mil veinticinco con 00/100 nuevos soles) por concepto de la infracción con Código
N° R01 impuesta el 28 de febrero del 2017 mediante el Acta de Control N° C1270780
del cual nunca he tenido conocimiento;
Tercero: Que, mediante Cedula de Notificación del área de Ejecución Coactiva,
supuestamente notificada en fecha 11 de julio de 2017 se me emplaza con la Resolución
de Ejecución Coactiva Nº 284-041-01048113 del Expediente Coactivo N° 284-205-
01049391, en el domicilio ubicado en Calle Sillustani N° 2435, Urbanización Mango
marca, Distrito de San Juan de Lurigancho, mediante la cual se inicia la cobranza de la
RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N° 176-056-01440546;

Cuarto: Que, mediante Resolución de Gerencia N° 257-2012-MML/GTU, de fecha 28

de Junio del 2012, se aprueba el “Manual de Intervención del Inspector Municipal de
Transito”, manual que especifica y brinda pautas y requisitos, para que las Actas de
Control, sean bien aplicadas y no así incurrir en futuras NULIDADES por omitir alguno
de los requisitos estipulados en dicho manual;

Quinto: Que, del Acta de Control impuesta carece de requisitos para su validez, para lo
cual advertimos que los Nombres y Apellidos del Inspector Municipal de Trasporte, no
se encuentran de manera completa e incluso este no indica el número de su Documento
Nacional de Identidad, dicha emisión incurriría en la invalidez del acta, en tanto al no
poder identificar de manera plena al supuesto inspector, no pude ejercer mi derecho a
efectos de presentar una queja ante la Gerencia de Trasporte, contra dicho
servidor;

Sexto: Que, de dicha Acta de Control, también tenemos que de conformidad con el ítem
6i, del manual se ha omitido señalar el año de fabricación de mi vehículo; lo que también
incurría en la invalidez de dicha acta.

Séptimo: Que, deberá revocarse el Acta de Control N° C1270780, impuesta, en mérito

del Principio Administrativo del Debido Procedimiento, ya que dicha Acta “papeleta”, que
se impone, se lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento que por estar
referidas al validez del acto administrativo su omisión e inobservancia por parte de la
autoridad administrativa, trae consecuencia la invalidez del acto en sí;

Octavo: Que, la imposición de una sanción pecuniaria con la que se me conmina con
el pago de una suma provechosa para la administración, atentando contra mi persona
el mismo que es exorbitante y que me permitiré recurrir, de ser el caso, a
las INSTANCIAS JUDICIALES que la Ley me permita a fin de hacer valer mi derecho,
al haberse iniciado un procedimiento invalido;
Noveno: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones
a los administrados, deberán adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que
deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de
su cometido. Por lo que, el acto administrativo que me coacciona con el pago de una
multa, no se ajusta a derecho toda vez que no produce efectos jurídicos sobre los
intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta, careciendo de EFICACIA;

Decimo: Que, en conformidad con el artículo 16° inciso 1.d) del TUO de la Ley de
Procedimientos de Ejecución Coactiva, a pesar de que se considera como notificado el
acto administrativo como lo indica el último párrafo del artículo 104° del Código
Tributario, por tratarse de un acto administrativo que genera y afecta obligaciones,
deberes, derechos e intereses del administrado; resulta imperativo para la
administración ponerlo en conocimiento del interesado mediante notificación. Pues, es
un requisito para la eficacia del acto y una garantía para el administrado en defensa de
sus derechos frente a la administración.

Décimo Primero: Esto es en concordancia con el artículo 16° inciso 1) de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, al ser la notificación efectiva una garantía para
el administrado en concordancia con el principio del debido procedimiento
administrativo, reconocido por la Carta Magna. El mismo que se preceptúa, los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La
institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en
cuanto sea compatible con el régimen administrativo. Se debe considerar el objeto de la
notificación (poner en conocimiento de los interesados el acto administrativo) y el
derecho (del interesado de conocer con certeza y efectividad del contenido del acto
administrativo, y ejercer su defensa) que subyace tras aquel objeto.

Décimo Segundo: El Tribunal Constitucional en la STC N° 1741-2005-PA/TC en sus

fundamentos jurídicos 8 y 10 señala: Al no observarse la formalidad dispuesta para la
notificación de los actos administrativos emitidos por la municipalidad emplazada, dicha
situación implica no sólo la nulidad del procedimiento administrativo por causal
insubsanable (defecto del requisito de validez) establecida en el inciso 2) del artículo
10° de la Ley N° 27444, sino también la vulneración del derecho al debido proceso de
la recurrente, toda vez que no tuvo la posibilidad de cuestionar los actos administrativos
materia de la demanda debido a la falta de notificación de los mismos en la forma y
oportunidad a que se refieren los precitados artículos 20° y 21° de la Ley de
Procedimiento Administrativo General, lo cual implica además, la vulneración de su
derecho de defensa. En consecuencia, al haberse acreditado la vulneración de los
derechos a un debido proceso y de defensa, constitucionalmente previstos por los
incisos 3) y 14) del artículo 139° de la Carta Magna, se debe reponer las cosas al estado
anterior a la violación de los derechos invocados.

Décimo Tercero: Se aplica el principio de recepción y no el principio de conocimiento;

salvo el caso de los incapaces, se aceptaría incluso una persona ajena que se encuentre
circunstancialmente en el domicilio real o procesal, pues puede ser receptora válida de
la notificación o, si se niega a recibirla, o se negará a brindar su identificación y a firmarla.
Pues, para la administración le será suficiente con cumplir con las exigencias de ley.

Décimo Cuarto: Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento

Administrativo General – Ley Nº 27444, todo acto administrativo con vicio
insubsanable, adolece de nulidad absoluta, por lo mismo, un acto administrativo
emitido en abierta contradicción del principio de legalidad y razonabilidad debe
ser anulado por no tener condiciones para mantener su validez.

En consecuencia, de conformidad con el artículo 230.2º las entidades aplicarán

sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del
debido proceso, por lo que vuestro despacho deberá disponer el quiebre de la misma
y proceder a su archivamiento.

3. FUNDAMENTOS DE DERECHO

El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:

1. Art. 326 y 327 del RNT. El cual establece los requisitos y procedimientos
para imponer una infracción de tránsito.
2. Art. 331 “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se
conceda el derecho de defensa”
 3. Amparo El artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, que en su
numeral 1.6) señala: “Las normas del procedimiento deben ser interpretadas en
forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los
administrados (…)”.
4. Asimismo, el numeral 1.11) del mismo articulado señala: “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual
deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por ley,
aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas”.

5. Y demás Leyes pertinentes.

ANEXOS:
1 Copia del DNI.
2 Copia del Cargo de Notificación N° 280-084-24600418.
3 Copia del Cargo de Notificación N° 280-084-25154846
4 Copia del Cargo de Notificación N° 280-084-25856637
5 Copia del Cargo de Notificación N° 280-084-26360410.
6 Copia de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 284-041-01048113
7 Copia de la RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N° 176-056-01440546
8 Copia del Acta de Control N° C1270780

POR TANTO.- A Ud. Señor Gerente, solicito considere la NULIDAD de la

RESOLUCIÓN DE SANCIÓN N° 176-056-01440546 y la quiebra del Acta de Control
N C1270780.

Lima, 27 de Junio de 2019.